Sciences comportementalistes

[diamant]

J'ai envie de demander si quelqu'un s'interesse aux sciences comportementaliste, permettant donc de "deviner" ou plutot de "reperer" chez les autres, leurs intentions, leur caractère, etc. Ce sujet m'interesse de plus en plus, mais je n'y connais vraiement pas grand chose. Donc si l'un de vous s'y interesse, si vous connaissez des livres qui en parle, ou meme des stages pour apprendre, pensez à moi !!!!!

[Petite_Fée]

Et bien chère diamant, je ne connais malheureusement encore rien sur le sujet mais en tant qu'éducatrice spé, je vais avoir des cours de psycho et on risque d'en parler...si personne ne t'a filé de livres d'ici la fin de la semaine, je demanderais à ma prof ce week-end.

[Nib]

Je sais pas trop ce que tu entends par sciences comportementalistes, mais quand tu parles de "prévoir" les comportements, ça me fait penser au behaviorisme, qui était un mouvement psychologique dans les années... euh... je sais plus combien, mais y'a pas trop longtemps. Les behavioristes partaient du principe qu'un stimulus donné provoquera toujours la même réponse chez les individus. On parle de schéma SR (Stimulus-Réponse). Ils ont donc fait beaucoup d'étude sur les animaux, notamment les rats (le rat dans le labyrinthe, c'est Skinner, et c'est behavioriste). Tu peux aussi chercher des bouquins de Watson, fondateur du behaviorisme. Je n'en ai jamais lu, mais ça doit exister (je crois qu'un s'appelle "Manifeste du Behaviorisme"). Il y a aussi Thorndike, si mes souvenirs sont bons, et Hall.

Pour de plus amples renseignements, je crois que j'ai un cours là-dessus qui traine quelque part, je peux chercher et te l'envoyer par MP (si ça se fait, je sais pas). Tiens moi au courant si ça t'interesse.

Mais le behaviorisme s'est éffondré depuis 1960, et les théories dominantes en psychologie actuellement sont les théories de la psychologie cognitive. A lire donc aussi pour en savoir plus, et c'est vraiment très interessant.

Voilà, je reste à ta disposition pour tout complément.

[diamant]

Il est vrai que j'ai utilisé le terme de science comportementaliste mais je ne sais pas si c'est le bon, donc je vais davantage preciser ce à quoi je m'interessais plus particulièrement en donnant des exemples au lieu que de choisir un terme hasardeux...

Alors en fait ce qui m'interesse c'est ce qui concerne par exemple la facon de se tenir face a une personne, avoir les jambes croisée, les mains posées a plat, se toucher les cheveux... ou meme ce que revele l'ecriture d'une personne sur son caractère.
En gros, comprendre les gens en les regardant, et en analysant leur faits et gestes.
J'espère que c'est plus clair.

Maintenant les théories de conditionnement (watson, le behaviorisme) ont certainement un rapport avec la facon dont on agit.

[Théonaute]

J'ai envie de demander pourquoi créer un "j'ai envie de demander" ?

Pour parler des sciences comportementales, sujet très interressant soit dit en passant, créons un topic sur ce sujet.

Si quelqu'un a un autre "j'ai envie de demander", il peut aussi créer un topic, dans la mesure où il y a matière à raisonnement.

Sinon ca va vite devenir le foin ici ...

[diamant]

Il est vrai que l'on peut créer un topic si un sujet parait interessant, mais je m'étais dis que peut etre ce serait pas mal, si on a juste une question...
maintenant si ca convient pas je comprends on peut enlever ce topic.

edit Figg: on parle donc des sciences comportementalistes ici^^

[Canard]

A propos des sciences comportementalisme, ou plutot du behaviorisme, il faut savoir que ce courant de recherche n'accordait aucune importance à l'activité mentale des sujets. Seules les reactions des sujets à un stimulus etait prises en compte, comme lorsque l'on observe un phénomène physique.
L'objectif, ambitieux, etait de degager de grandes lois comportementales telles qu'il en existe dans les sciences naturelles.
Cependant 'lon se rendit compte que l'on ne pouvait nier les activites internes et génératrices de comportement, d'où l'essor du cognitivisme.
L'on peut alors grace à ce nouveau courant de la psychologie coder, comme on le ferait pour les traitements informatiques, les activités des sujets.
Enfin on n'en est qu'au debut je crois.
Mais tout ceci est intéressant, et plus largement je dirais ne pas comprendre pourquoi l'homme echaperait aux lois naturelles (d'où l'idée d'un certain déterminisme pouvant expliquer pourquoi, à l'instant, j'écris ces lignes).

[diamant]

Pour lancer un débat sur la question:
Croyez vous que l'on puisse deviner les pensées d'une personne rien qu'en l'observant ?
Croyez vous que justement l'on puisse etre trahi par nos faits et gestes ?
Etre attentif aux autres , ne serait ce pas en réalité de la curiosité ?

[breizhnad]

Alors il est vrai qu'en observant les choses et les individus on peut prévoir ce qui va arriver et connaitre entièrement le comportement de quelqu'un... C'est d'ailleurs un débat que j'ai eu avec un pote de ma soeur! La première fois qu'elle l'a vu elle a pu lui dire ses origines, ses musiques préféré, son caractère, ses passion... Du coup il était sacrément dégouté... Les gens n'aiment pas qu'on les catalogue, ils n'aiment pas réalisé qu'ils ne font que suivre...
Mais on est tous le stéréotype de son entourage...

Analyser quelqu'un pendant 5 minutes, ces gestes, son style, etc... et vous saurez tout de lui... je vous assure que ça marche!

[Canard]

Oui enfin en meme temps cela demande de la pratique, car autant c'est clair qu'il a des personnes qui sont de vrais stéréotypes, autant parfois des personnes nous étonnent vraiment!!

[diamant]

je ne pense pas que ca dépende du type de personne auquel on a à faire mais plutot de la capacité de chacun à "etudier" l'autre.
Une capacité de sensibilité, d'intuition, d'observation.
De toute facon si on creuse un peu je crois personne n'appartient à un stéréotype. De toute facon par définition, un stéréotype un type de personne, on regroupe sous des aspects généraux mais personne n'y adhère totalement.

[breizhnad]

Tout le monde est capable d'intuition et d'observation, il faut simplement s'entrainer...
Tout le monde est caricatural, mais peu l'admette car on aimerais tous est unique...

[diamant]

Mais c'est pas qu'on aimerait tous etre unique, c'est que l'on est tous unique !!!!!!!
Le fait d'avoir des caractèristiques de groupe n'enlève en rien le fait d'etre unique !

Je suis d'accord sur le fait qu'observer les gens est un entrainement, mais je pense qu'à la base certains sont quand meme plus doués que d'autre, et ca c'est la nature et l'on n'y peut rien !

[breizhnad]

Certains sont plus aptes, ça dépend de l'intelligence et des habitudes prises depuis longtemps...

On n'est pas vraiment unique, en se fondant dans la masse, on finit par être la masse et être comme les autres de la masse...

[diamant]

On n'est pas vraiment unique, en se fondant dans la masse, on finit par être la masse et être comme les autres de la masse...

Mais non !!!!!!!! Ce n'est pas vrai !!!!!!!!!!
Chacun est unique et ce n'est pas le fait d'etre melé à d'autres personnes qui va changer les choses.
C'est pas parce que je suis à côté de quelqu'un qu'on va finir par se ressembler !!!!!!!!

Certains sont plus aptes, ça dépend de l'intelligence et des habitudes prises depuis longtemps...

Je ne crois pas que ce soit franchement une question d'ntelligence, ni vraiment une question d'habitude, je pense que c'est plutot une question de ressenti.

[breizhnad]

pour le ressenti je comprend pas très bien, j'ai l'impression que l'on dit la même chose avec un vocabulaire différent...

et si, c'est en étant à coter que l'on se met involontairement a l'imiter, c'est du mimétisme inconscient... j'y peux rien mais ça existe...

[Canard]

Ce ressenti dont tu parles diamant je crois que cela s'appele l'empathie.

[diamant]

je ne parle pas de mimétisme... je dis que certaines personnes ressentent les choses, et les gens mieux que d'autres. oui et merci à canard pour l'empathie !
pour certains pas besoin de grand chose ils cernent les gens d'emblée.

[breizhnad]

Le moules dans lequel tu rentre on te confrontant a la société est du mimétisme inconscient...

edit diamant : je vois pas le rapport avec le sujet !!!!!!!
edit breizhnad : moi si !!!!!!!