Littéraires ? une espèces en voie de disparition.

[sunmat]

EDIT : euh c'est très capillotracté Sunmat, ce n'est pas parce que les L ont très peu de bio ou de sciences sociales qu'ils sont incapables de soutenir un débat politique ou social. Notre regard est juste quelque peu différent des autres, c'est tout ce qui change.
Et puis si tout le monde y va de son "oui moi tous les L que j'ai croisés sont des crétins" et "tous les S sont arrogants", on va pas s'en sortir.

Certes, dire que les L ne pourront pas soutenir un débat sur l'écologie face à un scientifique, c'est tiré par les cheveux, mais j'attendais cette remarque pour en amener une autre : dire que les S ne peuvent pas soutenir un débat philosophique face à des L est tout autant faux, d'autant plus que les S ont de la philo, alors que les L n'ont pas de sciences. Ces confrontations se feront pour un parti sur la base d'une culture annexe aux études scolaires.

J'ai entendu parler d'une bonne démarche pour valoriser les L : on m'a dit qu'à Chalons sur Saone, le principale lycée allait devenir exclusivement littéraire, offrir toutes les options possibles pour eux, mais également des classes européenne en majorité. A ce moment là quelqu'un qui aurait fait L "par défaut" comme dans n'importe quel lycée ne pourra pas suivre dans ce lycée, et sera forcé de se réorienter effectivement dans le professionel plutôt que d'alle glander en L et donner à cette filière la mauvaise réputation qu'on lui connait.

[Tsuki]

Certes, dire que les L ne pourront pas soutenir un débat sur l'écologie face à un scientifique, c'est tiré par les cheveux, mais j'attendais cette remarque pour en amener une autre : dire que les S ne peuvent pas soutenir un débat philosophique face à des L est tout autant faux, d'autant plus que les S ont de la philo, alors que les L n'ont pas de sciences. Ces confrontations se feront pour un parti sur la base d'une culture annexe aux études scolaires.

Ah complètement, les S (et ES, ne les oublions pas) sont tout à fait capables de soutenir un débat philosophiques, même si ils abordent moins de thèmes que les L. C'est surtout cette dichotomie sciences-philo qui n'a pas lieu d'être et qui doit être mis à bas.

Par contre, je pige pas tout à fait le fonctionnement de ce lycée de Chalons/Saône : "classes européennes" ? Et pourquoi un L "par défaut" (j'ai beaucoup plus tendance à croire que la classe par défaut est la STT, mais je dois avoir un train de retard) ne pourrait pas entrer dans ce lycée ?

[Erratique]

Donc en gros, à Chalon, ils font un lycée L d'élite ? C'est une bonne manière de se démarquer, mais est ce vraiment une bonne idée?

[Rêvelin]

j'essaye au maximum de pas comparer les séries, parce que cela ne l'est pas justement.
Désolé mais pour les débats, il y a justement débat s'il y a différence et les littéraires autant ques les autres peuvent y prendre place. je rajouterai même qu'un des objectifs de la série est de préparer à des débats, oraux, journalistiques, littéraires. quant au problème de l'environnement, on en parle quand tu veux lol ( j'adore ça ). Enfin ... je pense tout simplement que tout les "profils" ont leur place et que la série littéraire ne doit pas s'éteindre comme ça. Aussi parce que c'est peut être une autre façon de penser ...

ça consite en quoi exactement Châlon ?

[sunmat]

C'est un copain qui en vient qui m'a dit ça, c'était en projet, ça fait rager les S qui vont devoir aller dans les autres lycée chalonnais, qui sont moins bons.

Pour Tsuki : les classes européennes sont des classes ou certaines matières sont enseignées dans une autre langue (généralement l'anglais ou l'allemand), de façon à ce que les élèves s'améliorent dans ces langues. Et maintenant pour faire STT il faut aller dans la grande ville du coin, ça ne se trouve pas partout. Donc pour rester sur sa ville, le choix est à faire entre L, ES et S.

[diamant]

En parlant de bac technologique, la dernière fois je lisais les descriptifs de certains bacs, et franchement je trouve super dommage qu'on les dévalorise, parce qu'il y a le bac STG qui me semblait super bien !

Matières enseignées
Examens en fin de Première :
Oral de Français (Coefficient 2), Français Ecrit (Coefficient 2),
Examens en fin de Terminale :
Histoire-géographie, Philosophie, Mathématiques, Langue vivante 1, Langue vivante 2, Economie-droit, Management des organisations, Éducation physique et sportive

Spécialités à choisir : 1 parmi les 4 suivantes (coefficient 12 : épreuve écrite : 7 + épreuve pratique : 5)
Communication et gestion des ressources humaines
Comptabilité et finance d'entreprise
Gestion des systèmes d'information
Mercatique (marketing)
Epreuves facultatives : 2 maximums au choix du candidat, seuls les points excédant 10 sont retenus.
Langue vivante étrangère ou régionale
Éducation physique et sportive
Arts : arts plastiques ou cinéma-audiovisuel ou danse ou histoire des arts ou théâtre ou musique

Franchement je pense que pour des personnes qui ne veulent pas faire de longues études, un tel bac suivi d'un BTS, ça peut être super porteur !

Bon je reconnais que là c'est un peu du HS, mais bon tant pis

[zohariel]

le vous plussoie mais ne parler que des S, ES et L c'est oublier tout les autres bacs, STI, STL, STAV et bien d'autres.
Ces bacs formes les jeunes qui savent déja ce qu'ils veulent faire
STI pour l'ingénieurie ou technicien
STL pour les laboratoire
STAV pour tout ce qui est agro-alimentaire et agronomie (en gros)

[sunmat]

STI : surtout techniciens. Pour l'ingénierie, c'est S => maths sup => spé => école d'ingé.

[keloshni]

STI : surtout techniciens. Pour l'ingénierie, c'est S => maths sup => spé => école d'ingé.

Il y a quand même un paquet de personnes qui ne viennent plus de prépa en école d'ingé désormais...

Sinon pour revenir au débat, quand j'étais au lycée, il y avait aussi cette à priori qui entrainait une 'hiérarchie' entre les trois filières principales.....alors bon en pratique, je suis plutot d'accord avec ceux qui soutiennent que la série S ouvre le plus de portes. Et je dirai que c'est cette filière qui du coup a tendance à récupérer le plus de personnes qui ne savent pas ce qu'elles veulent faire de leurs dix doigts (encore que ca, ca n'engage que moi^^). Mais c'est surtout du fait de jeunes qui sont en période de transition et qui ne connaissent peu ou prou ce qu'il y a après..

Pour ce qui est de préparer, l'ouverture d'esprit, la logique, l'esprit scientifique etc etc...heu...on est en train de parler du lycée là, alors sans vouloir dénigrer ce qu'il y est fait, le niveau n'a quand même rien à voir avec ce qu'il y a après....évidemment, il va être relativement difficile pour quelqu'un qui ne fait plus de maths ou de physique depuis 2 ans de rentrer dans certaines filières (si toutefois il y est autorisé), mais pratiquement tout s'apprend après.....pour moi, le bac, en gros, c'est juste un ticket pour accéder à une nouvelle étape....

Alors tout ce qui a été dit à propos des 'horizons' découverts en philo, de la possibilité de débattre de l'écologie, ou de la pertinence des nombres complexes dans la philosophie moderne, ca me fait plutot penser à une confrontation intellectuellement masturbatoire......m'enfin

[Rêvelin]

tu as tout à fait raison !!! Le bac n'a plus un niveau très très bon mais c'est un passage obligé. Je n'apprends tant que ça enfin un minimum mais le plus important est ce que j'apprends en dehors, c'est ça qui me sert le plus.
Je fais une classe européenne espagnole, le problème c'est qu'au début ( moi en quatrième ), tout le monde étaient motivés mais maintenant ça devient lourd, on est trois à participer ... Bref
Cela pourrait être intéressant de fair un sondage pour tous les élèves pour savoir par exemple si en scientifique il y en a beaucoup qui intègrent parce qu'ils ne savent pas encore ce qu'ils aimeraient faire, les littéraires, s'ils ont pris la série par défaut ...
Ce qui me désole aussi c'est que beaucoup font L pour les langues. C'est un choix mais pas un ne s'intéresse au français véritablement, je n'en connais pas beaucoup qui aiment la littérature, qui peuvent s'enthousiamer ... pourtent pour la être littéraire c'est quand même un minimum ça.

[sunmat]

Dans ma classe de terminale (bon ce n'est pas un modèle, on est 10 à avoir fait la une du Progrès avec une mention TB, soit la moitié des élèves ayant eu TB sur Dole et les environs. Les autres ont eu B ou AB, jamais en dessous) : un tiers est parti en prépa parce qu'ils ne savaient pas encore quoi faire, un tiers en médecine parce qu'ils étaient bons et savaient déjà quoi faire, le dernier tiers en fac ou équivalent, soit sans savoir quoi faire non plus, soit avec déjà des projets d'orientations, sans projets de métiers.

J'ai des exemples de personnes qui ont fait L par défaut, ou parce qu'ils avaient des facilités en anglais, et qui finalement après leur bac sont entré en IUT informatique.

[Rêvelin]

Cela vaut il le coup alors de se battre un peu au moins pour la série littéraire ???

[diamant]

Cela vaut il le coup alors de se battre un peu au moins pour la série littéraire ???

Il faut toujours se battre pour les choses auxquelles on croit
Et je pense que même si cette série a des défauts (comme toute d'ailleurs) et des handicaps, évidemment qu'elle a un potentiel

[Erratique]

Quelle approche anti-capitaliste tu livres là, Diamant, ça m'étonne.

Parce que c'est bien l'éternel problème de l'offre et de la demande : si la demande devient insuffisante pour une filière, pourquoi la maintenir plus ou moins artificiellement ? La filière littéraire n'est pas la mieux adaptée au monde contemporain.

]Mais le cinéma, l'écriture, le théâtre, la musique... ne sont que des loisirs, essentiels certes, qui élèvent l'âme certes, qui demandent un investissement énorme... Mais des loisirs.

Je peux savoir en quoi tout cela ne serait que secondaire ?

Je ne dis pas que ça soit moins important. Mais on vit avec l'illusion que le monde tourne tout seul, qu'il est naturel pour l'homme d'avoir des maisons, des routes, de l'eau potable au robinet, ... Tout ça n'est possible que par le travail fournit par l'homme, sa production. Pyramide des besoins : une fois qu'on a assuré le travail qui maintient le système en action, on peut se préoccuper des loisirs, de l'esprit, de la création... Ce sont des données essentielles, mais qui ne suffisent pas à vivre.

[diamant]

Quelle approche anti-capitaliste tu livres là, Diamant, ça m'étonne.

Parce que c'est bien l'éternel problème de l'offre et de la demande : si la demande devient insuffisante pour une filière, pourquoi la maintenir plus ou moins artificiellement ? La filière littéraire n'est pas la mieux adaptée au monde contemporain.

Ben non pas vraiment en fait :p
Oui il y a l'offre et la demande, etc. Mais si tu as une valeur propre, qui t'empêche de vouloir la défendre individuellement ?
Je ne dis pas que l'état doit maintenir une filière qui a peu d'élèves (la oui ce serait anticapitaliste), je dis qu'il faut se battre pour ce que l'on croit, et donc se battre pour proposer une manière de redynamiser cette filière afin qu'elle puisse se maintenir. En gros j'encourage un investissement privé, et donc de créer de l'offre, qui est la base du capitalisme.

** ou comment retomber sur ses pattes **



(faudrait peut être que j'arrête de faire des HS, ça le fait pas trop en tant qu'admin ^^)

[Tsuki]

Pyramide des besoins : une fois qu'on a assuré le travail qui maintient le système en action, on peut se préoccuper des loisirs, de l'esprit, de la création... Ce sont des données essentielles, mais qui ne suffisent pas à vivre.

Tu fais référence à la Pyramide de Maslow, non ?

Seulement, il y a un hic : ce qui est nécessaire pour la société n'est pas forcément ce qui semble nécessaire pour l'individu. Si l'art et la littérature (puisqu'on traite des L) passe après les besoins vitaux pour la société, il n'en va pas nécessairement de même pour tout en chacun. C'est sur, si on vivait dans une société holiste avec un fonctionnement par solidarité mécanique, tout serait beaucoup plus simple ! Mais ce n'est pas le cas.

Donc à partir de là, on peut très bien comprendre l'acharnement à revaloriser la filière L, dont l'utilité n'est pas forcément perçue par tout le monde et de la même façon.

[Rêvelin]

Imaginons alors que les littéraires symbolisent juste les arts ... donc des choses pas essentielles selon toi. ( déjà les littéraires ne font pas tous des arts ou ne deviennent pas tous profs mais bon ... ) et ( l'art pas essentiel ? Franchement une société mécanique ... donne t-elle envie de vivre ... à voir.)
Pour moi c'est important parce qu'il y a des personnes qui sont littéraires, qui y excellent et qui ne s'épanouissent que là. Et aussi parce que si littéraire = littérature, celle ci réfléchit sur le monde, sur les hommes et d'un point de vue autre et aussi intéressant que la science selon moi. La science ne peut pas tout dire, l'homme n'est pas que mécanique, le monde non plus, enfin ...

[Erratique]

Aïe, venant d'un littéraire justement, ça me chagrine que tu mésinterprètes les mots que j'emploie. J'ai dit que les arts étaient un loisir, qui, bien qu'essentiel (je l'ai textuellement écrit plus haut ^^), ne doit venir qu'après l'accomplissement de travaux utiles (dans le sens "qui fait tourner le monde sans que tout se casse la figure").
(confondre "loisir" et "pas essentiel", c'est un peu comme mélanger "naturel" et "normal" : chaque mot a un sens précis !)

Et je suis bien d'accord pour dire que nous ne sommes pas que mécaniques, et je blâmerai autant un scientifique qui s'isolerait dans ses équations qu'un littéraire qui ne vivrait que pour Maupassant. Nous sommes les deux, nous avons besoin des deux : il faut comprendre comment fonctionne le monde techniquement pour bien en parler. Et puis c'est bien connu : science sans conscience n'est que ruine de l'âme .

Les personnes qui prennent leur pied en résolvant des équations, je n'en connais pas, même chez des amis en prépa ingé et autre. Par contre, lire, on aime tous ça (normal, vu que c'est un loisir...).
Ce qui m'exaspère, c'est de penser qu'un scientifique ne réfléchit pas sur le monde, qu'il n'a aucune culture, qu'il ne vit que pour les petites molécules et les résolutions d'équa diff'. Les littéraires n'ont pas le monopole de la culture ou de la réflexion sur l'être, l'espèce et le reste... Et c'est bien gentil de vouloir vivre de la littérature, de la peinture, de la photographie, du théâtre, ou que sais-je encore. Mais c'est une illusion de croire ça possible, ou pire, de le revendiquer comme un droit !

Ce qui me dérange avec cette spécialisation du bac, c'est que les étudiants se définissent soit comme littéraires, soit comme scientifiques, soit comme économistes... Mais voyons, il faut connaître de tout ça pour être "complet" !
Et bon, si on dit qu'un bac S ouvre toutes les portes, il faut voir que tous les concours scientifiques attribuent de très importants coefficients aux matières littéraires (en première année de médecine, c'était un coefficient supérieur à l'anatomie...), tandis que dans les études littéraires, tout ce qui est science....

[Rêvelin]

ne t'inquiète pas j'ai très bien compris le sens des mots lol, mais pour moi justement ce n'est pas tant que ça un loisir ...
Je suis d'accord pour dire qu'il y a les deux qui doivent cohabiter et aussi pour le "complet", je suis en littéraire mais je fais aussi de la science en dehors lol et j'aime vraiment ça enfin passons ...
Je n'ai pas dit qu'un scientifique n'avait pas de culture ni qu'il ne réfléchissait pas sur le monde, sur l'être lol, cela serait complètement absurde de le dire je crois. Par contre je ne vois pas pourquoi l'on ne pourrait pas revendiquer de vivre pour la littérature, la philosophie ou les arts ....