La Fourmilière

Le rechauffement du a l'homme?
Parmi toutes les réponses que je lis , j'en vois beaucoup qui font référence à l'augmentation de la température depuis 1850. Si on se limite à l'échelle du siècle, il est tout à fait posdsible que l'on en vienne à conclure que l'homme est à l'origine du réchauffement climatique. Mais maintenant, essayez de changer d'échelle de temps. utilisez le millénaire, voir 10 000 ans. Et là vous constaterez que c'est tout différent! Le réchauffement moderne s'inscrit dans la suite logique d'un cycle chaud-froid.Et ces cycles ne sont pas liés à l'homme mais à des phénomènes soit proprement terrestres (circulation thermohaline, obliquité de l'axe de la Terre) soit orbitaux (distance terre/Soleil) soit solaires (l'activité du soleil varie ne l'oubliez pas).
Par exemple le réchauffement moderne commencé en 1850 fait suite à une période plus froide appellée Petit Age glaciaire (1250-1850), faisant suite à un optimum climatique obervé au Moyen-Age. Vous dites depuis la révolution industrielle la température augmente. Tout à fait d'accord! Sauf que vos données ne sont pas suffisante pour établir avec certitude l'ENTIERE responsabilité de l'homme dans cette affaire. Pourquoi? Parce que vos références datent de la fin de la période froide alors c'est normal que ça augmente puisqu'on est dans une période chaude! Pour pouvoir déterminer exactement la responsabilité de l'homme il faut des données remontant à dernière période chaude, c'est-à-dire vers l'an 1000!(Rappelez vous des Vikings installés au sud du Groeland car il n'y avait pas de glaces!!!D'ailleurs Groeland veut dire "terre verte"!!!) Et ces données on ne les a pas!
Pour moi c'est effectivement stupide d'affirmer que le réchauffement est le seul fait de l'homme(la vapeur d'eau est le principal gaz a effet de serre, et ce a 95%...). L'homme y participe, c'est certain, de différentes manières (pollution atmosphérique, agriculture, érosion des sols) mais il ne fait qu'exacerber un phénomène naturel.
Toutefois,croire en cette hypothèse ne veut pas dire que l'on refuse l'idée que la Terre se réchauffe. Simplement cela fait prendre un peu de recul qui permet de "dédramatiser" la chose et de ne pas céder au catastrophisme (personnellement la fin du monde dans 10 ans selon Mr Gore je n'y crois pas)
Donc, non l'homme n'est pas responsable du rechauffement, et non ce rechauffement n'est pas un evenement exceptionnel et donc grave!!!Il ne fait que de respecter les fluctuations naturelles de grosses periodes froides et chaudes,eux même, entrecoupés de periodes semblables mais plus courtes,qui ont toujours été ainsi!!!





Les guerres constuisent et détruisent au grand bonheur du complexe militaro-industriel et de ses clients: les multinationales...
Après avoir pollué gratuitement, la logique est de le faire payer à nous même et de monter un business la dessus en attisant la peur du climat, tout comme pour l'an 2000...(voir à ce propos, l'excellente video des guignols sur dailymotion(tapez:bug 2000 guignol)). Le capitalisme a besoin de créer peur et de destruction, pour survivre!!! Il faut toujours rester ouvert d'esprit et ne jamais rester enfermé derrière un dogme, d'autant plus que plus nous restons attaché à un dogme, plus il est difficile d'admettre avec le temps que cela est faux...
Ainsi la recherche actuel sur le climat est monopolisé sur la théorie du réchauffement par le co2 or il n'est qu'un des innombrables paramètres qui régient le climat. Les scientifiques voulant tester d'autres raisons trouvent bien moins facilement de crédit que ceux qui prévaut le co2...
Source: http://video.google.fr/videoplay?docid= ... 4758&hl=fr (ne faites pas attention aux cinq premieres minutes...)
Le business aura donc été jusqu'a foutre une énorme trouille bleue a toute l'humanité en lui disant qu'elle courait a sa perte et qu'elle n'était qu'une anomalie de la nature, rongeant peu a peu la planète tel un vulgaire cancer...

Pour résumer le plus simplement possible et donc le plus court... il suffit de regarder la video des guignols sur le bug de l'an 2000, puis de remplacer le contexte par celui de la thèse du co2...Dans les deux cas, il y a la peur de fin du monde pour mieux vendre comme le veut la world company...La world company est l'ensemble des serviteurs du capitalisme (multinationales et complexe militaro-industriel)... http://www.dailymotion.com/relevance/se ... 0_creation



Je cite:"mondialisation.ca":Mondialisation du pouvoir militaire grâce à l’expansion de l’OTAN http://www.mondialisation.ca/index.php? ... a&aid=6315 :"La Chine s’est opposée aux propositions et initiatives concernant le réchauffement climatique. Elle soutient que le débat sur le climat est un défi délibéré lancé à la croissance économique de la Chine et des pays en développement. Elle croit que l’objectif de l’initiative des Etats-Unis et de l’UE sur le changement climatique est de les pousser à réduire leurs émissions de dioxyde de carbone (CO2) afin de nuire à leur dynamisme industriel et économique." Sachant qu'en geopolitique, les raisonnements se font toujours sur le trés long terme...La théorie du Co2 montre encore une fois leur (les grands de ce monde...) grande ingéniosité et leurs nombreuses connexions avec les medias, la science,...bref tout est sous influence...(Pour ce qui est de la Chine, tapez:"la chine sera t'elle notre pire cauchemar?" sur infoguerre.com http://www.infoguerre.com/article.php?sid=1059 ). On comprend mieux desormais pourquoi seul l'Europe a signer le protocole de Kyoto, c'est tout simplement les USA qui leur a imposé pour que l'Europe s'affaiblit toujours plus face a eux... :scratch:
Et enfin le fait que l'homme soit responsable permet de créer un sentiment mondial fort permettant de plus en plus l'acceptation d'un gouvernement mondial qui sera de plus en plus officialisé...La peur est un puissant catalyseur!!!






Un exemple des buisness emergeant de cette paranoia:Les biocarburants... Pour comprendre ce qui est réellement en train de se passer, il est important, avant toutes choses, de mettre l'accent sur le fait que la promotion des agrocarburants n'est pas proposée par des décideurs politiques soucieux d'éviter le réchauffement planétaire et la destruction del'environnement. La manière dont les agrocarburants vont être développés a déjà été définie,
et cette voie est maintenant suivie par les grandes multinationales et leurs alliés politiques.
Celles qui ont le contrôle sont quelques-unes des plus grosses compagnies du monde: dans les
industries pétrolières et automobiles, et parmi les négociants de produits alimentaires, les
entreprises de biotech, et les sociétés d'investissement mondiales.
Les entreprises de transformation de produits alimentaires et les négociants à l’échelle
mondiale sont déjà bien engagés dans la voie des agrocarburants. Des entreprises comme
Cargill et ADM contrôlent la production de matières premières agricoles dans de nombreux
endroits du globe, et pour elles, les agrocarburants représentent une opportunité d'expansion
majeure de leurs affaires et de leurs profits. Les entreprises de biotech, comme Monsanto,
Syngenta et d'autres, investissent déjà énormément pour produire des plantes cultivées et des
arbres qui répondent aux exigences des fabricants d'agrocarburants. Ils promettent tout, et cela
va des plantes qui produisent plus d'énergie à des arbres qui produisent moins de bois ou à des
enzymes qui décomposent plus facilement la matière en matière première appropriée pour les
biocarburants. Tout cela est obtenu, bien sûr, avec les moyens du génie génétique. La
révolution des agrocarburants va avec les OGM. Pour les compagnies pétrolières - BP, Shell,
Exxon, etc.-, l'engouement pour les agrocarburants est l'occasion rêvée d'échapper à la
pression des organismes de contrôle et de l'opinion publique, pour produire des véhicules plus
efficaces ou même pour qu’ils en produisent moins! Maintenant, tout ce qu'ils auront à faire,
c'est de les rendre bio-compatibles. Et les sociétés d'investissement ont beaucoup d'argent en
réserve à souscrire pour contribuer à financer cette conversion.
C'est ce conglomérat de puissantes entreprises qui programme les agrocarburants. Ces
entreprises sont parfois en concurrence mais passent plus souvent des alliances dans le but
d'augmenter leurs profits. Les firmes mondiales qui possèdent des plantations s'associent avec
les principaux négociants en matières premières pour contrôler la chaîne de production, de la
culture de la plante jusqu'aux marchés industriels. Monsanto et Cargill travaillent ensemble à
produire de nouvelles variétés de maïs génétiquement modifiées qui peuvent fournir à la fois
les marchés des agrocarburants et ceux de l'alimentation animale. British Petroleum s'est
associé avec Dupont pour créer le "biobutanol", mélangeant des agrocarburants avec du
pétrole, au bénéfice des deux compagnies. La liste est sans fin, et un labyrinthe de nouvelles
collaborations interconnectées est en train de se créer entre des entreprises qui sont déjà les
plus puissantes du monde. Les nouveaux milliardaires et autres investisseurs, ainsi que les
contribuables du monde entier, qui y participent par les subventions que leurs gouvernements
distribuent au secteur, injectent des sommes énormes d'argent frais dans ces réseaux
d'entreprises. Le résultat est une gigantesque expansion de l'agriculture industrielle mondiale
et un contrôle renforcé des firmes. on
apprend déjà que des agriculteurs ont été dépossédés de terres fertiles par des compagnies qui
veulent cultiver la jatropha.11 Tout cela n’est rien moins que la réintroduction de l’économie
coloniale de la plantation, redéfinie pour fonctionner selon les règles du monde moderne,
néolibéral et globalisé.
Où sont les agriculteurs locaux dans cet énorme projet? Tout simplement absents. Malgré tout
ce qui a été dit sur les opportunités pour les communautés locales de tirer partie de l’énergie
agricole et pour les économies locales d’être revitalisées par les nouveaux marchés, la
révolution des agrocarburants se dirige résolument dans le sens exactement opposé. Partie du
système d’une agriculture de plantation contrôlée par les entreprises, les nouveaux
agrocarburants vont détruire les emplois locaux plutôt que d’en créer. Par exemple, demandez
seulement ce qui c’est passé aux familles rurales au Brésil : la récente croissance des
plantations de sucre de canne, de soja et d’eucalyptus a conduit à l’expulsion massive de
petits agriculteurs de leurs terres, souvent par la violence. Entre 1985 et 1996, 5,3 millions de personnes ont été expulsées de leurs terres, avec la disparition de 941 000 petites et moyennes
fermes, et le taux d’expulsions s’est considérablement intensifié ces dix dernières années.12
Au Brésil, la majorité des familles rurales n’a besoin que de quelques hectares pour vivre. Les
plantations au contraire, occupent des millions d’hectares, et ne procurent pratiquement pas
d’emplois : pour 100 hectares, un plantation classique d’eucalyptus fournit un emploi, une
plantation de soja, deux emplois, et une plantation de sucre de canne, 10 emplois. La
situation est pratiquement la même partout dans le monde.
Epuisants de plus leurs terres, le tiers-monde s'en prend comme toujours plein la gueule et comme toujours les peuples occidentaux sont dupés car crois bien faire...
Et si vous croyez a la theorie du co2, eh bin ces cultures vont aggraver la situation puisque des forêts entières sont brulés pour être cultivés,...et les biocarburants sont aussi polluants, si ce n'est plus...Enfin, le tiers-monde aura encore plus la dalle...Et peut-être que nous aussi puisque vendre des céréales en biocarburants et non en nourriture est beaucoup plus rentable... Sources:"grain.org": http://grain.org/front/
Les cinq mythes des biocarburants: http://www.monde-diplomatique.fr/2007/0 ... ENEZ/14846




Et enfin pour ce qui est de la deforestation, sachez que le plus grande deforestation s'est faite dans l'antiquite et au moyen âge avec l'agriculture...
Ainsi, il y a moins de 2000 ans, l'Europe etait totalement recouverte de forêt!!!
Il a du en être de même en amazonie...
("Années 1960 : Donald Lathrap, archéologue à l'Université d'Illinois, se base sur des évidences linguistiques et les céramiques pour présenter l'hypothèse que la confluence des rivières Amazone, Rio Negro et Madeira, fut le centre d'une civilisation avancée qui s'étendit des Caraïbes jusqu'au sud du Brésil"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_preta )

Et en Australie, ou les premiers aborigenes ont tout cramés pour tuer les varans geants...

Il y a eu certes en consequence quelques variations climatiques mais encore une fois, rien de mortel!!!

Apres peut-être qu'effectivement certaines civilisations comme l'île de pâque (?) ont été victimes de la deforestation, mais on en est pas certains...




On mesure tout...
Trop!!!Devrai-je dire...C'est affolant!!!
Cela est d'autant plus dangereux que l'on connait très peu les eventuelles réactions que peuvent induire chaque chose de notre monde...
Après tout certaines especes soit disant en extinction peuvent recuperer très vite!!!
http://www.dinosoria.com/crocodile_australie.htm
(Et bien d'autres exemples encore mais je me rappelle plus ou je les ai vu...)

ENFIN,SACHEZ QUE SI DES ZIGOTOS AVAIENT SAUVE LES DINOSAURES NOUS NE SERIONS PAS LA!!!

Sauver des especes qui disparaissent, c'est comme jouer aux apprenti sorcier avec les ogm!!!Laisser faire la nature et arrêter de voir l'homme comme un cancer de la planète!!!Si on est la c'est qu'il y a une raison!!!
L'homme n'est pas guidé par ses pulsions qui ne mène qu'a des malheurs!!!Il suit un but precis qui nous depasse tous!!!
Aperçu du but:
http://arbredespossibles.gettalk.net/Di ... er-t54.htm


Figer la nature dans son etat actuel, c'est comme figer le temps!!!Ce n'est pas dans la logique de dame nature!!!
C'est tout les fondements de la vie que vous rejetez!!!

Ne mangez plus rien tant que vous y êtes!!!Ainsi mangez de la viande fait du gachis de nourriture et produit du co2!!!(il faut une certaine quantite de petrole pour produire beaucoup de cereales qui serviront a produire un peu de viandes...Qui au final nourrit moins!!!)
Sources:
http://www.evolutionquebec.com/site/sante/vegetar.html
http://www.evolutionquebec.com/site/sante/viande.html


Enfin si vous voulez faire des gestes simples et rapides pour sauver la planete, ne tirez pas la chasse d'eau et faites dehors (ou dans un seau avec ce qui faut pour faire du compost), comme ça vous economiserez de l'eau potable et distribuerait gratuitement du bon engrais pour faire pousser des produits bio dans le jardin le plus proche!!!
Quoi!!!
Même ça vous n'êtes pas capable de le faire et vous traitez ensuite les politiques de bon a rien!!!
Alors dans ce cas ,il n'y a plus rien a esperer!!!
...A moins que l'on soit trompés!!!




Au final, sachez que pour l'homme, il est plus facile de se tromper dans les vastes possibilités de l'univers, que de trouver la bonne reponse...

So wait and see...

Mais jouez aux heros sauvant la planete est chose plaisantes donc tout comme les soit disantes guerres pour la liberté, croyez ce que vous voulez car dans notre monde d'humains, la vérité a plusieurs face...





A debattre!!!

Encore une fois un amalgame (puant?) d'idées préconcues, de pseudo-vérités et de sois-disants 'faits' qui ne s'embarrasse ni de crédibilité, ni de nuances..

A la limite ce serait marant si ca ne cachait une misère que l'on essaie de faire passer pour des détournements profitable à ces chers franco-macono-illuminato-bilderbergiens.

M'enfin surtout ne te gènes pas, continues à nier le trou de la couche d'ozone, la destruction massive des forêts, la baisse des énergies fossiles, continue de mettre sur le même plan les pets des vaches et les émissions de l'industrie quand tu parles des nuages au dessus des grandes villes, continues à penser, alimente la victimisation des chinois, et continue à rassembler en fratrie complotante tous les 'grands industriels démoniaques' qui festoient ensemble, partagent leurs femmes, se vendent leurs filles, prennent leurs pouvoirs magiques des extra-terrestres dont ils nous cachent l'existence, droit qu'ils s'octroient du fait de leur haut lignage directement filié à l'Atlantide.

Bon vent!

Dans tout ce texte (dont la lecture a été difficile, faut bien avouer...) je ne soutiens que deux choses...

En effet, il y a eu des changements climatiques sans que l'homme ne s'en mêle, mais on ne peut nier non plus l'impacte écologique de l'homme, sur tout son environement. On pollue l'air, rien de comparable à une déforestation du moyen-age.

Par contre, là où je suis d'accord, c'est sur les bio carburants...Enfin, d'accord, je ne pense pas que ce soit un coup des terribles illuminati...Mais les biocarburants vont être un désastre écologique et économique à très grande échelle...On va arrêter de polluer l'air pour détruire nos sols, faible compensation écologique...On change un mal pour un mal. Qui plus est, la répercution sur le coup des céréales dans les commerces va être énorme...Dans un monde où des gens crêvent de fin, je ne peux pas comprendre comment des écologistes préconisent le biocarburant...C'est criminel !

Bonjour

En effet il est possible que l'homme ne soit pas entièrement responsable du rechauffement actuel .
Mais quelle que soit sa responsabilité on ne peut nier qu'il est en train de polluer et détruire son habitat par la surexploitation, la surpopulation et en tentant de le modifie, non pas en respectant l'environnement, mais en le modelant selon ses besoins sans tenir compte des consequences sur la faune et la flore et sans se préoccuper des générations futures.
L'homme se comporte comme si la planète était infinie et extensible à volonté.
Grave erreur, je me demande ce que nos enfants penseront de nous lorsqu'il se rendront compte que nous ne leur avont laissé que des miettes après avoir pillé les richesses de leur planète pour les gaspiller.

Oh, vous savez, ceux (les multinationales), qui detruisent gratuitement la nature nous le ferons payer ensuite!!!Ainsi la majorite des Francais payent pour de l'eau en bouteille alors qu'il y a peu ,on buvait gratuitement partout!!!Les multinationales ayant pollué l'eau, n'ont rien payés!!!
La nature est quelque chose "d'impardonnable" dans notre systeme economique, car elle est...gratuite!!!
On doit donc la detruire afin que tous le monde soit totalement dependant des multinationales qui ne seront plus que les seuls a fournir de la nourriture,l'eau,... qui ne sera que de l'artificiel, sauf pour les puissants, qui auront du naturel!!!
C'est cette optique qui est visé entre autre avec les OGM qui rendent les graines steriles!!!
source:
http://www.syti.net/Topics2.html
Qui controle totalement l'energie ou/et la nourriture ou/et les banques ou/et...Est maitre du monde!!!
Source:
http://arbredespossibles.gettalk.net/Di ... us-t44.htm

Ils pourront inserer ensuite dans la nourriture artificielle, toutes sortes de choses pour fragiliser notre sante et ameliorer le controle de la population!!!
sources:
http://www.syti.net/Targets.html
http://www.sens-de-la-vie.com/Archepage ... 03_mdm.htm

Ils pourront faire aussi une selection dans la population mondiale (grace aux fichages generalises...) de la futur main d'oeuvre des maitres, en coupant les vifs a ceux dont ils ne desirent pas!!!

la disparition des abeilles = disparition des plantes naturels!!!Donc encore une fois seuls les artificiels survivront!!!

Nous sommes arrives a un stade ,où l'elite a besoin de tres peu de mains d'oeuvres pour survivre!!!
source:
http://www.syti.net/GuerreSociale.html


Beaucoup de sacrifices et de souffrances seront necessaire pour aller au meilleur des mondes...
source:
http://www.la-fourmiliere.com/forum/vie ... php?t=9351


Comme toujours,le mal se fait dans l'indifference general!!!

Tiens tiens , je suppose que tu étais un naif , qui un jour par hasard est tombé sur l'odieux site syti ...
Et la, sensation de toute-puissance , tu as tout compris !
Le complot mondial , les extras-terrestres les illuminatis et les francs-maçons n'avaient aucun secret pour toi ....
Je te préviens que le site syti est les autres sources que tu cites ( sensdelavie.com)
sont des ramassis d'inépties .... (je remarque que tu te cite toi même a la fin du message ... )

En espérant que tu va ouvrir les yeux ...

C'est cette optique qui est visé entre autre avec les OGM qui rendent les graines steriles!!!

=> Faux, les OGM seront une bonne chose écologique, même si économiquement les paysans dépendront de certaines entreprises. Les OGM éviteront l'utilisation (abusive) de produits toxiques...Personne ne semble voir à quel point l'agriculture actuelle tue les sols et pollue les rivières.
Le fait que les graines soient stériles est bien mieux, je vois mal mettre dans la nature un organisme sans prédateur naturel et capable de se reproduire...

Dyonysos a écrit :Faux, les OGM seront une bonne chose écologique, même si économiquement les paysans dépendront de certaines entreprises.

Au vue des derniers rapports concernants les OGM, je ne crois pas que l'on puisse dire que c'est une bonne chose écologique...
Economiquement, oui c'est une bonne chose, mais écologiquement, j'en doute fortement...

Le but des OGM n'a jamais était, et ne sera jamais d'améliorer l'écologie, mais bel et bien d'augmenter et d'optimiser la production...

C'est pas la fondation Mere théresa qui met des OGM sur le marché, mais Monsanto...

Les terres sont desormais maintenu en vie artificiellement par la chimie industrielle!!!Les terres aussi sont epuisés et donc il n'y a plus que l'industrie chimique pour faire pousser le blé et autres!!!
Sources:
http://www.jp-petit.org/science/agronom ... ignon.html

Encore un fait qui va dans le sens d'une supradependance qui est donc dangereuse!!!


Si les ogm etaient vraiment sans risques, il n'y aurait pas eu cette precaution:
http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... ique_9157/

Elles sont certifiées sans risques pour la santé (en tout cas, rien comparé aux risques des pesticides, engrais, hormones, autres saloperies...). Elles représentent un risque pour la nature, dans le sens où, si elles se reproduisent, ces plantes n'auraient pas de prédateurs et forcément deviendraient vite envahissantes...Mais on est pas à jurasic park ici...

Je connais la video, et c'est JUSTEMENT ce que les OGM permettrait de contrer, les OGM permettraient à nos sols de revivrent car on aurait plus besoin hormones, pesticides etc...L'utilisation des engrais seraient même diminuée. Etant donné que théoriquement la production d'un champ serait meilleure, on pourrait recommencer à laisser les terres en jachère le temps de les laisser reposer.

De toute façon, pour le moment les agriculteurs sont déjà dépendant des entreprises qui fabriquent les produits...

Syti *et* Jean Pierre Petit?

Mais vous les accumulez vous alors!

*Continuation de flood*

Le site de Jean Pierre Petit fait de temps en temps passer des informations utiles (voir cette video, qui n'est pas de lui...) et je trouve ses BD amusantes et fascinantes pour quelqu'un qui n'y connait rien dans le domaine...

Si Monsanto ou n'importe quelle société détient un jour le monopole de l'alimentation mondiale ils seront en mesure de dicter leurs lois en menacant les peuples de famine .
C'est ca que vous voulez obtenir en disant que les OGM sont une bonne chose.
Une dictature mondiale tenue par des affameurs.

Dyonysos a écrit :Elles sont certifiées sans risques pour la santé (en tout cas, rien comparé aux risques des pesticides, engrais, hormones, autres saloperies...). Elles représentent un risque pour la nature, dans le sens où, si elles se reproduisent, ces plantes n'auraient pas de prédateurs et forcément deviendraient vite envahissantes...Mais on est pas à jurasic park ici...

Je connais la video, et c'est JUSTEMENT ce que les OGM permettrait de contrer, les OGM permettraient à nos sols de revivrent car on aurait plus besoin hormones, pesticides etc...L'utilisation des engrais seraient même diminuée. Etant donné que théoriquement la production d'un champ serait meilleure, on pourrait recommencer à laisser les terres en jachère le temps de les laisser reposer.

De toute façon, pour le moment les agriculteurs sont déjà dépendant des entreprises qui fabriquent les produits...

Pour l'instant, a part si j'ai raté quelque chose, les OGM ne sont pas certifiés sans risques pour la santé officiellement en France et en Europe, il y a de nombreuses études, certaines contradictoire, et ce qui est certains, c'est que Monsanto, ne fait aucun effort de clarification...

http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... ite_10522/

Tu pourras constater aussi, que les OGM n'ont aucunement pour but, d'oublier pesticides et autres désherbant...ce qui est assez logique, puisque c'est aussi monsanto qui en vend la majeure partie, ils ne seraient pas dans une logique économique cohérente de créer un produit qui leur empécheraient de vendre leurs autres produits...

Quand à la dépendance des agriculteurs, je suis d'accord, si l'on parle d'agriculture industrielle, sauf que les label bio qui sont beaucoup moins dépendant, tendront à disparaitre sans avoir le choix de produire la terre comme ils en ont envie...

Il faut etre sacrement utopique pour penser que les OGM ont un but autre qu'économique.

De nombeuses videos pertinentes ,des guignols de l'info (world company, organisation spectre, 11/09,...) ou sur etudes d'OGM tel que 90 minutes de canal plus, ou autres disparaissent sur des sites tel que dailymotion!!!

Mais heureusement, il en reste malgrès tout:
http://www.dailymotion.com/relevance/se ... s_politics
http://www.dailymotion.com/video/xrn35_ ... vous-avant
http://www.syti.net/OGM.html


Enfin, libre aux gens de croire a ce qu'ils veulent surtout a ce qui est officiel, car on a l'impression de vivre dans un univers bon enfant, car tout est beau,bon et donc innocent!!!
Moi même je regrette parfois la periode ou je n'avais pas l'adsl...
Mais bon desormais je n'ai plus peur de rien (a bas les infos de la télé et autres media de la pensee unique!!!) et je sais que le monde est tellement complexe qu'il peut m'ecraser a tout instant quoi que je fasse et que ce ne sera pas de ma faute...Je serais donc toujours fier de moi quoi qu'il arrive!!!
Et si j'en suis arrivé a penser a de telles choses, c'est que je n'ai pas eu d'autres choix, car ça m'est comme...Tombé dessus...



N.B:Pour ce qui est de la biodiversité, entre autre, des tomates, saviez vous qu'il existe plus de 3000 especes dont des...Noires!!!
Desormais il n'en existera plus qu'une seule (la rouge ronde industrielle...) et tout le monde croira qu'il en a toujours ete ainsi!!!(Ce qui fut longtemps mon cas...La video qui me l'a apprise a aussi disparu...)



Tout ce qui est sur internet est plus qu'ephemere, alors retournez le de fond en comble tant qu'il en est encore temps car le web d'aujourd'hui est peut être un bug de la matrice...Bref, une faille...Ou un test?Ou pire, une selection (par le dossier psychologique etabli d'apres nos visites sur le web!!!)?Ou encore autre chose?

Goa83, les plantes actuelles OGM ne sont, à mon avi, que le prélude à ce qu'on fera plus tard...

Parce qu'au delà du but économique (que je ne nie pas) il ya le fait que les scientifiques ne sont pas (tous) des imbécils. Ils ont compris depuis bien longtemps que les pesticides, engrais et hormones utilisés actuellement mènent le monde à la catastrophe...
Pourquoi voir le mal partout ? Parquoi toujours penser que quand quelque chose vient d'une grande boite c'est toujours quelque chose de mauvais, y a aussi des gens qui cherche pour ne pas envoyer le monde entier dans le mur !

Regardez bien la video qu'a posté Le-meilleur-des-mondes, croyez vous que ce scientifique soit le seul à se rendre compte qu'on détruit trop ? Les OGM seront des plantes plus résistantes aux insectes et au climat...Un jour peut-être arrivera-t-on à adapter une plante à un climat assez rapidement. Les OGM peuvent mettre fin à la famine si ils sont bien utilisés...
Pour finir

Pour l'instant, a part si j'ai raté quelque chose, les OGM ne sont pas certifiés sans risques pour la santé officiellement en France et en Europe, il y a de nombreuses études, certaines contradictoire, et ce qui est certains, c'est que Monsanto, ne fait aucun effort de clarification...

Non, certes, mais une chose est sure, bouffer des engrais chimique et des pesticides, ainsi que des plantes maintenues en vie grâce à différents produits ne doit pas être bon pour la santé...Une autre voie s'offre à nous, alors autant essayer...Wait and See !

Attention!!!
Pour ce qui est des etudes sur les effets nocifs des ogm, telephone portable, four a micro-ondes et autres...Sachez que c'est ces mêmes boites ou des partenaires qui s'en occupent, d'ou souvent comme resultat, que rien n'est prouvé...Et cela suffit a rassurer les consommateurs d'autant plus que les nouvelles technologies s'infiltrent de plus en plus facilement dans nos modes de vie...Ainsi qui pourrait de nos jours se passer de tele,d'ordi,de machines electro-menager,de telephones portables,...???

Tu prônes un retour au Moyen Age impossible

Dyonysos a écrit :Goa83, les plantes actuelles OGM ne sont, à mon avi, que le prélude à ce qu'on fera plus tard...

Parce qu'au delà du but économique (que je ne nie pas) il ya le fait que les scientifiques ne sont pas (tous) des imbécils. Ils ont compris depuis bien longtemps que les pesticides, engrais et hormones utilisés actuellement mènent le monde à la catastrophe...
Pourquoi voir le mal partout ? Parquoi toujours penser que quand quelque chose vient d'une grande boite c'est toujours quelque chose de mauvais, y a aussi des gens qui cherche pour ne pas envoyer le monde entier dans le mur !

Je n'ai strictement rien contre les scientifiques, j'ai un amis qui fait des recherches sur les OGM/VGM sur le site de Cadarache...

Je ne nie aucunement que les OGM pourrait avoir une utilisation pertinente au sein de l'agriculture...

Sauf qu'un scientifique ne décide de rien, il fait des recherches point barre...Ce ne sont pas les scientifiques travaillant dans l'atomique qui sont responsable, d'Hiroshima et Nagasaki, mais ceux qui ont appuyé sur le "bouton rouge"...

Tu parles encore d'engrais et pesticide, renseigne toi, et tu verras que les OGM n'ont aucunement pour but de les remplacer à court ou long terme, et ce dans un but économique évident...

Il n'y a pas de but au dela de l'économique, dans l'OGM...et dans les stratégies commerciales de Monsanto...

Il est fortement utopique de penser que Monsanto, travaille sur les OGM pour toucher à la qualité de ce que l'on trouve dans nos assiettes...