La Fourmilière

Quand on se retrouve dans l'isoloir, avec notre enveloppe et nos petits papiers, on a l'impression d'accomplir un acte important. Et c'est le cas, voter, ce n'est pas n'importe quoi, c'est une chose sérieuse... Mais soyons honnêtes (parler politique et être honnête ? Hum..). Mon vote, à moi, petit citoyen, ne change rien.

"Oui, mais c'est ton vote, plus le vote d'un autre, plus etc qui vont s'ajouter et faire qu'au total, SIIIII, ça va changer quelque chose !". Certes. Mais même si je m'investis à 100%, que je ne fais que ça matin midi et soir, des débats, de la "propagande", des petits affiches que je colle partout dans la rue ou des tracts que je distribue... Si je suis de droite, est ce que j'arriverai vraiment à convaincre quelqu'un de gauche, même avec les arguments les plus affutés ? Si je suis de gauche, est ce que je peux faire changer la vision d'une personne de droite ? Combien de fois, à l'issue d'un débat interminable, ai-je entendu "oui, c'est vrai que je n'avais pas envisagé les choses sous cet angle... Mais je voterai quand même Machin, l'autre, je ne sais pas, je n'ai pas confiance / il ne me plait pas / ..".

De plus, il ne faut pas se leurrer ! Entre ceux qui votent sans connaitre le programme et ceux qui votent sans le comprendre (et on fait tous partis des deux catégories de toute façon, plus ou moins, c'est vrai, mais tout de même), le débat est loin d'être "idéologique". Si on ajoute à ça les préjugés et la désinformation (dont le détournement de certaines phrases, souvent en les coupant de leur contexte, pour leur faire dire totalement autre chose), on est en droit de se demander "qui" vote, qu'est ce qui a le pouvoir d'influencer les masses de manière assez significative pour que plus de 50% des suffrages exprimés penchent d'un côté ou d'un autre ?

De nombreux facteurs, assurément. On peut en citer quelqu'uns.
- La "tradition familiale", probablement l'un des plus forts. Nos parents votaient d'un côté, on a tendance à voter du même (bien que l'on puisse se soustraire à cette tutelle morale). Est ce que le camp qui gagnera les prochaines élections, dans 20 ans, sera celui dont les partisans sont les plus ... prolifiques ?

- Les médias, que ce soient les "officiels qui font de la propagande" ou ceux qui se disent libérateurs de pensées qui nous expose la supercherie des "officiels qui font de la propagande, donc ne rentrez pas dans leur jeu, pensez librement... et votez [insérer ici le nom du candidat pour lequel ce second média fait la propagande]". On l'a bien vu avec d'un côté la supposée addiction de TF1 à la droite et de l'autre les "reportages" tout aussi bourrés de sous-entendus, de clichés et de caricatures d'une certaine partie de Canal+ (Guignols, Vrai Journal, ...). Mais à quel point est-on influencés par les médias ?

- L'école. Quand on est enfant, on a tendance à considérer que notre professeur (et que 99% des adultes de toute façon) détient LA vérité absolue. Est-ce normal de laisser des personnes en contact avec des enfants les endoctriner ? C'est supposé être interdit, mais je vous renvoie au topic "Respecter la démocratie" (et à votre vécu).

A quel point est-on libre de choisir notre Président (on peut étendre ça à bien d'autres domaines) ? Les enjeux, les questions de fonds sont devenues si complexes, et les influences auxquelles nous sommes soumis si fortes (dont le net, formidable relais de propagande, peu importe le message), pensez-vous vraiment avoir, à titre personnel, le moindre pouvoir sur le résultat d'une élection, même en mettant consciencieusement votre bulletin dans l'urne ?

Ce n'est pas un encouragement à ne pas voter, évidemment, mais j'ai l'impression que finalement, les citoyens que nous sommes ne font qu'obéir à quelque chose qui les dépasse, une sorte de "conscience collective" contre laquelle on ne peut strictement rien faire. "Les gens ne font pas les révolutions. Les révolutions se font, point."

Tu tombes dans le grand déterminisme là !
Bien sur qu'il y a des facteurs qui font que. Au passage je suis bien plus d'accord en ce qui concerne l'influence familiale que celle des profs, parce que si on était franchement influencé par les profs, la France serait à gauche
Moi je crois qu'on peut vraiment se forger un avis propre, qu'il est à nous cet avis, alors oui il dépend de plein de facteurs, mais ces facteurs ce sont aussi eux qui nous forment. Et nous ne réagissons pas tous pareil face à un même événement, face à un même fait. On peut avoir les mêmes facteurs que x mais les analyser, les ressentir différemment. Des choses toutes bêtes pour étayer mon propos : tous les élèves pensent ils la même chose du même prof qu'ils ont dans la même classe en même temps ?? encore plus frappant les frères et les soeurs pensent ils la même chose de leurs parents (alors qu'ils ont été élévés ensemble et de la même façon) ???

Et puis il y a des gens qui changent d'avis; qui ont voté droite ou gauche, et puis qui après vote gauche ou droite, non parce qu'ils sont girouette, mais parce qu'ils ont fondamentalement changé d'avis. Ce changement d'avis peut être du à d'inombrables facteurs : un programme, des débats (parce que peut être qu'un débat ne change rien, mais moi je suis convaincue qu'à force de débats on peut convaincre les gens, et c'est pour ça perso que j'essaie d'y mettre toujours autant de conviction et de force). Ou bref plein de facteurs.

Mais même si ce sont des facteurs extérieurs qui jouent, c'est quand même le choix d'un homme, ce sont quand même les hommes qui font les révolutions. Parce que donc chacun ressent et analyse les choses à sa manière.


Sinon juste pour dire j'aimerai que ce débat ne tourne pas au débat politique parce qu'il me semble qu'on a d'autres topics pour ça, et qu'ici on peut élever le débat à un niveau autre que purement politique.

Les individus sont-ils déterminés dans leurs idées ?
Au final j'aurrais tendance à dire que oui mais avec une marge de manoeuvre, marge qui reste minoritaire dans une population.

Ce déterminisme viendrais d'une part des espaces de socialisation primaire (la famille) et secondaire (école, travail) mais aussi de la classe sociale dans laquelle l'individu a évolué.
Bourdieu parle d'habitus de classe dans les activités mais aussi dans les idéologies.
L'individu (ou l'agent si vous préférez, ou l'acteur aussi suivant la marge de manoeuvre qu'on lui donne) ne pensera pas nécessairement comme les membres de sa famille, ses amis ou plus généralement les autres agents évoluant dans son espace social. Pour autant il aurra une grande tendance à conserver une partie de l'habitus de classe et une partie de l'idéologie de la classe dont il provient. Bien entendu la rupture existe mais elle reste peut courante.
On pourra remarquer que le fils de pdg sera plus généralement pourvue d'idées de droite que le fils d'ouvrier (ou la fille biensûr ^^).

A celà s'ajoute d'autres facteurs vraiment propre à notre société. De part l'histoire en premier lieu, les français sont éduqués à croire dans une démocratie instaurée par et pour le peuple pour des raisons politiques, ce qui se révèle plutôt faux dans les faits car c'était un soucis économique qui motivait la minorité bourgeoise. Celle-ci se faisant distensée par les entrepreneurs anglais sur l'économie capitaliste. Il devaient (et là c'est une analyse marxiste) s'approprier les moyens de production que l'aristocratie détenait. Bien ou pas bien, là n'est pas la question mais c'est une analyse qui me paraît grandement cohérente.
Ceci pour en venir au fait qu'une partie de la population ne voudra pas participée à ce qu'ils considèrent comme une illusion de démocratie, en général les anars.

L'autre facteur se trouve dans les médias qui ont été sur-utilisés durant la "campagne", comme tu le disais.
Le "vote utile" pronné dans tous les sens à d'ailleurs été, à mon avis, un facteur déterminant dans le taux de votants. Ainsi énormément de personnes qui n'allaient pas voter se sont déplacés devant les urnes.
Un autre déterminant dans les médias peut-être identifié sous la forme des pépettes. Là je ne parle pas seulement des médias télévisés mais de toutes les formes. L'argent détenue par les gros parti à permis le quasi monopole de la communication, or ces élections ne se jouant que sur la com, le poids de l'argent était encore plus grand qu'auparavant.

On peut donc voir énormément de déterminisme dans les inclinaisons des individus. Pour prendre un exemple concret je vais m'utiliser. ^^

Parents communistes depuis longtime, j'ai été élevé dans l'esprit de contradiction sur le plan des informations. Une fois de plus bien ou pas peu importe. Par là je suis plus enclin à tourner mon vote vers un parti communiste. Mais ! Après lecture, suivit de cours, rencontre... en gros ce qui construit la pensée en dehors de l'éducation parentale, je suis parvenu à rejeter le système démocratique tel qu'il est aujourd'hui, d'où une abstention. De même une tendance me pousse fortement à rejeter fortement la majeur partie des informations télévisuelles.
Ce sont mes convictions (pas les seules bien entendu) néanmoins elles me parraissent toutes déterminées par le vécu.

Au contraire quelqu'un qui a été éduqué dans l'adoration télévisuelle aurra vécu une campagne formidable et aurra donc l'impression de s'être construit une pensée à partir de sa réception des informations. Celui-là sera plus enclin au vote utile.

Tout celà pour expliquer ce que je disais plus haut. Le déterminisme, même s'il est mal perçu dans une société où l'on se veut (faussement ?) libre, est bel et bien présent, voir absolu, ou pas...

Une petite dérive d'ordre plus philosophique puisqu'elle vient de Spinoza.
Balancez une pierre et donnez lui une conscience, elle pensera alors qu'elle a décidé de voler.
Le seul être réellement libre serait celui qui a décider de naître. Problème qui se souvient avoir décider de sa naissance, si vous en connaissez faites moi signe. ^^
Dans ce cas reste une question dont chacun détient une réponse différente, décide-t-on de vouloir ce que l'on veut ?
Voulons nous penser ce que l'on pense ou cela est-il extérieur à nous ?

Chacun sont truc !

Je pense que je me suis mal exprimé dans mon premier post, en fait. ^^

Je ne dis pas que nous votons forcément comme nos parents, ou que les gens ne changent pas d'avis. En fait, je veux juste insister sur le fait que notre décision personnelle, notre vécu, nos convictions, etc, sont totalement dépassés. Un voix, dix voix, cent voix, ce n'est pas ça qui va modifier une élection. Ce sont des dizaines de milliers de voix. A-t-on le moindre poids face à ce flot ?

Quand je vois des gens distribuer des tracts dans la rue, coller des affiches, ou que j'entends (ou participe avec ardeur à... ^^) des débats politiques, je ne peux pas m'empêcher de me dire que c'est totalement inutile, car ce qui changera le flux des voix est une force bien supérieure à ça.

Savoir pourquoi un individu va changer sa voix, c'est finalement très anecdotique. Ce qui est intéressant, c'est de savoir comment influencer les votes de "groupes sociaux", de cet espèce de masse qu'est "le peuple". Arrivé dans l'isoloir, ma voix est déterminée par le "contexte". Peu importe le bulletin que je vais mettre dans l'urne, le résultat ne dépend non seulement pas de moi, mais il ne dépend pas non plus de la somme de nos individualités.

Erratique a écrit :Peu importe le bulletin que je vais mettre dans l'urne, le résultat ne dépend non seulement pas de moi, mais il ne dépend pas non plus de la somme de nos individualités.

J'ai pas tout compris...

Si le résultat d'une élection ne dépend pas d'une individualité, ni de la somme des individualités...elle dépend de quoi ? en prenant en compte qu'elle ne sont pas truqué, bien sur...
Et qu'elle différence fais tu entre "les votes de "groupes sociaux"" et "la somme de nos individualités" ?

Mais la société n'est que la somme des individus !

Continue un peu ton raisonnement en ce sens et tu vires à gauche

Non mais sérieusement, on fait parti d'un groupe, et chacun apporte sa pierre. Moi je suis convaincu qu'on a plus d'importance qu'on pourrait le croire de prime abord.

Je vais élargir un peu le sujet, notre incidence dans le monde ^^ (bon ok j'élargis beaucoup !)
On pourrait se dire : moi à l'échelle du monde je ne suis rien, que je sois là ou pas, que je fasse quelque chose ou pas le monde n'en sera pas changé.
Et pourtant !
On va prendre l'hypothèse monsieur x (me sentirais presque scientifique ), cas a) monsieur x est né, il va aller à l'école, y rencontrer des gens, avoir des meilleurs amis, des amours, une famille, des enfants. Les enfants de monsieurs x vont avoir des enfants etc !
cas b) monsieur x n'est pas né, par définition (oui je sais je suis d'une grande perspicacité), il ne fera rien, étant lui même rien, ou plutôt n'étant pas.
Imaginer dans une vie le nombre de gens qu'on croise, imaginer le nombre de choses que l'on fait. Vous avez l'impression de ne pas avoir d'incidence... Moi personnellement il y a des tas de personnes qui ont une "incidence" sur ma vie, certains ont eu une grande incidence, d'autres en auront une moins grande, mais croiser quelqu'un dans la rue et se décaler sur le trottoir c'est déjà que l'autre à une incidence.
Moi je suis d'avis qu'on a tous une individualité qui nous est propre, qu'on est nous, et qu'on est certes le fruit de tout plein de facteurs, mais que ces facteurs on les assimilé par rapport à nous !
Et que oui le monde n'est que la somme des individus, la somme de monsieur x qui vient de mordre dans son morceau de pain, et du dirigeant du pays A qui vient de conclure un traité avec le dirigeant du pays B.
Moi je pense qu'on a tous une incidence sur tout ce qui se passe, qu'on fait parti d'un tout, et que le tout serait différent si on faisait différemment. Bon ok je dis pas que le monde va changer parce que je décide de mettre des chaussettes roses plutôt que bleues.
Mais le monde va changer parce que ce jour là je suis passée par là, j'ai rencontré un tel, que ma vie va s'en trouver bouleverser, que la sienne aussi, qu'on va rencontrer d'autres gens, qu'on va faire des enfants qui vont en rencontrer d'autres, qui en rencontreront d'autres, etc.
Qui ose prétendre que jamais personne n'a eu d'influence sur sa vie, qui ose dire qu'il n'est pas ce qu'il est maintenant parce qu'il a rencontré un tel, puis un tel, et que ça c'est passé comme ça, puis comme ci (et comme moi, blague perso cherchez pas à comprendre^^)
Bref je pense vraiment qu'on a une influence sur ce tout, qui n'est donc que la somme des individus.

Peut être que certains ne verront pas le rapport, mais oui quand je mets mon bulletin dans l'urne ça vaut quelque chose, et oui mon bulletin c'est un de la somme qui va faire que. Et oui le pourquoi de mon bulletin c'est pour des raisons qui me sont propres, comme se sont des raisons qui sont propre à chacun.

Arrêtons de penser qu'il y a de grandes forces dont ne sais où. Il n'y a que des petites forces qui s'agrégent pour faire le monde !

Je crois fondamentalement en une analyse micro et pas macro

Je sais pas si quelqu'un m'a suivi dans mon raisonnement, mais au moins j'ai dis ce que je voulais dire ^^

@Diamant : virer à gauche ? Argh, pitié, tue moi le jour où ça arrive !
Plus sérieusement... Je reste dans le contexte d'une élection, justement. Bien sûr que nous avons une influence les uns sur les autres, de manière générale. Et oui, la société est la somme des individus, évidemment.

Mais dans le cadre d'une élection, est ce que nous faisons vraiment un choix, ou est ce que le résultat se contente de refléter une opinion commune sur laquelle le citoyen lambda n'a aucune prise, et que finalement ce résultat serait d'avantage conjoncturel qu'issu d'un choix réel ?

Je vais essayer de reformuler la question pour voir si j'ai bien compris. En fait c'est est ce que les résultats d'une élection dépendent plus des événement qui se déroulent durant cette élection plutôt que d'une réelle conviction et d'un choix durement réfléchi sur la durée ?

Parce que si c'est la question est bien je crois que la réponse est non, du moins ce que les experts disent c'est que ce sont de toute façon les indécis qui font la décision. Chaque camp à sa base electorale d'irreductibles qui ne voteraient jamais ailleurs mais ce sont les indécis qui font le résultat final ceux qui se décident dans l'urinoir (ce soir je sais que c'est isoloir mais j'aime bien^^) qui font qu'un tel sera élu vu que souvent les élections ne se jouent qu'à quelques miliers de voix près.

Et puis c'est sur que l'air du temps fait aussi beaucoup si on est dans une bonne période où les sous rentrent bien et tout je pense qu'on aura plus tendance à voter à gauche et à partager un peu alors que si c'est une période de vache maigre on votera plus à droite pour la rigueur et tout.

Alors oui je crois que le résultat d'une élection dépend beaucoup du contexte dans lequel elle se déroule la situation du pays mais aussi l'actualité.

Quand à savoir si mon vote est important je crois qu'il l'est mais bon je sais bien que ce n'est pas mon vote qui fera gagner le candidat pour lequel je vote ni même le fait de convaincre tout mon entourage de voter pour mon favori à moins que chaque personne de cet entourage convaint à leur tour tout leur entourage et ainsi de suite jusquà convaincre le pays entier mais bon c'est fortement improbable^^.

ici en belgique on connait les vainqueurs à l'avance alors voter pfffff , on est obligés sauf excuse donc je suis excusé.

Mais coment tu le sais a l'avance?? c'est ces raisonnements la, qui a mis sarkozy au pouvoir . On nous a telement mis de sondage dans la tete qu'on s'est dit que Sarkozy devait etre bien comme une "majorité de personne voterai pour lui. Enfin bon moi je ne peux pas encore voter mais bon je pense qu' il ne faut pas se laisser entrainer par la majorité et voter de sa propre pensé au lieu de dire " tout le monde vote pour X alors je vais faire pareil" Car c'est comme ca qu'on peut se faire avoir en votant pour un(e) dictateur(se) ou un(e) facho .

Je crois que celui qui a le mieux vu ce que je voulais dire par ce topic, c'est Maoop, en faisant référence à la science politique et à la sociologie.

L'idée n'est pas neuve. Il s'agit simplement de dire que c'est d'avantage le contexte qui va façonner une élection que les réelles convictions de chacun.

ben je n'ai jamais fait d'étude la dessus mais bon, les médias influent la mentalité de chaqu'un d'entre nous donc si un partit controle la majorité des médias , la majorité des personnes oront cette mentalité et donc ben tout la majorité du monde qui regardent leur média voteront pour celui qui controle les médias. Y a pas besoins d'avoir fais de grandes études pour savoir ca. Si tout le monde penseraient d' eux meme, au moins un quart voir un tiers des votants orai pris une autre voie.

Oui moi aussi je suis tout a fait d'accord avec le fait que les médias contrôle nos opinion et surtout en matière de politique. Ce que je trouve aussi révoltant c'est le temps de parole qui n'est pas du tout démocratique. On suppose qui seront les gagnant avec des sondages et on nous parle toujours des mêmes...
Pour ma part je me suis focer à lire tous les programmes et a lire aussi entre les lignes. Travaillant dans la communicatin c'était trés interessant de voir les différente manipulations. Et il n'y a rien a dire le meilleur communicant est sarkosy.

au sujet des mes parents, ils ne votent pas. Je et ils savent que ce n'est pas bien mais au fond quand on ne peut pas choisir autant se taire. J'ai fait le choix de voter, mais n'ayant que peu de culture politique ca a été dur. J'ai suivi mes convictions et essayé de ne pas trop me faire influencer par les médias