La Fourmilière

je suis moi aussi contre la croissance démographique. Désolé mais ne soyez pas égoiste. Ayez moins d'enfant, mais les enfant que vous aurez au moins seront sur d'avoir un meilleur avenir. Arrètez d'avoir ce désir égoistes qui dit je veux un enfant. Il faut d'abord s'occuper des enfants existant. Il faut privilégier la qualité plutot que la quantité. J'ai eu une idée ce serait que il n'y est qu'une femme sur deux qui puisse faire des enfants. Désolé de penser ça mais penser à l'avenir de votre espéce. Oui peut ètre devrait on obliger les gens à avoir moins d'enfant, unes des seules choses bien dans la politique chinoise. Et puis imaginez qu'il éxiste la réincarnation, dans ce cas on se réincarnera dans le monde que l'on aura détruit. Et puis il éxiste tellement d'enfants dans des orphelinats qui attendent d'ètre adoptés et vivent dans des conditions abominable, donc comme je l'ai dit d'abord s'occuper des enfants éxistant. C'est claire que on s'occupe mieux des enfants quant ils sont peu nombreux que quant ils sont nombreux

*ajout*

Aprés discussion je me suis demandé si la décroissance démographique serait la bonne solution. Pour le moment pour moi elle est une des solution, car cela est clair que si on fait moins d'enfant ils auront au moins plus de chance de survivre. La terre est déja surpeuplés. On a pas assez de ressources pour nourrir et faire vivre à l'américaines, 10 milliards de personnes. Mème si beaucoup de gens rèvent de ça qu'ils sachent que ce ne sera malheureusement plus possible, à moins de vouloir flinguer la planète et nous avec. Il existe une autre solution, qui n'est malheureusement pas possible pour l'instant, c'est la colonisation d'autres planètes. Mais comme je l'ai dit pensez d'abord aux enfants existant. Il faudrait énormément faciliter les procédures d'adoption. Il faut aussi éduquer mieux les gens et réduire le cout des moyens de contraception.
Mais vous qu'en pensez vous? n'hésitez pas à me contredire et à vous opposer, cela m'aidera dans ma réflexion sur ce sujet.

Edit Bubulle : regroupement de topic ... le débat a démarré dans l'actu de werbre j'ai donc regroupé tous les messages ... ça fait un peu fouilli mais j'ai fait au mieux pour que le sujet soit lisible et compréhensible ... si vous avez un problème faites le moi savoir
merci ^^

ce dernier post m'étonne, on parle de police internationale, c'est d'un nouvel ordre dont on parle la et, perso j'ai pas attendu une police pour ne pas avoir d'enfants, secundo, en Chine, tu sais comment on liquide les deuxièmes enfants? Je ne le décrirais même pas. J'espère qu'ils ont abandonné cette méthode. Non, personne n'a le droit de s'ériger en grand censeur mondial, vivre avec trop d'interdits interdit simplement de vivre, je ne suis pas un anarchiste mais je sais que je n'empêcherais jamais quelqu'un d'avoir des enfants. Vivre avec big brother, jamais. Au grand jamais.
Amicalement.

c'est pas la première fois que j'entend BW parler de limitattion des naissances, mais j'aimerais connaitre comment il envisage la chose, car d'autre personne comme pascal sevran en ont parlé et c'est...comment dire...détestable.
Etant une personne qui apprécie BW, je suis désireux de connaitre son idée sur la question, sa solution, car comme lui, je pense sérieusement que nous sommes beaucoup sur cette petite terre...

Concernant sa maladie, je ne savais pas du tout, et je comprends aussi un peu mieux, certains passage de ses livres.

eragon06 a écrit :Il faut privilégier la qualité plutot que la quantité. J'ai eu une idée ce serait que il n'y est qu'une femme sur deux qui puisse faire des enfants. Désolé de penser ça mais penser à l'avenir de votre espéce.

huuum ... heuuuuu ... un femme sur deux puisse avoir le droit de mettre au monde un enfant ... oui bien sûr et on fait comment pour les désigner on les tire au sort avec des papiers dans un grand chapeau ???
franchement je trouve ça idiot ce que tu dis t j'ai aps pu m'empecher de réagir ... contrôler les naissances c'est une chose ... ça peut être bénéfique mais là ta solution est ridicule ...

eragon06 a écrit :Et puis il éxiste tellement d'enfants dans des orphelinats qui attendent d'ètre adoptés et vivent dans des conditions abominable, donc comme je l'ai dit d'abord s'occuper des enfants éxistant.

bonne idée mais tu as pensé que les gens voulaient adopter mais que l'adoption est une procédure tellement longue tellement ridicule que ça finissait par en décourager plus d'un ?

eragon06 a écrit :C'est claire que on s'occupe mieux des enfants quant ils sont peu nombreux que quant ils sont nombreux

ha bon ??? il existe des familles nombreuses heureuses tu sais ... c'est pas parce que ls gens n'ont pas forcément les moyens d'offrir à leur gamins tout ce qu'ils veulent que ça se passe mal ...

Chère bubulle, j'admets que ma première solution était nul. Mais il en va de l'avenir de notre planète et de notre espèce. Il faut penser à long terme. Ce qu'il faudrait aussi faire c'est simplifier les procédure d'adoption. Mais je suis d'accord sur le fait qu'il éxiste des familles nombreuses heureuse, mais une mère à plus le temps de s'occuper de 1 ou 2 enfants et de les élever mieux que de 4 ou 5 enfants et puis il ne faut pas oublier que la production de nourriture plus la production de vétements et de tous les biens de consommation consomment beaucoup de CO2 et autres substances. Mais je vais ouvrir un topic pour qu'on puisse en parler. Pour que tout le monde vivent à l'européenne il faudrait ètre... 400 millions or on est 6 milliards et demi. Mais bon je suis peut ètre allé un peu trop loin quant j'ai dit ça, j'étais tendu et énervé à cause de l'élection. Donc ce qu'il faudrait faire aussi c'est baisser le cout des moyens de contraception, et faire une meilleure éducation des enfants. Mais comme je l'ai dit à musashi je réfléchit à ce que l'on pourrait trouver comme solution, n'hésitez pas à mettre vos arguments. Merci de me faire réfléchir quant mème, mais j'avoue que le concept de police planétaires, j'ai pas du tout aimé. Je n'aime pas forcer les gens. Et puis il y'aura des cliniques qui feront accoucher les femmes en clandestinité. Et les propors de Pascal Sevran m'ont beaucoup choqué aussi. Mais toi bubulle que ferais tu à la place?
Cordialement

on ne peut pas etre contre, d'ailleurs le sujet est déjà revenu quelques fois sur des posts récents, c'est aussi ce que pense BW, mais .... Comment faire ? comme les chinois en leur temps ? couper les C..... des africains comme l'a dit ce crétin de pascal sevran ? un cotat, avec une carte à points ? je vois pas de solutions simples, et ceci mérite débat au plus haut point, mais je doute qu'une solution puisse être trouvée, car trop de dérives possibles.

Oui c'est justement ce que je cherche aussi lulu. Je cherche le comment faire. Moi aussi les propos de Sevran m'ont beaucoup choqué. Pourtant il faudra bine trouver une solution. Et assez rapidement sous peine de voir notre planète et donc notré espèce disparaitre.

eragon06 a écrit :Mais je suis d'accord sur le fait qu'il éxiste des familles nombreuses heureuse, mais une mère à plus le temps de s'occuper de 1 ou 2 enfants et de les élever mieux que de 4 ou 5 enfants et puis il ne faut pas oublier que la production de nourriture plus la production de vétements et de tous les biens de consommation consomment beaucoup de CO2 et autres substances.

tu te rends compte que tu dis n'importe quoi j'espère...
chez moi on est 5 enfant, et on le vit très bien, je n'ai jamais eu l'impression que mes parents ne s'occupent pas de moi,j'ai été bien élevé, et j'ai toujours mangé a ma faim...bien sur mes parents doivent parfois limiter les achats ou le cout de ceux-ci, mais je suis tout de même heureux, on vit avec, et je ne suis pas pour autant privé...

Il faut privilégier la qualité plutot que la quantité

et ces quoi ces idées...on croirait presque entendre hitler avec ses idées de personnes supérieures a d'autres par la qualité...

et qu'est ce que tu appelles une meilleure éducation??

.Comme d'hab. la réponse dépend du passé.
L'Afrique tout comme nous a notre moyen age a beaucoup de mortalité infantile et il n’y a pas d’aide de l’état pour les ancêtres, ni trop de machine pour les cultures entre autres aussi.
La main d’œuvre sont les enfants ainsi que les bâtons de vieillesse.
C’est avec le temps que les croyances et mentalités changeront.
Les femmes avaient comme travail d’être mère et ne savaient pas faire autre chose. Bon là je fais une grosse généralité donc désolé si cela choque.
Ces constatations viennent de mon séjour au Mali et de mon travail en psychiatrie.
Donc autant ne pas rester sans rien faire quand normalement on leur permet de s’envoler aux enfants. Ou d’avoir la reconnaissance inconsciente de réussir.
Un dicton africain dit « Si tu n’est pas capable de monter à l’arbre de ton père au moins ne le laisse pas mourir et arrose le. »
Donc faire comme les parents ou plus ou mieux.
C'est un peu vrai vous croyez?

Alors ch'ti vador, je suis content que tu soit dans une bonne famille nombreuse et que tu en garde de bons souvenir. Je me suis peut ètre trompé. Mais désolé si mes propos ont pu choquer quelqu'un pourtant je peux vous dire que je n'ai pas voté extrémiste hier. C'est à dire que moi j'ai étais dans une famille nombreuses et que j'en garde de trés mauvais souvenir. Mais j'ai créé un topic à ce sujet. On devrait en discuter la bas. Mais je ne dis pas que il y'a des personnes supèrieurs, je dit simplement que si on faisait 1 enfants par foyer dans le monde entier et dans tous les peupls alors peut ètre que notre espèce aura encore de beaux jours devant elle ainsi que notre planète. Mais tant mieux que tes parents se soient bien occupés de toi et de tes frère et soeurs, je dit simplement que si vous voulez avoir un avenir pour vos enfants, faites en moins. Sinon ils n'en auront pas. amicalement à toi ch'ti vador, mais c'est important ce que je dis. Plus d'enfants égale plus de consommations. Mais je déteste Hitler aussi. Je suis aussi pour le métissage des peuples, ce qui d'ailleurs se fait de plus en plus, ce qui me fait plaisir. Mais s'il te plait ch'ti vador dit moi ce que tu ferais toi? as tu d'autres solutions? On pourra refaire plus d'enfants quant il y'aura beaucoup moins d'habitants sur terre.
Bon j'avoue aussi ètre allé beaucoup trop loin mais hier j'étais tendu et énervé à cause des élections. Mais je voudrais qu'un modo efface les dernier post à partir du mien ou je parle de la décroissance démographique, car ça n'as pas trop sa place ici et ça à mal tourné.

je ne sais pas si c'est vraiment la procédure a suivre...
nous en sommes arrivé la car nous n'avons pas su gérer cette croissance, alors que nous en avons les capacités...

On a pas assez de ressources pour nourrir et faire vivre à l'américaines, 10 milliards de personnes.

les américains a eux seuls produisent suffisamment pour nourrir encore plus d'individus...mais comme la plupart de ces individus ne peuvent payer, ce qui en sert pas est jeté...gaspillé...ce qui prouve bien que c'est uniquement par manque de volonté que tout cela est arrivé la...

et si des moyens étaient mis en oeuvre quant à la contraception dans les pays les moins développés, cette décroissance se ferait automatiquement...

pour moi tout est donc du a un manque de volonté car au début il y aurait une "perte" d'argent, celui-ci devant être investi dans ces moyens...

Oui tu as raison ch'ti vador. Mais en fait ce qu'il faudrait aussi c'est savoir se contenter d'un mode de vie plus simple et moins consommant. Si c'est le cas on pourra continuer à faire des enfants. Mais oui il y'a un manque de volonté. Et si on répartissait également les richesses dans le monde, alors le monde entier aurait le niveau de vie du Portugal ce qui est déja bien.

Vous allez trouver mon intervention stupide et inutile. Mais aujourd'hui je ne suis plus à ça près

Je ne savais pas que je mettais en péril l'avenir de la terre en mettant au monde mes 3 enfants. Désolée. Je raisonne peut-être davantage avec mon coeur qu'avec mon cerveau sur ce coup-là. Mais ça me semble inconcevable d'empêcher un couple d'avoir un enfant. Donner un enfant à l'homme qu'on aime, c'est tellement vital...

Et imaginez une population de vieux (et maintenant on vit drôlement vieux et pas forcément en bonne santé) comme on envoit dans les maisons de retraite. Ils ont besoin de qu'on s'en occupe. Qui le fera? Qui supportera cette charge? Remarquez, une grosse canicule et Zou! problème réglé.
Alors décroissance ou maintien?

Oui bonne question celineswim. En fait je pense finalement que c'est plutot un problème de mode de vie. Il faut arrèter de surconsommer. Il faut au contraire de la croissance ètre en harmonie. Il ne faut pas adopter un mode de vie à l'américaine, mais un mode de vie plus écolo. Voila c'est vrai que il faut aussi s'occuper des personnes agées. Mais ton intervention n'était ni stupide ni inutile.

ton intervention n'est en aucun cas stupide celine

je n'ai pas cité ton point de vue, mais il est clair que lorsque quelqu'un décie d'avoir des enfants, c'est pas pour faire chier le monde, et dire "bien fait pour le monde, on consommera plus mwahaha" , mais bien car il y a un réel désir (mis a part dans les pays les moins développés ou la croissance démographique est beaucoup plus difficile a gérer)
ainsi c'est sur que rien que ce facteur empéchera la régulaiton des naissances...

pour revenir sur mon cas, si chez moi on est 5 enfants, c'est parce que mes parents nous ont voulus tous les 5 (enfin les derniers étaient des jumeaux, mais ca ne les a pas empéchés mais ca ne les a pas empéchés d'aimer "l'imprévue" comme les 4 autres...)et on le vit bien...

Pour ma part je crois que de vivre l'expérience d'une maternité, d'une naissance c'est suffisant.
Puis avoir d'autres enfants que l'on accueille c'est bien. Je crois qu'enfant unique ce n'est pas le top.
Pour ma part j'ai une grande famille de cœur. Je n'ai qu'un grand frère de sang et pleins de frères de cœurs car ma mère est famille d'accueil.
Elle m'a appris l'amour universel. Car c'est une mère en puissance et c'est beau mais dommage car elle n'a pas était une femme. Mais ça c'est sa vie.
Pourquoi revivre la même chose plusieurs fois même si parait il chaque est différent. Mais qu'ils soient des mélanges des deux où d'autres l'envie est la même. Donner de l'amour, transmettre ses valeurs, donner des pistes et apprentissages pour qu'ils aient une base que l'on trouve correcte afin qu'ils deviennent un humain responsable, lucide et pas trop méchant, mauvais.

***Ajout :***


Gentil eragon
Juste savoir accueillir. Au lieux de remplir (peut être un vide ? Peut être une pensées sociale ? Peut être pour être pleins ?)
Pas croire que soit c'est "mieux". On peux toujours transformer ce qui existe ou du moins y apporter une touche si elle fait mouche.
C'est bien de dire ce que l'on pense et des réactions l'affiner.
C'est tout en ton honneur de faire un topic pour cela. D'oser crier fort : Pas tes tords, Juste que tu les apprécies.

@eragon06 , je suis d accord avec toi sur le fait d avoir peu d enfants mais de bien s en occuper, si j en ai j en veux pas plus d un de toute facon, mais c est de la betise ( excuses moi mais je n ai pas d autre mot) d avoir une femme sur deux qui fasse des enfants, deja que pour faire un enfant tu as besoin de deux parents, si on en faisait seulement qu un, on divise la population par deux.... je trouve que c est largement suffisant.

ema a écrit :Pour ma part je crois que de vivre l'expérience d'une maternité, d'une naissance c'est suffisant.

Tu fais bien de distinguer le premier enfant des autres ema. Je ne parle que mon expérience. Mais le premier enfant est réellement celui de l'amour. Le désir de porter une partie de l'homme qu'on aime, et puis plein d'autres choses encore (c'est évidement le point de vue féminin).
Les enfants qui viennent ensuite sont davantage dans une logique de "construire une famille". Ce n'est peut-être pas aussi tranché que ça. mais c'est dans l'esprit.

Bon maintenant je réponds avec ma tête.
La démographie galopante est unréel problème à résoudre à l'échelle mondiale. D'après l'ONU nous serons 9 milliards en 2050 (contre 6 miliards aujourd'hui).
Eragon a soulevé un réel problème (et je confirme : j'ai eu une réaction impulsive et stupide). Il faudra bien les nourrir, les faire vivre les 3 milliards supplémentaires.

Alors soit on trouve le moyen de faire vivre tout le monde soit on fait en sorte de ralentir notre croissance démographique.

mais le problème est mondial. Les pays d'Europe se renouvellent à peine (je crois que l'Allemagne vieillit même mais c'est à vérifier). L'équilibre est donc à trouver au niveau mondial. Pas uniquement dans chaque pays.

Il ne me semble pas que Werber, soit dans un débat de quantité ou de qualité, et encore moins de mettre en doute le fait que l'on soit plus ou moins heureux dans une famille nombreuse...

C'est une valeur philosophique déjà défendu en son temps par Barjavel, lui aussi écrivain de science fiction...

L'argumentation ne se trouve pas dans les détails de la vie de tout les jours.

Le système mondial est : l'économie libérale basé sur la concurrence des hommes entre eux...
Quel qu'il soit, cela peut être deux frères...
Les derniers chiffres des nations unies, démontre qu'il y a les moyens, niveau agriculture, pour nourrir, pratiquement 12 milliards de personnes sur terre.
Nous sommes 6 milliards, et pourtant, d'un coté des enfants meurent de faim, par milliers, de l'autre, des marchandises sont détruites aussi par milliers pour ne pas faire baisser leur cour en bourse...

Laisser mourir un enfant de faim, ou qu'il soit dans le monde, de ce point de vue, est un crime, et non pas une variable économique...

Le point de vue défendu par Barjavel, dans les années 70, était déjà de dire, si nous voulons conserver ce système politique, économique et philosophique, il faut moins de monde...
Parce que sinon la morale, à un moment ou un autre nous rattrapera, et nous tomberons dans un communisme ou fascisme primaire, encore plus désastreux...

Ce point de vue, défendu, par Barjavel, est un point de vue, avant tout, de quelqu'un qui ne veut pas d'autre système que celui mis en place aujourd'hui, car raisonnement le moins pire de tous, et qui est conscient des faiblesses du système...

Et effectivement je suis d'accord, nous vivons dans un monde de compétition, en s'attachant aux expériences sur les rats et leur différente caste, et ensuite au résultat si l'on augmente le nombre de rats, au plus un certains nombre de personnes sont dans un même endroit, au plus la violence des hauts placés dans la caste tombe sur les derniers placés...

Etant sur le forum, de Werber je crois que nous avons tous, cette donnée, plus ou moins dans un livre ou un autre...

C'est un vision philosophique de gens qui veulent une société libérale, mais pas aveuglement, sans extrême...
Et effectivement c'est assez réaliste je trouve...

Sans rentrer non plus dans un rapport exponentiel de ces chiffres, c’est a dire que la terre aura toujours la même grosseur, et que ce qu’elle nous offre est aussi limités, alors que l’homme agrandit chaque jour un peu plus le nombre de son espèce…

De ce point de vue, l’homme qui oublie les frontières, les divergences politiques, et qui réfléchie en tant qu’hommes, en tant qu’une espèce animale intelligente, qui prend en compte son environnement, et souhaite réfléchir à l’homme dans son ensemble et son futur, sera bien plus cohérent qu’un contrôle ou philosophie par pays…

Car c’est dire sur un problème général de tous les pays industrialisé aujourd’hui : l’immigration des pays plus pauvres, ne plus avoir une politique nationale, mais bel et bien mondiale…universelle, même, aurais je envie de dire…

Pour grossir le trait avec un exemple, il est plus facile de faire une course entre 100 concurrents sur une piste pouvant en contenir 200, la course et même le résultat final du coup seront moins important, que s’il y avait 1000 participants, toujours sur la même piste, et que l’on tue d’une balle dans la tête les 100 derniers, et offre la quasi totalité des récompenses aux 10 premiers…
La compétition deviendrait barbare, et pousserait même certain participants à vouloir détruire le système de compétition…pour en établir un, sûrement encore moins égalitaire et plus barbare…