La Fourmilière

Premièrement, ce topic n'est pas en rapport avec Bayrou, "pour qui voter", etc. C'est une réflexion sur notre mode de scrutin tout autant qu'une constatation du paysage politique et social de la France à l'aube de l'élection. Ne mergez donc pas ce topic avec un autre sur la présidentielle, merci.


La réflexion a été assez longue et difficile pour cette élection. Je comptais voter Nicolas Sarkozy il y a encore peu, mais d'une part ses propos sur la pédophilie/le suicide m'ont fait l'effet d'une douche froide, d'autre part j'ai réfléchi au fonctionnement de nos institutions.

Soyons honnêtes : qui a une chance de passer au second tour ? De gauche à droite...
- Ségolène Royal
- François Bayrou
- Nicolas Sarkozy
- Jean Marie Le Pen

Une énorme partie de la population ne sait pas vraiment pour qui voter. De plus, les sondages sont faussés, car ceux qui ceux qui "votent LePen" et n'osent pas forcément l'afficher publiquement, mais seuls dans l'isoloir, c'est pourtant le choix qu'ils font. Voilà pourquoi je vous encourage vivement à ne pas trop tenir compte des sondages, même les plus sérieux ou les plus récents, mais simplement à vous en tenir à "qui semble probable".

Il faut bien réfléchir au fait que notre mode de scrutin en France pour l'élection présidentielle est le scrutin universel direct majoritaire à deux tours. Ce qui veut dire que le premier tour a un enjeu bien plus important que le second : sachant qu'il y aura nécessairement deux candidats au second tour, il faut bien réfléchir aux différents résultats qui pourraient survenir et à "qui affrontera qui".

Vouloir que Sarkozy soit élu est une chose, mais il sera confronté à quelqu'un d'autre. Or en France, le "centre" est majoritairement à gauche (6 candidats sur 12 sont plus à gauche que le PS, donc le point d'équilibre est le centre-gauche). Faire passer Sarkozy au second tour serait donc inutile s'il se trouve confronté à un candidat "de gauche" ou "au centre". Quant à un hypothétique "Sarkozy / Le Pen", je n'ose pas imaginer les manifestations et émeutes qui auraient lieu. C'est à la fois le résultat que j'aurais le plus espéré il y a quelques mois et celui que je redoute le plus.

Un Sarkozy / Bayrou verrait incontestablement une victoire de Bayrou. Le seul résultat pour lequel je doute un peu, serait un Sarkozy / Royal, mais très honnêtement, je pense que le PS l'emporterait vu que Ségolène Royal est moins "détestée" que Nicolas Sarkozy.

N'y voyez aucun jugement de valeur sur le programme des candidats. C'est juste une analyse des résultats du second tour avec les diverses possibilités : Nicolas Sarkozy, du fait même des "deux tours", n'a pratiquement aucune chance d'être élu, ou alors il devra faire face à une crise majeure dès le début. Encore une fois, du fait même de notre mode de scrutin, il me semble que le vote "Sarkozy" est voué à l'échec, et aboutira à l'élection de Ségolène Royal ou François Bayrou.

Je n'évoquerai même pas le cas de Jean Marie Le Pen (n'en déplaise, probablement, à Niiro) : peu importe contre qui il se retrouverait au second tour, il perdrait. En 2002, il a obtenu moins de 20% des suffrages au deuxième tour alors qu'il était face à Jaques Chirac, Président sortant d'un mandat décrié tant par la Gauche que par la Droite.

Il nous reste donc un deuxième tour Royal/Bayrou, mais l'immense majorité de la droite voterait Bayrou comme "un moindre mal", et il serait donc élu.

N'y voyez donc aucune intime conviction politique : le vote Bayrou au premier tour, c'est peut être la seule chance pour la droite d'éviter une confrontation Sarkozy / Royal qui jouerait en la défaveur de l'UMP.



D'un point de vue plus personnel, je dois dire que l'élection de François Bayrou n'est certes pas ce qui m'enchante le plus mais serait probablement un moindre mal. En voulant "changer" de République, "changer" les grandes figures politiques, il pourrait, non par ses actions effectives mais par ce qu'il est supposé représenter (l'effet placebo appliqué à la politique, en somme ), sortir la France de la sclérose dans laquelle est est immobilisée depuis 2002, où l'élection de Chirac s'est faite à contre coeur, et qui n'a abouti à rien en 5 ans, pieds et poings liés par un mécontentement populaire permanent.

De plus, le programme de François Bayrou, essentiellement tourné autour de la diminution de la dette, n'est pas le plus stupide.

En tout cas, c'est plus par anticipation du second tour et réflexion politique générale que par réelle conviction que je voterai François Bayrou ce dimanche 22 avril 2007. Et j'encourage toutes les personnes de droite à réfléchir sur ce message et à faire de même.

Le message initial de ce topic est justement fait pour montrer qu'au delà de toute idéologie, c'est le seul vote pertinent pour une personne de droite (et de centre, évidemment).

C'est un post basé sur la logique et les mécanismes de nos institutions. Si ça avait été idéologique, j'aurais mis ça dans "quel vote pour 2007"

J'hésite aussi entre Bayrou et Sarkozy.

Il y a des choses qui me plaisent chez Sarkozy (l'Europe en gros), d'autres beaucoup moins (super enrichissante ma conversation).

Mais ce qui me gêne le plus c'est que je crains qu'il ait rapidement tous les syndicats dans la rue et qu'il ne puisse absolument rien faire (le positif (à mes yeux) comme le négatif).

Celle que je crains plus que tout c'est Royal (pas le lieu pour en parler) et l'argument d'Erratique : voter Bayrou pour éviter Royal mais plait davantage que les pseudos argumentaires sur les programmes.

Je suis presque convaincue

Pour des personnes que je connais, le duel du second tour entre Sarkozy et Royal tournerait à l'avantage de Sarkozy puisqu'il aurait les voix de droite venant des électeurs de Bayrou (même s'il est de centre j'ai tendance encore à le situer vers la droite). Par contre un duel Bayrou vs Sarkozy verrait Bayrou gagner parce que les gens de gauche voteront Bayrou. Malgré cette argument voyant la défaite de Sarkozy et Bayrou devenir président ce qui ne me gênerait pas, je vais voter Royal malgré tout parce que celle en qui je crois le plus.

beaucoup de vote sarko ici finallement....

no comment... mais ne venez surtout plus jamais me parler de fascisme!!

moi je vais me construire un bunker.... il se pourrait que l'on prenne des bombes sur la gueule dans pas longtemps!

C'est assez peu constructif comme message, ça, Niiro...

@Celineswim : personnellement, je n'aime pas du tout François Bayrou. Pourtant, c'est la seule issue qui me semble possible a priori d'un point de vue logique (au sens mathématique).

@ Syl : l'affrontement Royal / Sarkozy est effectivement le seul affrontement à l'issue incertaine. Cependant, Sarkozy est tellement décrié que même s'il l'emportait, il ne pourrait rien faire une fois élu. De toute façon, les voix de Bayrou seraient réparties de manière bien plus aléatoires entre la gauche et la droite... Les voies des extrêmes à ajouter, entre les votes contestataires et autres... C'est quasi impossible de prévoir l'issue de ce genre de confrontation.

comment parler de Bayrou comme une "issue"????

c'ets le candidat le + pro bruxelles de tous et il a déjà été (mauvais) ministre!

Ce sujet que tu abordes, je me poses la question depuis quelques mois.
Qu'est-ce qui pourrait faire que Sarkozy ne soit pas vainqueur au 2ème tour? Quelle tactique : à fond pour Royal ou alors pour celui dont les sondages disent qu'il est le seul à pouvoir le faire plonger?
Les raisons de mon TOUT SAUF SARKOZY, même si certains font les sourds où les gens de mauvaise foi, vous les connaissez : un homme assoiffé de pouvoir, jouant sur la crédulité des gens à gober ses mots et qui à la fin de la campagne sort une phrase le rapprochant plus du nazi que de l'homme sincère, honnête et droit qu'on aurait pu voir en lui.

Cette notion du vote utile au lieu du vote de conviction, seuls les gens de gauche se la posaient. En 2002 : au 1er tour une majorité de français votent à gauche et on se retrouve au 2ème tour avec 2 candidats de droite.

La différence avec toi Erratique, donc, c'est que je me demandais si le "vote utile" ne serait pas voter Bayrou parce que Ségolène n'a aucune chance face à Sarkozy.
Tu penses que Sarkozy a peu de chance face à Royal ... Il y a encore quelques semaines j'aurais dis : tu te trompes, Sarkozy sera le grand vainqueur. Aujourd'hui, devant la haine profonde qu'il inspire à certaines personnes de droites (ça manque pas dans mon entourage) ... Devant des journeaux qui osent même annoncer "M. Sarkozy est fou" et "on vous aura prévenu" alors qu'il y a quelques mois la tendance générale des médias c'était "pas un mot sinon on va se faire virer"...

Aujourd'hui donc tu me confortes dans mon idée que Sarkozy ne sera peut-être pas au 2ème tour et que donc je pourrais voter Ségolène sans peur de voir un LePen/Sarkozy.
D'un autre côté, Royal fait tellement de mauvais choix stratégique (on l'a vu encore avec son CPE façon gauche) qu'on se demande comment elle pourrait être apte à gouverner.

Franchement je suis dans le flou complet... Bayrou ... Pourquoi pas ... avec ce point de vue là ...

Je vais flooder avec quelques choses que j'ai écrit il y a longtemps sur ce forum. Après la claque de 2002, les socialistes ont commencé une (trop) lente évolution (qui peut paraître de l'extérieur un éclatement). Le simple fait que Sarko soit absent du 2ème tour en 2007 pourrait redonner une claque à la gauche (souvenirs souvenirs) et permettrait à la droite d'entamer son évolution.
Dans une société comme la notre il devient de plus en plus difficile de berner les populations de votants avec des promesses (style Chirac ou Royal) ou de la propagande (style Sarkozy). Il serait temps qu'ils le comprennent. Sinon 2012 pourrait bien voir la victoire d'un extrêmiste

Quant à un hypothétique "Sarkozy / Le Pen", je n'ose pas imaginer les manifestations et émeutes qui auraient lieu.

Sarkozy, s'il continue avec "racaille" et "kärcher" en étant Président. Si comme Chirac il est élu alors qu'au 1er tour la majorité est à gauche (une gauche divisée certes mais une majorité de français à gauche quand même). S'il gouverne avec la même autorité que celle dont il a fait preuve ces 5 dernières années. Alors il pourrait y avoir une révolution ou de grosses émeutes. Je sais ça fait beaucoup de SI, mais ...

Alors Bayrou : le vote utile pour la Droite? sûrement?
Pour la gauche, de toute façon on s'en fout, Strauss Kahn serait 1er ministrable.

mais arretez de calquer vos choix sur de la stratégie et des anticipation d' emeutes qui serai totalement antidemocratique!

vous croyez qu'on a besoin de ça serieux??

la situation du pays est catastrophique! par la faute de nos politique qui refuse de sacrifier leur privileges et vont jusqu'au mensonge.

il serai juste que tout celà se paye dimanche....

Antidémocratique ou pas, elles auraient lieu. Tu crois qu'un président finirait par envoyer l'armée pcq "c'est antidémocratique donc il serait dans son droit" ? Ou alors qu'une manifestation envenimée par une haine profonde, nourrie depuis des années (à l'approche de l'été qui plus est, les gens ont le sang chaud à cette période.. Pas pour rien que notre "Révolution" ait eu lieu en juillet), ça peut se calmer avec la raison ? Niiro, comprendre les mécanismes, anticiper les réactions, c'est la base même de la politique...

@boz : si Sarkozy passait au second tour contre Royal, l'issue serait très incertaine. Et même élu Président, il y aurait trop de mécontents profonds pour que le pays puisse à nouveau avancer sereinement. De même pour Royal, d'ailleurs : l'impression que les choses n'ont pas changées (et je ne parlerai pas de sa politique en elle-même, ce n'est pas le sujet du topic encore une fois, et pourtant il y aurait beaucoup à dire... ^^). Même si Bayrou ne répond pas aux "espoirs" fondés sur lui, ça obligerait "gens de gauche et de droite" à se dire "on a évité le pire" ("Ségo" pour les uns, "Sarko" pour les autres). Victoire en demie teinte. Ou défaite en demie teinte, au choix ^^. En tout cas, c'est peut être le seul moyen d'éviter une vraie crise majeure.

et elle aurait lieu pour quoi???

c'est etre aveugle que de penser que ces manisfestations serai une union de demarche personnelle!

les perdants essayerai de foutre la merde . comme en 2002 et toute ses assos gauchiste. qui par la meme occasion ont bien montré qu'elle marchait main dans la main avec la droite....

ces gens là se sont fait avoir une fois. je ne pense pas qu'ils seferont avoir une deuxieme fois.

quant à envoyer l' armée pour calmer tout ça, je ny vois aucune objection. jirai meme jusqu'à punir les auteurs de ces mouvements de foule.

Présentement, moi-même, mon époux, beaucoup de nos connaissances et un très grand nombre de personnes de nos familles TENONS A TOUT PRIX QUE CE NE SOIT PAS SARKO QUI SOIT ELU.

Par la suite le moyen du " comment " diverge : voter pour Royal ou Bayrou ?

Mon père, profondément Socialiste, a de profonds doutes sur les capacités de Royal à contrer Nabot au Second Tour ( ces doutes-là sont partagées par à peu près toutes les personnes récitées plus haut )
Pour qu'il en soit à douter, c'est que c'est particulier !!

Bayrou est considéré par les personnes précitées plus haut comme le probable plus apte à contrer la mégalomanie de Sarkosy, le plus novateur dans ses propositions ( des membres de différents artis politiques, Dette publique très resteinte, envirronnenet très présent dans son programme...

Je ne fais nullement confiance aux sondages depuis belle lurette, j'affirme avec fierté avoir voté NON pour le traité sur la Constitution Européenne; je ne suis pas femme à regretter mes choix que je tiens à faire de manière lucide : je tiens à voter Bayrou, et ainsi que j'en faisais état dans un autre post que celui-ci :

Ca me fait tellement plaisir que les clivages soient mis au banc que je regarde maintenant la "politique" avec moins d'aigreur et de dépit qu'avant.

Je suis fière lors d'un vote pour la première fois de ma vie puisque je vais voter ce tantôt pour une personne en qui j'ai confiance et dont le potentiel est véritable.
Auparavant, je tentais de voter pour le "moins pire ", sans joie ni plaisir de vote.

Bien des personnes de mon entourages ont étés mises devant ce fait accompli : Les clivages ( c'est-à-dire séparation nette et profonde entre Gauche et Droite) nous étaient devenus inconsciemment naturels, puisque familiers dans notre vie quotidienne, sans aucune autre vision des choses.
Ces clivages si emboîtés dans la Nation m'apparaissent autrement maintenant.

M. Bayrou fait décanter ce marasme. Il en a le mérite et ainsi nombre d'élécteurs apprennent à penser d'une autre manière - reste à voir si cela durera.

Beaucoup de personnes de mon entourage, souhaitent dorénavant voter Bayrou. Il a crée son nid.


La manière dont Bayrou a pu mettre en lumière le bi-partisme en place depuis 20 - 25 ans, sa volonté farouche de ne pas se faire bouffer par le rouleau compresseur UMP, le fait qu'il ne soit pas Enarque ( contrairement à au moins trois concurrents : De VILLIERS, SARKOSY, ROYAL ) mais VRAI fils de paysan, sa lucidité dans la nécessité d'outre-passer les clivages, l'arrêt de l'inflation de la Dette publique...


Il est différent des autres " grands " : Royal a fait campagne sur sa féminité et Sarko emploie l'influence qu'il possède dans les médias à empêcher les calamiteux résultats de Ministre qu'il possède à lui éclater à la figure.

le seul qui peut contrer Sarko au second tour c'est lepen.

Bayrou novateur? ça c'est drole.

Bon et bien comme réalisé pour le FN, voilà un résumé des idées de l'UDF...toujours agrémenté de commentaires

Emploi
- prime de 35% pour les heures supplémentaires
- embauche de 2 CDI avec charge limitées à 10% (les 90% restant sont pris en charge par qui ?)
- assouplissement des 35 heures (c'est à dire ?)

Retraite
- retraite à la carte, pour tous, par points.
- retraite minimale égale à 90% du smic dans 5 ans (pourquoi dans 5 ans ?)
- réforme des régimes spéciaux

Logement
- 25% des surfaces immobilières pour des logements sociaux
- 20 000 logements "ultra-sociaux" par an (qui seront les ultra-propriétaires ?)
- renforcement du prêt à taux 0

Pouvoir d'achat
- prime de 35% pour les heures supplémentaires
- Encourager la participation dans les entreprises (c'est à dire ?)
- remplacement des minima sociaux par une allocation unique (c'est à dire ?)

Environnement
- N°2 du gouvernement chargé de l'écologie
- Normes de construction
- diminution des pesticides et aide aux nouvelles technologies pour l'agricultures (c'est à dire, face au quasi-monopole de Monsanto ?)
- taxe carbone
- moratoire sur les OGM

Sécurité
- police fidélisée (c'est à dire ?)
- Création d'établissements d'autorité civique pour les jeunes délinquants

Immigration
- ministère de l'immigration
- favoriser le développement de l'Afrique pour stopper l'incitation à l'immigration (le premier vecteur d'immigration étant la pauvreté, je ne vois pas comment cette mesure n'est pas complètement démagogique, ou sinon c'est un super héros Bayrou, qui va relever à la fois économiquement la France et l'Afrique, et soit dit en passant du coup cela sous entend que l'immigration issus d'autres continents est moins grave que celle d'Afrique...).

Europe
- Nouveau traité constitutionnel soumis à référendum
- nouvelle PAC
- mise en commun des forces de défenses (contre qui ?)
- politique économique européenne (c'est à dire ?)

Education
- Garantir les moyens de l'éducation nationale (c'est à dire ?)
- Service civique obligatoire de 6 mois
- augmentation de la dépenses par étudiant
- classes d'excellences partout en France

Justice
- TIG comme alternative à l'incarcération des mineurs
- garde des sceaux indépendant du gouvernement
- doublement du budget de la justice en 10 ans

Santé
- Régionalisation du système de soin (c'est à dire ?)
- Création de maisons médicales
- Implication des médecins traitant dans la prévention

Impôts
- ISF remplacé par un impôt sur le patrimoine (c'est à dire ?)
- pas d'impôt sur les successions inférieures à 200 000 €
- création d'une CSG locale

Institutions
- proportionnelle à l'assemblée, réforme du Sénat

Rappel (dernier) : le but de ce topic n'est pas de parler de l'UDF, de savoir si on est pour ou contre. C'est une réflexion pour rappeler que l'élection présidentielle en France s'effectue sur 2 tours, avec les résultats quasi-obligatoires pour chaque cas.

Le prochain message du type "y a que Lepen pour contrer Sarko au deuxième tour" ou "voilà le programme de l'UDF, regardez comme c'est pourri" ont leur place dans "Quel vote pour 2007". Pas ici.

Je note :

1) Bayrou n'a donc aucun rapport avec l'UDF (j'ai longtemps hésité, en plus entre le nommer Bayrou/UDF comme pour Le Pen/FN, etc...il me semble que définir une élection présidentielle aux idées d'un seul homme alors que la campagne ce fait avec des conseillers et un parti, est assez réducteur, et rentre dans une logique de vote pour une personne et non pas pour les idées qu'il défend...)
2) Je ne vois pas ou est ce que j'aurais pu insinuer que le programme de Bayrou est plus pourris qu'un autre, il y a des choses très intéressantes, et des choses un peu moins comme pour tous les candidats...de plus dans ta logique de vote à droite/centre il me semble que définir ses idées et plutôt un bon point pour le différencier des autres courants de droite...
3) vivement que ces élections passent et que les débats soient un peu moins partisans...
4) Si je l'ai posté ici, c'est que c'est le programme de Bayrou, et que je pensais que c'était l'endroit approprié, j'ai d'ailleurs le programme de tous les autres candidats en notes, mais il n'y a pas de topic pour chaque candidat et cela me semble assez fouillis de placer tous cela dans un seul topic

Erratique a écrit :le but de ce topic n'est pas de parler de l'UDF, de savoir si on est pour ou contre.

Erratique a écrit :Le message initial de ce topic est justement fait pour montrer qu'au delà de toute idéologie, c'est le seul vote pertinent pour une personne de droite (et de centre, évidemment).

C'est un post basé sur la logique et les mécanismes de nos institutions. Si ça avait été idéologique, j'aurais mis ça dans "quel vote pour 2007"

J'adore la multiplication du terme "pertinent" en ce moment dans les débats politique...à croire que l'on n'apprend plus l'objectivité et la subjectivité en philo à l'école…

Tu es donc le seul à avoir compris, la logique, le mécanisme de nos institutions, en gros, et si l'on ne penses pas comme toi, qu'il n'y a pas une logique et des mécanismes qui ne peuvent être objectif dans la politique, et que cela est affreusement subjectif, on se trompe ?

D'autres part c'est assez réducteur avec toutes les différentes philosophie qu'il existe à droite (comme à gauche) de penser trouver une cohérence majoritaire...
Pour un ultra-libéral, bayrou est trop à gauche...
Pour un nationaliste, n'en parlons pas...

Donc remplace personne de droite par personne qui pense comme moi...et explicite…
Cela sera sûrement plus approprié...

Erratique a écrit :De plus, le programme de François Bayrou, essentiellement tourné autour de la diminution de la dette, n'est pas le plus stupide.

et oh !!! cela n'a pas ça place ici

Ce que je trouve stupide, c'est réellement cette masturbation intellectuelle sur qui au second, qui au premier tour...le vote utile en fait (qui s'il existe, accrédite le fait qu'il y a un vote inutile...et donc par extension que voter ne sert à rien finalement...).

Je rappelle, et c'est ça qui est intéressant, que tu prend seulement 4 candidat dans ta logique, alors que l'intérêt de ces élections présidentielles et qu'a la base il y a autant de chance d'avoir un second tour Royal/Sarkozy qu'un second tour Bové/De villiers...
Ca c'est mathématique, et donc logique, cqfd...

Erratique a écrit :Soyons honnêtes : qui a une chance de passer au second tour ? De gauche à droite...

Je ne vois pas en quoi cela à un rapport avec l'honneteté...
C'est un rapport personnel, de ton regard sur la politique...
Dailleurs l'intitulé de ton topic, est sans ambiguité : pourquoi je voterai...

Erratique a écrit :Une énorme partie de la population ne sait pas vraiment pour qui voter. De plus, les sondages sont faussés, car ceux qui ceux qui "votent LePen" et n'osent pas forcément l'afficher publiquement, mais seuls dans l'isoloir, c'est pourtant le choix qu'ils font. Voilà pourquoi je vous encourage vivement à ne pas trop tenir compte des sondages, même les plus sérieux ou les plus récents, mais simplement à vous en tenir à "qui semble probable".

C'est un peu la même chose du coup...
Ou tu installes tes probabilités dans une logique statistiques des sondages, et donc il y a 4 candidats qui ressortent...
Ou l'on parle de probabilités pure, et rien ne peux différencier les 12...

De plus tu fabriques ton raisonnement en prenant comme base le fait que pour toi, qui voulait voter Sarkozy, tu es donc de droite, Bayrou représente pour toi un certain centre...
Mais il ne trompe personnes dans le milieu de la gauche, il n'est pas centriste il est de droite, point...
Le centre ça n'existe pas...
Et j'aimerais d'ailleurs que tu continues ta logique, en allant jusqu'aux législatives, qui seront aussi importantes sinon plus que l'élection présidentielle...Un bayrou président, si je suis ton raisonnement, et non pas l'application de sa politique, sera bloqué, a la fois par la gauche et la droite, parce que voir une assemblé nationale majoritaire de centre, ça n'a jamais existé, et il y a peu de chance pour que cela existe...Et 5 ans ça passe vite, le PS et l'UMP préféreront sans doute aborder les prochaines élections présidentielles comme opposition que comme le gouvernement sortant...

Pour beaucoup à gauche, un royal/sarkozy ou un royal/bayrou, est strictement la même chose...en matiére de politique appliqué et non pas ensuite d'un jugement de l'homme, évidemment Bayrou passe beaucoup mieux dans la gauche que Sarkozy...

Bref je lis des choses qui me font peur dans ce topic, que finalement les programmes, les idéologies ne comptent que pour peu de choses dans le choix de vote final, et qu'il faut plutot voter par défault que par conviction...

Je crois que pour garantir la démocratie il faut voter pour soit, pour ses convictions, et non pas pour le moins pire des choix possibles selon des théories pratiquement divinatoires...
Sinon il n'est pas plus bêtes de voter pour le gagnant déclaré par madame soleil, puisque selon elle, ce sera le gagnant...

Je rappelle, et c'est ça qui est intéressant, que tu prend seulement 4 candidat dans ta logique, alors que l'intérêt de ces élections présidentielles et qu'a la base il y a autant de chance d'avoir un second tour Royal/Sarkozy qu'un second tour Bové/De villiers...

C'est un mensonge, et tu le sais très bien. Je réduis volontairement le domaine d'analyse au plausible avant de m'intéresser à ce que donneraient chaque "deuxième tour" potentiel. Les prémices de ce raisonnement :

- Seuls Sarkozy, Bayrou, Royal et Le Pen ont vraiment une chance de passer au second tour. Les autres ne sont pas assez fédérateurs. La probabilité de se tromper là dessus existe, effectivement, mais est extrêmement faible, et par conséquent négligeable. [à la limite un petit sursaut chez De Villiers, car les gens qui votent "extrême droite" ne l'avouent pas souvent, mais rien de significatif... Tu penses vraiment qu'Olivier ou José vont d'un seul coup subir un soutien massif pour leur permettre de passer au second tour ? ...]

- Le Pen est associé au fascisme (il n'y a qu'à voir ce forum ou les émeutes de 2002, je n'invente rien).

- Sarkozy est extrêmement critiqué, comparé régulièrement à un fasciste (ose dire le contraire, quand tu vois des affiches avec des moustaches à la Hitler un peu partout, que tu entends des "Sarko facho"...)

Si tu arrives à contester honnêtement une de ses prémices, l'analyse de ce post ne tient pas. Mais encore une fois, la teneur de ce post ne prend pas en compte les programmes en eux même (oui j'ai mis deux lignes à la fin d'un post d'une page, mais c'est par flemme de créer un topic juste pour ça), juste le jeu des institutions et "l'image publique" (fondée ou non).

+ Le Pen / Sarkozy :
Aucune chance que Le Pen passe. La haine qui lui est vouée est trop profonde. Mais ce cas est à dissocier des autres hypothèses avec Le Pen au second tour, car un "Sarko / Le Pen", c'est à coup sûr des manifestations. Je me base là sur des précédents historiques où un seul des candidats du second tour était "considéré comme facho". Deux, ça sera donc pire. C'est à mon sens le "scénario catastrophe" type, car il POURRAIT totalement dégénérer. De plus, quand bien même Sarkozy serait élu sans trop de pots cassés, les grèves et autres manoeuvres pour entraver sa politique seraient légion. On se retrouverait dans le même marasme que celui dans lequel on s'engorge depuis 2002. Tu veux peut-être sous-entendre que la situation politique de la France est idyllique depuis le début du deuxième mandat de Chirac, élu de mauvaise grace ("la dernière fois que j'ai voté, c'était contre un facho, la dernière fois que j'ai voté, c'était pour un escroc").

+ Bayrou / Royal ou Bayrou / Sarkozy :
Vous voulez vraiment me faire croire qu'un fanatique du PS se mettrait à voter pour l'ennmi mortel de son parti, et vice versa ? Quelques voix en plus ou en moins à la limite, mais une victoire de François Bayrou. La haine PS / UMP est trop profonde, malgré des réticences pour un opportuniste comme Bayrou.

+ Sarkozy / Royal :
Le seul deuxième tour à l'issue a priori incertaine. J'ai tendance à penser que Ségolène est moins détestée que Sarkozy, et qu'elle raflerait les voix du centre. On peut ajouter "l'effet" décrit au paragraphe "Sarkozy / Le Pen" en défaveur de Sarkozy.

En gros : même s'il y a 12 candidats, et peu importe qui passe au second tour et avec combien de voix, ne peuvent vraiment s'attendre à arriver à la Présidence :
- Sarkozy, dans un Sarko/Le Pen ou Sarko/Sego : contestations massives, probablement un ou deux manifestations, retour de flamme aux législatives, opposition constante du Parlement et 5 ans sans mouvement.

- Royal, dans un Royal/LePen ou Sarko/Sego : Là c'est personnel, mais vu son incompétence déjà établie en économie et en relations internationales... Enfin bon, encore une fois, là c'est juste que je n'aime ni Ségolène Royal ni la Gauche ...

- Bayrou, dans tous les autres cas. Les législatives vont certainement ensuite aboutir sur un parlement très divisé, et je suis curieux de savoir ce que ça finira par donner... Encore un clivage gauche / droite dans l'hémicycle, avec un centre qui prendra toutes les décisions en faisant pencher la balancer ? Je ne sais pas, je ne m'avance pas.


Voilà, si tu trouves une faille à ce post, n'hésite pas, mais si c'est de la mauvaise foi concentrée avec des "mais Schivardi va peut être obtenir 50% dès le premier tour" ...

J'ai volontairement détaillé à l'extrême ce post, merci d'attaquer SUR LA LOGIQUE les points qui semblent incohérents. Encore une fois : je ne comptais voter ni Bayrou, ni UDF, mais stratégiquement et politiquement parlant...

Tu es donc le seul à avoir compris, la logique, le mécanisme de nos institutions

Non, mais c'est le seul topic que j'ai vu sur ce forum (et ailleurs mais je n'ai pas vraiment cherché) qui s'intéresse à l'élection selon ce point de vu institutionnel.

hum....j'ai bien lu ton post, et je ne suis pas forcément d'accord sur un point.

le résultat d'un sarko/lepen...

Comme je l'ai dis ailleurs, je crois, mais je peux me tromper, que beaucoup de gens haïssent tellement Sarko qu'ils préfereraient voter lepen, quitte à "tout péter" ensuite.
Je ne l'ai pas deviné moi même, mais j'ai entendu plusieurs fois ce commentaire dans des reportages etc....

Mais ça n'arrivera pas !