La Fourmilière

Suis-je le seul à trouver celà inadmissible ?????????????

Je rappel les faits. Dans un journal récent, Monsieur Sarkosy dit, je cite à peu près "on nait pédophile" et "la violence peut-être décelé avant 3 ans".
C'est à dire, qu'il serait inscrit dans nos gènes, tous nos futurs agissements, même ceux qui touchent presque à la folie.
Je cherche dans le dico : c'est de l'eugénisme.
En gros, et il le fait en proposant cette lois autorisant le repérage des enfants de moins de 3 ans, il propose de faire de la selection humaine.
Peut-on appeler ça du nazisme ??? je pose la question.

Or, je tombe sur un débat sur la chaine i>télé (à moins que ce ne soit BFM TV, je me souvient plus), où 4 scientifiques, sociologues etc etc... disent tous en coeur : "Au fond, on ne peut pas contredire Sarkosy, car effectivement, aucun scientifique n'a démontré que la pédophilie n'est pas inscrite dans les gènes." Au bout de 15 minutes de débat, ils sont tous d'accord, Sarkosy n'aurait "juste" pas du dire des choses auxquelles il ne connait rien, n'étant pas scientifique.


Il y a quelques mois, la presse parlait de "différences de traitements" entre les candidats.
Que ce serait-il passé si Royal, ou même Lepen eut déclaré "Les arabes naissent voleurs" ??????
Des scientifiques auraient-ils dis : "effectivement, ce n'est pas démontré." ???
je ne crois pas, je crois qu'il aurait eu un procès d'SOS racisme.
Effectivement, personne ne se sent visé par les propos de Sarkosy, mais faut-il pour autant lui laissé faire de l'eugénisme ?????????
Après avoir déclaré son amour de Jean-Paul II, il ne lui manque pas grand chose pour devenir comme ces fanatiques américains, catho pratiquant à l'extrème, créationniste, et n'oublions pas ses potes Scientologues......


Quelle honte !

DarKnuT a écrit :Suis-je le seul à trouver celà inadmissible ?????????????

Va faire un tour sur le topic Devinette politique On la bien tafé le sujet ^^...

Plus serieusement sarko a bien fais son boulot comme tu dis il a manipulé ses petits moutons qui n'ose plus le contre dire...encore une fois je trouve sa trés dangereux...


Et pour citer une grande auteur (keny arkana^^) "N'oubliez pas que c'est par les urnes qu'est arrivé HITLER!!!..."

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur les caractères révoltants et mesquins de ce type.

En ce qui me concerne, j'ai pu assister grâce au Zapping de Canal + à l'intervention d'un génétitien réputé , le docteur Axel KAHN, interrogé sur les dires de Sarko dans le Magasine de la Santé ( France 5 )

Cet homme de science était d'une colère noire !!!!

Voici les dires retranscrits lors de cette émission :

Docteur Marina CARRERE D'ENCAUSSE ( qui s'adresse à Axel KAHN ) :
" Donc en tant que Généticien, vous; qu'est-ce que vous pensez d'une Société qui accorderait plus d'importance à l'inné qu'à l'acquis ? "

Docteur Axel KAHN :
" Je crois que c'est dangereux, surtout lorsque des gens, à un moment donné, veulent avoir les rênes de la conduite de la Société. C'est-à-dire : arriver aux affaires.

Car la Société elle est faite pour les gens tels qu'ils sont. Dans leur éventail, dans leur variabilité.

Suivant les facteurs, dans cette société, il y a des gens qui sont extraordinairement résistants et puis des gens qui sont fragiles.
La Société, elle est faite autant pour les gens qui sont résistants que pour les gens qui sont fragiles.

Que serait une Société dans laquelle on dirait :

' Ecoutez :
' ou bien tout se passe bien : c'est normal
' ou bien tout ça se passe mal : ce n'est pas la Société ce sont les gènes !
' Une société où l'on dirait :
' C'est soit à cause du marché : on n'y peut rien !!
' c'est soit à cause des gènes on n'y peut rien !!

Alors on y peut quoi ? Et pourquoi faut-il les élire ? "

Autant dire qu'il était remonté à la fin de l'interwiew...

( il est possible de regarder ce Zapping grâce à Youtube ) , celui du 11 avril pour être exacte.

J'ai comme le sentiment étrange (et pénétrant: aïe) que plus le premier tour et plus les sottises des uns et des autres ressortent mais avant de lancer encore une énormité, éclairer ma lanterne sur l'histoire des scientologues parce que ça me tracasse plus que tout le reste? Je parle d'énormité en ce qui me concerne évidemment.

Or, je tombe sur un débat sur la chaine i>télé (à moins que ce ne soit BFM TV, je me souvient plus), où 4 scientifiques, sociologues etc etc... disent tous en coeur : "Au fond, on ne peut pas contredire Sarkosy, car effectivement, aucun scientifique n'a démontré que la pédophilie n'est pas inscrite dans les gènes." Au bout de 15 minutes de débat, ils sont tous d'accord, Sarkosy n'aurait "juste" pas du dire des choses auxquelles il ne connait rien, n'étant pas scientifique.

dans devinete politique on en parle, et je suis d accord avec les scientifiques, il n aurait peut etre pas du le dire, puisque c est tabou d enviager TOUTES les eventualites, et la ce n es pas aussi simplet que " les arabes naissent volurs", ca ne cible pas une race mais toute notre espece, donc le genome entier...
c est comme les cameras dans la rue, ca fait chier mais si ca pouvait resoudre des problemes, pourquoi pas ?

éclairer ma lanterne sur l'histoire des scientologues

Il y a une rumeur (seulement une rumeur) qui prétend que sarko est scientologue, d'autres disent que c'est sa femme. Enfin tout ça est venu parce qu'il a reçu en grande pompe Tom Cruise. Mais bon ça reste des suppositions et aucun journal n'ose le prétendre (tout au plus ils citent le fait en disant que rien n'est prouvé).
Mais ce sujet reste quand même une probabilité qui est tabou (il parait qu'il faut pas trop l'énerver Sarko quand on est journaliste sinon on est pas sûr de garder son poste après le mois de mai)

puisque c est tabou d enviager TOUTES les eventualites

Ce n'est pas tabou. Seulement il ne faut pas confondre réalité avec suppositions. On sait où ce genre de propos ont déjà mené.

La question reste posée : si M. Le Pen avait affirmé la même chose que se serait-il passé? Mais là encore personne ne répondra à cette question, ça dérangerait trop? Vous auriez tous crié au scandale, à l'immoralité de tels propos.

c est comme les cameras dans la rue, ca fait chier mais si ca pouvait resoudre des problemes, pourquoi pas ?

Si tu veux être vraiment efficace pour résoudre le problème, le camp d'extermination est la solution la plus fiable et la plus rentable.
On ne peut pas tout accepter au nom d'une soi-disant "sécurité"

Ce n'est pas tabou. Seulement il ne faut pas confondre réalité avec suppositions. On sait où ce genre de propos ont déjà mené.

La question reste posée : si M. Le Pen avait affirmé la même chose que se serait-il passé? Mais là encore personne ne répondra à cette question, ça dérangerait trop? Vous auriez tous crié au scandale, à l'immoralité de tels propos.

ben non pourquoi ca me choquerait dans la bouche de quelqu un d autre ?
je fais pas de favoritisme infantile

Si tu veux être vraiment efficace pour résoudre le problème, le camp d'extermination est la solution la plus fiable et la plus rentable.
On ne peut pas tout accepter au nom d'une soi-disant "sécurité"

ah desolee, j oubliais que les gens doivent se faire aggresser , voir que le signalement de leurs agresseur ne peut rien resoudre pour enfin comprendre qu une camera les aurait sauves.
mais bon vu qu apparement c est pas ton cas, je ne t en veux pas pour ton manque d empathie et d anticipation ^^

boz a écrit :Il y a une rumeur (seulement une rumeur) qui prétend que sarko est scientologue, d'autres disent que c'est sa femme. Enfin tout ça est venu parce qu'il a reçu en grande pompe Tom Cruise. Mais bon ça reste des suppositions et aucun journal n'ose le prétendre (tout au plus ils citent le fait en disant que rien n'est prouvé).
Mais ce sujet reste quand même une probabilité qui est tabou (il parait qu'il faut pas trop l'énerver Sarko quand on est journaliste sinon on est pas sûr de garder son poste après le mois de mai)

C'est la première que j'entends parler de cette rumeur sur Sarko, mais ca prouve bien que cette campagne est du même accabit que l'emission ca va se savoir sur RTL 9, c'est à dire une campagne poubelle...

Il y a quelques jours j'ai recu un email m'affirmant que Sarko est un vilain Monsieur qui a fait plein de choses pas bien et c'est génétique car sa famille a collaboré avec les nazis pendant la guerre ce qui les a obligés à quitter la Hongrie.
Bref du grand n'importe quoi, d'une part tous les arguments démontrant la méchanceté de Sarko était démago et infondés, quant à la fameuse histoire de l'émmigration de sa famille on sait qu'elle est simplement du à l'arrivée des Russes en Hongrie (je trouve que cela justifie amplement un départ précipité, vu la politique mené en Hongrie ensuite...) de plus le père de Sarko a épousé une grecque de religion juive...

Je tiens à préciser que je ne voterai en aucun cas pour Sarkozy car je ne suis pas d'accord avec lui sur de nombreux points, cependant l'ensemble de ces rumeurs pourries qui veulent décrédibiliser les candidats sont honteuses et graves car elles font le jeu des journalistes qui par la suite ne posent pas les questions de fond.

Cette campagne est finalement la campagne des ragots et des potins, il suffut de voir pour exemple l'essentiel des questions posées par les journalistes politiques à Arlette Laguiller sur France 3, "c'est votre dernière campagne pas trop triste?", à Segolene Royal "alors pas trop dur d'etre une femme en politique", ... (d'ailleurs je me demande si la pauvreté du journalisme politique en France ne démontre pas une perte de vitesse de la démocratie française).

Bref j'en passe et des meilleurs, on arrive finalement à un stade ou nous devons jouer notre propre role de citoyen et le jouer comme il faut en faisant l'effort de consulter nous meme chaque programme pour voir lequel nous correspond le plus...tout en prenant garde de ne pas tenir compte des rumeurs d'ou qu'elles viennent et qui elle concernent!

ben non pourquoi ca me choquerait dans la bouche de quelqu un d autre ?
je fais pas de favoritisme infantile

Juste de la mauvaise foi électorale?

ah desolee, j oubliais que les gens doivent se faire aggresser , voir que le signalement de leurs agresseur ne peut rien resoudre pour enfin comprendre qu une camera les aurait sauves.
mais bon vu qu apparement c est pas ton cas, je ne t en veux pas pour ton manque d empathie et d anticipation ^^

Est-ce que le nombre d'affaires élucidées à augmenté depuis l'installation de caméras? On déplace simplement le problème d'un endroit à un autre.
Est-ce que ça empêche les agressions? Encore moins puisque le gros point noir de Sarkozy c'est l'augmentation du nombre d'agressions.
Alors continue à me faire rire avec mon manque d'empathie.

Cette campagne est finalement la campagne des ragots et des potins

Comme toutes les élections depuis de nombreuses années.
Chirac à Fabius : "vous êtes un petit roquet" en 1986
Les mensonges de Mitterand face à Chirac en 1988
La passé troskyste de Jospin en 2002
Le bras droit de Sarko qui dit "on est solidaire mais pas suicidaire" quand le CPE mobilise massivement les français.
Le bras droit de Ségo qui dit que Hollande c'est flamby
Bref toutes ces petites affaires, ces phrases assassines qui pourrissent le débat.
Quoique des fois c'est drôle comme Naboléon ou Sarkaustique bon d'accord je

Naboléon !!! hi hi exellent celle là, pour pas flooder j'ajouterais que les petites phrases assassines dont tu parles , elles se disait l'un en face de l'autre, et quand Chirac avait dit à Fabius , vous êtes tel le roquet, la réaction de l'intéressé a dévoilé un peu son caractère. je regrette qu'il n'y ai pas débat.. çà manque pour se faire une idée ...

Juste de la mauvaise foi électorale?

bien essaye! mais je vote pas

Est-ce que le nombre d'affaires élucidées à augmenté depuis l'installation de caméras? On déplace simplement le problème d'un endroit à un autre.
Est-ce que ça empêche les agressions? Encore moins puisque le gros point noir de Sarkozy c'est l'augmentation du nombre d'agressions.
Alors continue à me faire rire avec mon manque d'empathie.

on en a installe ou des cameras ? je pensais que c etait en projet, tu vas vite dis donc!
ca empecherait pas les agressions, ca permettrait aux gens agresses de beneficier eux aussi d une justice, que ce soit les gothiques qui se font insultes, ou les mecs des cites qui se font emmerder sans raison par les flics.
tout le monde en parle, mais personne n a de preuves ^^
la le probleme serait resolu.

Question avant de locker : pourquoi ce topic n'est pas dans la continuité de "Devinette politique" ou du sujet sur Sarkozy (l'un des quinze millions qui peuplent le forum) ?

Sans justification, je locke. Voir à la rigueur, je mets à la suite d'un des autres sujets sur Sarkozy.

pourquoi ce topic n'est pas dans la continuité de "Devinette politique"

l'idéal serait de fusionner les 2 - voir aussi résoudre le problème avec le topic sarkophage et fusionner les 3.

bien essaye! mais je vote pas

ne pas voter n'empeche pas d'avoir des idées et un position.

on en a installe ou des cameras ?

quand tu vois dans des endroits des panneaux avec écrit "pour votre sécurité ... sous vidéo-surveillance" c'est pas simplement un panneau pour faire beau.
Des quartiers, les autoroutes, des lieux publics (gares par exemple), ...

ca permettrait aux gens agresses de beneficier eux aussi d une justice

Ma belle mère s'est fait bruler sa bagnole. Le mec s'est fait attrapper immédiatement. Connu des services de polices il a écopé d'une petite peine de prison. Mais l'amende il ne l'a pas payé. Il n'a pas remboursé la bagnole non plus. Alors la justice ... fais moi rire encore.

boz a écrit :

pourquoi ce topic n'est pas dans la continuité de "Devinette politique"

l'idéal serait de fusionner les 2 - voir aussi résoudre le problème avec le topic sarkophage et fusionner les 3.

L'idéal serait plutôt que les fourmis apprennent par elle-même, pcq les topics sur Sarkozy, on en regroupe des dizaines tous les mois. Je lock, et je ne groupe pas. Un peu marre de faire encore et toujours la même chose.

(cela dit, si un autre modo veut merger...)