La Fourmilière

Problème de société par excellence: le chômage!!!!
Je viens d'avoir une petite discussion avec ma soeur et elle a entièrement raison (enfin je trouve...)
Pour elle, le chômage est un faux problème. En effet, nous ne sommes plus en pleine révolution industrielle, le chômage existera toujours. Alors pourquoi esayer de le faire baisser a tout prix? Pourquoi ne pas trouver une solution alternative pour faire AVEC le chômage???

Vous en pensez quoi vous?

A mon avis faire avec le chômage (même si c' est une bonne idée) est irréalisable puisque ça veut dire pour le gouvernement: ok on est incapable de fournir du boulot à tout le monde alors qu' est-ce que l' on fait?
en gros on accepte notre échec, a cela tu rajoutes les campagnes présidentielles qui sont justemmet basée sur la réduction du chômage et tu comprends pourquoi les politiques ont besoin de cette catégorie, je sais pas si c' est clair mais je considère le chômage et les chômeurs comme une arme politique en somme!

je suis oki avec toi mais pour arriver à une solution alternative d'acceptation du chômage ce n'ai pas dans le gouvernement qu'il faut changer quelque chose mais dans les mentalités en générales...
actuellement, un chômeur est limite considéré comme un flemmard...
Si on sait qu'il y a des chômeurs et des actifs occupés, les gens arrêterons de blâmer les chômeurs. Il faudrait alors sensibiliser des personnes à être homme ou femme au foyers et comme ça libérer des emplois pour ceux qui veulent travailler mais qui ne le peuvent pas.

Je suis d' accord mais dans toute les sociétés il a fallu des boucs émissaires, des souffres douleurs, le chômeur est considéré comme flemmard parce qu' il ne travaille pas et vit au frais de l' Etat et de la collectivité, le paradoxe c' est que le gouvernemment a besoin des chômeurs pour les raisons que j' ai cités plus haut mais il doit aussi le diaboliser et en faie l' ennemi public number one pour ne pas inciter les gens à suivre son exemple, en fait limite ça arrange tout le monde, après pour la mentalité du peuple, je pense que c' est dur et long a changer, regarde pour le racisme. en fait je crois que tant que l' on seras dans un modèle capitaliste les chômeurs existeront, alors il faut tout envoyer en l' air! la 5eme Réublique et les gouvernemments, on remet les compteurs a zéro, un peu comme dans fight club où ils font exploser les sièges des sociétés bancaires ainsi tout le monde repart avec solde zéro, pas mal non?

Mouais...

Moi je pense qu'il faut que l'Etat donne un RMI qui donne juste de quoi manger et dormir (un RMI sans condition...). Et qu'il créer une nouvelle prime pour les hommes et les femmes au foyer pour les favoriser... (avec des conditions). Ainsi, des emplois se libèrent et les enfants sont mieux éduquer par des parents qui sont présent...

oui mais femme au foyer ça signifie femme dépendante de l' homme qui travail! donc inacceptable, je ne pense pas que l' on peut vivre éternellement avec des primes, pour l' education des enfants je citerais juste Tryo:
"- faut que les parents bossent pendant que la police s' occupe de leurs gosses"!
tout est dit! lol

mais il suffit de d'augmenter les primes de femmes et d'hommes au foyer... ça éviterai que le police s'occupent des gosses...

Femmes dépendantes de l'homme? pourquoi? On peut avoir des hommes au foyer aussi...

Au départ il y avait moins de chômage quand les femmes ne travaillaient pas. Il est vrais que le travail qu'elles font prend le travail de d'autres, mais je suis pour l'égalité homme/femme et pour l'indépendance des femmes pour leur maris. Mais de plus en plus, l'homme au foyer se développe et tant mieux...

Il faut s'occuper de nos enfants et prendre le temps de le faire. En augmentant non pas les allocations mais en créant le métier d'homme ou femme aux foyers payé par l'Etat cela libèrerait des emplois, favoriserait la croissance des naissances, diminuerait la délinquance car l'éducation serait assuré par les parents.

Alors avec qu'elle argent payer les parents? En diminuant les alloc, en diminuant l'argent investie pour résorber le chômage et en diminuant les subvention à la police pour lutter contre la criminalité qui diminurait avec cette action...

Je pense sincèrement que c'est possible, le seul hic (parce qu'il y a toujours un hic comme dit constantine) c'est qu'il faut changer les mentalités pour que le chômage soit accepté!

parce que dans les mentalités femme au foyer signifie femme qui ne fait rien, l' éducation des enfants n' ait pas considéré comme un travail a tort je reconnais, et donc en leur donnant une prime elle rejoindrais la catégorie des chômeurs et des assistés du gouvernemment, tu me suit, comme tu dit le seul hic c' est les mentalités, pour les chomeurs comme pour les femmes au foyer!

voila!
reconnaissons que femmes et hommes au foyer est un vrai métier!

Ils recoivent une retraîte en tout cas non? je veux dire les hommes et les femmes au foyer...même sans être vraiment payé sur le moment...donc c'est considéré comme un travail.

personnellement, je suis pas contre les hommes au foyer, mais c'est sûr que c'est quand même la femme qui est enceinte, et suivant le nombre qu'elle en a...en tout cas dans notre famille, je ne crois pas que ma mère aurait gardé longtemps un travail , surtout si on veut encore allaiter l'enfant et tout...
soit dit en passant, je ne trouve pas que cela soit une dépendance, enfin c'est à dire que de toute manière dans ce cas, en quoi est-ce moins inacceptable si c'est l'homme qui est dépendant? et pour ma part, je considérerais plutôt comme une chance si je pouvais rester m'occuper de mes enfants. Mais bon, pour les féministes pur et dur, on peut faire du 50% chacun.

On parlait du chômage a la base non?

Je ne suis pas d'accord avec l'idée de ne pas faire baisser le chômage mais de faire avec... le faire baisser ca serait permettre a beaucoup de personnes de vivre (au lieu de SURvivre)
donc il vaut mieux tout mettre en oeuvre pour le faire baiser...

Moi je suis d'accord dans la perspective que le chômage est un faux problème car pour l'instant il n'est pas près de disparaître et personne de toute façon n'envisage de faire quelque chose pour.

Il faut bien se rendre compte que le chômage est l'une des armes de contrôle les plus efficaces pour une société libérale.
Petite mise en situation avec quelque million de chômeurs dans un pays.
"Didier, 35 ans et encore toutes ses dents a le choix, soit il accepte les nouvelles conditions de travail et un salaire miséreux (en gros renoncer à toutes les avancées sociales obtenues par des gens qui se sont battues pour) ou bien il peut s'en aller car son patron lui dit en souriant qu'il y a plus d'un millier de chômeur qui n'attendent qu'à sauter sur sa place. Pauvre Didier."

C'est un fait le chômage est un excellent moyen de pression sur les travailleurs.

De plus le chômage est devenu un vrai petit business et surtout les personnes au chômage sont poussées à se complaire dans cette situation, il suffit de voir certaines personnes qui décident de rester dans cette situation car ça leur coûte moins chers que de prendre la voiture pour aller bosser parce-que le prix de l'essence est devenu exhorbitant que les même personnes qui profitent du chômage et de l'exploitation de la main d'oeuvre puissent se payer des vacances encore plus chers !
On ne peut même pas en vouloir aux chômeur dans cette situation, tout le monde est fautif dans cette histoire, pourquoi le travailleur ne se décide pas a aider le chômeur en le soutenant ? Fraternité ? hé hé
Pourquoi le chômeur ne s'aide pas tout seul ? Complaisance ?

En claire pour moi le chômage n'est pas près de baisser et il ne faudra pas compter sur la droite ou la "pseudo-gauche".

Mais les chômeurs peuvent vivre au lieu de survivre justement parce qu'il ne sont plus sous la guillotine du chômage (cf : "le couperet").
La pression sociale diminue et les salarié travaillant sont reconnu en tant que tel! Mais les autres ont de quoi vivre, c'est comme la société des fourmis :
_ un tiers travaille bien
_ un tiers travaille mais est incompétent
_ un tiers vie au dépend des autres
Mais au final tout le monde peut vivre... Après, certains libéraux trouveront a redire en disant que l'on créer des assistés... Et alors? C'est peut-être pas une mauvaise choses, il faut arrêter d'être péjoratif pour tout! Moi si j'ai le choix entre vivre normalement ou travailler pour vivre mieux, je choisi de travailler! Je ne suis pas le seul dans ce cas, donc je suis sur que tout cela peut se faire!

breizhnad a écrit :voila!
reconnaissons que femmes et hommes au foyer est un vrai métier!

Ca fait partie du programme du Front National depuis des dizaines d'années, et personne n'a l'air d'en vouloir.

chuppachupps a écrit :De plus le chômage est devenu un vrai petit business et surtout les personnes au chômage sont poussées à se complaire dans cette situation, il suffit de voir certaines personnes qui décident de rester dans cette situation car ça leur coûte moins chers que de prendre la voiture pour aller bosser parce-que le prix de l'essence est devenu exhorbitant que les même personnes qui profitent du chômage et de l'exploitation de la main d'oeuvre puissent se payer des vacances encore plus chers !
On ne peut même pas en vouloir aux chômeur dans cette situation, tout le monde est fautif dans cette histoire, pourquoi le travailleur ne se décide pas a aider le chômeur en le soutenant ? Fraternité ? hé hé
Pourquoi le chômeur ne s'aide pas tout seul ? Complaisance ?

C'est clair qu'il y en a qui restent au chomagee parce qu'on ne leurs proposaient que des emplois a mi temps ou des emplois poubelles, qui ne permettent aucun epanouissement, aucune entré d'argent souvent, car les salaires proposés frisent ceux existant en Afrique du Sud, incompatibles avec notre rythme de vie. Aucun pouvoir d'achat au smic a plein temps. Enfin c'est ridicule. C'est impossible d'emprunter et en plus il faut payer loyer, assurance, médecin, bouffe, chaufaage, etc... . Et le RMA c'est piiiire. Tu bosses, mais t'es payé comme un esclave. Alors perso autant ne pas s'user pour engrossir un patron a ce prix la.
Je pense qu'il faut se respecter, et que les pouvoirs publics prennent conscience qu'il faut aussi respecter le peuple. Mais le peuple s'en fout, il n'est pas éduqué ! Il est endormi devant Star Academy. Donc le chomage augmente.

Une solution serait de privatiser France Telecom, qui débauche graaave d'employés, de soutenir la SNCF, de relancer la machine EDF, vendre de l'électricité, requalifier notre économie, la rendre concurencielle aux autres par la qualité irréprochable. La le pouvoir obtiendra une cohésion sociale formidable, mais ce n'est pas en privatisant à ccoup de pelles que ca se résorbera. Et lorsque le public va, le privé s'étends. Lorsuqu'il n'y a plus de public, le privé est trèès fragile (Enron, Executive Life, et j'en passe, ...)

En lisant tout ce que vous venez de marquez, je me rend compte que les idées sont bonnes mais vous parlez rarement de comment les mettres en places... Alors comment faire? La solution serait une sorte de système communiste (enfin c'est la seule solution que je vois pour l'instant). Comment l'appliquer? Que faudrait-il faire dans un état que je qualifirai de socialiste pour réussir à ce que personne ne soit pris pour un con, tout en conservant des entreprises privées??? Perso je vois pas alors je fais apel à vos bonnes idées
@+

breizhnad a écrit :Problème de société par excellence: le chômage!!!!
Je viens d'avoir une petite discussion avec ma soeur et elle a entièrement raison (enfin je trouve...)
Pour elle, le chômage est un faux problème. En effet, nous ne sommes plus en pleine révolution industrielle, le chômage existera toujours. Alors pourquoi esayer de le faire baisser a tout prix? Pourquoi ne pas trouver une solution alternative pour faire AVEC le chômage???

Vous en pensez quoi vous?

C'est déjà ce que la société fait et ce que font les politiques.... Accepter le chômage comme un mal nécessaire est à mon avis une idée très grave car travailler est un droit et toute une partie de la population en est privé. Ca revient à accepter que des gens soient mis sur la touche comme un état de fait et qu'en plus ils soient montrés du doigt. On nous a tous dit à un moment de notre scolarité : "Regarde, si tu travailles mal à l'école tu seras chômeur !" comme si c'était une sanction. Le chômage est un réel problème, et l'Etat ne met rien ou pas grand chose en face pour solutionner le problème.
Ta soeur s'est-elle déjà retrouvée au chômage ? Sait-elle ce que c'est ? Je n'en ai pas l'impression...

emzivad a écrit:
En lisant tout ce que vous venez de marquez, je me rend compte que les idées sont bonnes mais vous parlez rarement de comment les mettres en places... Alors comment faire? La solution serait une sorte de système communiste (enfin c'est la seule solution que je vois pour l'instant). Comment l'appliquer? Que faudrait-il faire dans un état que je qualifirai de socialiste pour réussir à ce que personne ne soit pris pour un con, tout en conservant des entreprises privées??? Perso je vois pas alors je fais apel à vos bonnes idées
@+

Premièrement, un Etat communiste avec des entreprises privées ça n'existe pas et ça ne veut rien dire. Par définition, sous un régime communiste tout appartient à l'Etat (le sol, les entreprises, ta maison......)

Ensuite, les solutions pour lutter contre le chômage existent, seulement elles ne sont plus adaptées à la conjoncture actuelle, ou fonctionnent au coup par coup, car le chômage que nous connaissons depuis 20 ans est structurel. Donc pour mettre en place de nouvelles mesures pour le chômage est qqch de difficile car il faudrait réformer tout le système et je ne pense pas que les dirigeants auront le courage politique de le faire. Et puis, dans le contexte de mondialisation et de globalisation de l'économie actuellement, c'est impossible à faire.


edit Ingrid: 'tention aux doubles posts...

justement , il ne s'agit pas d'accepter le chômage comme un mal (ni comme un bien...). Le chômage est une donné qu ne veut rien dire! On se centralise a dire qu'elle est source d'exclusion alors plutot que de combattre le chômage, combattons le'exclusion... tu voi cce que je veux dire?

breizhnad a écrit :justement , il ne s'agit pas d'accepter le chômage comme un mal (ni comme un bien...). Le chômage est une donné qu ne veut rien dire! On se centralise a dire qu'elle est source d'exclusion alors plutot que de combattre le chômage, combattons le'exclusion... tu voi cce que je veux dire?

C'est vrai que cela serait pas mal...

Mais est ce que cela voudrais dire implicitement que la société à besoin de gens "inutiles" au premier sens du terme capitaliste (ne réalisant pas de valeur ajouté, n'étant pas productif à premiere vue...)...parce que ce serait assez difficile à faire accepter quand même (pas qu'aux politiques de droites d'ailleurs !)...et que donc ce qu'il faut changer c'est le regard de la société face à ceux qui ne sont pas complétement dedans, qu'ils aient le désir de rentrer dedans mais qu'il n'y arrive pas, ou qu'ils n'aient aucun désir d'etre productif...

Est ce qu'à ce moment là, le travail reste quand même une valeur d'intégration ? (j'espere avoir bien compris que quand tu parles d'exclusions c'est de la société dans son terme général...).

Mais je suis tout à fait d'accord sur le principe de combattre l'exclusion, plus tot que le chomage par lui même...parce que finalement je ne vois pas de différences entre le plein emplois proposé par la droite libérale, et celui proposé par FO, ou encore la LCR, ils prennent bien en comptes que l'emplois est la source d'intégration premiere à la société, que ce soit pour etre un consommateur citoyen ou pour etre un camarade citoyen...

Donc combattre l'exclusion, pour etre précis, est ce combattre l'exclusion du au fait d'etre sans travail...ou est ce plus loin un combat sur les valeurs qui font aussi l'intégration...