La Fourmilière

je voulais juste remarquer ici que, scientifiquement, la probabillitée que les planètes décrites par BW dans ces livres sont peut probables d'exiter dans la realité. Pourquoi ? :

-BW décrit la plus part du temps des planètes plus grandes que la terre. Or, la probabillitée qu'une vie évoluée et humaine apparaisse dans des tels astres est nulle. Pourquoi ? Parce que les êtres vivants seraient écrasés par la gravité de la masse, et ceux si vivrons tassés au ras du sol, plats, ecailleux et très lents. Vous imaginez des humains dans des telles conditions ?

-Une planète comme rouge ou terre 18 ne peut pas avoir une humanitée stable. Pourquoi ? D'abbord, rouge tourne autour d'un soleil plus grand que celui de la terre, or si il est plus grand, il est plus chaud et les rayons UV sont plus puissants. Les ultraviolets perceraient l'atmosphère et tueraient tous les êtres vivants. De plus, des planètes ont peu de chances de se former dans des supersoleis. Ils seraient rapidement avalés par la masse de leur soleil.
De plus, rouge à un éllipse plus grand, mais non seulement les années et les saisons sont influencés, mais aussi les jours. L'évolution biologique aurait évoluée differement et il n'y aurait pas d'humains sur une telle planète.
De plus, il est improbable que 4 continents parallèles évoluent sur la même planète. Pour avoir un continent que de montagnes, il faudrais Qu'il y aille une collison de 2 supers continents, plus une zone de subduction de chaque coté de celui si. ce serait alors un continent super volcanique. Or, il ne peut pas avoir 2 "ceintures de feux" sur une même planète, il faut une zone d'écartement pour équillibrer la masse. De plus, il faudrais que cette zone de subduction aille une autre dans un autre continent, mais il faudrais une autre chaine de montagne, ce qui n'est pas décrit dans le livre. Ou alors, il faudrais que ce soit plusieurs petits continents qui se soient mis en collision entre eux, mais il y aurait tant de tremblements de terres et d'erruption volcaniques que les hivernaux auraient du mal à vivre.
Et pour les éstivaux ? il faudrais qu'ils aillent un continent éffillé et fin qui serait placé que sur l'équateur, ce qui est peut probable. et les automnaux ? Imposssible d'avoir que un climat humide avec de la forêt dans uns seul continent, il faudrais que les courants marins qui ammènent l'humiditée sur le continents soient plus grand et plus fort. Pour cela, la planète devrais tourner plus vite et les journés dureraient moins, en plus, les vents seraient hyper forts, contraignant ainsi une vie humaine. De plus, il ne peut pas avoir que des plateaux sur un continent, c'est géologiquement impossible.
Pire pour les printanniers. Un seul continent avec QUE des champs ? Le continent devrait être mélangé à celui des automnaux avec le climat tempéré, ce qui n'est pas le cas. Donc impossible.
Et la couleur de la planète ? Il faudrais d'abbord que l'atmosphère soit remplis d'azote et d'oxyde de fer. Pas très pratique pour respirer. En plus, si les continents sont rouges, il faudrais que ce soit des continents faits d'oxyde de fer, comme sur mars. Or, les continents sont fait de rhyolithe et de basalte... avec de l'oxyde de fer, pas très stable comme sol, pour une vie humaine.
Et les fonts marins ? Vous avez déjà vu du basalte violet ? Ou alors il faudrais que les fonds marins soient tapissés de coraux violets... peut probable : pour le développement des coraux, il faux de l'eau peu profonde et une temperature de 25° de l'eau... Or un océan, c'est profond. Et pour qu'une mer soit aussi chaude, il faudrais une planète hyper volcanique, en formation ou un sacré effect de serre ! c'est du joli pour la vie humaine... et puis QUE des coraux violets ? Ca signifie que l'évolution à suivie une voie differente... donc il pourrais avoir des êtres vivants differents, donc peu probable que l'évolution aurait eu lieu sur des humains.
Parlons maintenant de terre 18... bon d'abbord la taille, trop grande pour de la vie humaine... mais revenons à autre chose : la lune. Elle est décrite comme plus petite que le notre; mais si elle serait plus petite, et si la planète est plus grande, les marées ne seraient pas stable et les océans stagneraient... Un facteur peu probable pour l'apparition de la vie, et encore moin à celle des humains... il faudrais que la lune soit proportionnèllement comme notre lune avec notre terre, c'est à dire une lune plus grosse pour une terre plus grande.
Déjà, si on aurait une lune plus petite, pas de mont saint michel, alors avec une planète plus grande...
En plus, pour une terre si vieille que terre 18 (18 promotions ont travaillé dessus) im faudrais justement une lune plus grosse. Pourquoi ? Parce que dès la première promotion, une lune est créée, est est adaptée avec le temps aux autres promotions, le volcaniqme de la lune, même stagnant, aurait eu du temps de faire grossir celle si. I chaque promotion dure environ 5 milliard d'années et qu'il y en a eu 18, alors cette lune aurait... 90 milliards d'années !!! Alors plus petite...
Ou alors, il y a la possibillitée que à chaque promotion, l'ancienne lune de l'ancienne planète est détruite (Comment ?) et est remplacée par une autre, formée à partir de la nouvelle terre. Mais ce n'est pas expliqué dans le livre.
Il y à la possibillité qu'elle est plus petite parce qu'elle est entrée en collision avec un autre astre, ou un asteroide. Or, la lune serait alors toute cabossée, ce qui n'est pas dit, ou alors il faudrais qu'une autre lune aurait été formé à coté, comme sur aeden. Mais ce n'est pas non plus ennumeré. On pourrais proposer qu'une ceinture d'astéroîde tourne autour de terre 18. Possible ? Non, car à la difference des planètes gazeuzes, les planètes telluriques avec la masse approximative de la terre ne peuvent pas avoir d'anneaux de rochers, à cause de son attraction trop faible. Et la, la masse plus grande n'y change rien. Il faudrais que terre 18 aille la taille de Néptune, et dans ce cas la il n'est même plus question de vie !!!
Enfin, en parlant de lune, il n'est pas dit que rouge en à une, or si elle n'en à pas, je vous laisse imaginer les conséquences...
Voila, et si vous avez une idéen, une sujestion sur mes commentaire, n'hesitez pas à poster ici !

L'empire des anges décrit tel qu'il est par BW a peu de chances d'exister dans la réalité. Pourquoi?
Euh...
Parceque c'est un livre?

Je ne connais pas (encore) ce livre, mais par rapport à tes dires, j'ai juste une petite remarque : Une forme de vie évoluée n'est pas forcément humaine. On a pris le dessus sur notre planète, mais on sait tous que ce n'est que la conséquence de phénomènes des plus hasardeux.

Voili voilou c tout, déoslé si ça n'a rien à voir

Bon, tout d'abord, respect pour ton explicatif... Euh... je vais faire ma ch***te mais en fait le descriptif que tu fait est vraiment impressionnant de par le détail et je n'ai pas eu le courage de le lire jusqu'a la fin (je l'avoue au moins...) mais en fait, effectivement si tu te base sur la vie humaine tel que nous la connaissons... Qui sais si une autre forme de vie ne pourrai pas se développer ailleur, sur des planète plus grande, avec un soleil plus grand, etc... Je me plais a croire que la vie peut avoir des formes diverse qui ne sont peut etre pas concevable par notre intelect avec nos connaissance actuel... Car finalement, si nous étions seul, ce serai tout de meme triste, non?

Je pense qu'il doit exister des formes de vie ailleurs , de là à dire que ce sera comme dans les livres, on jouerait aux devinettes.

J'ai lu les 2 premiers paragraphes du post de depart et ca m'a suffit...

+de gravite veux pas forcement dire que toute vie serais ecrasee... il suffit d'avoir des os plus costaud, des muscles plus puissants et hop!
et tout baser sur l'espece humaine... arretter bordel, on est pas le centre de l'univers depuis Galilee...

le soleil plus gros, ca veux pas forcement dire plus de radiations (ca depends aussi de la quantite d'energie contenue dans cette etoile -> une etoile bleu est beaucoup plus chaude qu'une etoile rouge donc pas les memes rayonnements) et apres, y'a une atmosphere pour absorber les rayons UV, et apres les rayons UV sont nocifs pour les humains a haute dose, mais pas forcement a toute forme de vie....


bref, faut arretter d'etre borne un peu et faire un peu preuve d'ouverture d'esprit

L'évolution est tout simplement limmitée lorsque des obstacles comme la gravitée execive ou les rayons UV sont trops presents.

En tout cas, sur des tels astres une vie humaine ne peut pas apparaitre, peut être une autre forme de vie, mais pas humaine.

Des os durs ne suffisent pas. Le moindre mouvement peu depenser beaucoup d'energie et seul une peau ecailleuse peut garder l'eau et la transpiration dans le corp. Ce seraient des animaux lents et peu reactifs. Une forme de vie évoluée a peut de chance d'âpparaitre.

Si on aurais un soleil comme sur terre 18 l'évolution biologique ne serait pas la même. Il faudrais des animaux capable de supporters les rayons UV.

Justement je nie tout antropocentrisme et je ne pretend pas que l'éspèce humaine serait le centre de l'univers, or seulement sur des planetes comme sur terre 18 il y a peu de chance qu'une vie humaine ou évoluée y apparaisse, à cause de l'évolution limmitée. Par contre dans des astres comme le notre une vie évoluée peut apparaitre, que ce soit des stenonychausaures, des dauphins ou des meduses géantes, peu importe. L'important c'est qu'une vie stable apparaisse. Je m'en fous qu'elle soit humaine ou pas. Cela n'a pas d'importance.

D'ailleurs, ici, nous parlions de la vie, et non de l'ésprit en général, qui est limmitée à sa planète, et non à sa boite cranniène....

La vie n'émerge que dans un milieu liquide, aqueux pour notre cas. Elle évolue ensuite dans ce milieu, et les formes de vie de ce milieu, et qui n'ont vécu que dans ce milieu (on exclue donc les mammifères marins), ne sont pas des plus simples (dans le cas de la Terre).
Or, dans un milieu liquide, la gravité est moindre et les rayons filtrés, donc les conditions extérieurs, à la surface, ne sont pa si importantes que cela. Un écosystème peut donc se développer, évoluer, et l'évolution peut mener à tellement de choses qu'on ne peut surement pas dire que cela mènera à une forme de vie "évoluée".
Rappelez-vous les lieux incensés où l'on a trouvé de la vie, de l'antarctique aux fumeurs noirs, en passants par les profondeurs des océans dans lesquels la pression est gigantesque...

No limit for the life

Merci, tu viens de m'enlever un doute qui me pèse depuis que je l'ai lu que la gravité influence sur la taille des planètes : que l'eau, malgré la gravité trerrestre, consèrve sa masse, même si l'eau est situé sur une planète avec une pression et une gravité plus faible ou plus forte. En effect, même si, dans des planètes océans plus massives que la terre, les animaux auraient du mal à vivre sur la terre fèrme, mais en effet, la vie aquatique peut se developper à l'intérieur de l'océan plus massifs sans problème de gravité. De plus, les fonts océaniques étants plus grands, il y à beaucoup plus déspace pour s'epanouir. J'ai longtemps imaginé des mondes telluriques géants remplis par un vaste océan les " : planètes océan" (Qui sont toujours hypothetiques) voir :
fr.wikipedia.org/wiki/Planète_océan
Mais qui sont, dans le fond de leurs océans, habités par des êtres vivants aquatiques
Par contre, dans ce cas la, oui, une vie évoluée peut apparaitre sous l'eau, qui sait, l'évolution peu prendre un tournant aquatique sur des tels astres.
Des espèces éteintes depuis le cambrien qui n'on pas pus évoluer sur terre, comme les anomalocaris et les opabinias, ont peu évoluer plus loins dans d'autres conditions de vies. D'ailleurs, dans des tels mondes, les chutes de météorites sont peu destructeurs à cause de la taille de la planète. Des animaux comme les trilobites auraient pu évoluer encore plus loin.

Ce que vous ennoncez comme regles, c'est toujours basé sur la vie terrestre parce que evidemment on a que ca sur quoi se baser...
A mon avis, on connait si peu de choses sur comment peu evoluer la vie qu'on ne absolument pas dire quand est-ce qu'elle ne peut pas se develloper.
Imaginez rien qu'une vie pas basée sur l'eau... Ca change tellement de choses... Ou pas basée sur la chimie du carbone. Voir pas basée sur la chimie...

En effet, il existe, dans la chimie du carbone, la possibillitée d'êtres vivants respirant de l'azote. Mais il existe une autre voie parrallèle à celle du carbone : la chimie du sillicium. Des êtres de sillicium pourraient propsperer dans des planètes très chaudes composées de sillice, ou le sol serait composé de plaines de quartz et de mers de benzène. Les êtres de silliciums ressembleraient à des sortes d'éponges de cristals qui lachent de l'acide et qui vivent accrochés au sol en puisant du benzène. Le problème, c'est que ces êtres ont un degrés d'évolution très limmité et que la sillice est extremmement rare dans l'univers. En plus, il n'existe dans l'univers que 7 atomes qui peuvent être combinés avec la sillice contre 83 pour le cabone... evidement, ce n'est pas très encourangant.