La Fourmilière

Pour moi, Sargo-Ségo fait partie des sujets de "politique étrangère" puisque je n'habite pas dans votre beau pays qu'est la France!
Cependant, quelle ne fut pas ma stupeur (horreur?) d'apprendre que Sarko était en tête dans les sondages!

MAIS POURQUOI???

Y aurait-il tant de Français riches et naïfs qui croient le discours de ce diseur de bonne aventure??

Quel avenir pour la France avec cet ambitieux personnage prêt à tout pour l'accession au pouvoir???

Les Français d'ordinaire si critiques, si "égalitaires" seraient-ils prêts à suivre Johnny plutôt que Coluche??

J'ai peur de ce petit Monsieur, peur de vos intentions de vote...peur que vous vous bushisiez, vous Berlusconisiez...pourquoi la France devient-elle Sarkophage...??? s'il vous plaît, expliquez-moi...je crois que je suis SARKOPHOBE!

Parceque l'autre prétendante enchaine bourde sur bourde en politique étrangère, n'a aucun programme et a montré qu'elle n'avait même pas les bases de connaissance en économie pour gérer le pays ?

Parceque la gauche en se divisant prouve qu'elle ne comprend même pas comment fonctionne le mode de scrutin français, et que ne pas savoir gérer les bases institutionnelles, ça ne peut que témoigner d'une incompétence complète à comprendre les mécanismes de la gestion d'un pays ?

Parce qu'il faut arrêter de dire n'importe quoi, la France est déjà le pays qui fait le plus de social au monde (la droite type Sarko est biiiiiiiiien plus à gauche que l'extrême gauche américaine, par exemple), les revenus de transfert (redistribution, aide sociale, allocations, etc) représente presque autant que les revenus du travail ?

La France est le pays qui fait le plus de social, et le pays où on grogne le plus. Il est extrêmement difficile d'y monter une entreprise, extrêmement risqué d'y investir. Au risque de brandir un mot que je n'aime pas, beaucoup en ont peut être marre de l'assistanat qui ne pousse pas à s'en sortir ? Peut être pcq la plupart des gens n'ont aucun sens des réalités économiques qui régissent le monde en ce moment.

Je ne suis pas "pour Sarko". J'en ai juste marre de cette diabolisation orchestrée par les médias pour influencer l'opinion publique. Et Sarko est loin d'être en tête des intentions de vote, les sondages, on sait ce que ça vaut...

Ce topic va probablement partir en troll (et j'y serai pour qqchose, je le reconnais malheureusement), mais iota, si tu ne développes pas ce qui te repousses à ce point, le débat va tourner en rond.

PS/ Coluche est mort, merci de le laisser où il est. Le contexte n'est plus le même, les réalités non plus.

PS2/ Créer des entreprises est un moyen bien plus efficace pour sortir de la pauvreté que de reverser des aides, puisque dans un cas on crée de la richesse, dans l'autre on répartit juste celle qui existe déjà.

Cependant, quelle ne fut pas ma stupeur (horreur?) d'apprendre que Sarko était en tête dans les sondages!

Les sondages???? Depuis quand disent-ils la vérité?
Sachant que (ce qu'ils ne crient pas très fort) leur taux d'erreur est de 3 points ... Quand tu as Sarko 51% et Ségo 49%, ça ne veut rien dire. S'il y a une différence de plus de 6 points (c'est à dire un 47% et 53%) Alors oui, un sondage pourra dire qu'il y a une tendance d'un côté ou de l'autre. Mais à l'intérieur de cette fourchette ... dire que sarko sera devant sego ou l'inverse, ça fait juste vendre des journeaux.

En plus quand on pense que les méthodes n'ont pas changé depuis leurs erreurs de 2002 ... Ca fait rire ...
Mais bon faire un sondage sur le 2ème tour avec Sarko/Lepen ou Sego/Lepen, tout le monde s'en fout, ça fera peut être un 80/20 comme en 2002 ou un 70/30... Pas de suspense ... pas vendable aux journeaux.

Y aurait-il tant de Français riches et naïfs

C'est plutôt la tendance masochiste qui ressort. Oh oui fais moi mal, j'adore.

Les français sont vraiment très imprévisible, tu verras aux élections le résultat du permier tour n'aura rien à voir avec ce que les sondages révélaient, la preuve malheureusement avec ce qui s'est passé en 2002. On peut avoir des bonnes comme des mauvaises surprises quel que soit notre pensée politique (enfin le peu d'intérêt qu'on leur porte ) Personellement je suis aussi sarkophobe il me rebute ce gars, tout ce qui l'intéresse c'est de devenir président. A mon avis son propre avenir lui est plus important que l'avenir de la france. malgré les bourdes (un peu amplifiées à mon avis) de Royale je continue à penser voter pour elle, surtout pour lutter contre l'arrivée de sarko a pouvoir.

Pardon mais "non" je ne sais pas ce que valle vos sondages...en Belgique , ça ne fonctionne pas du tout comme ça.

Erratique, plusieurs choses:

1- Je suis entièrement d'accord "La France est un pays très social" et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'aimerais m'y établir. Ici, c'est un pays de droite (très droite) avec une bande de moutons de Panurge!

2- Je ne dis pas que l'alternative est Ségo...il y a quand même d'autres candidats non? Bayrou, Voynet(?), Besancennot...qu'est-ce qui ne va pas chez eux?

3- Je trouve que les médias ne diabolisent pas du tout Sarko. Au contraire! Il suffit de regarder TF 1 , entièrement aquise à sa cause (c'est insidieux mais indéniable)

4- Pour préciser ce qui me fait peur : ce type est un intriguant, son discours ne colle pas à ses actes d'Homme politique, il ne sait quoi faire pour s'atirer la sympathie de tel ou tel électorat (tu me diras:c'est le jeu), il a des solutions radicales, tranchantes, une politique d'immigration vaseuse, il vomit les promesses qu'il ne saura jamais tenir et quand on lui pose des questions embarrassantes, il répond invariablement "c'est ridicule", "ce sont des débats stériles"...

5- je réitère ma demande (et c'est une vraie question pour éclairer ma lanterne...je cherche à comprendre en vrai, pour de vrai et pas à passer un coup de gueule): QUELLE FRANCE AVEC SARKO???

Syl le gandaharien a écrit :Personellement je suis aussi sarkophobe il me rebute ce gars, tout ce qui l'intéresse c'est de devenir président. A mon avis son propre avenir lui est plus important que l'avenir de la france.

Le réel problème en fait c'est tout à fait celui-là. Mais tu ne peux pas te permettre de dire que sarko ne pense qu'à devenir président pour son propre chef alors je vote royal. Le problème que tu as cité (on pourrait appeler ça de l'égoïsme) touche un domaine plus vaste que la seul personne de sarko. Le problème touche la politique française (et sans doute celle de beaucoup d'autres pays) entière. Réfléchissons, quel cadidat à la présidentiel ne pense pas à sa propre réussite ? Je sais que je suis jeune et donc ne comprend pas toutes les subtilités de la politique, mais ce n'est pas la peine d'être un expert pour voir que tous les candidats (je ne les connait pas tous donc je ne l'affirme pas mais le pense) pensent un peu (voir beaucoup) à sa propre réussite. Ca a toujours était comme ça et je ne pense pas que ça pourra changer un jour. Désolé si je sort un peu du sujet mais il faut que je m'explique. Je pourrais bien me dire un jour (oublions un instant mon age) "j'en ai mar de tout ses hypocrites incapables, je me lance dans la politique". Armé de bonnes résolutions je compte être élut aux présendentiel mais je rencontre un problème : on ne devient pas président du jour au lendemain. Immaginnons que je suis jeune je commence donc par faire mes études dans ce domaine. Je sort de mes études et me fait élir maire d'une ville quelconque. Les présidentiels approchent, je fait parler de moi en disant que je ne pense qu'au pays. J'obtient mes signature et devient donc candidat. Immaginons que la première foi je fait un joli score au premier tour mais pas assez pour passer au second. Je rentre donc dans ma ville en tant que maire un peu déçut mais pas démotivé pour autant. Les cinq ans s'écoulent et je suis de nouveau candidat. Je fait recours aux médias afin de me faire connaître. Depuis la dernière foi j'ai compri que les présidents étaient toujours ceux dont on parle le plus au JT de 20h. Je devient (immaginons) président de la république française.
Après toutes les années qu'il a fallu attendre (études, maire, candidature, échec, maire, candidature et enfin président, et encore c'est rapide admettons-le) avant d'être enfin président j'ai changé. Et oui je suis un humain. Le pouvoir et l'argent qui m'arrive dessus d'un coup m'a fait tourner la tête et en effet, sans même m'en rendre compte, je suis devenu comme ceux que je critiquais avant.
Bon j'espère qu'avec cet exemple vous avez compris mon idée.

Mais je ne dis pas que sarko n'est pas comme ça, au contraire. Je dis juste que tous les candidats sont ainsi.

...

tu as raison, nous sommes à l'ère de la politique de l'image...et Sarko est un show man. Il a bien compris cee que ça pouvait apporter.
Mais n'y a-t-il pas, en France, un quota-média, qui doit être scrupuleusement respecté??

Ca dépend ce que tu veux dire par quota-média. Mais si par là tu entends mettre en place un système qui limitte le temps d'expression des candidats devant les médias, je ne crois pas non. En tout cas je n'en ai jamais entendu parler. Le fait est que même si un tel système est mis en place ça ne change rien puisque quand sarko ou ségo se déplacent les médias suivent tous et c'est diffusé au jt alors que pour les autres... Et quand ça arrive, les candidat peuvent très bien affirmer que ce ne sont pas eux qui ont voulu apparaître devant les médias mais les médias qui les ont suivit.

...

non, il parle de ca : http://www.csa.fr/actualite/communiques ... ?id=121509


En gros, il faut que les medias donnent un temps de parole et d'antenne equivalents pour tout les pretendants en fonction de leurs resultats a la derniere election et du serieux de leur candidature (sachant que plus on se rapproche de l'election, plus l'equivalence doit se faire sur des petites durées).
C'est un peut flou quand meme leur truc, mais bon..

1- Je suis entièrement d'accord "La France est un pays très social" et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'aimerais m'y établir. Ici, c'est un pays de droite (très droite) avec une bande de moutons de Panurge!

Il faut bien voir qu'un systême qui avantage les uns défavorise les autres. C'est confortable qu'on me dise "en cas de problème, même sans travailler tu auras de quoi survivre, si tu es employé tu seras protégé, tu ne travailleras que 35h par semaine, tu auras une couverture maladie totale (ou presque)...". Mais ça il faut le payer... Et quand quelqu'un qui arrive à bien gagner sa vie doit reverser entre 70 et 90% de ce qu'il gagne, ça fait mal par où ça passe, surtout quand chez le voisin, pour quelque chose d'à peu près équivalent (voir mieux), on ne te taxe qu'à 30 ou 40%. Je ne reviendrai pas sur la dette et le déficit de la France (donc inutile de me dire que tous les pays sont endettés, c'est vrai, mais pas tous dans les mêmes proportions), mais rien que sur la fuite des fortunes et des cerveaux, on est en droit de se poser des questions.

2- Je ne dis pas que l'alternative est Ségo...il y a quand même d'autres candidats non? Bayrou, Voynet(?), Besancennot...qu'est-ce qui ne va pas chez eux?

Besancennot est communiste, ça me suffit comme argument pour le "non" (ou alors il faut penser qu'un pays où tout est nationalisé est une bonne chose, jettant au passage tous les exemples historiques d'échec communistes).
Bayrou, c'est simple, il ne dit rien. Ni pour, ni contre, bien au contraire. Gardons nous d'avoir une opinion, ça pourrait faire des mécontents ! Le pire c'est que de plus en plus de personnes se tournent vers lui "à défaut de mieux". La politique du silence, ce n'est pas ce que j'attends d'un chef d'Etat.
Voynet... D'une part, les Verts, je m'excuse mais c'est vraiment n'importe quoi (en France en tout cas) : personne n'est "pour" la pollution, certes l'écologie est une question importante, mais on ne peut pas résumer un programme par ce seul mot. Et concrètement, qu'a fait Voynet ? Bilan plus que mitigé, voir carrément condamné. Des positions écologiques qui cèdent dès que ça peut lui rapporter des électeurs...

Mais après tout, on n'est pas à ça près, en France. Arlette, "communiste"... Qui a travaillé toute sa vie où ça ? Dans une banque... (Et au Crédit Lyonnais qui plus est !). "On n'est pas à une contradiction près...". Dans le même genre, Nicolas Hulot qui a fait financer ses émissions sur la nature par un grand groupe d'industrie chimique, je me demande où est passé le sens critique. Bref...

Pour en revenir à la prochaine élection et les alternatives :
- "Sarko", qui ne m'emballe pas forcément mais qui me semble "le moins pire".
- Le grand silencieux, Bayrou, qui récupère les voix des indécis en ne proposant strictement rien.
- Ségolène, "votez pour moi, vous verrez, ça sera super !". Dans le genre je me présente uniquement pour me faire élire, je m'excuse mais elle a aussi une très bonne place : elle se contente de relayer l'opinion publique la plus répendue. Une girouette, donc. Or la politique, ça consiste aussi à savoir faire des choix pénibles, et elle ne le fera jamais.
- Le Pen... Pas forcément la solution non plus !!

3- Je trouve que les médias ne diabolisent pas du tout Sarko. Au contraire! Il suffit de regarder TF 1 , entièrement aquise à sa cause (c'est insidieux mais indéniable)

Faux. La chaine qui parle le plus de Sarko, encore une fois, c'est Canal, pour dire que TF1 n'arrête pas d'en parler ! Du coup cette idée est relayée un peu partout, et voilààà. C'est justement à ça que je faisais allusion quand je disais que les "médias diabolisaient Sarko". Les médias, ça comprend aussi (surtout) le net...
J'en profite pour signaler que quand Sarkozy faisait régulièrement la une, on entendait énormément de critiques, mais quand c'est Ségolène qui s'est mise à faire la une, bizarrement, plus personne n'en disait rien... Je me demande vraiment où est la prise de position....

4- Pour préciser ce qui me fait peur : ce type est un intriguant, son discours ne colle pas à ses actes d'Homme politique, il ne sait quoi faire pour s'atirer la sympathie de tel ou tel électorat (tu me diras:c'est le jeu), il a des solutions radicales, tranchantes, une politique d'immigration vaseuse, il vomit les promesses qu'il ne saura jamais tenir et quand on lui pose des questions embarrassantes, il répond invariablement "c'est ridicule", "ce sont des débats stériles"...

Que son discours ne colle pas à ses actes d'homme politique, c'est discutable. Bilan parfois discutable, mais il s'en est plutôt bien sorti à des postes qui sont loin d'être les plus faciles. Qu'il sache quoi faire pour s'attirer la sympathie de certains groupes de personnes, finalement c'est plutôt une bonne chose pour un Président, dont le rôle est surtout diplomatique (ce n'est pas le Président qui élabore et vote les lois, après tout, il a surtout un rôle de représentation à l'étranger, et vu les catastrophes en chaine de Ségolène...). Une politique d'immigration : la France est le seul pays à ne pas en avoir jusque là, c'est un sujet tabou. Dès qu'on prononce le mot immigration, on est catalogué fachiste... Je rappelle au passage que Ségolène, la "socialiste du réel" [ ??? ], a aussi prévu des réformes sur l'immigration (mais on n'en parle pas, le programme officiel de Ségolène est "soit belle [???] et tais toi"...). Quant aux solutions radicales, j'ai bien peur que ce soit ce dont la France ait besoin, car les modifications qui n'apportent rien ou presque, ça finit par énerver l'opinion publique.

5- je réitère ma demande (et c'est une vraie question pour éclairer ma lanterne...je cherche à comprendre en vrai, pour de vrai et pas à passer un coup de gueule): QUELLE FRANCE AVEC SARKO???

Une France qui grognera encore plus, mais qui aura peut être une chance de se sortir du marasme économique dans lesquelles elle est embourbée jusqu'à l'os. Mais on préfère laisser cette question de côté, l'économie, c'est compliqué et ça ne fait pas vendre...
NB / De toute façon, il y a fort à parier que ce sera soit Ségolène soit Bayrou qui sera le prochain président. D'un côté, je m'en réjouis car je serai enfin dans l'opposition ! (Et c'est tellement bon de pouvoir critiquer tout ce que fait le gouvernement ^^)

Les medias diabolisent sarko oui, mais pas plus que les autres...
Segolene s'en prend plein la tronche aussi : pas de programme, des bourdes a n'en plus finir... (elle le merite quand meme ^^)
Besancenot, le petit jeunot communiste qui travaille a la poste, retourne distribuer ton courrier.
Arlette, la plus experimentée dans les campagnes presientielles (5eme fois quand meme ^^)
LePen, n'en parlons pas...
Bayrou, c'est qui lui ?
etc....

Bref, plus ils sont mediatisés, plus ils se font critiquer, diaboliser etc...

On ne devrait élire un président que sur son programme et non pas sur l'image qu'il souhaite faire passer. On vote pour des idées, pas pour des vêtements à la mode, des têtes à bourdes ou des nez crochus. On vote pour des idées. Et après, si ces idées sont bien trop à la dérive par rapport aux attentes, et ben on le saura pour la prochaine fois, ou alors on agit et on se fait entendre. Le problème c'est que les actions générales sont presque impossibles étant donné les divergences innombrables d'opinions au sein de la société. Et après on parle de démocratie. Moi je parle de gros bordel. La démocratie à grande échelle ça n'existe pas. Il y aura toujours des majorités et des minorités qui se feront écraser par les premières. C'est pour ça que les idées sociales ne peuvent pas tenir la route. Ou alors ils doivent s'engager à faire du cas par cas. Si vous voulez mon avis, ça les ferait chier plus qu'autre chose...

Matthieu a écrit :On ne devrait élire un président que sur son programme et non pas sur l'image qu'il souhaite faire passer. On vote pour des idées, pas pour des vêtements à la mode, des têtes à bourdes ou des nez crochus. On vote pour des idées.

Le problème c'est que le talent oratoire et la démagogie ont toujours payés dans des élections quelqu'elle soit, partout sur la planète et à n'importe quelle époque. Le système de démocratie de la grece antique était, déjà à cette époque, du même ordre. Les plus talentueux orateurs étaient ceux qui étaient les plus écoutés par la population et donc qui avaient le plus de pouvoir. C'est dans la nature de l'homme de faire confiance à ceux qui parlent le mieu. Je ne pense pas que l'on puisse changer ça.

...

Ca part tout bêtement d'un prédicat très ancré dans les moeurs (et ô combien intuitif) : "ce qui se conçoit bien s'énonce clairement". Si une personne est confuse dans son propos, d'une part on ne comprend pas où elle veut en venir, d'autre part on se dit que son idée n'est pas au point.

Le rôle d'un président, vu ses pouvoirs, tient surtout dans sa capacité à "représenter" le peuple à l'exterieur, et à prendre quelques décisions politiques en nommant son premier ministre (en France en tout cas, car aux Etats Unis la différence entre démocrate et républicains... Les rôles sont souvent interchangeables en fonction des besoins du pays). C'est un peu restrictif, il a évidemment d'autres pouvoirs et charges, mais globalement, son "charisme" joue au moins autant que ces idées.

J'ai remarqué que sarko se comporte un peu comme Kennedi quand il a voulu etre elu president:femme et enfants avec lui,...

Parceque la gauche en se divisant prouve qu'elle ne comprend même pas comment fonctionne le mode de scrutin français, et que ne pas savoir gérer les bases institutionnelles, ça ne peut que témoigner d'une incompétence complète à comprendre les mécanismes de la gestion d'un pays ?

on peut parler de la droite qui ne soutient pas sarko

personellement ca va etre comme 2002 on va avoir des surprises,pour moi ce sera un vote sanction et une montée des extremistes
mais nous verrons.

Pour revenir a Sego,il est vrai qu'elle fait bourde sur bourde,mais bon elle a été choisi par les militants donc elle a su convaincre alors laissons là et arrêtons l'acharnement.Moi je ne peux pas voter alors je donne mon avis du haut de mes petits 17ans et je trouve dommage que je ne puisse voter.

L'avenir nous le diras...

L'avenir ne dira pas grand chose, en fait... Il dira juste si le bilan du futur président aura été positif ou non, mais pas si ça aurait été mieux avec un autre.

on peut parler de la droite qui ne soutient pas sarko

Je parlais surtout des dernières élections, avec tellement de candidats que Jospin n'a pas pu atteindre le second tour. Cette année, c'est déjà "mieux" (Voynet, Arlette, Besancenot, Marie-George Buffet, Ségolène, peut être José, contre à droite Sarkozy, De Villiers, LePen + au milieu Bayrou).

Un vote sanction, je suis bien d'accord. Mais sanction contre quoi ? Car que ce soit à gauche ou à droite, tout le monde rejette la politique de Chirac. Trop socialiste pour être de droite, trop "de droite" pour être socialiste... Il a mené une politique complètement batarde (sens littéral), en tentant de ménager la chèvre et le chou. Résultat, il s'est mis tout le monde à dos et a (presque) achevé la France. PERSONNE ne veut continuer dans sa direction. Sanction, c'est sûr.

Quant à la montée des extrêmes, à gauche comme à droite, ça semble inévitable. Mais une belle percée du centre également.

Euh par quoi je commence ???
Ah oui je sais !!!
Sarko Président ! Sarko Président !

Un brin provocatrice ??? na

Pourquoi voter Nicolas Sarkosy ?
Je ne vais pas donner toutes les raisons, juste quelques unes en passant ^^

Hier soir je parlais du service public.
Sarko propose un service minimum pour la sncf, la ratp, la rtm et tout ce genre de truc !
Totalement pour !
Un mois et demi de grève des métros (avec vos petits peutons) quand c'est votre seul moyen de transport, ça vous fait réflechir !
C'est du service public, l'une des règles fondamentales : la continuité !
Donc assurer un service minimum est la moindre des choses, pour permettre aux gens d'aller travailler ! Une grève des transports en commun a d'importantes repercutions économiques. Et pourquoi ? C'est tellement dur d'appuyer sur un bouton en étant assis (conducteur de métro)qu'on leur donne la retraite à 55ans, augmentant de la sorte le poids des inactifs qui est proportionnellement affolant par rapport à celui des actifs; c'est tellement mal payé la sncf (boulot d'été, 3 semaines, une amie a gagné 1600 € !). Alors oui qu'ils se révoltent ces pauvres travailleurs exploités et sous payés, à cause du méchant système capitaliste !
C'est mieux d'embeter le monde !
Enfin donc le service minimum est l'un des arguments !

Un deuxième, vouloir valoriser le travail. Laisser les gens qui le veulent travailler plus pour gagner plus !
Permettre aux gens qui travaillent d'accéder à la propriété !

Un troisième, créer des internats d'excellence, pour les élèves s'en montrant à la hauteur, et qui viennent de quartiers difficiles.
Le mérite en somme...

Un quatrième, arrêter de vouloir faire les grands coeurs, et accepter tout le monde, alors que nous n'en avons financièrement pas les moyens ! A quoi ça sert d'accepter tout le monde, sans régulation, et les entasser dans des cités ? C'est vraiment les aider ça ? Ben moi je ne crois pas !

Sinon pourquoi pas Besancennot ? Il faut bien dire que j'ai éclaté de rire !
Arlette... Allons allons arrêtons le délire !
Bayrou ? monsieur je joue sur tous les tableaux pour être président. Monsieur de la troisième voie (ça m'a toujours fait rire cette expression !), qui bientot nous dit qu'il est la par la volonté de Dieu ! Et qui monte dans les sondages seulement parce que dépités de leur candidate les socialistes se tournent vers lui !

La droite ne soutient pas Nicolas Sarkosy ?
Je ne dis pas que tout est rose et parfait ! Bien sur qu'ils ne sont pas tous les meilleurs amis du monde, bien sur qu'ils se font également des coups bas ! Mais en attendant moi il me semble que si Sarko est largement rassembleur à droite !

Et moi je le dis parce que j'ai le courage de mes opinions, je ne voterai pas par défaut, mais bien par conviction pour les présidentielles !

Allez vive Sarko

diamant a écrit :
Un brin provocatrice ??? na

Oui mais c'est aussi pour ca que tes posts sont intéressants.....

diamant a écrit :
Hier soir je parlais du service public.
Sarko propose un service minimum pour la sncf, la ratp, la rtm et tout ce genre de truc !

C'est un peu contradictoire comme raisonnement car n'oubliez pas que le programme de l'UMP est de privatiser un maximum de service public
et la plupart des entreprises que tu as cités sont en tête de liste... Qui dit privatisation , plus service public donc plus de service minimum...

Donc cette loi n'est que de la poudre aux yeux si c'est la droite qui passe puisqu'au final de toute facon tu reprendras tes peutons...

A moins que cette loi soit un avoeu en avant première de sa future inneficacité a privatiser la SNCF,RATP, ou autre....
Même pas arriver au pouvoir qu'il sait déja qu'il ne pourra appliquer sa politique...


Pour le salaire et les retraites honteuses données aux agents SNCF je suis assez d'accord avec toi...

diamant a écrit :
Un deuxième, vouloir valoriser le travail. Laisser les gens qui le veulent travailler plus pour gagner plus !

Encore du flan.... Valoriser le travail d'accord mais le coup du travailler plus pour gagner plus....

On va ouvrir les banques 24h/24h... La plupart des employés de bureau ne compte pas leurs heures... Je suis a 37het des brouettes et c'est pas pour
ca que quand j'ai pas finis mon boulot et que je fais 45 heures dans la semaine je touche plus... C'est pas la super loi de sarko qui va faire que mon patron me paie plus.... Je connais pas de gens en dehors des usines ou on pointe et le plublic qui font véritablement le nombre d'heures de travail pour lequel ils sont payés...

En plus quand tu dis laisser le gens travailler plus s'ils le veulent... Ben désolé mais 2 ans de suite l'été j'ai travailler pendant 1 mois de jour ( ramassage de fruit 6/7 ) et de nuit 7heures a l'usine... Et ben désolé la police est pas venu frapper chez moi pour m'en empêcher...

diamant a écrit :
Permettre aux gens qui travaillent d'accéder à la propriété !

57% de propriétaire au dernier recessement... Tu dis au dessus qu'il y a énormément d'inactif donc j'en conclus que le taux de propiété chez les actifs doit cartonner....

diamant a écrit :
Un quatrième, arrêter de vouloir faire les grands coeurs, et accepter tout le monde, alors que nous n'en avons financièrement pas les moyens ! A quoi ça sert d'accepter tout le monde, sans régulation, et les entasser dans des cités ? C'est vraiment les aider ça ? Ben moi je ne crois pas !

C'est vrai ca aurait eu un intérêt ya quelque années... Les parents de sarkosy serait pas rentré en FRANCE et on serait pas obligé de se le coltiner...


Pour le reste je dirais juste que sarko est beaucoup trop ambitieux a mon goût... Je n'aime pas voir ce gars et je n'imagine même pas être représenté par lui....

On parles des casseroles de ségolène mais alors lui il a le ponpon....

Je cite " Jamais GDF ne sera privatisé" un an avant l'annonce d'une future privatisation....

Avec lui président on aurait suivi l'autre décérébré en IRAK..... Et bcp de gens qui l'encence aujourd'hui aurait hurler au scandale lorsque le premier militaire francais aurait été tué en IRAK...


Ce que j'espère c'est que l'histoire se répetera.. Ce gars a toujours été du côté des perdants lors de présidentielles... avec un coup de chance ca continuera...

diamant a écrit :c'est tellement mal payé la sncf (boulot d'été, 3 semaines, une amie a gagné 1600 € !). Alors oui qu'ils se révoltent ces pauvres travailleurs exploités et sous payés, à cause du méchant système capitaliste !

Tu parles !

Mon époux de 31 ans TRAVAILLE A LA SNCF depuis 11 ans, EN HORAIRES DECALES 3*8 NUITS et WEEK-END inclus et il gagne A PEINE 1800 Euros nets par mois alors CESSE d'affirmer cela !
Il travaille au Landy, au Nord de Paris, sur les cartes électroniques des rames TGV ! Ils y respirent de l'amiante et n'ont même pas de matériel adéquat pour se proteger convenablement !

Ce n'est pas parce qu'il y a effectivement QUELQUES privilégiés à la SNCF que tu doives généraliser sur TOUS les cheminots ! Je puis te certifier que le panel de rames TGV est dans un bien triste état !

Alstom, qui gueulait il y a quelques mois lorsque Bombardier a gagné l'Appel d'Offre des nouvelles rames de tramways n'est MEME PAS CAPABLE d'assurer SON service minimum pour donner les pièces necessaires aux TGV quant au remplacement des pièces d'usure ! Le service minimum garanti devrait plutôt être mis en place dans ces boîtes-là !!

diamant a écrit : La droite ne soutient pas Nicolas Sarkosy ?
Je ne dis pas que tout est rose et parfait ! Bien sur qu'ils ne sont pas tous les meilleurs amis du monde, bien sur qu'ils se font également des coups bas ! Mais en attendant moi il me semble que si Sarko est largement rassembleur à droite !

Humm...
Le Président de la République Française soutient A CE POINT Sarkozy que le Canard Enchaîné enchaîne justement les révélations sur les coups bas entre d’un côté Villepin et Chirac et de l’autre les sarkosistes.
Il est fort possible que tu ne lises pas ce journal - ce n'est pas un reproche - mais il y a eu tant et tant de frictions qui se sont déroulées que je ne pourrais pas te les compter. Plusieurs dizaines.

Le site du Canard en parle peut-être...

Quant à Bayrou, ce dernier réalise une belle saignée parmis les voix que Sarkozy peut espérer gagner centre-centre-droit

diamant a écrit : Et moi je le dis parce que j'ai le courage de mes opinions, je ne voterai pas par défaut, mais bien par conviction pour les présidentielles !

Allez vive Sarko

En ce qui me concerne, ma conviction, et ce n'est pas un défaut, est que je ne voterai pas Sarko. C'est clair et net.

Libre à toi de voter pour lui, je respècte tes opinions.

J'ai apprécié tes arguements.

falcon a écrit : Pour le reste je dirais juste que sarko est beaucoup trop ambitieux a mon goût... Je n'aime pas voir ce gars et je n'imagine même pas être représenté par lui....

On parles des casseroles de ségolène mais alors lui il a le ponpon....

Je cite " Jamais GDF ne sera privatisé" un an avant l'annonce d'une future privatisation....

Avec lui président on aurait suivi l'autre décérébré en IRAK..... Et bcp de gens qui l'encence aujourd'hui aurait hurler au scandale lorsque le premier militaire francais aurait été tué en IRAK...

OUI, sans l'ombre d'un doute.

Est-ce que tu as retenu une autre belle casserolle de sa part lorsqu'il y a quelques semaines il a affirmé lors d'un show permettre aux restaurateurs de réduire les taxes à 5.5 % ? Il ne fait que mentir sur des points de démagogies puisque ce n'est pas lui le décitionnaire mais les 26 autres pays de l'Union !

Tiens, et en parlant d'Europe, il y a le fait qu'il désire que la CONSTITUTION EUROPEENNE soit votée en France par voie PARLEMENTAIRE !! Zou !!! Exit la volonté du peuple !

falcon a écrit : Ce que j'espère c'est que l'histoire se répetera.. Ce gars a toujours été du côté des perdants lors de présidentielles... avec un coup de chance ca continuera...

C'est également mon envie et mon espoir.