La Fourmilière

L'évolution des jeux télé

Avant les candidats été soumis à l'animateur. Ils se faisaient encu... ils disaient rien. Les candidats étaient plus spontanés. Maintenant, les candidats sont choisi par casting (le pire exemple les boites d'Arture... où on retrouve tous les recalés de la star académy), ils font des numéros de cirque, il ne sont plus spontané ils sont mis en scène. Y'a juste a comparer la roue de la fortune des années 1990 et la roue de la fortune version Christophe dechavanne. Heureusement, il y'a encore Julien Lepers qui lui est resté le même et n'a pas cédé à la tentation de faire une version trasch de question pour un champion.

oh voyns poséidon je te trouve cruel avec ces merveilleux jeux télé que nous propose les chaine hertziennes ... n'est il pas palpitant de voir 22 candidats avec une grosse boîte et des chiffres écrit dedans ?? n'est il pas formidable de voir trois péquennots une pet****e un animateur débile et un chien faire tourner une roue ??? vraiment je te trouve dur ^^

bon plus sérieusement je suis complètement d'accord avec toi ... à la limite faire un casting pour un jeu de culture (style la cible pour fr2) ça peut encore passer mais alors faire un casting pour savoir si t'es apte à ouvrir une boîte vraiment heu ???
tout semble scénarisé ridicule bref c'est lamentable ...

Mais le pire, ça reste la téléréalité! On sélectionne une poignée de gens pour leur aptitude à la niaiserie, on les enferme dans un espace clos ou ils sont filmés 24 heures sur 24, on élimine les plus intelligents et les moins influençables pour ne garder que les plus crétains (aptes a faire grimper les cotes d'écoute en participant à des jeux qui ennuiraient un enfant de cinq ans, en se reproduisant entre eux et en faisant des ptits voyages aux quatres coins du monde pour distraire le télespéctateur) et les plus suceptibles de se conformer à un scénario plus ou moins préétabli par les producteurs.Ensuite, on sélectionne les extraits ou les candidats font le plus de conneiries (c'est aussi en sélectionnant les extraits que les producteurs créent des personnages aux candidats:le salaud, le drole, la bolée...).Finalement, on balance le produit fini aux télespectateurs, qui, parfois, on a gaspiller de l'argent pour permettre à un de ces crétains de candidats de rester dans la série...La téléréalité est une désévolution:à la fin, il ne reste que les plus influençables, les plus crétains, les plus impatients, les plus mésadaptés au monde réel, et ils sont en couple.

Je hais la téléréalité, le plus sot des jeux télévisés qui soient.

On s'adapte au public...
Tout simplement...
C'est deprimant mais le francais moyen est un abruti...

Et donc l'emission moyenne est une emission pour les abrutis...

Ca fait chier mais c'est comme ca...

tu es un peu dur lord mais dans le fond tu as raison ...
même si je nuance un peu ton propos ... disons plutôt que les gens demandent à se détendre devant la télé et qu'un bon jeu bien débile peut les aider à ne plus penser ... je ne généralise pas comme tu le fais car il existe encore des personnes qui n'aiment pas les émissions bidons qui ne servent qu'à laver le cerveau et à abrutir encore plus ...

C'est un peu réducteur ce que tu dis mon p'tit Lord^^
Mais que voudriez vous comme jeux télévisés? Car même si beaucoup sont lénifiants au pssible il y en a toujours eu et y en aura toujours. Des trucs hyper culturels qui nous donnent l'impression de n'avoir aucune culture?
Aujourd'hui les seuls jeux qui marchent sont ceux qui sont spectaculaires, qui nous donnent l'impression de pouvoir obtenir facilement et rapidement gloire et argent. On ne peut pas en vouloir à la majorité de désirer avoir de nouvelles icônes proches d'elles (par leur médiocrité?)
Je ne défends pas la real-tv, loin de là, mais si la majorité veut "les jeux les plus malsains (oh oui j'en veux)" et bien que faire? Ecrire aux chaînes? Regarder une autre chaîne et zapper? Ouvrir un livre et laisser sa TV prendre la poussière?

d'un autre coté, n'avez vous jamais eu l'impression qu'il y avait un casting pour participer aux jeux, mais qu'ils prenaient les plus mauvais ???
par exemple le maillon faible !!!
On dirait que si toi tu te présentes, tu es trop fort alors tu vas pas être pris parce que tu risque de les ruiner et de pas faire d'audimat car trop sérieux...

il suffit de demander l'avis des gens sur "questions pour un champion"...ils trouvent ce jeu jeu chiant et sans interêt car on gagne un dictionnaire alors qu'a "Qui veut gagner des millions" ou "attention à la marche" on gagne vite fait plein d'argent !!

alors la question à se poser ensuite est : puisque cela existe et qu'il n'y a que ca, vaut-il mieux ne pas regarder ou regarder mais se moquer des candidats ?

La télé, ça abruti ! [C'est d'ailleurs pour ça qu'en emménageant avec mon copain, on a décidé de ne pas prendre la télédistribution, on a simplement la télé, le lecteur VHS et le lecteur DVD, on ne regarde que ce qu'on veut regarder : des films et des documentaires et on n'est même pas emmerdés par les pubs !]

La star ac 1, c'est bien, c'est la première fois qu'on a une émission comme ça, ça change... La star ac 2... ben c'est un peu comme la 1, on regarde encore... la star ac 3... ça devient chiant, c'est toujours le même, on zappe... La star ac 4.... commence à casser les c**** avec leur émission débile... La star ac 5... vont pas bientôt arrêter ?! La star ac 6... éspérons que c'est la dernière, il y en a marre, ils parlent que de ça à TF1 !!! Et ben il me semble qu'il va encore y en avoir une 7ème... faut boycotter TF1 !!!!

En ce qui concerne la roue de la fortune... j'aimais encore bien avant.... avant, il y a longtemps, j'étais encore petite... maintenant... ils ont foutu une bimbo blonde débile et plus ou moins bien foutue (enfin plus ou moins bien RE-foutue) pour faire de l'audience (ce qui prouve assez que Dechavanne n'est pas capable de faire de l'audience à lui tout seul)... personnellement, je trouve que c'est devenu in-regardable !!! Le truc à zapper dès qu'on tombe dessus !

Et puis pour les boîtes, c'est pareil... que des gars et des nanas bien foutu(e)s... pour donner envie de regarder... l'émission n'est pas intéressante en elle-même et puis Arthur est super chiant, faut l'avouer !

A croire qu'il faut être mannequin pour participer à des jeux débiles...

Encore heureux qu'il a encore des animateurs comme Reichman et des émissions divertissantes comme Attention à la marche où les quandidats sont, me semble-t-il des gens comme vous et moi...

C'est vrai que le niveau des jeux télés vole trés bas, mais après tout on n'est pas obligés de regarder comme qui dirait l'autre..
Ce qui serait interessant serait de savoir si cette bêtise que les chaines de fast-food herziennes nous servent en continuité correspond à une volonté délibérée de liveller la société par le bas et d'abrutir toujours les masses pour mieux les controler (la politique du "donnons leur du pain et des jeux" n'est pas vraiment nouvelle) ou bien si elle ne font que répondre aux besoins d'une humanité dont l'évolution naturelle tend vers la médiocrité..
Pour en revenir au "Maillon Faible" il semble parfois en effet qu'il n'y a pas de pré-sélection sur le niveau de connaissances des candidats mais que ces derniers ont été selectionnés par casting pour correspondre à une meilleure représentation du public. D'où les flots d'âneries régulièrement débités dans les réponses et le manque de stratégie de groupe la plus élémentaire. Du moins en France, car une fois j'ai vu aux US la version américaine de ce jeu et j'ai été au contraire impressionné par le niveau des candidats et leur volonté (du moins au début du jeu) de travailler ensemble en gardant vraiment les meilleurs et en essayant et parvenant à faire de longues chaines pour accumuler un maximum de gains. Je dois avouer que quelquefois, j'aime bien regarder ce jeu à la télé avec mes enfants.. D'abord parceque cela fait du bien à mon égo (wow, papa, tu sais tout, t'es trop fort, tu devrais aller jouer à la télé..) même si je sais parfaitement qu'il est facile de répondre correctement chez soi à la maison sans pression et beaucoup moins facile quand on fait face aux projecteurs, aux autres candidats qui vous observent et vous jugent constament, et aux remarques ironiques limite humiliantes d'une présentatrice (dont le salaire est certainement beaucoup plus élevé que ce que vous pouvez gagner dans le jeu) qui a toutes les réponses sur sa fiche (et toutes les statistiques de chaque manche sur son écran) et qui a préparé par avance pendant toute la semaine ses petits jeux de mot pour se moquer de vous en essayant de rendre les télespectateurs complices (aaargh, ce petit clin d'oeil à la fin..). Mais ce qui me parait peut être plus interessant dans ce jeu ce n'est pas tant les questions et les réponses (on ne peut pas tout savoir, et certaines connaissances sont vraiment sans intérêt pour la plupart du commun des mortels), mais de voir la réaction des candidats éliminés qui rentrent complètement dans l'esprit de compétition et qui au lieu de se dire qu'ils ont perdu par manque de chance/lucidité mais qu'après tout ce n'est qu'un jeu, se croient victimes d'une injustice ou d'un complot de la part des autres, en gardant parfois une rancune envers un ou deux autres candidats..
A quand un jeu vraiment instructif dans lequel on ne se contentera pas de donner une simple réponse (parfois même dans un choix parmi 4 possibilités) à la question mais une petite explication qui donnerait envie au spectateur d'approfondir le sujet?
Sinon le jeu le plus débile sur lequel j'ai pu zapper un jour c'est peut-être effectivement cette grande mise en scène tragicomique qu'est le truc avec les boites d'Arthur.. Ah non, il y a aussi celui où le candidat (qui a je crois gagné sa place de candidat en achetant un billet de loterie) se contente de faire tourner une roue avec des sommes astronomiques pour découvrir son gain : le plus désopilant c'est de voir et d'entendre les gens du public scander en choeur comme s'ils étaient en transe "le million! le million!". J'en rit encore. Il y a vraiment des gens qui se pressent pour aller assister en "live" à ce genre de prestation ou bien il ne s'agit en fait que des membres la famille et des amis du candidat qui vont vouloir lui grignoter des parts du magot éventuel?
Mais bon, chacun trouve son bonheur et son évasion là où il peut et loin de moi l'idée de vouloir juger les autres sans les connaitre.

Lord Mahammer a écrit :On s'adapte au public...
Tout simplement...
C'est deprimant mais le francais moyen est un abruti...

Et donc l'emission moyenne est une emission pour les abrutis...

Ca fait chier mais c'est comme ca...

C'est la télé qui s'adapte au public, ou le public qui s'adapte à la télé?

Pour faire simple gollum :

Le public francais a le choix entre un eventail de chaines plus ou moins large, dont une au moins est culturelle et qualitative...

Les chaines en revanche vivent de la pub qu'ils facturent... Pour qu'elle ait un maximum d'impact, ils doivent accrocher et coller le public en projetant ce qu'il veut voir... C'est la la base... Une autre base du marketing est que personne n'a besoin de tes produits, c'est a toi de les vendre...

Et donc c'est bel et bien les chaines qui s'adaptent au public et non pas le contraire... C'est depitant...

Je ne suis pas d'accord! C'est une vision beaucoup trop simple et cela déresponsabilise les médias, ce qui m'est vraiment insupportable!
(Je me revendique de l'Ecole critique, ceux qui lise un peu d'Adorno, d'Horckeimer ou de Barthe me suivront!)

Dire que le français moyen est un abruti (passé le fait que je te vois mal dire cela aux gens que tu vises-->va le faire en usine, je te conseil de courir bien vite!) est déjà hautement prétentieux, puisqu'objectivement rien ici ne prouve ni ne tant à faire croire que tu vaux mieux que lui, mis à part peut être un certain sens de la réplique.( )

Ensuite et pour te rappeller ou te faire connaitre simplement l'histoire des médias, je te rappelle que l'apparition de la télévision c'est effectuée avec une seule chaîne de diffusion.
L'impact de ce nouveau média fut absolument terrifiant, reléguant la radio -en tant que moyen d'ouverture sur le monde- au rang de vieux dinosaure. Conséquence directe de la chose: une ruée des gens vers cette boite à miracles où la réalité du monde semblait leurs parler directement.

Voilà, mon cher Lord, comment cela à commencer. Je veux en venir au fait qu'au fondement de la télévision, il y a d'abord la proposition des médias. Le public à ensuite suivit ce qui lui était proposé. La télévision devient ainsi un média de masse, car l'on s'apperçoit que le prolétariat (Tes fameux abrutis^^) suit avec assiduité les émissions qu'elle diffuse et qu'il y a là une véritable industrie à bifton. Dés lors se développent des programmes de divertissement, par goût de l'argent.

Ce que nous vivons aujourd'hui en est le prolongement. Si tu veux plus de renseignement, lit part exemple la société du spectacle de Guy Debord ou encore propagande silencieuse de Ignacio Ramonet ou encore pour commencer dans la joie 1984 de Georges Orwell.

(Si tu as 1984 sous les yeux d'ailleurs, voit le chapitre 4, page 7, sur la "sous section du gouvernement destinée aux programmes de délassement")

Ensuite et pour te rappeller ou te faire connaitre simplement l'histoire des médias, je te rappelle que l'apparition de la télévision c'est effectuée avec une seule chaîne de diffusion.
L'impact de ce nouveau média fut absolument terrifiant, reléguant la radio -en tant que moyen d'ouverture sur le monde- au rang de vieux dinosaure. Conséquence directe de la chose: une ruée des gens vers cette boite à miracles où la réalité du monde semblait leurs parler directement.

Quel interet pour l'argumentation a part que la tele permet de voir plus loin que la ou capte la radio et qu'elle est bien plus facilement descriptive que ne l'est l'information sans image...

Voilà, mon cher Lord, comment cela à commencer. Je veux en venir au fait qu'au fondement de la télévision, il y a d'abord la proposition des médias. Le public à ensuite suivit ce qui lui était proposé. La télévision devient ainsi un média de masse, car l'on s'apperçoit que le prolétariat (Tes fameux abrutis^^) suit avec assiduité les émissions qu'elle diffuse et qu'il y a là une véritable industrie à bifton. Dés lors se développent des programmes de divertissement, par goût de l'argent.

Precisement, mais le sujet ici est bien l'appauvrissement intellectuel de ces programmes... Et quand je dis que le francais moyen est un cretin, je vise autant le proletaire qui mate le Bigdil que le Chef d'un cabinet d'Audit qui a 40 balais n'a toujours pas cherché de famille... On ne vise, par cretin, aucune classe sociale, aucune CSP, aucun lieu particulier, mais bel et bien le fait de fuir la culture, l'esprit critique et la connaissance au profit de la facilite intellectuelle, les expertises toutes faites, et les programmes spectacles...

Mais si toi tu as dans l'esprit que les proletaires sont des cretins qui matent le Bigdil et les Bourgeois des gens malins qui vont a l'Opera et matent Arte on n'est pas rendus... Les cretins, peu importe leurs gouts et ce qu'ils regardent, sont ceux qui n'adoptent pas une demarche intellectuelle satisfaisante, ou qui n'adoptent pas de demarche intellectuelle du tout... J'entends pas la trianguler ses sources, reflechir aux implications bilaterales ou multilaterales des faits, chercher l'information et s'assurer de sa transparence, et bien entendu, mediter a de grandes questions ou a notre propre condition, ect...

Et donc les cretins sont encore majoritaires en France et dans le monde... Ca explique tout un tas de dereglements et de maux mondiaux et locaux malgré notre incroyable potentiel de bonté et de deité...

De plus le phenomene est evolutif... La perte de connaissances dans nos economies occidentales, tout specialement en maths et en vocabulaire est terrifiante... Je t'epargne les courbes, tout specialement celles des USA... En gros on devient de moins en moins instruits, ce qui est un chemin encore vers la facilité intellectuelle et la cretinerie...

Et donc comme on devient de plus en plus cons, les emissions qui nous sont proposees pour nous plaire sont de plus en plus debilitantes...

Mais si toi tu as dans l'esprit que les proletaires sont des cretins qui matent le Bigdil et les Bourgeois des gens malins qui vont a l'Opera et matent Arte on n'est pas rendus

Merci de prendre à pleine main une perche tendue^^. Il faut être plus que naif pour penser que les abrutis dont tu parlais avant ne soit pas issu d'une classe sociale pré-déterminé. La culture n'a aucune valeur pour moi si elle est là juste pour faire vitrine, je te remercie.

Les cretins, peu importe leurs gouts et ce qu'ils regardent, sont ceux qui n'adoptent pas une demarche intellectuelle satisfaisante, ou qui n'adoptent pas de demarche intellectuelle du tout... J'entends pas la trianguler ses sources, reflechir aux implications bilaterales ou multilaterales des faits

J'aime bien les grands mots qui frappent, tu as oublié le quadrilatère je crois...mais enfin va essayer de demander à quelqu'un qui n'a rien connus d'autres que son petit travail et sa petite télé ou on l'abreuve d'émissions débilisantes, de "reflechir aux implications bilaterales ou multilaterales des faits"...tu risques d'être surpris.
Et se sera tout à fait naturel d'ailleurs. Lorsque Marx parlait de déterminisme social, il s'appuyait sur une réalité. Notre culture est plutôt basée sur des philosophies individualistes comme celle de Sartre et de Camus, mais la responsabilité qu'à l'individu en venant au monde à déjà pris la direction que lui donne sa naissance.

Quel interet pour l'argumentation a part que la tele permet de voir plus loin que la ou capte la radio et qu'elle est bien plus facilement descriptive que ne l'est l'information sans image...

Je te fait un dessin alors: le pouvoir de manipulation qu'à une image est tout à fait différent que celui du son. Le média dont nous parlons, comme tu ne l'ignores pas, fait appel à deux sens -je te laisse deviner lesquels^^. Il y a dés lors un phénomène hypnotique (que je nomerais pour le coup léthargie^^)qu'il est possible d'atteindre, là où la radio nécessitait d'autres artifices plus laborieux à mettre en actions.

Mais enfin, là ou je veux en venir, c'est que ce crétinisme ambiant n'est pas uniquement la faute du public, mais bien un engrenage entre média et masse. Ceci dit, j'incrime beaucoup plus les médias dans cette situation car il leur serait beaucoup plus aisé que le public de sortir de ce jeu de m***e.

C'est une affaire de gout !

Je me pose la question également....ayant aussi des amis dans le même gouffre^^
J'en ai même qui, après de longues années de lutte et de critique anti peopolisation et starabrutisation(je viens de le trouver celui là, j'aime bien!^^), ont finallement baissés les bras pour lâchement se tourner vers l'addiction à ces émissions!
D'autres encore qui, malgrés une certaine culture et des intérets qui les poussent vers des connaissances plus poussées, se trouvent dans un état indescriptible s'il manque un "prime time"!
Encores certains qui baignent la dedans depuis toujours, fidélisés au culte de l'audimate, et qui par conséquent sont trés heureux de ces émissions, en tout points.

Tout cela pour dire qu'en effet, on peut parler d'une affaire de goût, mais que pour moi, cela va jusqu'à l'engagement. Il m'est trés insuporable de cautioner des pratiques médiatiques qui, au lieu d'instruire et d'augmenter la cohésion sociale, se contentent de proposer un flux d'images continu et monopolisant. Je considère en bon utopiste que le pouvoir médiatique est utiliser de façon égoiste et malsaine.

En pensant ainsi, tu imagines bien que je ne peux considérer le choix de ses émissions comme une affaire de goût^^

Et bien moi je trouve que la télé réalité sont des émissions de très bonne qualité il y a tout ce qu'il faut pour en faire de bons divertissements, du suspens de rire des larmes des chansons populaires le fait de faire éclore des inconnus, je trouve que ce sont des divertissements de très bonne qualités.

D'ailleurs on parles des jeux télévisés et bien oui ce sont des jeux, des émissions de divertissement quand on les regarde (quand "je" les regarde^^) ce n'est pas du tout pour augmenter mes connaissances ou me branler sur mon intelligence simplement pour me détendre après une bonne journée de maille, ne plus penser à grand chose (oui l'effet léthargique doit être réel :p) et simplement me détendre et rigoler un bon coup en voyant les abrutis derrière les boites ou les cocus qui ouvrent celles à 100 000 ou prennent 50 000 au banquier par peur de se retrouver sans rien sans même essayer de réfléchir à qu'est ce que le candidat peut penser C'est juste du divertissement...
Et oui je fais partie de ceux qui ne triangulent pas leur information n'approffondisse pas leur connaissance et cela ne me dérange pas du tout.

Quand à dire que les jeux sont de plus en plus idiots je ne pensent pas de plus en plus simple peut être mais ce n'est pas pour ça que le niveau intellectuel baisse ou quoi. C'est juste que les jeux ne doivent pas être des calvaires pour ceux qui regardent mais un divertissement et j'insiste sur ce mot ce sont des jeux qui sont là pour faire prendre du bon temps. ALors après qu'ils soient de plus en plus scénarisés, biaisés peut être mais cela n'est fait que pour que le téléspectateur rie plus ou se prenne le plus au jeu et c'est de bonne guerre puisque c'est le but de ces émissions, faire de l'audimat comme toute émission de télévision ou de radio... Si une émission fait moisn que ses objectifs alors elle est supprimée c'est tout et donc oui il faut que ce soit racoleur et alors on le sait il suffit de lire la plupart des journeaux quotidiens pour voir les chiffres et comprendre que c'est la seule chose qui intéresse les chaines.
Maintenant il y a quelques trente millions de français devant la tv et c'est donc qu'elle doit plaire un minimum pour qu'il y ait autant de gens scotchés devant.

Pour la télé réalité je rappelle ce sujet http://www.la-fourmiliere.com/forum/vie ... php?t=6092