La Fourmilière

J'aimerai votre avis sur de sujet qui me préocupe depuis quelques temps déjà.

Quand je regarde cette société et notamment sont évolution en matière de technologie je me rend compte qu'a chaque invention, c'est le meme principe:

- On crée le produit
- On le commercialise comme un produit de "luxe", une mode. des gens vont l'acheté pour se sentir superieur aux autres, faisant ainsi augmenter l'envie d'autres personnes de se procurer ce produit
- Au bout de quelque temps le produit est présenté à la population non plus comme une mode mais comme un besoin que l'on se doit de posséder
- Quelques années plus tard il est inconsevable d'imaginer la société sans ce produit.

Prennez pour exemple les téléphones portables. Au début seuls les plus fortunés en avaient. C'est le début du phénomène de mode, les gens commencent à désirer le produit. Puis au fur et à mesure du temps de plus en plus de personnes se sont acheté un portable si bien qu'aujourd'hui il est franchement très rare de voir quelqu'un qui n'en possède pas. C'est devenu un besoin.

Ce qui me fait peur c'est le fait qu'ainsi on ne se sert plus de la technologie comme d'un plus pouvant améliorer l'existence, mais comme d'un besoin devenant vital pour la vie de tous les jours. Imaginer ce que deviendrait le monde sans téléphone portable aujourd'hui!

Et ce phénomène existe depuis longtemps déjà, l'Homme cré et se rend dépendant de ses créations.
Il y a quelques décennies on a inventer l'électricité, d'abord c'était un plus , pas indispenable a la vie, et avec le temps c'est devenu un besoin de survie, rare sont ceux qui aujourd'hui survivraient sans électricité (plus de frigo ni de congélateur pour garder les provisions, plus de supermarchés...). Vous n'avez qu'à vous souvenir les problèmes survenus lors de la coupure de courant dans plusieurs grandes villes des USA ils y a 2 ans. 3 semaines sans courant dans une ville comme New York et les gens commencent à se bouffer les uns les autres pour survivre.

Enfin voilà ne trouvez vous pas ce système de création et de dépendance à ces créations stupides? L'Homme n'a t il aucune logique???

Le danger des technologies est avant tou l'habitudeje pense...
Qui pourrait se passer de nos jours d'un portable ?
Tout le monde ! Le probleme c'est qu'on est de moins en moins debrouillards a cause de cela..

Mais on ne peut pas se passer de téléphones portables car on nous dit qu'il faut en avoir, que tout le monde en possède ...
C'est surtout les publicitaires qui créent cet effet de dépendance, car vivre sans portable c'est possible !
Mais étant donné qu'on né, qu'on vit chaque jour dans cette société de publicité permanente (même sur ce forum, j'ai remarqué !), il est très difficile de faire autrement que la majorité de la population.
Et c'est comme ça pas seulement pour les portables mais pour n'importe quelle nouvelle technologie !

Le problème du téléphone portable comme un besoin alors qu'il était considéré comme un luxe, m'est apparu clairement la dernière fois aux JT de 20h.
Je ne sais plus à quel endroit en France, les téléphones portables ne captent pas. On considère cela comme un grave problème pour cette zone touristique considérée comme dangereuse en raison des rochers qu'il ya, et alors les gens sont catastrophés car s'il arrive quelque chose comment appeler les secours ?
Alors je me suis et comment on fesait avant?
Moi qui suis de marseille, je crois pas qu'il y avait plus de morts dans les calanques avant le telephone portable...
Mais bon après on va pas refuser la technologie...
Je pense que c'est à chacun de s'auto limiter, meme si c'est pas évident

Vers chez moi, c'est l'endroit idéal pour pas trop dépendre de la technologie ^^... Dès qu'il y a un orage on éteint tout (la foudre tombe jamais deux fois au même endroit, mais bon, c'est cher la télé l'ordi et tout...), pis l'adsl passe pas, ici c'est le royaume d'Orange parce que dans les montagnes, capter sfr c'est aussi facile que de tondre un ours avec les dents ^^ ..

J'avais réussi à faire croire que je vivais dans une maison en bois de deux pièces où on avait ni électricité ni eau courante.. Que mon père était trappeur et que mes habits étaient faits en laine de cerf (sisi)... On appelle mon chez moi le trou du .... du monde moi jtrouve ça plaisant...

J'ai pas non plus la TNT... mais on vit quand même pas a Moyen Age. Mais c'est vrai que de vivre en campagne dans un département rural et une région montagnarde ça aide à pas trop voir les mauvais côtés de la technologie... Pas de pollution, c'est relativement calme, le soleil est souvent là...

J'ai un portable parce qu'il m'est arrivé trop de fois d'être en panne à pétaouchnok sans maison aux alentours, sans rien.. Si j'avais un scooter neuf, j'aurai pas de portable ^^ En gros, j'aurais vraiment du mal à me passer de l'électricité mais je crois que le pire serait sans eau courante... Parce qu'après, on chauffe au bois de toute façon... Je crois quand même que dans le pire descas on pourrait se réadapter à faire sans tout ça... mais bon, c'est mieux avec ^^

La technologie est normale dans le sens ou elle améliore le quotidien. Seulement je trouve qu'elle n'est pas assez testée avant d'être mise sur le marché et de pouvoir être utilisée par tous.

Pour le téléphone portable, le débat pour savoir si les ondes qu'il émet sont dangeureuses ou non n'est pas vraiment clos puisqu'apparemment les études menées n'ont pas été objectives et que les résultats ont été faussés pour que les entreprises puissent inonder le marché de leur technologie presque sans se soucier des dommages collatéraux dus aux téléphones et aux antennes.
Pareil pour les OGM, on ne sait pas vraiment ce que cela fait sur la terre et si c'est dangeureux pour l'homme. Je pense que le temps de faire tous les tests et toutes les analyses contradictoires pour la sortie d'une nouvelle technologie doit être pris et tant pis si les entreprises perdent un peu d'argent ou de temps ; quitte à ce que se soit l'état qui prenne en charge ces tests mais au moins que l'on soit sur.

Je suis d'accord avec toi : la technologie peut-être bénéfique, mais on n'applique pas assez le principe de précaution en ce moment.
Au lieu de tester avant de mettre sur le marché, on préfère le diffuser et voir les effets négatifs par la suite : du coup, si tout va bien, on gagne du temps qu'on aurait perdu à faire des tests, et sinon et bien on dit qu'on avait pas pu prévoir tous les dangers avant de le commercialiser.
C'est un peu facile comme attitude!!

Nechten a écrit : Quand je regarde cette société et notamment sont évolution en matière de technologie je me rend compte qu'a chaque invention, c'est le meme principe:

- On crée le produit
- On le commercialise comme un produit de "luxe", une mode. des gens vont l'acheté pour se sentir superieur aux autres, faisant ainsi augmenter l'envie d'autres personnes de se procurer ce produit
- Au bout de quelque temps le produit est présenté à la population non plus comme une mode mais comme un besoin que l'on se doit de posséder
- Quelques années plus tard il est inconsevable d'imaginer la société sans ce produit.

:

Il ne faut pas exagerer!!! Il ne faut pas cracher sans cesse sur le futur ou la technologie, certes il y a les telephones portables mais on peut citer comme contre exemple les progres de la technologie medicale (IRM, etc).
Cette crainte de la technologie, c'est un peu une crainte du futur, crainte que l'on ressent bien actuellement dans la societe francaise (et d'autres) car on ne sait pas trop ou on va (il suffit de regarder le journal de TF1 a 13h00 avec les reportages qui sentent bon la naphtaline)!!!!

Si toutes les technologies ne sont pas aussi fondamentales les unes que les autres elles restent necessaires car elles demontrent que l'esprit humain continue a aller de l'avant pour ameliorer ou simplifier sa vie quant elles sont utilisees a bon escient (la roue a suremnt ete inventée par une grosse feignasse).

Je pense qu'il faut garder un esprit critique sur ce qui est fait et que ce n'est pas parce que c'est nouveau que c'est bien.

Et pour tout cela, je crois qu'il faudrait des règles, non pas bridé les idées ou ne faire des recherches que dans certains domaines mais j'ai peur pour le futur c'est vrai. Je ne suis pas sur que tous ses progrès soient réellement bénéfiques. Je préfère par exemple que mon pain soit fait à la main plutôt que de manière industrielle même si je dois le payer plus cher.

J'ai peur que la terre ne devienne un bloc gris rempli de béton et que tout soit fait à notre place qu'il ne nous reste que les activités dites intellectuelles. Perso, j'aime les activités physiques et "dures" cela n'emp^che pas que je suis un grand feignant devant l'éternel et que je pose mes fesses dès que je peux, mais j'aime le fait de faire une activité et que cela donne un résultat concret et puis bouger c'est bon.

Il ne sert à rien de diaboliser la technologie mais lui mettre des gardes fous ne serait pas une synécure à mon avis.

Campagne power!!

Évidemment qu'il faut des garde-fou pour les nouvelles technologies, sans quoi on se retrouve avec tout plein de problèmes après ! Il n'y a qu'à voir ce qui arrive de notre environnement.

Par contre, de là à croire que ce qui est neuf est mauvais... c'est franchement exagéré. Il faut être vigilant. Personnellement, je n'ai pas de portable (c'est beaucoup moins répandu au Québec qu'en Europe... tout plein de cabine téléphonique partout) et je n'en voudrais pas ! Certe, on s'habitue à ces choses, ces conforts, mais qui a-t-il de mal à ça, du moment qu'on peut arriver à vivre sans mais qu'on vie mieux avec ?

Bidibulle, ce que je vais te dire ne devrait pas te rassurer, mais voilà : à mon avis, l'humanité aura disparu bien avant d'avoir réussi à recouvrir la Terre de béton, mais bon, ce n'est pas le sujet ni la place.

Sonnenschein, je suis tout à fait d'accord avec toi ! Vive les trous perdus !

Le plus grand danger de la technologie est, je pense, la dépendance qu'elle créee : dans ma famille, il n'y a que moi et mon père qui n'avons pas de téléphone mobile et je suis le seul à ne pas en avoir dans ma classe : lorsque je demande à un gosse de 10 ans qui ne sort jamais sans sa mère à quoi le mobile lui sert, il me répond qu'il ne peut pas vivre sans ! Alors qu'il est loin d'être indispensable et personnellement je m'en passe très bien !
Il est vrai que dans certaines situation, il est très conseillé d'en avoir un (accident, imprévus... etc)...
Je trouve que la technologie nous dépasse...

j'suis d'accord, le téléphone portable certains en ont pour faire comme tout le monde mais avouez quand même que c'est pratique. moi j'ai un portable mais je ne m'en sert pas souvent, c'est surtout pour informer mes parents d'un changement de programme si je mange dehors et ce genre de truc. et puis comme ça ma mère s'inquiète moins : si je suis en retard elle m'appelle au lieu de stresser ! mais j'appelle rarement et je sms peu aussi^^ j'pense que le portable c'est pas si horrible tant qu'on passe pas son temps à l'utilier inutilement.

pour moi le vrai risque de la technologie c'est un truc du style big brother (en moins grave bien sûr ). mais moi ça me stresse de voir des caméras partout, de savoir que quelqu'un peut savoir où je suis grâce à la puce de mon portable,...on dit que c'est pour notre sécurité mais c'est à doble emploi, le jour où quelqu'un veut en faire un mauvais usage, il peut.
c'est plus ça qui me fait peur plutôt que les phénomènes de mode !

Je n'ai pas la capacité d'entrer dans les détails idéologique sur la technologie qui torture mon esprit. Je fait donc au plus cour.
La technologie qui apparaît d'abord comme une option finit toujours par devenir une obligations implicite, indirecte ou l'inverse. Et ce par les changements qu'elle produit dans la société. Je suis on ne plus d'accord sur cela.
Les bons cotés de la technologie sont inséparables des mauvais. inutile d'essaye vous n'y pouvez rien. L'un va pas sans l'autre.
La technologie provoque des changements rapide dans notre société alors que l'homme à évolué dans un cadre stable pendant longtemps et tout c'est bien passé. il s'agit de la nature.
La technologie provoque des souffrances psychique et physique innombrables depuis la révolution industrielle par ces changements rapides ou l'humain et impuissants qui remplace la nature et détruit celle qui est humaine en rendant l'existence humaine insignifiante et de toutes façons sans intérêt; Les buts naturels de l'existence étant remplacés par des palliatifs de la société industrielle bien moins satisfaisant que la vraie vie.
La technologie est une force sociale plus puissante que la liberté.
pour le reste lisez ma signature.

enfin quelqu'un de censé !^^
franchement je suis d'accord avec toi sur toute la ligne, surtout la dernière (de ligne). et puis j'aime bien ta signature^^
mais bon après tout c'est vrai : bons et mauvais côtés vont ensemble...le yin et le yang technologique ! lol^^
enfin bref tout ça pour dire que finalement la technologie ça va mais à heute dose ça peut être nocif.

Les citations sont là pour vous aidez à comprendre mon point de vue et vous n'êtes pas obligés de les lires, c'est pour évitez les mauvaises interprétations.
J'ai plus d'énergie et de temps pour écrire que hier.
D'abord prouvons que la technologie avance de manière unilatérale. Point particulièrement chiante à prouver car il me parait évident et je vois les exemples à la pelle. Donc je vais citer ceci, qui me parait très bien dit, par pure fainéantise.

Il arrive fréquemment qu'une avancée technologique qui semblait au départ inoffensive finisse par mettre en péril la liberté. Par exemple, un piéton pouvait autrefois aller où bon lui semblait, à sa propre allure, sans se préoccuper du code de la route; il restait indépendant de l'infrastructure technologique. Lorsqu'ils furent introduits, les véhicules à moteur semblèrent accroître la liberté de l'homme ; ils n'entamaient aucunement la liberté du piéton, personne n'était obligé d'avoir une automobile, celui qui choisissait d'en acheter une pouvait simplement voyager beaucoup plus vite. Mais le développement des transports motorisés changea bientôt à tel point la société que la liberté de mouvement s'en trouva énormément restreinte. Quand les automobiles se multiplièrent, il fallut réglementer considérablement leur usage. En voiture, et en particulier dans les endroits très peuplés, on ne peut aller où l'on veut à son propre rythme ; chaque mouvement est régi par la densité du trafic et ses nombreuses lois. On est contraint à de multiples obligations : vignette, permis de conduire, carte grise, assurance, contrôle technique, paiement des traites. L'utilisation d'un engin motorisé n'est d'ailleurs plus l'objet d'un choix. Depuis l'invention de l'automobile, l'aménagement des villes a changé de manière telle qu'il est devenu impossible à la majorité des gens de se rendre à pied à leur travail, dans les magasins et dans les lieux de divertissement ; ils sont donc obligés de se servir d'une voiture. Ou bien ils doivent utiliser les transports en commun, et ils ont alors encore moins d'autonomie dans leurs mouvements. La liberté du piéton est elle aussi désormais grandement réduite. En ville, il doit continuellement s'arrêter et respecter les feux de circulation destinés au trafic automobile. A la campagne, celui-ci rend la marche dangereuse et désagréable le long des routes. (Veuillez noter l'importance de ce que nous avons illustré en prenant l'exemple des transports : une nouvelle technologie est souvent tout d'abord l'objet d'un choix, mais elle ne le reste pas nécessairement. Dans de nombreux cas, elle transforme la société de telle manière que les gens se trouvent finalement contraints de l'utiliser.)

Bon, c'est fait. Un autre exemple? Imaginez tout simplement le système sans ordinateur. Vous n'y croyez toujours pas? C’est votre droit, la technologie s'en fout. Regardez votre compte en banque. Oui moi aussi j'aimerais qu'il y ai plus de zéros vous savez où! Vous ne comprenez toujours pas? Ben je n’ai pas eu à dire ceux qui ont un compte en banque bêta. Tout adulte en à un. Vous n'êtes pas obligé par la loi de bosser mais le faites car sinon vous êtes sanctionné. Pour recevoir votre salaire il vous faut un compte en banque. Pour avoir un compte en banque, il faut une adresse (vous vous veuillez vivre dans la nature vierge? C'est foutu). Pour retirez votre argent il faut une carte bancaire (note, cela est très vrai en France, mais encore à des degrés divers selon votre pays. Mais la concurrence entre les banques est inexistante, donc je considère ce principe vrai mais ce n'est jamais aussi simple). Vous connaissez les codes barres? allié a votre numéro de cartes bancaire on sait ce que vous achetez (sans parlez des cartes clients, encore une fois, ce qui semble une option, un avantage, devient de fait un contrainte pour la liberté, vous avez les moyens de refusez des économies, d'évitez les supermarchés? pas moi!).
Bon je considère que même si tout le monde n'est pas d'accord vous acceptez le bien fondé de ce point de vue qui n'est aucune une loi absolue ni une vérité.
Les dangers de la technologie sur l'homme sont doubles. Il supprime inévitablement à l'homme la dignité et la liberté.
Comme vous l'avez devinez pour ce qui ne me connaisse pas quand je suis pas motivé je suis un incorrigible faignant.

94. Par «liberté» nous entendons la possibilité de mener à bien le processus d'auto accomplissement, avec des buts réels et non pas artificiels comme ceux des activités de substitution, et sans intrusion, manipulation ou contrôle de quiconque, en particulier d'aucune grande organisation. La liberté signifie la maîtrise — en tant qu'individu isolé ou membre d'un groupe restreint — des questions vitales de sa propre existence : la nourriture, l'habillement, l'habitat et la défense contre toute menace éventuelle. Être libre signifie avoir du pouvoir ; non pas celui de dominer les autres, mais celui de dominer ses conditions de vie. Nous ne pouvons être libres si qui que ce soit, en particulier une grande organisation — nous dirige, quelle que soit la manière dont ce pouvoir s'exerce, avec bienveillance, indulgence ou permissivité. Il est important de ne pas confondre liberté et permissivité (voir paragraphe 72).

Encore mon grain de sel non ionisé ni pollué. Je ne partage pas la définition de la liberté bourgeoise qui ce limite à la liberté économique pour le bon fonctionnement du système. Ce n'est pas parce que vous croyez êtres libres que vous l'êtes, l'illusion de la liberté fait parti de cet esclavage. le système nous demande pas efforts mais de la soumission.
Vous n'êtes pas obligés d'allez à l'école ou au boulot (je parle en principe, par en droits, l'école est obligatoire). Vous avez un (des?) profs ****, un patron qui est un trou du ***, mais vous avez pas le choix, il faut bien avoir un travail pour vivre. Les petites entreprises sont limitées, il y a de la paperasserie. Les franchises sont prévues pour ceux qui n’innovent pas, l'école qui ne dépend du ministère de l'éducation est pour les riches, mais les bacs dépendent d'eux de touts façons. Mais le résultats sera le même, l'inefficiences des services publics en moins (critiques du système pas des fonctionnaires). Donc admettons que notre liberté est bien émiettée.

Comment notre dignité est bafouée. Les palliatifs de la vie moderne sont moins satisfaisants que des buts véritables. J'ai pas envie de m'éternise dessus.

Maintenant quittons le carcan de ce point de vue certes enrichissant mais limité. Je connais en grandes lignes la point de vues précédent très apolitique est anti-gauchiste dans sa forme psychologique. Il y le point de vue ultra libéral fasciste qui n’entre point en contradiction dans les faits avec ce que prédit le point de vue précédent mais le but est tout autre. La question de cette confrontation est qui l’emporte car la nature adore les rapports de force. Est-ce l’homme ou la machine le plus responsable. Une question où j’ai encore moins de réponses claires. L’home participe certes à ces changements et interviennent sous leurs actions mais les véritables décisions sont prises par très peu d’hommes et les découvertes fait dans des laboratoires avec des savoirs peu connus du grand public. Le passe nous l’a prouve manipulé l’homme est facile. Alors je pense que la technologie est plus dangereuse que l’homme car les contradictions internes de la technologie et ses problèmes nous laisse une chance de nous en sortir. Le coté collectiviste de la technologie s’oppose au libertarisme qui le mine mais elle rend les progrès technologique plus facile à évoluer. Cependant le faschisme constitue l’allie parfait du libéralisme par son coté lui aussi collectiviste qui permet de légalise tout contrôle de l’être humain plus rapidement. L’homme est secondaire. Donc la technologie représente un danger véritable.
Les autres points de vues sont traditionnels et gauchistes mais je n’ai pas de choses fini a propose.
Dernière chose, pour moi les véritables anarchistes sont les libérales faschistes.

Les technologies sont-elles un danger ou pas?
Je pense que le danger ne vient pas la technologie en elle même mais de l'être humain qui l'utilise.On ne peut donc pas dire que les avancées technologiques soient mauvaises.

Tous les appareils de communication qui existent nous permettent d'échanger des idées, des informations, des arguments a une vitesse impressionantes ce qui nous permet de changer nos façons de pensées et donc d'évoluer très rapidement.
De plus, si j'ai le temps d'écrire ce message et d'échanger des idées avec vous c'est bien parce que chez moi et à côté de chez moi j'ai le matériel et les services qui m'évitent de devoir partir une journée entière à la chasse au mammouth pour nourir ma famille. De plus, ma famille est en bonne santé grâce aux appareils de diagnostique, aux médicaments, aux vaccins... Les technologies nous permettent d'accorder plus de temps aux loisirs, à la réflexion...

Les dangers arrivent quand des personnes détournent des technologies pour réaliser de mauvaises choses. Par exemple, on utilise les réactions nucléaires pour créer des bombes avec un pouvoir de destruction véritablement impressionant. Donc on pourrait penser que la découverte de cette technologie a été une mauvaise chose pour l'humanité. Mais il faut tout de même rappeler que l'homme fait la guerre depuis qu'il est homme et que seules ses armes et ses stratégies ont changé. D'où on ne peux pas dire que la découverte du nucléaire soit responsable d'hécatombes et de désastres. Seul l'homme est responsable. Si l'on avait pas trouvé l'arme nucléaire, on aurait bien trouvé autre chose pour se mettre sur la tronche.

la plupart de nos technologies vienne d'un facon ou d'une autre de la guerre :
- internet était un système de communication et décahnge de données
- les ordinateurs étaient des calculateurs cappables de décoder des messages ennemis
- le nucléaire et une source d'enegrie
- etc...

zohariel a écrit :la plupart de nos technologies vienne d'un facon ou d'une autre de la guerre :
- internet était un système de communication et décahnge de données
- les ordinateurs étaient des calculateurs cappables de décoder des messages ennemis
- le nucléaire et une source d'enegrie
- etc...

Oui, c'est un fait... Et alors?
C'est pas pour ça que c'est dangereux... Les ordinateurs ne tuent pas encore, et internet ne viole pas. Enfin, pas que je sache.