La Fourmilière

Bernard Werber assigné en justice

L’auteur de science-fiction connu pour sa trilogie des Fourmis mais aussi des Thanatonautes rencontre des difficultés pour plagiat alors qu’il s’apprête à sortir son premier long-métrage, Nos Amis Les Terriens - inspiré de sa pièce de théâtre et de son court-métrage Les Humains datant tous deux de 2003. Sur son site Internet, Bernard Werber présente son film comme « une fiction de type documentaire extra-terrestre sur les Terriens. » Pendant ce temps-là, Charles-Henri Pinhas affirme que le travail de l’auteur est une copie. Ce dernier explique que Bernard Werber a contrefait son court-métrage Intra-terrestres, diffusé dans les salles françaises en 2002.

Selon le plaignant, les deux documentaires « animaliers » ont le même thème, la présentation de « l’espèce humaine » par des extra-terrestres ». Charles-Henri Pinhas affirme que Les Humains reprend le même « style scientifique » et les mêmes « mots » que Intra-terrestres. Il demande le retrait de toutes les copies de ce court-métrage et au moins 60.000 euros de dommages et intérêts. Pour l’instant, rien ne semble menacer la sortie du film qui viendra titiller nos esprits cartésiens le 18 avril 2007.

M. B. (18 décembre 2006 – Avec AFP)

(http://www.commeaucinema.com/news.php3?nominfos=72031)

Pfff! Je ne vois pas en quoi l'idée de faire un reportage sur les humains, en prenant le ton d'un documentaire animalier peut être protéger par droit d'auteur!

C'est une idée qui me parait évidente si l'on veut proposer une vision objective (dans la mesure du possible) sur le genre humain. Et d'ailleurs, le nombre de courts métrages se nourrissants de cette idée doit être assez conséquent, faut il alors faire enfermer tout le monde?

De plus, qui à jamais entendu parler d'Intra Terrestres, la publicité qu'il se fait sur le dos de Werber lui rapporte bien assez, il devrait plutôt le remercier! Lorsqu'on visite la page de Charles-Henri ( )sur dvd toile, on constate qu'elle à été visité 138 fois...en quatres ans!

C'est surtout une bonne publicité qu'il se fait là! Tout ces profiteurs me donnent envie de vomir! Moi d'ailleurs quand j'était petit, et ben je pensais faire un dessin animé avec un gentil qui combattait un méchant, et ben je crois que je vais porter plainte contre Georges Lucas, Peter Jackson, Steven Spielberg, Luc Besson....

Qui invente, qui reinvente, quelle importance ?

Si Werber nous sort les manuscrits dates d'avant 2002 tout rentrera dans l'ordre...

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec toi! L'homme découvre tout au plus, c'est vaine prétention que de s'affirmer créateur!

Par contre je trouve l'idée de ressortir les manuscrit inutile: antidater des manuscrit est chose aisée (ils peuvent être numériques).

Je trouve pourtant regrétable que des personnes dans une démarche de création se "tirent dans les pattes" plutôt que de partager leurs idées...

Lord Mahammer a écrit :Qui invente, qui reinvente, quelle importance ?

Si Werber nous sort les manuscrits dates d'avant 2002 tout rentrera dans l'ordre...

Encore faut-il qu'il prouve que ça date d'avant 2002, et qu'ils aient été déposés (à l'office national de la propriété intellectuelle, un truc comme ça, il me semble)

Je trouve pourtant regrétable que des personnes dans une démarche de création se "tirent dans les pattes" plutôt que de partager leurs idées...

On dirait que tu viens de découvrir l'existence des brevets et de la propriété intellectuelle. On n'est pas chez des Bisounours communistes où l'on partage tout gratuitement comme avec eMule et Kazaa. Des entreprises comme IBM ou Thomson déposent plus de 3500 brevets par an, pour tout et n'importe quoi. D'ailleurs, Google vient de breveter l'interface de son navigateur, aussi simple soit-elle :

http://elephant.pcinpact.com/images/bd/news/35191.jpg
http://elephant.pcinpact.com/images/bd/news/35190.jpg

Même le maquillage des membres de KISS serait breveté
D'ailleurs, Kirk Hammett, de Metallica, a racheté les droits du film "La Momie", avec Boris Karloff. Personne sur Terre n'a le droit d'en mettre les motifs sur sa guitare sans lui demander l'autorisation

Après, il y a des profiteurs, mais tout le monde est prévenu. Ainsi, des types qui possédaient déjà des entreprises du nom de Utube ou de Mike Row Soft, ont pu porter plainte contre les géants du web. Et comme ces derniers ont autre chose à faire que de gérer un procès, ils se contentent de la diplomatie du chéquier, et acquièrent leur marque à coups de millions de dollars. Ca fait de l'argent facile pour le particulier (parfois même jusqu'à avoir de quoi ne plus jamais travailler), et ça évite des emmerdes pour les multinationales, tout le monde est content.
De toute façon, ça arrive bien souvent que des brevets ne servent à rien. Il est arrivé à Sony de breveter des technologies effrayantes qui ne serviront pas avant 50 ans, comme des procédés de connexion d'interfaces informatiques directement avec le cerveau. On nage en plein délire, mais il suffit juste d'être le premier à avoir la bonne idée.
Ne soyons pas naïfs. Un écrivain/cinéaste professionnel, qui plus est produit par Albin Michel/Claude Lelouch doit avoir des bases en affaires, c'est son milieu. Bernard Werber a beau trouver l'affaire ridicule (cf. le journal "20 minutes" d'aujourd'hui, édition de Paris), il s'est fait baiser, c'est tout, et ça ne m'étonnerait pas qu'il perde. Enfin, Dan Brown aussi a eu son procès en plagiat pour "Da Vinci code". S'il prouve que le plagiat n'est pas si direct, il n'est pas improbable que son avocat lui obtienne la victoire.
L'affaire en elle-même ne m'étonne pas. A force de pomper partout (encore heureux qu'il ne puisse pas porter plainte contre lui-même pour auto-plagiat, notamment de l'Encyclopédie du savoir relatif et absolu, sinon il n'aurait pas fini) à droite et à gauche (et de façon pas toujours très fine) ça devait forcément lui arriver.

Je trouve pourtant regrétable que des personnes dans une démarche de création se "tirent dans les pattes" plutôt que de partager leurs idées...

Le problème c'est que là, il y a de l'argent en jeu. Ce qui est valable pour le logiciel libre ne le serait pas, par exemple, pour les technologies propriétaires comme celle de Microsoft ou Apple, où la propriété et le secret industriels sont de mise.

Rappelez-vous : "Un livre n'est pas fait pour être lu, mais pour être acheté". Ca vaut aussi pour le cinéma.

Tout ça reste bien triste.
Si on va par là, on pourrait faire des procès à n'importe qui pour n'importe quoi.
Bien sûr que Bernard Werber n'a pas inventé le documentaire humanilier et qu'il n'est pas le premier à avoir développé la plupart de ses idées, mais imaginez un peu si tous les documentaires animaliers (qui, sur les mêmes thèmes, se ressembent très souvent, avouons-le) se tiraient ainsi dans les pattes ? ça finirait par un manque de renouvellement de ces documentaires, et à moins que le producteur soit pété de tunes, on aurait les informations par à-coups sur telles ou telles espèces parce que ce qui a déjà été dit sur elles ne devrait pas être répété.
En poussant la chose encore plus loin :
faisons payer aux frères lumières tous les films où on voit un visage humain ou même un homme qui marche.
Payons chaque réalisateur qui a, le premier, trouvé un plan sympathique avant de le réutiliser.
(Qui c'est qui a filmé en premier un couché de soleil sur la mer ? Ou bien un gros plan sur le visage ?)

Impossible, un brevet a une durée de vie limitée. On ne va quand même pas breveter l'usage du feu ou de la roue... Le principe, c'est qu'un brevet protège ton invention pendant un temps déterminé, et dans une zone déterminée (brevet normal ou international, qui coûte plus cher à déposer). Le problème du choix intervient. Un brevet consiste en la publication de ton invention (que tout le monde est donc libre de lire dans ses moindres détails), et en sa protection pendant, mettons, 20 ans. Personne n'a le droit de l'imiter sans te payer des royalties. Passé ces 20 ans, l'invention tombe dans le domaine public et chacun fait ce qu'il veut.
L'autre choix, c'est de ne pas déposer de brevet sur son invention. Ainsi, pas de publication, personne ne connaît le procédé secret qui fait la particularité de ton produit, aussi longtemps qu'il n'est pas découvert. Seulement, tu n'es pas protégé légalement contre les imitations si un jour quelqu'un trouve la recette.

oui mais un film ça reste de la liberte d'expression?

Bien sûr, mais ça reste soumis à la législation commerciale, donc principalement l'interdiction de la contrefaçon. Ou alors tu fais ton film gratuit que tu uploades sur Dailymotion.

Bon c'est bien, on a compris que ces lois sont trés rigides-mais utiles pour ne pas se faire plagier.

Enfin tu seras d'accord pour admettre que ce Charles Henri n'est vraiment pas trés crédible. Je ne pense pas que Werber est besoin d'un réalisateur de seconde zone (qui à dit troisième?) pour avoir l'idée de réalisation de Nos Amis les Terriens.

Alors d'accord, il va peut être pouvoir faire jouer ses droits, mais il y a là une arrogance et un opportunisme tout à fait détestable.
Pour moi c'est juste un pauvre type qui ne sachant comment sans sortir emploi des moyens plus bas que terre, tu ne penses pas?

(Merci pour les bisounours, j'était au courant, j'ai aussi des licences! )

Non, pas du tout, je trouve même très bien qu'il puisse se plaindre et obtenir gain de cause. Il n'est pas un riche écrivain célèbre plein de fans pour le soutenir, déjà. Il est donc plus facile -a priori- pour un riche écrivain célèbre plein de fans, qui a déjà des réseaux de publication dans sa poche, pour vendre une idée qu'il aura piquée quelque part. Personne n'oserait remettre en question son génie et son honnêteté, alors que le petit écrivain/cinéaste avec moins de moyens demeurera dans l'ombre. Comme dit Werber lui-même, on ne connaît de l'Histoire que celle des vainqueurs. Je n'ai donc aucun soutien en particulier à apporter à Bernard Werber (peut-être que si je voyais moins sa tête en 4 par 3 dans le métro à chaque mois d'octobre, ça aiderait à mieux croire en son humilité), il peut déjà gagner par sa seule notoriété, et c'est injuste. On dit amen à Werber parce que c'est Werber et on crache sur le pauvre type qui aura peut-être trimé sur l'oeuvre de sa vie parce qu'il ose s'attaquer à la gentille idole qui par définiton ne peut pas avoir été malhonnête. Je vois donc ça comme la loi dans ce qu'elle a de plus noble, dans sa mission de protection des plus faibles contre les plus forts.

Absolument pas! Je maintiens seulement que cette idée est tout à fait accessible pour qui y réfléchit un peu, et qu'il me semble trés cohérent de voir des productions similaires apparaitres sur ce thème.

Je n'ai pas d'intérêt à prendre partit pour l'un ou pour l'autre, je constate simplement que la frustration de ce réalisateur l'amène à des actions trés mesquines. Je connais tout à fait le sentiment de travailler des mois entiers sur un projet qui au final ne sera pas reconnu, ou trés peu, cela ne me conduit pas pour autant à d'aussi puériles méthodes. Je parle donc en connaissance de cause.

Par contre ,et sans vouloir t'offenser, je vois que tu as une rancune envers Werber et je doute à présent vraiment de ton impartialité, en toute honneté.

Bof, même si ce n'était pas le cas, ce serait pareil. Je ne vois pas ce que l'impartialité vient faire là-dedans, à part si on veut détourner la question en attaquant un homme plutôt que son discours. Si un type a déposé une oeuvre avant l'autre gars, il mérite ses dommages et intérêts. Et puis, moi aussi je serais facilement frustré si on se faisait un succès sur l'oeuvre de mon existence entière. Ce n'est pas mesquin, c'est légitime. Je dirais même que c'est bien pour lui d'avoir eu les cojones de le faire et de traîner Werber (malgré tous les avocats que son éditeur peut lui payer) en justice. Après, pour la similarité des oeuvres, c'est au juge d'interpréter la loi (c'est même à ça que ça sert, un juge) et d'estimer la gravité du plagiat, et de décider du verdict en conséquence.

je trouve c'est un peu incoherent, c'est comme si gorge lucas aurait fait la meme chose avec les sciences fictions dans l'espace

Oui, c'est vrai, George Lucas s'est pas mal inspiré de Asimov, comme du Héros aux 1000 visages, et du cinéma de Kurosawa, mais il en a fait son propre récit, au final, il ne s'en est pas servi pour faire l'essentiel de son oeuvre. Ca ne change rien, on ne règle pas un problème en montrant du doigt un autre problème qui serait pire. En ce sens, le cas de Quentin Tarantino me paraît bien plus délicat. Où finit l'hommage, où commence le plagiat...?

je trouve le theme de des extraterrestres observant les humains c'est relativement vaste non?
je n'ai pas vu le film, mais je ne crois pas que la chutte, l'histoire raconte est une copie de son oeuvre

Relativement vaste en effet...

Tant qu'il y est il devrait porter plainte pour "le robot qui révait" d'Asimov, on y trouve des robots extra terrestres faisant des expériences sur des humains pour les étudier.
Ou encore contre H.G.Well dans La Guerre des Mondes, où des martiens observent et analysent l'espèce humaine...
Tiens et oui dans les Simpsons des extra terrestres se camouflent en humains pour les conquérir, allez hop un procés pour Matt Groening!!

Bien oui c'est vrai, tant qu'à être malhonnête, autant l'être jusqu'au bout...

Quand l'on crée quelque chose il est très facile aujourd'hui, de chercher si cette chose n'a pas déjà était crée...
Ce qui est sur c'est que B.W. devait quand même savoir que ce film existait déjà (il a bien du faire des recherches et tomber dessus même par hasard).
Vu le thème je ne pencherais pas pour du plagiat pur et dur, mais peut être qu'il aurait pu contacter l'auteur pour éviter ça...Car En même temps Mr Pinhas peut effectivement penser a juste titre qu'il y a plagiat vu que son film est antécédent a celui de B.W. et même s'il n'y a pas eu du tout plagiat.

En même temps c'est une promo gratuite pour les deux films, et pas une petite promo... l'on pourrait même penser que c'est voulu, vu les liens étroit qu'il y a dans les médias concernés (je laisse les amateurs de complot inventer la suite ).

J'ai déjà vu des surprises a la sacem ou des gens tout a fait honnête, avaient crée la même chanson, dans ce cas là, c'est le premier qui a déposé qui touche, le deuxième peu exploiter sa chanson mais ne toucheras rien sur les droits de composition (c'est quand même plus rare sur les droits d'auteurs (paroles) donc il ne touchera que les droits d'auteurs et pas ce de compositeurs...).
Apparemment pour les films, c'est différent...(si quelqu'un sait ?)

Extrait de Var Matin :

Var Matin a écrit :L'écrivain cinéaste Bernard Werber, auteur à succès de la saga des Fourmis, estime que son assignation en justice pour contrefaçon d'un court métrage " s'apparente à du chantage".
" Ses revendications s'apparentent manifestement à du chantage en raison de la sortie imminente de mon film long-métrage "Nos amis les terriens" ", a-t-il ajouté.

Bah, on va pas attendre un an et demi que le film ait fini d etre exploité au cinéma.

Au sujet de Tarantino, il s'est d'ailleurs même mangé un procès en contrefaçon pour Kill Bill, mais au sujet de sa bande originale, par un compositeur indépendant français.