La Fourmilière

Je ne souhaitais pas vraiment lancer ce débat, seulement une discussion a été lancée dans un autre topic (cf "Pour ou contre le terrorisme"), je ne souhaitais pas rester sans réponse ni - comme demandé dans le topic cité- devenir au sujet.

Petit rappel de la discussion :

kékémousse a écrit :Pour mais attention il y a terrorisme et TERRORISME, le terrorisme ne visant que des institutions du gouvernement (comme dans X-Files) et sans mort, avec des revendications pour une lutte qui n'est pas égoiste, c'est très bien.
EX: faire ( gentillement) exploser la poubelle devant le parlement ( ou un truc du style) pour réclamer de l'eau dans les pays pauvres je trouve ca magnifique.
Forcer les cages des zoos pour remettre lesanimaux dans leurs millieux sauvages.

uzagie a écrit :forcer les cages des zoos (qui est soi-dit en passant un peu idiot, sachant que les animaux vivent dans bien plus longtemps dans les zoos que dans leur milieu naturel .... ),

kékémouse a écrit :Uzagie a écrit:

En même temps faire exploser une poubelle ou forcer les cages des zoos (qui est soi-dit en passant un peu idiot, sachant que les animaux vivent dans bien plus longtemps dans les zoos que dans leur milieu naturel ....

---------------------------------------------------------------
Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis. Même si ses animaux en question ont toujours vécu en captivité, ce n'est pas une raison pour tolerer leurs mise en cage. Vivre libre ou mourrir. Ne pas faire aux autres ce que tu ne voudrait pas qu'on te fasse.

Grey-jackal a écrit :Je vais me faire l'avocat du pas-coolisme, mais je me demande quand même : qui es-tu exactement pour décider à la place de l'animal?

Tu vas me dire "Qui sont-ils eux pour le faire!", mais toi, tu défends la position qu'il faut le respecter. Donc ce serait plutôt son "choix" à lui.

Et tant qu'à donner mon avis, je préfère à la rigueur ne pas mourrir.

kékémousse a écrit :Je ne décide pas, je les laissent vivre dans leurs habitats naturels

Grey_jackal a écrit :Ces bestioles ne pourraient peut-être pas retourner dans leur habitat et y survivre bien longtemps (à moins de tenter une réinsertion si vous avez du temps à perdre). Là est le sens, à mon avis, du "toujours vécu en captivité".

Donc, pour répondre à Kékémousse, je dirais que :

1) Comme le dit Grey_jackal, une fois libérés, je ne suis pas sûre que ces animaux puissent survivre longtemps dans la Nature, surtout libérés de la manière dont tu le dis (ouvrir d'un coup les cages ...). Ce n'est donc pas leur rendre service que de les libérer d'un seul coup.

2) Je pense que tu "humanises" trop ces animaux. La notion de liberté est quand même une notion humaine avant tout, je ne pense pas que celà importe tant que ça pour un animal. A partir du moment qu'il est bien nourri, bien soigné, dans un environnement propice et dans un espace suffisamment grand, il ne doit être pas si mal que ça.
Sinon je ne pense pas qu'ils survivraient aussi longtemps.
Et "ne pas faire aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse", erf, personnellement je ne voudrais devoir manger dans une gamelle par terre, ni être tenue en laisse, pourtant c'est ce que j'ai imposé à mon chien pendant des années. Tu vas me faire croire que tu laisserais manger ton chien à table, toi ?
Un animal reste un animal, ça n'empêche pas qu'on doive bien le traiter et tenir compte de ses sentiments, mais faut pas lui appliquer des idées et des notions trop humaines non plus ...

Je précise aussi que maintenant la plupart des zoos servent à préserver certaines espèces, et à sensibiliser le grand public à leur cause.

kékémousse a écrit :Je ne décide pas, je les laissent vivre dans leurs habitats naturels

c'est idiot ce que tu dit parce que presque 100% des animaux dans les zoos sont né en captivité.
ce qui veut dire que leur milieu naturel n'est pas la nature mais les "cages" (comme tu dit) ils ne connaissent rien d'autre.
pour information, ces animaux ne sont pas dans des cages, mais dans des reproductions de leur milieu "naturel".
ils sont habituer a vivre aux contact de l'homme et a vivre avec l'homme qui les soigne et les nourris.
ce qui veut dire que quand tu lache un animal (d'un zoo,...)en pleine nature, il ne survivra pas! ce qui fait de toi un criminel et non un super héro sauveur des animaux! (ce n'est pas une critique ou insulte, pardon si je blesse quelqu'un)
les zoos sont là pour la sauvegarde des espèces animales. notament celles en voit d'estinctions.

uzagie je suis d'accord avec toi pour le premier point! a moins de prendre les animaux juste après leur naissance pour les réintroduire, enfin après le sevrage quand meme, l'animal ne peut pas survivre en liberté

par contre je ne suis pas d'accord de mettre des animaux dans des cages...les gens sont contents ils voient des singes en vrai! ces singes n'ont pas forcément connu que les cages, combien ont déprimés enfermés dans du béton après avoir été pris a la nature? combien de petits sont morts parce qu'on a pris leur parents pour les mettre dans les zoos!

je ne peux pas trop m'étendre sur le sujet ce soir, mais j'attends de voir vos réponses, pour mieux répondre justement

dans les zoo, ils sont en casi liberté! ils ne sont pas enfermé dans des cages! c'est fini l'époque des cages où on balancer des cacahuetes!
par contre dans les cirques là ils sont dans des cages et des fois dans des conditions déplorable!

Comme le disait Lahhel-76, la condition dans les zoos a beaucoup évolué.
Je ne dis pas que c'est le cas partout, mais des efforts ont été faits.
Par exemple, il y a 2 ans, j'ai été visité un zoo en Belgique (enfin, je crois que c'était en Belgique), j'y ai vu un ours qui tournait un peu en rond dans son espace. J'irai pas jusqu'à dire qu'il était fort malheureux, mais bon, son enclos mériterait d'être amélioré.
A l'inverse, il y a 5/6 jours, j'ai été voir le zoo de Fort-Mardick (zoo qui a par ailleurs été rénové il y a je ne sais plus combien de temps). Là-bas, les ours (z'étaient 2, c'est peut-être pour ça aussi) disposaient d'un espace beaucoup plus grand, et le plus jeune des 2 était bien dynamique et ne semblait pas malheureux. (l'autre devait être plus vieux, ce qui explique qu'il était beaucoup moins dynamique).
En gros, de ce que j'ai pu voir, on tente de faire en sorte que leur enclos ressemble à leur habitat naturel.

Dans les cirques je ne connais pas leur situation.

Quant à savoir d'où proviennent les animaux enfermés, euh là je suis pas assez calée sur le sujet ...

2) Je pense que tu "humanises" trop ces animaux. La notion de liberté est quand même une notion humaine avant tout, je ne pense pas que celà importe tant que ça pour un animal.

Dans ce cas, je doute fort que tu aies un chat chez toi. Je vais donc te décrire une situation que j'ai eu le malheur d'être forcé à subir au mien.

Vois-tu, il a à peine 5 mois, mais depuis qu'il est tout petit, nous le laissons sortir dehors quand il veut... en liberté. Or, il y a quelques semaines, il a fallu le faire castrer et dégriffer (non non, ce n'est pas de ça dont je veux parler C'est horrible, je le sais, mais c'est fait de façon à ce qu'il ne souffre pas trop.) Ensuite, les quelques jours qui ont suivi, nous avons été obligé de le garder à l'intérieur, pour ne pas qu'il se blesse. Le premier jour, pas trop de problème. Mais, le temps passant, il devenait insupportable. Il pleurait. Carrément. Ceux qui ont dû enfermé un chat contre son gré savent de quoi je parle. Un miaulement profond, étiré, comme une plainte et qui dure quelques secondes. Puis un autre immédiatement après. À la fin, on l'a laissé sortir plus tôt que le temps recommandé par le vétérinaire. Il était super content, mais il n'est pas allé bien loin. Il a simplement savouré le fait d'être... libre.

Je pourrais te nommer plusieurs autres situations où un animal a besoin de liberté. Ceux qui ont des animaux le savent : ils connaissent la liberté et ils la veulent. Je ne nie pas qu'ils ne comprennent pas cette notion aussi profondément que nous et qu'ils ne lutteront pas aussi ardemment que nous pour la moindre liberté (là, par contre, j'ajouterais que c'est6 parce qu'ils savent mieux que nous ce qui compte vraiment... j'en ferai peut-être un sujet un jour...)

Donc, pour moi, une chose est clair, la liberté est une chose qui compte pour les animaux. Ainsi, je doute qu'ils apprécient vivre en cage. Par contre, au zoo, comme ça a été dit, ce n'est pas la même chose. D'abord, bien que leur mouvement soit limités, les animaux des zoos vivent généralement dans un environnement qui leur est suffisant. Ils ont amplement d'espace pour se dégourdir, et jouer pour ceux qui le font. Ils sont nourris. C'est ça qui compte le plus au fond pour eux. Avoir suffisamment d'espace et de nourriture, avec en prime de la sécurité. C'est plus que ce qu'ils ont dans la nature !

Donc, je suis assurément contre les animaux en cage, mais pas contre les zoos !

Za

Les animaux né en captivité ne connaissent pas la liberté. Ils ont toujours vécu dans des cages, de ce fait, ils y sont habitué. Les lacher reviendrait au même que de les tuer!
De plus, le chat est un animal domestique, si on le lache, il est normal qu'il reste dans les environs. (à savourer sa liberté) Avec les animaux sauvages, ce n'est pas pareil, ils n'ont aucun maître, ils partiront sans doute bien plus loin pour foutre la merde. Si tu avais domestiquer un lion, je te parie qu'il se serait enfui à ce moment là.

Je suis d'accord avec vous sur presque tout les points mais il y a une chose sur laquelle je voudrais réagir :

Je pense que tu "humanises" trop ces animaux. La notion de liberté est quand même une notion humaine avant tout, je ne pense pas que celà importe tant que ça pour un animal.

Ben... pas vraiment nan : enfin je pense qu'un jaguar enfermé dans une cage de 5 mètres sur 2 commence à se demander pourquoi il n'est pas libre de courir !!!
Quand j'étais à Paris au Zoo de Vincennes, j'ai clairement plaint les éléphants qui remuet pitoyablement leur trompes au dessu d'un fossé de 3 même de profondeur et dans un espèc très restreint...
Ce qui me dérange dans ce qui est dit c'est que oui : c'est pour la bonne cause, sans nous l'espèce aurait peut-être disparu comme les éléphant et leur ivoire ou les chats souvages et leur fourrures. Mais n'oublions pas que c'est à cause de nous et que sans nous, il n'y aurait pas eu la question du zoo. Donc oui c'est utile : mais ne disons pas que cela leur fait autant de bien que s'il n'avaient jamais connu les zoo. Une espèce qui disparaît dans la nature c'est le cycle de la vie : l'homme a tendance à vouloir aller contre la nature.
Donc j'adhère également à cette phrase :

Donc, je suis assurément contre les animaux en cage, mais pas contre les zoos !

je n'ai qu'une seule chose a ajouter! d'accord les conditions dans les zoos se sont améliorées...en ce qui concerne leur espace, il ne faut pas calculer a échelle humaine! dans la savane tu connais le territoire du lion?....bien supérieur a celui des zoos...
regarde rien qu'au marineland...(on va me répondre que ce n'est pas un zoo) tu ne vas pas me dire que les orques ont beaucoup de place?! toute leur vie dans un bassin, alors qu'ils ont connu la liberté pour certains...
pour moi les animaux dans les zoos ne réprésentent pas les animaux dans la nature...ce n'est plus la même constitution...ni le meme comportement...

les animaux dans les zoos n'ont pas toujours connu la captivité...en tout cas pas les adultes...ce résonnement serait le même que de mettre un humain en cage dès sa naissance...et non j'humanise pas les animaux...ils font partie de la nature tout comme nous...

Il existe plusieurs types de zoos. Il y'a des zoos qui servent juste a montrer des animaux sauvages en cages et qui ont qu'un faible intérêt.

Et il existe des zoos qui ont pour mission le maintien de la biodiversité en s'occupant d'animaux en voie de disparition à l'état sauvage. Avec des programmes de reproduction inter Zoos pour éviter la consanguinité. Ces zoos ont aussi pour mission la réintroduction de certaines espèces... Donc je suis pour même 100 fois pour les zoos qui ont des missions de conservation et de maintient de la biodiversité

Poséidon

la oki j'suis d'accord avec toi, mais je n'appelle pas ça des zoos j'appelle ça des centres de sensibilisation à la biodiversité lol ^^, le public sert a financer tous ces projets! après faut voir ceux qui agissent et ceux qui le disent

Donc, je suis assurément contre les animaux en cage, mais pas contre les zoos !

Et il existe des zoos qui ont pour mission le maintien de la biodiversité en s'occupant d'animaux en voie de disparition à l'état sauvage. Avec des programmes de reproduction inter Zoos pour éviter la consanguinité. Ces zoos ont aussi pour mission la réintroduction de certaines espèces... Donc je suis pour même 100 fois pour les zoos qui ont des missions de conservation et du maintient de la biodiversité



là je suis totalement d'accord avec vous!

Pour revenir à la question de Liberté : je parlais de "Liberté" au sens général, pas de liberté d'espace. Je me suis peut-être mal expliqué, les animaux ont aussi besoin de liberté, mais pas dans le même sens qu'on pourrait donner, nous, humains. (De même qu'en y réfléchissant bien, le problème ne se posera pas de la même manière pour un crabe et un lion - en gros, c'est un problème de niveau de conscience, mais oulà, si on commence là-dessus, faudra bientôt ouvrir un autre topic ).

Pour le reste : je fais aussi bien évidemment la distinction en tre "Zoo/cages", et "Zoos/Centre de sensibisation à la Biodiversité". Les premiers ne devraient même plus exister!!!
Pour en revenir rapidement à ce qui a lancé le débat, ça n'empêche pas que c'est une idiotie d'ouvrir toutes les cages d'un zoo pour relâcher des animaux, qui ont vécu toute leur vie en captivité, dans la Nature. Mais ça on en a déjà parlé, on ne va pas y revenir.

Pour Kékémousse : non, ce n'est certainement pas parce qu'ils vivent en captivité qu'on peut les faire souffrir. La question est "est-ce qu'ils souffrent ?". Bien sûr qu'ils ne parlent pas, mais un animal malheureux ça se voit quand même. Regarde le chat de Alias, il a très bien su faire comprendre qu'il n'était pas bien !!! De même, entre un ours qui tourne en rond, et un autre qui "gambade" dans son enclos (remarquez que je dis bien à chaque fois "enclos" et non "cage"), c'est pas difficile de deviner lequel est le plus heureux !!! (Encore, quand je dis heureux/malheureux, ça n'existe pas vraiment chez un animal, on parle plutôt de "bien-être")

Pour Kent : Certes, je préférerais savoir ces animaux libres dans leur savane, où je ne sais où...Mais l'Homme s'est comporté comme un imbécile, et on ne peut pas changer le passé. Les zoos ne sont pas vraiment un "bien" en soi, c'est un remède.

Il faut savoir que la plupart des personnes qui travaillent dans les zoos aiment les animaux et ils font tout leurs possible pour mener a bien leur mission qui est la protection des espèces. La ou les animaux sont on peu le dire malheureux c'est dans les cirques (pas tous heureusement mais ils restent trop peux nombreux) je vous met le suivis d'une affaire qui c'est déroulé en début d'année je crois

One Voice retrouve et fait saisir une éléphante du dresseur Gartner
En Allemagne, le cirque Althoff était connu pour son groupe d’éléphantes d’Asie. Ces dernières années, les associations de défense des animaux se sont mobilisées depuis que les éléphantes meurent une à une à cause des mauvais traitements et de leurs conditions de vie.
Décision de justice

En novembre 2005, la justice allemande ordonne la saisie des 5 éléphantes survivant dans le cirque Althoff. L’une d’elles, Maya, est évacuée en urgence, ne tenant pas sur ses jambes. Les 4 autres attendent leur transfert vers un zoo. Il s’agit de Vicky (42 ans), Belinda (35 ans), Pira (33 ans) et Diana (35 ans).
Disparues

Le 26 novembre, les 4 éléphantes ont disparu. Les associations lancent un avis de recherche dans toute l’Europe. One Voice, qui depuis 6 ans répertorie et suit tous les cirques avec animaux sauvages, apprend qu’un dresseur allemand, Joye Gartner, sera à Bréhémont (Indre-et-Loire) en décembre, dans le village de Noël, avec ses 6 éléphants. Un enquêteur de One Voice est aussitôt dépêché.
Faits troublants

Seules 2 éléphantes participent au spectacle, les 4 autres restant enchaînées entassées sous une tente en permanence. Les photos des animaux concordent : il s’agit bien des éléphantes du cirque Althoff qui devaient être saisies en Allemagne.
Dresseurs d’éléphants

Joye et son frère Anton Gartner appartiennent à une famille de dresseurs connue dans toute l’Europe. Leur père Joseph est mort tué par un de ses éléphants. Anton a été condamné pour actes de cruauté sur ses animaux en Allemagne et en Autriche. Il a encore été condamné en Croatie où il réside, et ses 2 éléphantes lui ont été retirées et confiées à un zoo en novembre 2005.
Vicky échappe au contrôle

Alertés par One Voice le 15 décembre 2005, les autorités françaises contrôlent le dresseur et ses éléphantes. L’une d’elles, Vicky, a déjà été « transportée » ailleurs. D’après des témoins, elle était dans un état de faiblesse tel qu’il a fallu utiliser un chariot élévateur pour la hisser dans le camion. Les 2 éléphantes que Joye Gartner produit en spectacle sont « en règle » mais les 3 autres venues d’Allemagne n’ont pas les papiers indispensables.
Les éléphants d’Asie, parmi les animaux les plus menacés de la planète, appartiennent à une espèce protégée inscrite à l’annexe I de la Cites.
Les autorités ordonnent donc la saisie des animaux, saisie fictive en l’absence de structure en France permettant d’accueillir légalement et dignement des éléphants.
Mobilisation pour une saisie effective
Face à ces dispositions, One Voice met tout en œuvre pour que les éléphantes soient réellement saisies, comme le prescrivent les textes de loi français.
L’association trouve des solutions en urgence à toutes les conditions posées par les autorités : un lieu légal et approprié pour loger les éléphantes, un transporteur agréé (il n’en existe que 3 en Europe). Elle mobilise aussi des vétérinaires pour soigner et accompagner les éléphantes. Cela ne suffit pas puisque, à l’issue d’un contrôle supplémentaire, les autorités décident que les éléphantes resteront dans le cirque.
Vicky retrouvée au cirque Willie Zavatta

Fin décembre 2005, One Voice retrouve la trace de Vicky, cachée dans le cirque Willie Zavatta, en région parisienne. Enfermée dans un camion, dans l’obscurité et sans aération, elle est enchaînée 24 heures sur 24, seule et dans un état de santé alarmant. Sa trompe et une jambe sont paralysées, elle a des plaies et ses mouvements stéréotypiques sont si forts qu’ils font bouger le camion. Le directeur de ce cirque ne possède pas le certificat de capacité pour les éléphants. Il n’a légalement pas le droit d’en détenir… Le 18 janvier, le ministère de l’Ecologie accepte de confier Vicky à One Voice et ordonne la saisie. L’association organise alors une surveillance nuit et jour aux abords du cirque. À l’issue de réunions avec les autorités – services de police et de la préfecture, Office national de la chasse et de la faune sauvage – auxquelles l’association est conviée, la saisie est effectuée le 21 janvier.
One Voice fait transporter Vicky au parc zoologique de Thoiry (nous remercions le vicomte Paul de la Panouse pour son accueil). La vétérinaire mandatée par One Voice lui prodigue des soins conservateurs en attendant son départ pour le zoo agréé par le plan d’élevage européen des éléphants d’Asie qui va l’accueillir.
Trois éléphantes toujours en danger
oye Gartner continue à exploiter ses 3 éléphantes. Elles sont en danger selon les vétérinaires allemands et autrichiens qui les suivent depuis des années. One Voice a appris le 9 janvier que les autorités françaises allaient régulariser leur situation...

Source : One Voice
Voila c'est un peu long mais ça explique certaines choses. Bien sur on ne parle pas plus des animaux drogués, battus ou affamé tout ça pour qu'il lève bien la papatte de droite au lieu de la gauche.

Cell a écrit :Il faut savoir que la plupart des personnes qui travaillent dans les zoos aiment les animaux et ils font tout leurs possible pour mener a bien leur mission qui est la protection des espèces. La ou les animaux sont on peu le dire malheureux c'est dans les cirques (pas tous heureusement mais ils restent trop peux nombreux) je vous met le suivis d'une affaire qui c'est déroulé en début d'année je crois

One Voice retrouve et fait saisir une éléphante du dresseur Gartner
En Allemagne, le cirque Althoff était connu pour son groupe d’éléphantes d’Asie. Ces dernières années, les associations de défense des animaux se sont mobilisées depuis que les éléphantes meurent une à une à cause des mauvais traitements et de leurs conditions de vie.
Décision de justice

En novembre 2005, la justice allemande ordonne la saisie des 5 éléphantes survivant dans le cirque Althoff. L’une d’elles, Maya, est évacuée en urgence, ne tenant pas sur ses jambes. Les 4 autres attendent leur transfert vers un zoo. Il s’agit de Vicky (42 ans), Belinda (35 ans), Pira (33 ans) et Diana (35 ans).
Disparues

Le 26 novembre, les 4 éléphantes ont disparu. Les associations lancent un avis de recherche dans toute l’Europe. One Voice, qui depuis 6 ans répertorie et suit tous les cirques avec animaux sauvages, apprend qu’un dresseur allemand, Joye Gartner, sera à Bréhémont (Indre-et-Loire) en décembre, dans le village de Noël, avec ses 6 éléphants. Un enquêteur de One Voice est aussitôt dépêché.
Faits troublants

Seules 2 éléphantes participent au spectacle, les 4 autres restant enchaînées entassées sous une tente en permanence. Les photos des animaux concordent : il s’agit bien des éléphantes du cirque Althoff qui devaient être saisies en Allemagne.
Dresseurs d’éléphants

Joye et son frère Anton Gartner appartiennent à une famille de dresseurs connue dans toute l’Europe. Leur père Joseph est mort tué par un de ses éléphants. Anton a été condamné pour actes de cruauté sur ses animaux en Allemagne et en Autriche. Il a encore été condamné en Croatie où il réside, et ses 2 éléphantes lui ont été retirées et confiées à un zoo en novembre 2005.
Vicky échappe au contrôle

Alertés par One Voice le 15 décembre 2005, les autorités françaises contrôlent le dresseur et ses éléphantes. L’une d’elles, Vicky, a déjà été « transportée » ailleurs. D’après des témoins, elle était dans un état de faiblesse tel qu’il a fallu utiliser un chariot élévateur pour la hisser dans le camion. Les 2 éléphantes que Joye Gartner produit en spectacle sont « en règle » mais les 3 autres venues d’Allemagne n’ont pas les papiers indispensables.
Les éléphants d’Asie, parmi les animaux les plus menacés de la planète, appartiennent à une espèce protégée inscrite à l’annexe I de la Cites.
Les autorités ordonnent donc la saisie des animaux, saisie fictive en l’absence de structure en France permettant d’accueillir légalement et dignement des éléphants.
Mobilisation pour une saisie effective
Face à ces dispositions, One Voice met tout en œuvre pour que les éléphantes soient réellement saisies, comme le prescrivent les textes de loi français.
L’association trouve des solutions en urgence à toutes les conditions posées par les autorités : un lieu légal et approprié pour loger les éléphantes, un transporteur agréé (il n’en existe que 3 en Europe). Elle mobilise aussi des vétérinaires pour soigner et accompagner les éléphantes. Cela ne suffit pas puisque, à l’issue d’un contrôle supplémentaire, les autorités décident que les éléphantes resteront dans le cirque.
Vicky retrouvée au cirque Willie Zavatta

Fin décembre 2005, One Voice retrouve la trace de Vicky, cachée dans le cirque Willie Zavatta, en région parisienne. Enfermée dans un camion, dans l’obscurité et sans aération, elle est enchaînée 24 heures sur 24, seule et dans un état de santé alarmant. Sa trompe et une jambe sont paralysées, elle a des plaies et ses mouvements stéréotypiques sont si forts qu’ils font bouger le camion. Le directeur de ce cirque ne possède pas le certificat de capacité pour les éléphants. Il n’a légalement pas le droit d’en détenir… Le 18 janvier, le ministère de l’Ecologie accepte de confier Vicky à One Voice et ordonne la saisie. L’association organise alors une surveillance nuit et jour aux abords du cirque. À l’issue de réunions avec les autorités – services de police et de la préfecture, Office national de la chasse et de la faune sauvage – auxquelles l’association est conviée, la saisie est effectuée le 21 janvier.
One Voice fait transporter Vicky au parc zoologique de Thoiry (nous remercions le vicomte Paul de la Panouse pour son accueil). La vétérinaire mandatée par One Voice lui prodigue des soins conservateurs en attendant son départ pour le zoo agréé par le plan d’élevage européen des éléphants d’Asie qui va l’accueillir.
Trois éléphantes toujours en danger
oye Gartner continue à exploiter ses 3 éléphantes. Elles sont en danger selon les vétérinaires allemands et autrichiens qui les suivent depuis des années. One Voice a appris le 9 janvier que les autorités françaises allaient régulariser leur situation...

Source : One Voice
Voila c'est un peu long mais ça explique certaines choses. Bien sur on ne parle pas plus des animaux drogués, battus ou affamé tout ça pour qu'il lève bien la papatte de droite au lieu de la gauche.

Ce sont des animaux non-pensants. Ils ne se rendent pas compte de ce qui leur arrive. Entre se faire arracher la jambe par un tigre ou par un fusil automatique, une antilope ne voit pas la différence.
Et nous avons besoin de nous distraire, en tant qu'humains... Donc si nous pouvons le faire en observant des animaux rigolos, pourquoi pas...

magic berber a écrit :Ce sont des animaux non-pensants. Ils ne se rendent pas compte de ce qui leur arrive. Entre se faire arracher la jambe par un tigre ou par un fusil automatique, une antilope ne voit pas la différence.
Et nous avons besoin de nous distraire, en tant qu'humains... Donc si nous pouvons le faire en observant des animaux rigolos, pourquoi pas...

J'adore Magic Berber ^^!!!:twisted:
J'adhère! lol

En tant qu' humains un besoin de se distraire ? bof ...Mais ça peut être partiellement vrai, mais j'y crois moyen tout de même ...
Nous pouvons le faire en observant des animaux rigolos ..ah bon ? on peut faire ça nous ?
N'empêche quelle chance d'être doté de ce rire/de cette capacité de distraction ..Paraît que c'est ce qui nous différencie des animaux ^^ Bah apparemment c'est aussi ce qui nous permet de leur arracher la jambe avec un fusil automatique ! pour nous distraire !

magic berber a écrit :Ce sont des animaux non-pensants. Ils ne se rendent pas compte de ce qui leur arrive. Entre se faire arracher la jambe par un tigre ou par un fusil automatique, une antilope ne voit pas la différence.
Et nous avons besoin de nous distraire, en tant qu'humains... Donc si nous pouvons le faire en observant des animaux rigolos, pourquoi pas...

Qu'est-ce qui te fait dire que les animaux ne pensent pas, n'ont pas conscience d'eux-mêmes etc ? Justement quelques scientifiques se sont penchés sur cette question (notamment avec les grands singes, les dauphins et les éléphants) et se sont rendus compte que ces animaux sont bien plus intelligents que ce que nous pensions.

L'homme a besoin de se distraire, peut-être et ce n'est pas le seul d'ailleurs, mais il peut très bien le faire sans aller à l'encontre du bien-être des animaux.