La Fourmilière

L'ectogenèse, terme inventé en 1923 par J.B Haldane se définit comme le moyen de créer artificiellement un ensemble de membranes et de mécanismes d'échanges qui assurent le fonctionnement d'un placenta, du liquide amniotique, des membranes et des parois de l'utérus qui constituent l'environnement normal d'un embryon pendant la grossesse.

En gros, il s'agit d'un "utérus artificiel" permettant une grossesse hors du ventre, donc sans douleur pour la femme.

Les idées de Haldane ont inspiré A. Huxley pour son roman "Le meilleur des mondes", pour les connaisseurs.

Que pensez-vous de cette technique de procréation ? Est-ce pour vous une nouvelle étape dans l'émancipation de la femme et de la condition féminine ? Avez-vous des réactions, des craintes au niveau philosophique, éthique ? Craingnez-vous des dérives comme celles décrites par Huxley, où les enfants sont créés dans des tubes, au "CENTRE D'INCUBATION ET DE CONDITIONNEMENT" ?

(à noter un livre sur le sujet, de H. Atlan, "L'Utérus artificiel", aux Editions du Seuil, paru en 2005)

http://www.lejournal-hebdo.com/article. ... ticle=5535

Hum, hum, hum ...

Au niveau de la "création dans des tubes", on aurait pu dire de la même chose de la fécondation In Vitro, et pourtant, quel progrès pour certaines personnes ...
On en est pas encore au point où les femmes peuvent procréer sans les hommes, et même si on l'était, est-ce que vraiment celà se ferait ?! Jusque-là je pense que pour la majorité des femmes, si elles veulent un enfant c'est avec un homme, pour fonder une famille...C'est d'ailleurs mieux pour l'équilibre d'un enfant d'avoir 2 parents ...Une civilisation remplie de femmes ? Ah non j'y crois pas, l'idée fait un bon scénario de sciences fictions mais l'équilibre provient de l'association des qualités de l'Homme et la Femme.
Et oui j'ai vu Matrix, mais c'est un film hein, avec des thèmes déjà exploités dans "Terminator" et "Total Recall"...

Enfin bref, pour revenir au sujet principal, certes "l"utérus artificiel" évite la douleur pour la femme, mais d'un autre côté quand je lis des témoignages de grossesse, on parle aussi d'une expérience assez merveilleuse...Combien de femmes rêveraient d'avoir un bébé dans leur ventre ...
Peut-être que ça finira comme la péridurale, il y a celles qui sont "pour", et celles qui veulent un accouchement naturel ...(même si elles ne sont pas la majorité)
Maintenant moi je n'ai jamais vécu de grossesse, je ne sais pas ce que c'est, mais je pense que la majorité des femmes refuseraient un placenta artificiel.
Et puis je pense qu'il est mieux pour un enfant de grandir dans le ventre de sa mère, celà crée un meilleur contact...
A vrai dire, le seul cas où je verrai l'utilité d'un tel placenta, c'est dans un cas médical, je veux dire si une femme n'arrive pas à mener bien une grosse pour cause de problème de placenta/utérus ...

De toute façon, je ne crois pas qu'un utérus artificiel pourra jamais être aussi efficace qu'un véritable utérus...

une civilisation ave uniquement des femmes, sa ne vous rappelles pas le dernière BD de notre maitre spirituel a tous ?

L'utérus artificiel permetrait aux femmes impuissantes pour des raisons physiques (malformation,...) mais je pense pareil pour les in-vitro : si une femme ne peux pas procréer c'est qu'il y a une raison, il ne faut donc pas passer au dessus des règles de la nature

zohariel a écrit :L'utérus artificiel permetrait aux femmes impuissantes pour des raisons physiques (malformation,...) mais je pense pareil pour les in-vitro : si une femme ne peux pas procréer c'est qu'il y a une raison, il ne faut donc pas passer au dessus des règles de la nature

Ben voyons ... Si je nais malvoyante et que je ne peux pas voir, ou avec un bras en moins, c'est qu'il y aussi une raison alors ?! Alors je ne porterai pas de lunettes, ni de prothèse, faut pas aller contre les règles de la Nature !!!
Perso je suis née avec un défaut au pied, j'ai un pied qui part de travers, mais si je peux pas marcher normalement c'est qu'il y avait une raison, j'aurais pas dû mettre de chaussures orthopédiques, c'est aller contre les règles de la Nature ...

je n'ai pas dis de ne pas porter de lunettes ou de chaussures orthopédiques mais la reproduction c'est autre chose que le confort de voir clair ou de marcher bien, il s'agit de la vie du futur bébé dont il est question, que penser de cette femme de 60 ans qui a mis au monde un enfant grace a la fécondation in-vitro de ses ovules congelés ?

je n'ai pas dis de ne pas porter de lunettes ou de chaussures orthopédiques mais la reproduction c'est autre chose que le confort de voir clair ou de marcher bien, il s'agit de la vie du futur bébé dont il est question

Ne dis pas alors "Il y a une raison". Dis plutôt pourquoi ce n'est pas une idée, sans recourir aux "lois de la nature".

Car voilà : la nature n'a pas fait un vote à main levée pour édicter les lois de la jongle.

zohariel a écrit : il s'agit de la vie du futur bébé dont il est question, que penser de cette femme de 60 ans qui a mis au monde un enfant grace a la fécondation in-vitro de ses ovules congelés ?

Là ce n'est pas pareil, ce sont bien les "lois de la Nature", mais dans le cas d'une malformation de l'utérus, ou d'un quelconque problème de santé qui empêche la mère de procréer ?

Le cas de la mère de 60 ans est un cas à part, et quand même relativement rare. Pour elle, c'était notamment qu'une grossesse à son âge présentait des risques pour sa santé. (sans compter toutes les questions à se poser sur l'avenir de cet enfant, avec une mère de cet âge...) C'est quand même pas la majorité des cas de FIV, c'est, à la limite, une "déviance". Ca ne veut pas dire que la FIV en elle-même une mauvaise chose.
(En passant, pour Kékémousse : oui, l'ectogénèse pourrait être détournée. Tout comme le feu peut à la fois servir à se réchauffer, ou à attaquer...Si on ne met pas en pratique une science sous prétexte "ça va être détourné", on ne créerait pas grand'chose... La question est : l'ectogénèse a-t-elle une utilité "favorable", qui vaille le coup ?
Pour moi, pour l'instant, la réponse est "oui". Pour éviter les "dérives" dont tu parles, on créera des lois s'il le faut pour encadrer cette pratique. Ca n'empêchera peut-être pas des savants fous de l'utiliser à de mauvaises fins, mais bon, rien n'a empêcher non plus des incendiaires de mettre le feu... C'est pas la technique qui est mauvaise, c'est toujours l'utilisation qui en est faite. Donc ectogénèse oui, mais de manière encadrée.).

Mais pour une femme en âge normal de procréer, mais qui ne le peut pas pour des raisons médicales ? Dans ce cas l'ectogénèse, tout comme la FIV, est un "remède", ou plutôt une "solution". Dans ce cas, je vois vraiment pas la "raison" qui doit empêcher de faire naître ce bébé, puisqu'il s'agit bien là d'un "défaut" non prévu, une "erreur de programmation", un "bug" .