La Fourmilière

La question que je me posais est pourquoi dans les thanatonautes les fourmis sont considairé comme de simples animaux et un humain redevient fourmis( ou autre animal ) si il s'est mal conduit dans son cycle de réincarnation, dans les thanatonautes B.Werber met les homme au sommet de la vie terrestre.
Alors que dans les foumis, il essaye de nous montrer que les fourmis sont bien plus intelligente que nous dans beaucoup de domaine ( et nous inversement dans d'autre ), et que en aucun cas les humain peuvent etre qualifier d'être superieur a toutes les autres espèces de la terre et en particulier les fourmis.
C'est pour cela que je ne comprend pas trop le lien entre les deux livres dans la cathédrale.

P.S.: Si la reponse a ma question est clairement expliquer dans un des livres signalé le juste sans me devoiler la surprise car j'ai lu les thana, l'empire des anges ( en train de le lire ), les fourmis, le jour des fourmis, l'encyclopedie du savoir relatif et absolu ainsin que l'arbre des possible et autres nouvelles.

c'est deux histoires complètement différentes, bin qu'elles soient liées ...
Dans les fourmis, Werber critique l'homme en prenant exemple sur les fourmis.
Dans les thanas, Werber explique ce qu'il y a après la mort etc ...
Peut-être que les fourmis sont proches d'être des 4 ?

Bien sur ce sont 2 histoire completement differente mais quand on regarde la cathedrale dans son ensemble, on pourrais penser que toutes les histoires nous amene vers un chemin identique, et lisant les fourmis, moi je les verrais plutot devenir des 6 a leurs jugement. J'imaginerais bien (telle qu'elle sont decrites dans les foumis) les voir passer au stade d'humain si elles ont un nombre de point ridicule.

C'est sur que dans les fourmis Werber nous donne une vision de fourmis très intelligentes, mais ce n'est qu'un roman et si elles nous paraissent si intelligentes et si "humaines" c'est je crois parce que Werber à travers les fourmis a surtout voulu faire une critique des humains et non des fourmis. Alors ayant été journaliste scientifique et passioné des fourmis, il a pris le monde myrmécéen comme modèle mais si sa description est très fidèle puisqu'il connait ce monde très bien, cela ne veut pas dire que les fourmis dans la réalité sont aussi "intelligente".
C'est sur qu'ils nous en donne une vision idéalisé et on pourrait croire qu'elles sont plus évolués que les hommes et à certains points de vue, c'est peut être vrai mais je ne crois pas que les fourmis aient une conscience et c'est pour cela que la classification des thanatonautes est valable dans le sens ou les fourmis sont des animaux.
Et puis dans l'empire des anges (si tu ne veux pas lire ce qu'il y a après ne le lis pas mais ce n'est qu'un détail), les hommes sont dans la classification à 333 ce qui veut dire que ce ne sont pas des 4 donc les fourmis sont au même niveau à peu près et d'ailleurs pour moi, cette classification des philosophes qui dit que l'homme est supérieur à l'animal est idiote parce que nous sommes des animaux aussi et que cette soi disant conscience ne nous met pas au dessus des animaux selon moi.

J'ai fini l'empire des anges, et puis c'est vrai que je n'avais pas penser au faite que les humains en sont a 333, et que inversement on peut imaginer que certaines especes animals soit suprieur a d'autres especes animals et s'aproche de se chiffre de 333.

je pense que ce qui distingue les fourmis de nous ,c'est la conscience:peut être qu'un jour ,les fourmis en auront, et pourront accéder au statut d'anges,et, qui sait,s'occuperont peut être de nous et nous aurons,devenus anges, la responsabilité de fourmis intelligentes: nous nous ferons évoluer mutuellement...bon la je divague...

Je citerais aussi un petit passage de "L'Ecole Des Dieux" dans "L'Arbre Des Possibles" :

La classe 4, ce sont les animaux doués de conscience, fourmis, rats (très difficiles à gérer) ou humains.

Je pense que peut-être, les Fourmis ont leur propre Paradis, et c'est pourquoi on n'en parle pas dans les Thanas. Parce que les Fourmis ont leurs problèmes, leurs propres connaissances, donc ce qu'elles ont à améliorer chez elles ne sont pas les mêmes choses que chez les humains.
Donc il y a peut-être des anges fourmis qui s'occupent des fourmis, et uniquement des fourmis...

Quant aux histoires de réincarnation, peut-être que les hommes sont alors réincarnés en n'importe quel animal quand il a "pêché", sauf en fourmis (ou en rats.)

Et puis n'exagérons pas l'intelligence des fourmis ; ce n'est qu'une petite poignée de fourmis (dont 103ème) qui se montraient réellement super intelligentes - je devrais plutôt dire atteignaient un certain niveau de conscience.
Encore faudrait-il voir qu'est-ce qui détermine vraiment le niveau, suffit-il d'être intelligent pour avoir une conscience ?
Par ailleurs, il est bien dit plusieurs fois que l'intelligence des fourmis est collective. Donc peut-être qu'individuellement elles ne sont pas super intelligentes, mais que réunies elles parviennent à atteindre le niveau de conscience 4 ?

Ou peut-etre que, plus simplement, les fourmis sont déja traités comme des êtres non-animales. Il est donc possibles qu'il existe bien des anges fourmis, même si ce n'est pas traité dans le livre...

skysurf3000 a écrit :Ou peut-etre que, plus simplement, les fourmis sont déja traités comme des êtres non-animales. Il est donc possibles qu'il existe bien des anges fourmis, même si ce n'est pas traité dans le livre...

Non. Pour la bonne raison que les fourmis ont une conscience collective, chaque individu n'existe pas en tant que tel. Donc, impossible de s'occuper de trois fourmis, il faudrait s'occuper de toute la fourmiliere.

Tout ça n'efface pas la contradiction apparante, à laquelle je n'avais pas pensé, sur la réincarnation. Mais c'est peut-être secondaire dans l'oeuvre de Werber, cependant, il semble étrange d'établir une hierarchie des êtres vivants si les objectifs à atteindre suivant les espèces sont différents. Et surtout si certaines espèces progressent presque uniquement collectivement, comme pour les fourmis. Personnellement, je reprocherais à Werber ce côté un peu caricatural qui m'a géné un peu dans les thanatonautes, concernant justement les hierarchies, la volonté d'évaluer le monde (exemple : "l'humain est à 333"). Je pense qu'il aurait pu dépacer cette vision, qui donne un aspect trop scientifique, selon moi au mauvais sens du terme. Curieux pour un artiste.