La Fourmilière

faudrait déjà éviter de regrouper 1/10 ième de la population d'un pays sur 1/100ième de son territoire !
Parce que dans l'immédiat ce sont les grandes villes qui détruisent tout. Et leur croissance exponentielle n'arrange rien ! Alors que si on dispatchait tout ça en villes moindre et éloignée géographiquement ce serait beaucoup plus pratique!

après je sais pas... La voiture est surexploitée etc... à la campagne on ne peut pas la réduire... mais en ville si ! D'autant plus que les infrastructures sont de plus en plus développées partout pour éviter d'utiliser la voiture (imaginez ya meme un métro à lille )
Le tri des ordure je ne sais pas si c'est vraiment utile mais bon si ça peut contribuer allons y ! surtout que les déchets organiques pourrait très bien etre utilisés comme source d'énergie !

Bref il y a beaucoup à faire ! s'interesser aux énergie renouvelables par exemple ! au lieu de chercher à controler l'incontrolable ! Le soleil nous chauffe depuis des milliers d'années, l'énergie potencielle de l'eau est maitrisée depuis des centaines d'année aussi ... Il y a vraiment de quoi faire !!

Savez vous que notre subconscient est basé sur l'environnement....et si celui-ci est pollué, des barrières se forment dans notre inconscient, qui nous détourne des vérités et de la paix possible.
Cela s'appelle la justice divine et est basé sur l'écologie et sur le fait que l'environnement est pollué ou non !!!

Mel, je suis tout à fait d'accord avec toi à propos des voitures.
La plupart des conducteurs n'en ont pas réellement besoin.
Je dirais qu'on pourrait réduire l'utilisation de véhicules aux services d'urgence (médecins, hôpitaux, police, plombiers...), aux familles nombreuses (pas facile d'aller faire les courses pour huit en bus... j'en connais quelque-chose), aux livreurs...
Par contre, beaucoup de particuliers pourraient faire des efforts. Les bus et les trains existent et même s'ils ont des retards et qu'ils représentent des contraintes, ils sont moins polluants, moins chers et moins dangereux que la voiture.
Personnellement, j'aimerais pouvoir m'en passer. Mais ce n'est pas toujours facuile

Tout ceci est bien joli, mais il est evident que ce ne sont pas les Hommes mais leurs entreprises qui polluent le plus...

On va economiser quelques litres de gaz a effet de serre en prenant le bus, marchant ou reduisant nos douches de 3 minutes, mais qu'est ce que cela fera face a des avions toujours plus nombreux crachant a pleine pompe tous leurs gazs dans l'athmosphere en volant a pleine postcombustion tout le long du voyage...

De meme, on va recycler nos ordures pour ne pas polluer pendant que le pays d'a coté fait marcher a plein regime ses centrales a Gaz et a Charbon...

Mais il est vrai que l'on peut faire un geste... Je desepere quand je vois la pollution d'Alger mais on peut se permettre trois gestes simples pour ameliorer les choses...

Ne pas laisser couler l'eau du robinet quand on se lave les dents
Ne pas prendre la voiture pour faire un trajet que l'on peut faire a pieds
Ne pas jeter dehors ce qu'on peut mettre dans une poubelle qu'on trouve dans quelques metres seulement...

""""Tout ceci est bien joli, mais il est evident que ce ne sont pas les Hommes mais leurs entreprises qui polluent le plus... """""

ah bon ! et qui en profite ? et qui les conçoivent ?

Tout le monde doit faire un effort, les particuliers comme les entreprises.

En tant qu'individu simple et n'ayant pas de poste à responsabilité dans un aéroport ou dans le gouvernement, je ne vois pas ce que je pourrais faire de mieux

Je parfaitement d'accord avec, vous, il faut que les entreprises autant que les individus diminue leur pollution. Par contre, je serais intéresser de savoir s'il est possible d'obtenir des chiffres sur la pollution pour comparer les entreprises et les individus... Certe, une entreprise pollue beaucoup plus qu'un individu, mais pour un grand nombre d'individus, ce n'est plus pareil.

C'est d'ailleurs pour cette raison que les actions individuelles, inutiles prises une à une, peuvent avoir un impact si un plusieurs individus les font. Même si ce n'est qu'une personne sur cinq qui améliore ses habitudes de vie, cela peut avoir un impact(d'après moi, bien sûr, et c'est pour clarifier ça justement que les chiffres seraient intéressants).

Pour ce qui est des moyens utilisés, il s'agit de recycler, réutiliser, composter, etc, tout ce qu'on peut. Et il ne faut pas que ce soit une fois de temps en temps, ou seulement pendant un certain temps. Il faut le faire toujours!!

Sinon, pour ce qui est des émissions de CO2, par exemple, voici une page intéressante : http://www.climatechange.gc.ca/onetonne ... erTips.asp . Comme cela a été fait pour les Canadiens, probablement que c'est moins exact pour les Français ou les autres pays, mais quand même, ça doit être assez réaliste pour tous les pays occidentaux.

Anne-Lise a écrit :Tout le monde doit faire un effort, les particuliers comme les entreprises.

En tant qu'individu simple et n'ayant pas de poste à responsabilité dans un aéroport ou dans le gouvernement, je ne vois pas ce que je pourrais faire de mieux

C'est vrai qu'en tant que simple quidam, on peut juste se contenter de faire attention à trier ses poubelles, ne pas jeter ses papiers par terre et ne pas trop se servir de sa voiture.

Pour les entreprises, l'Etat doit légiférer, mais pour ça il faut un courage politique que nos chers dirigeants n'ont pas car l'environnement n'est pas la priorité numéro 1 des électeurs (qui pour la plupart ont trop peur de se faire attaquer par des méchants jeunes en casquette qui fument de la drogue).

Mais arrêtez donc de croire que si tout le monde fait un effort, on pourra sauver notre belle planète.
Il faut tout de même être réaliste : l'homme va a sa destruction d'ici un temps relativement court.
Rien mais absolument rien n'est fait pour tenter de faire disparaitre NOS conneries (eh oui, car c'est bien l'homme qui est la cause de tout ceci !).

Les accord de Kyoto ? Les Etats Unis et la Chine n'ont pas signé ! Et même si tous les pays du monde le signaient et le respectaient (il faut aussi en tenir compte ...), il ne représenterai que 3% de ce qu'il faudrait faire pour stoper le réchauffement climatique ! Alors, vous imaginez déjà le temps qu'il a fallut pour faire ces accords, les appliquer et ça représente seulement 3% !

Là je viens de parler du réchauffement climatique mais on pourrait trouver des centaines de phénomènes qui menacent de détruire l'humanitée !

Et oui, quoi que vous fassiez, vous aurez beau trier vos poubelles, prendre le bus, ou autre, l'humanité disparaitra !

En fait on pourrait résumer l'écologie à cette seule phrase :
"L'écologie ne sert qu'à retarder l'extinction de l'humanitée"
Ceci dit, je lis des revues écologiques, et je fais moi même des gestes écolos ! (en plus j'ai 16 ans donc pas de permis et pas de voiture !)

L'homme va donc disparaitre mais je ne m'en plains pas !
En effet, au début l'homme était un animal, était dirigé par son instinct, mais il a développé une certaine forme d'intelligence qui lui a permit de se démarquer des animaux, il peut maintenant penser, il accède à la raison !
Quelle beau progrès, il peut réfléchir aux conséquences de ces actes !
Il pense !
Mais ces progrès ont également servi a faire des choses qu'il croyait bonne et qui aujourd'hui se révèvent être d'énormes erreures !
"Seul l'homme a la capacité de s'autodétruire tout en détruisant la nature"
Donc l'homme détruit tout !
Et vous, vous voulez après qu'il ait fait ces conneries le sauver ?
Mais non, il faut le laisser mourrir, il ne mérite pas de continuer à vivre ! Après son extinction, la nature reprendra ses droits, et plus personne ne polluera, ne réchauffera la planète !
Ca peut paraitre dur mais au moins c'est réaliste !
La nature nous a crée et pour la remercier, on la détruit et on se détruit nous même !
L'humain ne sert vraiment à rien ! (Raoul, le savant misanthrope à raison dans "Nos amis les humains", quand il dit qu'il ne sert à rien de préserver l'humanitée)

A mon avis, la seule chose qui aurait pu sauver l'homme c'est qu'il n'y ait jamais d'argent sur la Terre, les chose auraient pris une tout autre tournure !

Bon voilà, continuez le débat c'est interressant !

Il y a du bon sens dans tes propos, mais je suis loin de croire que l'Homme va vers l'autodestruction...

Bien sur, c'est probable dans l'ordre actuel des choses, mais pour ne parler que de l'instinct, nous possedons un instinct de survie surdévelloppé, qui nous fera prendre au dernier moment des decisions drastiques qui s'imposent...

Quant aux autres, recycler et limiter sa propre pollution ne represente qu'une goutte d'eau, mais les gouttes d'eau forment les oceans, et si nous nous y mettons tous, la Terre ne s'en portera que mieux... En tous cas, plus il y a de monde qui y met du sien et de l'espoir, mieux les choses iront, et plus les mentalités evolueront pour nous sauver...

Et l'Homme restera sur Terre, mais ce faisant, il pourra proteger toutes les autres formes de vie des menaces exterieures... Pour prendre une image facile, imagine un asteroide qui fonce droit sur nous... On le voit, on le detruit (meme si actuellement ce n'est pas gagné, meme avec Bruce Willis )... Si nous ne sommes pas la, cet asteroide detruit la Terre et ce qui vit dessus...

Les décisions à prendre pour sauver l'humanitée, il aurait fallut les prendre bien plus tôt, il est maintenant trop tard !
Tant qu'il y aura de l'argent sur Terre, l'homme ne pourra jamais mettre en places les mesures draconniennes qui pourront peut être lui permettre de rester en vie plus longtemps !
Car aujourd'hui qui dirige le monde ? Ce sont les gouvernements et les multinationales. Et les personnes à la tête de ces multinationales ne pensent qu'au profit, croyez vous que Coca-Cola, IBM ou autre vont être d'accord de ne plus polluer et d'avoir moins d'argent ?
Pourquoi les Etats Unis ont-ils refuser de signer les accords de Kyoto ?
C'est Bush qui a dit que si il applicait ces accords, ils nuieraient à la santé économique de son pays. Vous voyez bien que l'intérêt économique prime de loin sur l'avenir de l'homme !

Evidemment, si tous les citoyens fesait un geste, ça aiderait, j'en suis conscient mais tant que les personnes au pouvoir continueront de penser au profit, ce geste ne servira à rien, il ne dera que retarder l'échéance.
Et d'ici à remplacer ces personnes ou à supprimer l'argent dans le monde, l'humanitée sera déjà détruite depuis bien longtemps.

C'est malheureux certes mais au moins c'est réaliste, il suffit de lire les statistiques pour s'en rendre compte ...

Peut etre, mais je ne trouve pas realiste d'imaginer l'Homme observer beatement sa propre destruction sans reagir efficacement...

Mais c'est pourtant ce qui est en train de se passer !
Il suffit d'ouvrir les yeux pour s'en rendre compte ...
Certaines personnes régissent mais ces personnes n'ont pas les moyens de changer grand chose.
Ceux qui pourraient éventuellement changer quelque chose se désinterressent totalement à la question, leur seul objectif étant le profit !
Et oui, c'est con mais c'est comme ça.
Mais sache que les gens savent que l'Homme cour à sa destruction, les gens en sont conscient mais seulement quelques uns tentent de changer les choses, la majorité reste là, à regarder bêtement l'homme se sucider sans réagir !

Il existe bien des alternative pour eviter de poluer notre planete, l'utilisation d'energie alternative pour remplacer le petrole, les centrales thermiques ou nucléaires mais tout est une histoire de politiques et d'une puissance petrole qui controle absolument tout. Sans une espèce de révolution de chercheurs privées ou autres, je ne sais pas comment on changera les choses d'ici 70 ans En effet les politiciens nous cachent l'energie libre, les nombreuses découvertes de Tesla et autres très grands chercheurs du debut du siècle.

Un autre problème de polution, c'est l'agriculture actuelle. L'argent en est la principale cause car au lieu de traiter les champ comme avant avec du purrin d'orties par exemple ou de tuer des pucerons avec des larves de coccinelles, on prefere utiliser des produits chimiques ou des dejections animales bourré d'azote (ce qui fait pousser les algues dans les fleuves, rechauffe ces derniers et tue les poissons).

Actuellement ce n'est plus un problème de moyen mais bel et bien un problème politique et economique

Il existe bien des alternative pour eviter de poluer notre planete

En effet, elles existent mais elle ne seront jamais appliqués.
Les personnes en mesures de les apliquer et donc de changer les choses sont plus interressées par le profit et leurs intérêts économiques !

Et surtout parce que les solutions exisantes sont difficilement commercialisables si on tiens compte de leur prix de reviens : par exemple, faire rouler sa voiture au colza reviendrait trois fois plus cher qu'à l'essence. Dur dur quand même...

C'est vrai d'une part pour le colza ou les biocarburant en générale mais quand tu sais que ça fait 80 ans que Tesla a mis au point une machine fonctionnant avec... le vide (où par conséquent le prix de revient est nulle), je ne pense pas que ça soit un facteur important.

Il existe bien d'autres systèmes fonctionnant avec des produits propre à cout très réduit (l'eau par exemple). Mais comme vient de le dire anau

Les personnes en mesures de les appliquer et donc de changer les choses sont plus interressées par le profit et leurs intérêts économiques !

Donc nous n'avançerons jamais. Si sur les piles à combustibles dont la recherche et les couts de fabrication sont pharaoniques et où on pourra toujours aller à la pompe faire son plein d'hydrogene (en le payant 1 euro le litre). Certes c'est une bonne chose pour la planète et l'economie mais il nous faut attendre encore 15 ans pour avoir ce type de pile et nous seront toujours dépendant des grandes puissances productrices.

Ce n'est pas parce qu'une machine marche au vide qu'on peut faire fonctionner une voiture avec. Il y a quand même des exigences.

Et, mine de rien, le vide, ça se fabrique ! On ne le trouve pas comme ça. Et avec de grosses machines qui marchent à l'essence (rapé, héhé). (j'en ai des photos dans mon rapport de stage, mais je les trouve plus...)