La Fourmilière

Ensuite ils faut arreter avec toutes ces conneries selon lesquels ils representent un danger pour l'homme.

Grey_jackal a écrit :

Ensuite ils faut arreter avec toutes ces conneries selon lesquels ils representent un danger pour l'homme.

L'argument actuel veut plutôt qu'il représente un danger pour le bétail en fait. Il faut suivre.

Tu a bien raison de tordre le coup a ses idées préconcues sur les loups qui ne sont pas des prédateurs enfin presque pas et qui tuent pas pour le plaisir mais pour se nourir.

Shaka a écrit :Le loup craint l'homme et jamais, je dis bien jamais, un homme n'a été attaqué par un loup.

Contrairement aux croyances populaires, où le loup est présenté comme un animal sanguinaire et mangeur d’hommes, les attaques sont extrêmement rares, mais, dans notre soucis de protection, ne transformons pas ce grand prédateur en un inoffensif chien-chien à sa mémère.

On a recensé plusieurs cas où des loups auraient attaqué des hommes. On cite par exemple, un scientifique qui aurait tenté de s’interposer entre un loup et ses chiens de traîneau en train de se battre ; l’homme a eu le bras déchiqueté alors qu’il essayait de le saisir à la nuque. Dans l’état du Minnesota, un loup a apparemment confondu un chasseur imprégné d’odeur de cerf et l’a renversé. Lorsque le loup a réalisé son erreur, il s’est enfui (qui du loup ou de l’homme a eu le plus peur). On raconte aussi que les loups craignent tellement les hommes qu’ils ne traverseraient même pas un chemin enneigé, portant des traces de pas humains.

A partir des données rassemblées, il ne semble pas y avoir de doute qu’en de rares occasions et dans des circonstances particulières, des loups ont pu attaquer et tuer des gens. On peut ainsi identifié 3 types d’attaques :
- attaques par des loups enragés.
- attaques défensives où le loup a mordu une personne en réponse à une situation où il était acculé ou provoqué.
- attaques de prédation lorsque les loups semblent avoir considéré une personne comme une proie.

Quand la fréquence des attaques de loups est comparée à celle des autres grands Carnivores, il est évident que les loups sont parmi les moins dangereux. Toutefois, les cas où des humains ont été attaqués, blessés ou tués par des loups, ajoutés à notre peur culturelle de la vie sauvage, elle-même renforcée par les historiens et toute la mythologie, permet de mieux comprendre pourquoi les loups ont été perçus comme une menace pour le genre humain. Actuellement, le risque d’une attaque de loups tant en Europe qu’en Amérique du Nord semble très faible malgré l’accroissement du nombre de loups qui voisine aujourd’hui entre 10.000 et 20.000 en Europe, 40.000 en Russie et 60.000 en Amérique du Nord. Malgré ces nombres annoncés, nous n’avons étudié que 5 rapports de personnes ayant été tuées par des loups en Europe, 4 en Russie et aucun en Amérique du Nord dans ces 50 dernières années.

Grey_jackal a écrit :L'argument actuel veut plutôt qu'il représente un danger pour le bétail en fait. Il faut suivre.

Grey_jackal a écrit :

Tu a bien raison de tordre le coup a ses idées préconcues sur les loups qui ne sont pas des prédateurs enfin presque pas et qui tuent pas pour le plaisir mais pour se nourir.

Faut pas non plus tomber dans l'angélisme. Les loups tuent bien pour se nourrir *et* pour le plaisir, par design évolutionnaire. Ce sont bel et bien des prédateurs, faut pas déconner quand même.

Le loup ne tue pas par plaisir c'est complètement faux aucun prédateur ne tue par plaisir car cela demande trop d'énergie

Cell a écrit :. De plus dans beaucoups de cas d'attaque en france ce n'était pas des loups mais des chien redevennus sauvage ou qui "s'amusait" a faire courir les moutons (ils adorent ça malheuresement) le problême viens d'une mauvaise information et une Haine viscérale de la Bête.
De plus a chaque cas d'attaque des spécialiste devraient venir expertiser les animaux tués afin de deffinir si ces par des loups ou des chiens (il y a une différence de morsure)