La Fourmilière

ma soeur est écolo... (enfin je veux dire environnementaliste...)
J'ai eut une discu avec elle hier (y a beaucoup de sujet que je lance après des discussion moi... lol)

En fait, je suis parti avec une thèse que les écolo ne savent que dire NON!
Biensur ma soeur ne pense pas du tout pareil que moi... Donc mon argument est que beaucoup gueulent qu'il ne devrait plus y avoir de centrale nucléaire (vive les éoliennes!), pourtant c'est mêmes personnes gueulent aussi lors de la construction d'éoliennes car c'est de la pollution visuel... Moi je comprend pas...

Alors ça veut dire quoi? Pu d'éléctricité du tout, ça règlerait tout les problèmes... En plus moi je veux bien faire des gestes pour sauver le monde (enfin pour le déteriorer moins vite en tout cas...), mais je conçois mal de faire ça au détriment du confort... L'homme a créer le confort, c'est ce qui fait ça supériorité, alors faut-il retourner à la préhistoire pour satisfaire les écolos?

non,mais l'homme occidental vie aux dessus des resources de la planéte et surtt à trop de confort pour esperer préserver la planéte!
c'est sur que si on veut vrément sauver la nature il faudra faire des consesions sur notre confort,et "sérer la ceinture" pour plein de chose(electricité,eau,transport...)!
aant aux moins que l'on trouve des systémes ou produit qui permettent d'utilser l'eau l'lectricité,la nouriture,les transport autant qu'on le veille mais ce n'est pas le cas pour le moment!

oui, mais va falloir la serrer fort la ceinture... car ça fait belle lurette que nous détruisons la nature, depuis la naissance des société... De tout de façon, à moins de détruire l'homme, on ne ferait que réduire la destruction de la terre que l'homme entraine, non?
Gaïa a encore beaucoup de mal à endurer...

breizhnad a écrit :oui, mais va falloir la serrer fort la ceinture... car ça fait belle lurette que nous détruisons la nature, depuis la naissance des société... De tout de façon, à moins de détruire l'homme, on ne ferait que réduire la destruction de la terre que l'homme entraine, non?
Gaïa a encore beaucoup de mal à endurer...

se serer la ceinture se ser surement la réaction du monde de l'ouest quand l'on sera dans un état d'urgence et vers la fin de notre ére!alors pourquoi pas le faire quand c'est encre possible!
l'homme est-il obligé de détruire pour vivre?
de détruire pour plus que la survie : le confort,les priviléges!
je commence à penser que l'homme est le mal de la nature!

D'abord breizhnad, tous les écolos ne crachent pas sur le nucléaire et les éoliennes en même temps.

Généralement la plupart sont pour les éoliennes, enfin d'après mes connaissances écolos x)

Après c'est sûr qu'il y a des parasites dans chaque organisme (et plus il est grand, plus il est facile de s'y installer )

Sinon, je ne pense pas non plus à un retour aux hommes de Cromagnon.

Il suffirait d'exploiter les énergies propres bien plus qu'on ne le fait et adapter chaque énergie à son milieu environnemental : le mixte énergétique.

Le problème du nucléaire est la prise en charge des déchets actuels, je crois qu'il y a des recherches en cours pour parvenir à une "simplification des éléments radioactifs" pour faire simple. Si Grey_Jackal se manifeste, peut-être aura-t-on plus de renseignements

Sinon il y a toujours la solution de changer d'énergie, et d'envoyer les déchets sur le Soleil ou de les diluer dans l'océan.

Enfin bref, il existe des solutions, mais on se casse la tête à en chercher alors que la base du problème réside dans l'utilisation abusives de certaines technologies pas toujours indispensables.

Sur ce, je vais manger ^^

A+

c'est de la folie!
pourquoi l'hommedétruit-il la nature parce qu'il évolue, alors faut-il réellement régresser pour la préserver?
comment faire vivre en harmonie, les arbres et le béton? impossible, le béton c'est d'une laideur insoutenable, mais franchemet je ne nous vois pas revivre dans des cabanes en bois!
je trouve que GAIA se venge pas mal ces temps ci (tremblement, ouragan (ça serait plutot ZEUS là, raz de marré, POSEIDON plutot...) une bonne petite intervention de VULCAIN et ça sera complet!
non sérieux, il ne faut pas régresser il faut s'adapter, s'adapter c'est faire des concessions!!!
déja ne plus couper de sapin à noêl!
ne plus utiliser de feuille de papier
ne plus créer de meuble en bois,
privilégier des éoliennes souterraine (mdr)
ne plus rejetter de déchets,
ne plus prendre la voiture, d'ailleur on s edemande pourquoi ils en fabriquent tant!
rouler uniquement en tramway, ou en vélo
ne plus prendre de bain
détruire toutew les centrales nucléaires sans les faire exploser!
ne plus acheter de pétrole (et ruiner tout pleins de gens!!!!!)
construire des maison en bois (à bas non on peut pas couper de bois! ) donc construire des maisons dans des arbres avec uniquement des feuilles tombées (la cueillette devant être faite uniqument en automne!!!)
ne plus faire de bouquets de fleur
ne plus déverser de polluant dans l'eau ou les nappes phréatiques
ne plus utiliser d'engrais
ah oui j'oubliais éteindre les lumières des qu'on sort d'une pièce
et puis c'est même pas lapeine parce que si on construit les maison dans des arbres, (pas à la cromagnon mais à la robinson!) au risque de se prendre la foudre au coin du nez, on aura plus que une seule pièce!!! (un arbe étant trop petit pour envisager de grand logement) sauf évidemment pour les baobab qui pourront alors servir de logement sociaux!


bon ok ya beaucoup de connerie dans ce que j'ai dit, mais pas que!

Une question que je me pose est "pourquoi vouloir à tout prix tout préserver ?". Peu importe les efforts que l'on fera, il y a bien un jour où l'autre où soit la Terre soit les espèces qui sont dessus finiront par disparaitre, à coup de grosse météorite dans le coin de l'hémisphère ou que sais-je encore. Peu importe les efforts faits, peu importe qu'on détruise l'espèce humaine d'ailleurs, notre écosystême finira par être détruit. Vaut-il mieux des générations et des générations vivants dans la souffrance et la privation ou moins (voir même beaucoup moins) qui vivront en revanche beaucoup mieux ?

Ca peut paraitre "peu moral", mais cette question revient à celle ci : vous préférez vivre 90 ans sans sortir de chez vous, en ne vous exposant pas au soleil, en ne mangeant presque pas de sucre, sans faire de fête (vous diminueriez votre capital de neurones à force de vous coucher tard !), ou alors vivre "à fond", en faisant tout ce qui vous plait (dans la mesure du "raisonnable" tout de même) et mourir à 50 ans ?

Il me semble avoir lu, mais il faudrait que je retrouve où, que l'utilisation massive d'éoliennes aurait un impact écologique au moins aussi grave que les déchets nucléaires.

Il y a des choses à faire pour éviter la pollution, c'est évident. Si on continue comme ça, on se retrouvera rapidement dans une situation inextriquable (si ce n'est pas déjà le cas...). Néanmoins, je doute qu'éteindre une lampe dans une pièce que je viens de quitter profite vraiment efficacement à la survie de la planète, quand on sait qu'une usine peut consommer autant en un jour qu'un petit village en un an.

Il ne s'agit pas ici de demander à chaque personne d'éteindre sa lampe et de lire à la clarté de la Lune...

D'accord la Terre finira par disparaître, est-ce une raison pour accélérer le phénomène ?

A-t-on le droit de décider pour nos petits-enfants ?

Ou même pour les autres espèces..

Certes, il ne faut pas revenir au Moyen-Age, néanmoins il est possible de changer de comportement et d'éviter certaines erreurs.

Et je ne vois pas en quoi le fait de revenir à vivre dans des cabanes en bois serviraient à quelque chose, l'esthétique n'est pas la priorité ici.

Pour en revenir à la question, il y aura toujours des insatisfaits, même parmi les écolos, si on revient à la Préhistoire. Mais cela ne nous donne pas le droit non plus d'anéantir tout espoir de survie..

On peut très bien manger du sucre, faire la fête tous les soirs, là n'est pas la question (comment ça j'ai pas compris l'ironie ?) il y a actuellement certaines méthodes qui me paraissent un peu abusives c'est tout.

Mais le propre de l'homme est son confort...

FAUX. Le propre de l'homme est de se croire supérieur aux autres espèces. Théodore Monod a dit : "Les animaux n’ont pas comme l’homme, l’orgueil de se croire les rois de la creation.”
Et puis si le confort était le propre de l'homme, les peuples d'Amazonie vivant sans électricité ne sont selon toi pas des Hommes ?

Il a quand même en partie raison..

Quand il en a les moyens, l'homme se complaît dans le confort. Et je voudrais aussi faire remarquer qu'il n'existe plus beaucoup d'hommes en Amazonie sans nouvelles technologies, quoi qu'on en dise, pour y être allé.

Mais c'est vrai que le vrai propre de l'homme est de se croire supérieur aux autres espèces, là je suis d'accord.

Il est vrai que l'on se plait lorsque c'est confortable. Mais les autres animaux aussi. Il n'y a qu'a prendre l'exemple du chat. On peut aussi prendre l'exemple d'autres animaux qui passent beaucoup de temps à préparer des tanières ou des nids douillets.
Peut-être qu'il n'existe plus beaucoup de tribus en amazonie, mais énormément de monde sur notre planète vit avec un confort plus que réduit, sans eau courante et sans électricité. Et ce sont tout de même des hommes.
Le confort plait à tous ceux qui peuvent y accéder (les hommes comme beaucoup d'autres animaux) et n'est en rien sélectif d'une espèce.

A chaque probleme sa solution non?
voitures-> eectrique
electricite->eolienne,solaire,aquatique(les moulins pas les barrages qui abimes le milieu)
deforestation?->papier->ordinateur
->bois->deja mort ou remplacer par des metaux
voila un exhantillon l'homme a juste la flemme de se creuser la tete et de se donner les moyens xar finalement il n'est pas vraiment obliger de reduire son confort.
pour le cas de l'urbanisation excessive il peut trouver la solution si il est si superieur qui le dit

A chaque probleme sa solution non?
voitures-> eectrique
electricite->eolienne,solaire,aquatique(les moulins pas les barrages qui abimes le milieu)
deforestation?->papier->ordinateur

J'ai un mauvais préssentiment pour l'avenir alors : la voiture "eectrique" souffre des problèmes de batteries (qui ont une densité énergétique bien faible par rapport au pétrole), et la déforestation n'est pas concernée par le papier, puisque celui ci est issue de bois de plantation à plus de 90%.

voila un exhantillon l'homme a juste la flemme de se creuser la tete et de se donner les moyens xar finalement il n'est pas vraiment obliger de reduire son confort.

Vu tes solutions, je pense que tu es bien mal placer pour parler de la fainéantise des autres.

j'avou que je ne mi connais pas vraiment sur le sujet est-ce un défaut a 16ans?
je dit juste que l'homme a su trouver des solution pour qson confort il peut en trouver pour sauver sa planete

Grey_jackal a écrit :

A chaque probleme sa solution non?
voitures-> eectrique
electricite->eolienne,solaire,aquatique(les moulins pas les barrages qui abimes le milieu)
deforestation?->papier->ordinateur

J'ai un mauvais préssentiment pour l'avenir alors : la voiture "eectrique" souffre des problèmes de batteries (qui ont une densité énergétique bien faible par rapport au pétrole), et la déforestation n'est pas concernée par le papier, puisque celui ci est issue de bois de plantation à plus de 90%.

voila un exhantillon l'homme a juste la flemme de se creuser la tete et de se donner les moyens xar finalement il n'est pas vraiment obliger de reduire son confort.

Vu tes solutions, je pense que tu es bien mal placer pour parler de la fainéantise des autres.

lui, moi, comme pleins d'autres on a pas demandé à naitre dans une espece qui ne se respecte pas et qui ne respecte pas son environnement qui le fait vivre; et à notre age on a pas bien plus de cours de maths que d'écologie!
Alors c'est pas un fainéant, c'est juste une victime du système !
toutes les solutions pour empecher la destruction, la terre nous ne les donne pas! vas-y toi propose des trucs, au lieu de toujours réfuter ce que les autres disent!

Alors c'est pas un fainéant,c'est juste une victime du système!

Fainéant et menteur comme un arracheur de dents, ouh!

Toute l'information que tu désires se trouve facilement sur internet (ou même en distribution relativement courante sous forme papier). Qui a pensé à chercher ne serait-ce que deux minutes le sujet susnommé ?

vas-y toi propose des trucs, au lieu de toujours réfuté ce que les autres dis!

Le fait que je ne vous donne pas des trucs n'implique pas que les vôtres se retrouvent alors justes. Si je devais balancer des idées en l'air, au pif, virer les centrales thermiques (qui sont encore relativement nombreuses), pour remplacer par autre chose (même du nucléaire!), ou encore surtaxer les émissions, ce qui pourrait motiver à investir dans le R&D (ou à délocaliser, bien entendu).

je crois que tu dérives et "merci de rester courtois" cela s'adresse à vous deux car cela risque de degenerer à la discussion de sourd.
J'assume de ne pas avoir pris vraiment le temps jusqu'à maintenant pour m'informer des solutions deja trouvées et j'insiste bien sur le jusqu'à maintenant. ensuite il y a beaucoup d'ingenieurs dont c'est le travail et qui sont plus compétents que moi pour en trouver.
Sur ce bonne année, je laisse l'ordi apres avoir posté pour retourner faire la fete.
good vibes

en fait je crois qu'il a raison, on s'en fou pas de la planète mais franchement c'est pas ma préocupation première dans la vie, alors chui sans doute égoiste et je pense à mon pti confort citadin, mais que celui qui n'en fait pas autant me jette la première pierre!!! bon les écolo ils sont peut etre plus actifs que les autres, mais franchement on est pas des spécialistes de l'environnement, des gens font des études pour ça, ils ont des diplomes et de la qualification dans le domaine, que ce soit en matière d'ingénieurie automobile ou en aménagement de l'espace citadin... si déjà chacun évitait de jetter canette, plastique et autres déchets dans la nature ça serait bien!