La Fourmilière

Voila encore un message sur le nucléaire moi je serais sur Nancy et il y aura des actions un peu partout sur le trajet. Mai le but principal du message et de montre qu'alors qu il y a un an un militant se faisait percutai par un train de déchets nucléaire les trains continus de passer Convoi nucléaire France-Allemagne
des 19 et 20 novembre 2005
Horaires :
Samedi 19 novembre 2005



17:20 Valognes
17:44 Carentan
17:58 Lison
18:10 Le Molay Littry
18:22 Bayeux
18:46 Caen
19:00 Moult Argences
19:08 Mézidon
19:26 Lisieux Lecaude
19:41 Lisieux bifurcation Trouvilles
19:59 Lisieux Saint Paul
20:16 Bernay
20:19 Lisieux Sortie
20:39 Serquigny raccordement Paris
20:47 Brionne
20:54 Glos
21:14 Bourgtheroulde
21:24 Elbeuf Saint Aubin
21:30 Oissel bifurcation Tourville
21:38 Sotteville-lès-Rouen Triage Mixte
22:25 Morgny-la-Pommeraye
22:41 Monterolier
23:02 Serqueux
23:18 Formerie
23:22 Abancourt
23:28 Fouilloy
23:39 Poix de Picardie
23:48 Namps
23:58 Saleux
Dimanche 20 novembre 2005



0:01 Saint Roch
0:03 Amiens
0:07 Longueau Poste 2
0:10-0:35 Longueau Relais de Rouen
0:39 Longueau Poste 6
0:40 Longueau Bif Camon
0:48 Corbie
1:03 Albert
1:20 Achiet
1:27 Boisleux
1:32 Arras Poste 1
1:34 Arras Voyageurs
1:52 Corbehem
1:54 Douai Bif Saint Eloi
1:55 Douai Bif Sin
2:05 Somain
2:22 Beuvrages
2:29 Valenciennes
2:32 Le Poirier
2:52 Le Quesnoy
3:04 Aulnoye-Aymeries
3:17 Avesnes
3:33 Fourmies
3:45 Hirson
3:57 Aubenton
4:10 Liart
4:20 Rouvroy l'Echelle
4:27 Tournes
4:32 Charleville-Mézières
4:35 Mohon
4:43 Lumes
4:55 Sedan
5:07 Pouru Brevilly
5:13 Carignan
5:19 Margot Fromy
5:35 Montmédy
5:46 Charency
5:52 Longuyon Voyageurs
6:10 Spincourt
6:15 Baroncourt
6:19 Gondrecourt
6:29 Conflans Jarny
6:45 Chambley
6:57 Onville Voyageurs
7:07 Pagny sur Moselle Voyageurs
7:16 Pont à Mousson
7:23 Dieulouard
7:26 Belleville
7:33 Frouard
7:39 Champigneules
7:44 Nancy Voyageurs
7:49 Jarville la Malgrange
7:59 Varangeville
8:10-8:27 Blainville Triage Relais
8:29 Blainville gare
8:41-8:51 Luneville
9:06 Embermenil
9:16 Igney Avricourt
9:34 Sarrebourg
9:37 Reding
9:46 Lutzelbourg
9:54-10:06 Saverne
10:20 Hochfelden
10:23 Hochfelden Evit.
10:26 Mommenheim
10:31 Brumath
10:38 Vendenheim
10:41 Hausbergen
10:53 Bischheim
10:58 Reischtett
11:02 La Wantzenau
11:08 Gambsheim
11:12 Herrlisheim
11:17 Drusenheim
11:22 Sessenheim
11:27 Roeschwoog
11:33 Beinheim
11:37 Seltz
11:47 Mothern
11:50 Lauterbourg
12:09 Wörth am Rheim
Au fait les horaires et le trajet sont classe secret défense pour la sécurité du convoi efficace non?

...

Pourquoi vouloir arrêter des convois de déchets nucléaires? Qu'allez-vous donc faire avec si vous réussissez vos "actions"?

Grey_jackal a écrit :Pourquoi vouloir arrêter des convois de déchets nucléaires? Qu'allez-vous donc faire avec si vous réussissez vos "actions"?

Ca arrive pas tous les jours mais là je suis assez d'accord avec Grey dans l'idée (mais j'ai toujours du mal avec ses habituelles réponses cinglantes d'1 ou 2 seules phrases, non argumentées ), j'ai jamais trop compris l'intérêt de bloquer les convois de déchets, à part pour faire en sorte que l'opinion publique de base se dise: "Mais qu'y sont cons ces écolos", ce qui est loin d'aider la cause, on ne peut plus louable, de protéger la planète.

Trouver un moyen de bloquer les éléments nucléaire AVANT qu'ils arrivent dans une centrale, a la limite, mais bloquer les déchets, je trouve ça un peu stupide, dans le sens ou c'est pas ça qui va les faire disparaître...

A mon avis, il serait beaucoup plus utile de faire des campagnes de communication, d'organiser des évènements, etc. pour promouvoir les énergies renouvelables, plutot que de se battre contre le nucléaire.
Expliquer au gens qu'en effet, une éolienne ça fait un peu de bruit aux environs immédiat et c'est pas forcément une oeuvre d'art, mais c'est infiniment plus interessant au niveau du "développement durable".
Et que de toute façon, il vaut mieux une éolienne dans son jardin, plutot qu'une centrale thermique dans son département, ou une centrale nucléaire dans son pays.
Ca me sidère à chaque fois que j'entends que des gens s'opposent à un projet de parc Eolien. Si au lieu de faire les cons avec des pancartes sur des voies ferrées on expliquait vraiment et bien aux gens l'intérêt de ces éoliennes, centrales marémotrice ou autre, je pense que ce serait bien plus utile.
Ou alors, manifester pour que l'état force EDF à racheter l'electricité au même prix qu'en Allemagne (voir plus) et ne traine plus les pieds pour installer les compteurs de redistribution au réseau... Demander à l'état des primes pour réduire les prix d'installation de panneaux solaires sur les toits. Et lui demander de donner l'exemple en en installant sur les toits de l'Elysée.
Et il y a probablement des centaines d'idées dans le genre qui a mon avis sont bien plus interessante, et seraient bien plus efficace que bloquer un train de déchet, parce que ces déchets, une fois qu'on les a, faut bien les mettre quelque part (et tant qu'on est pas capable de les envoyer cramer dans le Soleil, faudra bien les garder chez nous...

Enfin bon, je sais pas si y a deja un topic sur le nucléaire, donc je vais arrêter d'en parler ici, mais encore une fois, j'ai beaucoup beaucoup de mal à comprendre la finalité de ce type d'actions...

Edit: Et je tiens à rajouter que si on se met sur une voie ferrée, on ne se plaint pas si un train nous passe sur la tronche, quand on prend des risques on les assumes (de même que lorsqu'on rentre dans un transfo, on ne se plaint pas si on fini électrocuté...).
Et je n'ai rien contre les gens préoccupés par l'avenir écologique de notre planète, bien au contraire (puisque j'en fais moi même partie, si c'est pas encore dans l'action, c'est au moins dans l'idée), mais j'ai du mal avec ceux qui font des trucs totalement stupides et inutiles sous ce pretexte, et qui discréditent tous les autres...

Idéaliste et utopiste oui, mais pas sans un minimum de pragmatisme et de réalisme...
Enfin, c'est que ma vision des choses...

s'il n'y avait pas eu ces quelques personnes pour manifester (car c'est bien d'une simple manifestation dont il s'agit), aurions nous entendu parler de ce train ? Nous ne serions même pas au courant qu'un train rempli de déchets radioactifs passe pas loin de chez nous.
Pour moi, il s'agit simplement d'un moyen d'informer la population. J'ai peut-être tort mais je vois là au moins une finalité.

s'il n'y avait pas eu ces quelques personnes pour manifester (car c'est bien d'une simple manifestation dont il s'agit), aurions nous entendu parler de ce train ? Nous ne serions même pas au courant qu'un train rempli de déchets radioactifs passe pas loin de chez nous.

La véritable question serait "En aurions nous quelque chose à cirer?". Ce train représente-t-il un danger? Il n'est pas aux normes en ce qui concerne les radiations qu'il dégage? Qu'il passe pas loin de "chez nous" n'est pas étonnant, il faut bien qu'il passe quelque part.

C'est du terrorisme.

edit diamant : quand est ce que tu decidera à faire des réponses un minimum construite ????

arthur a écrit :s'il n'y avait pas eu ces quelques personnes pour manifester (car c'est bien d'une simple manifestation dont il s'agit), aurions nous entendu parler de ce train ? Nous ne serions même pas au courant qu'un train rempli de déchets radioactifs passe pas loin de chez nous.

Ben les gens qui s'interessent au sujet sont, je l'espère, assez intelligents pour se dire que si la principale usine de retraitement des déchets se trouve à La Hague, y faut bien trouver un moyen de les y amener et de les renvoyer a des points de stockage après retraitement. Sachant qu'il y a des centrales nucléaires un peu partout, je vois peu de moyen aussi pratique et sûr que le train pour le transport des matières... Donc même sans le voir au JT, on peut très bien être au courant, ou tout au moins s'en douter.
Les personnes qui n'en on rien a cirer et qui on appris son existence au JT "grâce" à une de ces manifs, ne s'en préoccupent pas plus, ou alors bêtement, c'est à dire en se disant: "Oula Non, je veux pas qu'il passe près de chez moi", alors que ça date pas d'hier et que (pour le moment, je te l'accorde) il n'est rien arrivé. Mais le principal problème, c'est qu'une fois le train passé, il continueront a allumer leurs lampes, leurs télés, etc. grâce au nucléaire, et si jamais on passe aux énergies renouvelables et que leur facture d'eléctricité augmente, tu vas voir s'il seront toujours contre le passage du train.
Et puis encore une fois, si tu trouve un moyen plus sûr de trimballer les déchets, te gène pas pour donner des idées.
Et si on veut lutter contre le nucléaire, c'est à la base du problème qu'il faut manifester, pas à la fin.

arthur a écrit :Pour moi, il s'agit simplement d'un moyen d'informer la population. J'ai peut-être tort mais je vois là au moins une finalité.

Comme je l'ai dis plus haut, il y a des moyens plus efficaces, réfléchis et utiles d'informer la population...Par des manifestations aussi, pourquoi pas, mais des manifs contre la production nucléaire ou pour la promotion d'autres énergies, pas contre le retraitement et le transport des déchets.
Il faut faire comprendre aux gens que les Eoliennes, le solaire, etc. sont bien mieux que le nucléaire par de nombreux aspects, même s'ils coutent plus cher à la base.
C'est pas en gueulant contre tout et n'importe quoi qu'on avance...

Grey_jackal a écrit :La véritable question serait "En aurions nous quelque chose à cirer?". Ce train représente-t-il un danger? Il n'est pas aux normes en ce qui concerne les radiations qu'il dégage? Qu'il passe pas loin de "chez nous" n'est pas étonnant, il faut bien qu'il passe quelque part.

Décidément, on est encore d'accord...

Halvorc a écrit :C'est du terrorisme.

Ouais enfin la faut pas pousser mémé dans les orties non plus, ça a rien a voir avec du terrorisme...
C'est juste une gueulante très mal ciblée...

attention à pas transformer ce que j'ai dit. Je recherchais simplement une finalité à l'action. Je n'ai rien dit en faveur ou contre cette action. Il s'agissait simplement d'une hypothèse.

arthur a écrit :attention à pas transformer ce que j'ai dit. Je recherchais simplement une finalité à l'action. Je n'ai rien dit en faveur ou contre cette action. Il s'agissait simplement d'une hypothèse.

En relisant mon post, je me suis rendu compte que je t'avais pris pour le premier posteur du topic, qui est en fait gajiju, et c'est plutot a lui que je m'adressais. Donc, désolé d'avoir semblé un peu "agressif" a ton encontre

Mais bon, a part les phrases ou il y a un "tu", je répondais simplement a ton hypothèse en donnant mon avis (assez tranché, ça c'est sûr) dessus.