La Fourmilière

oui désolée j'inaugure le topic d'erreur...

J'ai été effarée de l'article sur les chuchoteurs... à moins qu'il s'agissait d'une image et non une explication de ce que font les chuchoteurs, mais l'article de l'ESRA m'a semblé assez... puéril
Non, un chuchoteur ne calme pas un cheval en lui murmurant des mots doux à l'oreille... Si si j'vous jure... En fait les chuchoteurs, ou nouveaux maîtres, dressent les chevaux avec des méthodes basées sur l'étude du comportement des chevaux. Ils respectent les instincts naturels des chevaux et veulent simplement se placer en position hiérarchique dominantes... Ils font comprendre aux chevaux ce qu'ils attendent d'eux.

Contrairement aux méthodes dites traditionnelles, ses techniques de débourrage et de dressage sont donc en accord avec le comportement naturel des chevaux. Le terme de chuchoteur rappelle simplement que ces hommes de cheval semblent mieux comprendre les équidés (et se faire comprendre d'eux) que les dresseurs traditionnels.

ps : attention ! les méthodes se sont beaucoup adoucies, et en général, meme les méthodes traditionnelles de nos jours sont relativement douces... il n'est pourtant pas rare de voir des cavaliers essayer de faire monter un cheval dans un van en lui donnant des coup de balai/fourche faute d'y arriver autrement...

J'ai une "erreur" à signaler moi aussi, enfin, je me demande si c'est volontaire ou pas:

Page 308, Mata Hari mentionne Méliès et ses termites et Eiffel et ses tigres, alors que c'est bien évidemment le contraire.

Je me demande si c'est une erreur de BW ou si c'est une erreur de Mata Hari, mais dans ce dernier cas, je ne vois pas bien l'intérêt...la rendre plus "humaine", moins "littéraire" peut-être. Il est vrai qu'on voit rarement des héros de roman faire ce genre de fautes.

Disons que ce serait quand même très étonnant que ce soit une erreur de BW mais bon, j'attends votre avis.

A un moment du livre, on parle des soeurs de Michael, pourtant dans les thanatonautes il est dit qu'il a juste un frere (et adoptif en plus)

Shaka a écrit :A un moment du livre, on parle des soeurs de Michael, pourtant dans les thanatonautes il est dit qu'il a juste un frere (et adoptif en plus)

J'ai absolument pas fait gaffe a ça...

Je sais que BW est un être humain et pas infaillible, mais à chaque fois que je vois une erreur qui me semble stupide, je trouve que ça décridibilise malheureusement un peu tout le reste, et ça apporte de l'eau au moulin de ses nombreux détracteurs...

Mais en ce qui concerne les "erreurs" de l'histoire (C'est a dire tout sauf les passages de l'ESRA), je préfère ne pas m'avancer à dire si ce sont vraiment des erreurs ou pas, on aura peut-être une explication plus dans le Mystère des Dieux... Certaines choses que je trouvais bizarres au cours de la lecture du SDD ont trouvé leur explication vers la fin du bouquin, donc j'espère qu'on aura d'autres explications à la fin de la série...que j'attends et appréhende en même temps, puisque là, ce sera vraiment fini.

En ce qui concerne les erreurs de l'ESRA, c'est ce que je trouve le plus "grave" et le plus dommageable pour la crédibilité du reste de ces passages au demeurant extrêmement interessants...
Mais dans le cas des chuchoteurs, il a peut-être voulu simplifier et ne parler que de l'aspect de ce métier qui correspondais à son propos dans l'histoire. Enfin, c'est ce que j'espère

les erreurs son peut etre fait expres, afin de donner un peu de reflexion au leceur, afin quil suive bien "la cathedrale" de BW...

Je rappelle que pour le 1+1=3 il existe déjà un sujet, et contrairement aux dires de breizhnad, ce n'est PAS impossible.

Gogogo ici : http://www.la-fourmiliere.com/forum/viewtopic.php?t=733

Il y a aussi à la page 37 ou Raoul dit " si les hommes-aigles s'aventurent dans mes montagnes,..." en parlant de Proudhon ! Mais les hommes-aigles, c'est Raoul.... Et ya aussi aux pages 26-27, si vous lisez attentivement, Michael s'habille 3 fois lol ^^....

Et est-ce que j'ai manqué un bout ou bien dans le tome un, on ne voit pas béatrice mourir.... et dans le tome deux, ben elle est morte !..... J'ai raté un passage ???

euh... je vérifierais mais il me semble qu'elle était bien morte la miss tortue

d'accord Mel !
J'ai peut-être mal lu héhé...
C'est juste que je me rapellais pas du moment ou on "assiste" à sa mort, comme avec les autres (Marilyn qu'on retrouve agonisante etc,..)

J'regarderais aussi pour être sure ! J'hallucine peut-être

Il y a une erreur sur le comportement de Pierre-Joseph Proudhon il n'est pas contre les maîtres et les apprenties or à l'intérieur du livre B.W. lui fait dire qu'il aurrait detruit de toute façon l'île...

Il me semble me rappeler que dans l'Empire des Anges, Michael réussi comme Jules Verne pour lui, à faire sortir un client du cycle des réincarnations: Jacques Nemrod. Or, ici, il est réincarné en Eun Bi.
Quelque chose m'a échappé?

Pour ceux qui ont dit que michel pinson a dit qu'il a eu des soeur ca ne m'étonnerait pas à force de ce réincarner...

Je n'ose pas poster dans les incohérences car j'ai peut-être raté quelque chose...
Mais dans l'empire des anges, E. Wells dit a Michaël que les 7 choisissent les âmes qui entrerons dans les corps sélectionnés par les anges...
Rien de tel dans NLD et le SDD...
Je dirai même plus que les anges, ils s'en fichent royalement...
Pourtant dans l'empire des anges, il est largement suggéré que les 7 supervisent les actions des anges....


Est-ce que j'ai mal lu, ou est-ce que c'est une incohérence???

edit diamant : regroupement de topic

B'en t'a effectivement bien lu, mais soit:

1- ceci apparaîtra dans le MDD ;
2- BW a dû remodeler ce qu'il avait dit car son histoire ne pouvait plus tenir debout ;
3- c'est un oubli total de l'auteur... Et personne n'est parfait donc on peut lui excuser ce petit trou de mémoire!

jacque nemrod s'est réincarné pour devenir un humain 5.
Il a réussi a passer l'épreuve mais a voulu revenir sur terre pour aider les autres humain 4

on peut aussi penser que les archanges (grabriel, samael ect) sont considéré comme des 7 mais restent pour s'occuper des anges 6.Comme avec les humains

Je ne penses pas, vu qu'a la fin du livre, E. Wells dit a michael qu'il est resté ici en tant qu'archange...

Pas très intéressant, mais c'est une erreur : dans l'article sur la vis d'archimède, BW la compare à l'assemblage boulon + écrou. Or c'est le boulon qui est l'assemblage d'une vis et d'un écrou.

djsphere a écrit :les erreurs son peut etre fait expres, afin de donner un peu de reflexion au leceur, afin quil suive bien "la cathedrale" de BW...

Je pense comme toi je crois que tu as raison autrement je ne crois pas du tout qu'il s'est trompé. (qu'il se soit trompé ...)

edit diamant :