La Fourmilière

Bonjour à tous.

j'ai lu les deux premiers tomes de cette trilogie, et avant de me livrer a mes critique, je dirai d'abord que je l'ai aimé. Comme les ouvrages de Werber en général, il fait voir l'humain et la vie sous un angle différent que l'habitude et l'idéologie nous le permet d'ordinaire.

Cependant, j'ai plusieurs réserves : d'abord avant de me lancer dans le vif du sujet, j'ai peu apprécié le fait que les différentes civilisations se cachent derrière un animal totem, même si l'idée était bonne au départ, car ça fait un peu : je dit ce que je pense en revisitant l'histoire et je me planque derrière le fait que ce soient des peuples imaginaires.

car l'histoire est revisitée, des romains, aux grecs, en passant bien sur par les dauphins ou juif dans la réalité. ce ne serait pas grave si cela ne servait pas a mettre en exergue votre thèse que je trouve hautement contestable :

en effet, vous partez du constat que chaque peuple des son fondement base sa civilisation sur certains principes, soit la guerre, soit la paix, etc, et continue son histoire fidèle à ceux ci. Les deux exemples parfaits sont les romains et les juifs. Comment pouvez vous affirmer que les juifs étaient un peuple pacifique et de scientifique a la base, et que d'eux découlent toutes les merveilles de la civilisation, tandis que des peuples comme les romains n'ont été que des barbares assoiffés de sang ?

toutes les civilisations commence de la même manière, vivent de la même manière, et meurent de la même manière. en commençant par se sédentariser, puis petiot a petit en s'assurant d'être capable de se défendre, en conquérant, en atteignant un pic de culture et de brillance une fois que la sécurité puis s'effondrant peu après. c'est là d'ailleurs la tragédie des civilisations : quand les valeurs humaines apparaissent enfin, le temps qu'ils leur restent a vivre devient très réduit.

En partant de cette idée vous allez contre les idées universalistes qui je le croyais vous portaient. l'idée du faible et du fort sont des illusions car dans l'histoire, il est clair que le faible une fois devenu fort agit exactement de la même manière que le fort naguère. c'est dans l'instinct humain.

la civilisation romaine a permis une fusion des grandes cultures de ce mondes en faisant éclore le christianisme primitif qui a réalisé la synthèse de toutes les philosophies qui trainaient par là.(il n'a pas simp^lement été piqué aux juifs, il s'en est detaché en faisant la syntheses de toutes les pensees dites hellénistiques qui ne collaient pas avec le fond du judaisme) il a permit d'atteindre un niveau de pensée, d'art, de savoir vivre, qu'on a du attendre longtemps avant de pouvoir atteindre (toujours l'empire romain). les juifs ont été largement inspirés par les babyloniens, les égyptiens, les perses, et ont été aussi un peuple animé par la soif de conquête et de sang, quand ils en avaient les capacités. inutile de parler de la situation actuelle en Israël..

nous sommes tous pareil, humain, au delà des cultures qui nous différencient, et je m'étonne que Monsieur Werber ne soit pas d'accord avec ce constat plus qu'évident.

pour les "erreurs" historiques, je m'étonne seulement qu'elles consiste a oublier soigneusement les mauvais coté de l'histoire phénicienne et juive, et les bons coté de l'histoire greco romaine, par exemple.

vous m'avez appris par contre que le système de pensée indien découle des juifs, ainsi que le yoga !

enfin je suppose que les éléments qui contredisait votre idée n'étaient pas les bienvenus

Le fait de se cacher derrière des animaux totems était peut-être juste pour avoir plus de libertés dans son livre. Sinon, a ce moment la, il aurait du faire un livre d'histoire et puis voila...

Tu pourrais aussi dire que les anges ca existe pas, ni les dieux, etc...
Faut peut-être pas oublier que ce n'est qu'une fiction...

Il ne s'agit pas d'un livre d'histoire justement. Il s'inspire de l'Histoire pour faire son histoire, mais il est clair qu'il tente de retranscrire l'Histoire, et je suis entierement d'accord avec tout ce qui a été dis ! Même si je pense qu'il faut essayé de prendre un peu de recule par rapport à ce que dis Werber, toujours !

Quand à l'empire romain, c'est le peuple des aigles c'est ça ? Je voudrais juste souligner que si je me souviens bien, Werber mélange l'empire romain et le Reich allemand (l'aigle était l'emblème sous le troisième Reich). Puisque que en gros, c'est les aigles qui n'arrêtent pas de traquer les dauphins, en clair : les allemands contre les juifs, ou l'empire romain contre les juifs. Donc une grosse confusion de plus peut être, mélanger deux peuples radicalement différents en un seul...

Un peu déçu que même chez Werber, l'Allemagne n'en est réduit qu'à son histoire récente (avec le troisième Reich en particulier)...

Deux choses. D'abord, les romains poursuivaient et tuaient les chrétiens et non les juifs. Les juifs étaient acceptés.
Deuxièmement, je pense plus que si c'est la thèse de l'Allemagne qui est retenu, Werber a voulu simplement retenir ce que les gens même les plus ignorants savent de l'histoire du monde. Par conséquent, le fait de lier l'Allemagne à son IIIème Reich est légitime dans le sens où n'importe qui quand on regarde l'histoire de l'Allemagne pense IIIème Reich. On ne pense pas Communauté Economique du Charbon et de l'Acier, fondateur du CEE, Saint Empire Germanique... On pense à Hitler et tout ca. La preuve, le fait que tu es toi même fait le lien avec cette civilisation et cette période...

Il ne faut donc pas trouver dommage ce lien car c'est légitime de sa part de le faire.

Si j'ai fais le lien avec l'allemagne nazie c'est simplement parce que l'aigle était le symbole du troisième Reich, et que les dauphins représentant les juifs :p
Oui oui, aprés biensur que c'est légitime, mais bon, c dommage quand on fait "l'histoire d'un peuple" de le limiter à une courte période de la véritable histoire du peuple dont il est inspiré.

Oui mais là est toute la subtilité du livre et de chaque peuple. Cela ne représente pas réellement un peuple ayant existé. En effet, Werber s'inspire de plusieurs sources mais ne veut pas retracer l'histoire exacte et précise de chaque civilisation existante. Sinon comment expliquer que le peuple des aigles existe dès le départ de Terre 18 ? Le peuple Allemand n'apparaissant que bien plus tard (cf : Saint Empire Germanique = 800 après J-C).

Ouais mais justement, c'est peut etre ca le problème dans les derniers livres de Bernard Werber, c'est qu'il n'y a aucune subtilité. Werber veut faire passer un message : l'histoire se répète. Aprés voilà, c'est clair qu'il allait pas s'amuser à retracer exactement l'histoire de notre planète, ca serait impossible, surtout que c'est pas son but ! Mais aprés je suis d'accord sur le point que c'est trés simpliciste, et ça met en avant une chose que je déteste : le "triste destin du peuple juif" qui pauvre de lui se fait traqué de toute part alors qu'il n'a rien demander. La communauté juive se sert d'un sentiment de culpabilité internationale pour se faire passer pour les martyrs, et ça m'énerve un peu, je dois l'avouer. Je trouve que Werber apporte de l'eau au moulin, et je m'en serais bien passé, c'est tout

Je me permet de dire que l'aigle était aussi un symbole romain, et que le 3 ème reich comme les états unis s'e sont inspirés plus tard pour leur propres symbole, et pas qu'a ce niveau d'ailleurs au passage.

après, c'est un peu complexe, mais les romains ont bien annexé Israël, et ont maté dans le sang et plus que ca la révolte juive, comme a leur habitude. d'ailleurs les premiers chrétiens étaient des juifs...cela ne veut pas dire que d'autre juifs ne vivaient pas prosperes sous la protection de l'empire, au contraire, ils jouissaient de gros avantages notamment vers Alexandrie. a mon avis, c'est d'ailleurs avec ces peuples de la diaspora que les juifs apporteront vraiment quelque chose de positif a la civilisation, plus qu'avec les intégristes nationalistes. après on peu parler de l'histoire juive, romaine, tant que ça ne fait pas grincer des dents...comme tu disais bernard werber marche beaucoup dans la vision du peuple juif éternel persécuté innocent.

ce que je voulais dire c'est que ça ne me dérangerai pas outre mesure si ces approximations si elles ne servaient pas a soutenir une thèse déterministe que je trouve contestable a savoir : les peuples sont soit bons, soit mauvais, tout au long de leur histoire, et point. le peuple juif ets donc un bon peuple a l'origine de tout ce qui est positif dans le monde, et le peuple romain est un ramassis de barbares qui n'a rien apporté de positif.

les approximations sont a ce niveau extrêmement choisies, sur hannibal, sur le christianisme, sur l'intolérance juive de cette époque et les massacre intracommunautaires qui en découlaient, sur les rites barbares des phéniciens ( carthage y compris) et leur blés qu'ils se faisaient sur le dos des esclaves, etc...

heu, juste pour rectifier:
Les aigles, c'est pas l'allemagne a la fin du livre, mais les USA.
Ce sont les requins qui representent l'allemagne.

Apres, pour faire un bon roman, il faut un héros et il faut des méchants. Donc un peuple "gentil" pour le héro et des peuples "méchants" pour s'opposer au gentil.
Il y a aussi le cas de Raoul, qu'on sait jamais si il est d'un coté ou de l'autre...

Vraiment, faut vraiment se mettre dans la tête que c'est un roman qui veux se vendre, donc on coupe pas a quelques shemas ^^

Enfin, tout ca, ce n'est que ma vision des choses...

bien moi je pense que bernard werber a le défaut des progressistes : il n'arrive pas a admettre que de grandes choses puissent sortir de civilisations qui s'imposent par la domination militaire et autre, qu'un excès de liberté et d'émancipations aux dogmes d'une civilisation, grâce a la philosophie, entrainent malheureusement cette civilisation a sa perte. il préfère raconter qu'il y a de nobles civilisations qui se font bouffer par les méchantes. Pour moi c'est plus qu'une commodité de récit.