La Fourmilière

En 1974, le philosophe et psychologue Anatol Rapaport, de l'Université de Toronto, émet l'idée que la manière la plus "efficace" de se comporter vis-à-vis d'autrui est :
1. la coopération
2. la réciprocité
3. le pardon
C'est à dire que lorsqu'un individu, ou une structure ou un groupe, rencontre d'autres individus, structure ou groupe , il a intérêt à proposer l'alliance, puis, selon la règle de réciprocité, à donner à l'autre en fonction de ce qu'il reçoit. Si l'autre aide il aide, si l'autre agresse il agresse en retour de la même manière et avec la même intensité. Après, il doit pardonner et reproposer la coopération.

cette notion me fascine et me semble tellement évidente !
cette façon de penser simplierait la vie de beaucoup de personnes ne serait que dans le cadre familial. fini les brouilles à vie pour la service de vaisselle de la tante dont on a pas hérité...
dans tous les domaines, tout serait plus facile !

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur la réciprocité, si quelqu'un m'agresse je ne fais rien mais je lui propose quand même le pardon ...
Je ne pense pas qu'il faille vivre selon des codes dictés de cette manière mais selon nos propres codes que l'on découvre peu à peu et qui bien sur sont en quelque sorte ceux là, sauf qu'ils sont naturels et non artificiels ...

la réciprocité me semble nécessaire pour pouvoir pardonner et repartir sur un pied d'égalité.
sans réciprocité, c'est de la soumission, pas du pardon


[url http://fr.youtube.com/watch?v=KxPMqTzg8 ... re=related][/url]

O non je ne suis pas soumis
Je pense au contraire qu'il faut être bien avec sois même !! C'est beaucoup plus facile de faire de la réciprocité. Je dirais plutôt que c'est être humble et aimant ...

Tu devrais rajouter dans une certaine mesure pour le sondage ...

tout a fait d'accord sur le fait qu'il faut être bien avec soi-même...

cela n'oblige pas à tendre l'autre joue quand on se prend une baffe et la réciprocité ne vaut pas dire tirer sur tout ce qui bouge.

ton profil indique 16 ans. j'en ai 44 et un enfant de ton âge. nous n'avons pas le même vécu et je pensais certainement pareil à ton age.

Cela ne veux pas dire que je tends l'autre joue, cela veut dire que je suis bien avec tous et que j'évite les embrouilles .... et s'il y en a une je ne l'évite pas mais ça me lasse.
J'ai 16 ans c'est vrai, mais l'âge peut être relatif ...

Evidemment, cette loi serait l'idéal. Mais la nature même de l'être humain, doué de volonté et non pas simple entité causale, fait que certaines personnes, une fraction de l'Humanité, n'appliquera pas cette loi. Le monde tel qu'il est actuellement ne peut accepter pareille loi, les personnes et ensembles de personnes "gouvernant" le monde ne peut accepter ceci.

"Une vérité nouvelle ne triomphe pas en convaincant ses ennemis pour qu'ils entrevoient la lumière, mais parce que ces ennemis meurent un jour, et que la nouvelle génération, familiarisée avec la nouveauté prend leur place"
Max Planck.

Tout ça pour dire que cette loi est pour l'instant une utopie, mais que dans quelques années, en familiarisant nos enfants avec cette notion, ils l'appliqueront naturellement, et l'enseignerons à leurs enfants. Ainsi naît l'évidence : par une utopie.

j'espère que cela ne sera pas appliqué car réduire toutes relations à trois mots, c'est problématique ...

Evidemment, la loi finale serait modifiée, mais bon, ça reste une bonne base, non ? Après, on peut changer un peu... Sinon, évidemment la date d'application sera beaucoup plus (voire trop) lointaine.

Pour chaque relation est particulière et tirer des lois est bien prétentieux mais peut se faire. Seulement il ne faut pas oublier le caractère unique.
De plus les conflits peuvent être importants ...

il y a des nombreuses théorie en trois mots :

liberté, égalité, fraternité : ils ont été nombreux à y croire, non ?

faim, sexe et pouvoir : trois puissants moteurs

sex, drog and rock'n roll...

la loi CRP présente un avantage : on est pas obligé de l'appliquer dans tous les cas.
exemple : on tente la coopération et cela ne marche pas.
deux solutions :
on répond à la hauteur de "l'offense" (jamais plus) et on pardonne et on recommence le cycle...
"l'offense" est trop grave et une riposte à cette hauteur est contre nos principes : on laisse tomber cette personne et on ne lui propose plus de coopération...
voici ma vision du CRP

Je préfère vivre avec mon doux regard aimant sur tous et mon regard rêveur sur le monde.
Tu as oublié des cas, les solitaires ou rejetés ...

Cette loi présente un problème évident : si dans l'idéal tout le monde la suivait, alors on se retrouverai dans une inertie totale. Qui commence à aider ? Qui commence à agresser ? Réponse : personne. Je n'aide que si quelqu'un m'aide, je n'agresse qu'en retour d'une agression, en bref si tout le monde suit cette règle personne ne fait rien. Tout le monde coopère avec tout le monde, implicitement, mais la réciprocité et le pardon disparaissent car il n'y a plus ni agression ni entre-aide.

Il me semble que Werber dit que cette stratégie avait été testé sous forme de programme informatique. Des programmes interagissaient entre eux selon différente stratégie. Cela présuppose l'existence de différentes stratégies, mais si une seule stratégie domine, que se passe t-il ?

Si on considère que tout le monde a une stratégie "j'agresse mon prochain avant que ce ne soit lui qui m'agresse", dans ce cas le programme ne tourne pas de façon inerte, les sous-unités évoluent pour gagner en puissance.

Si on considère que tout le monde a une stratégie "j'aide, quelque soit ce qui m'est fait", dans ce cas aussi l'ensemble des entités tendent vers une morale idéale et perfectionnent cette idéalité.

Si tous les programmes ont la stratégie décrite ci-dessus, le "monde" (l'ensemble des entité) tombe en inertie et en inaction.

Cela ne signifie pas que je soit pour une stratégie agressive ou au contraire de soumission, mais il faut perfectionner cette loi de comportement en lui adjoignant une proposition concernant une attitude à avoir en cas d'inaction, du genre

4 - En l'absence d'une nécessité temporellement locale de réciprocité, le choix m'est donné d'un comportement ou aléatoire, ou adapté à une relation individuelle me liant à l'autre et issue d'un apprentissage tenant compte du passé.

pas d'accord sur l'inertie.
la coopération ce n'est pas j'aide si on m'aide, c'est je choisis de faire à plusieurs plutôt que seul dans mon coin...

dans notre société nombriliste et égoïste, un peu de coopération ne ferait pas de mal.
je vois bien que le coté réciprocité rebute certains mais je ne vois pas d'autres moyens pour dissuader autrui de vous agresser de nouveau.

quand votre meilleur ami vous pique votre petite amie, vous faites quoi ?
trois possibilités :
1- vous coupez toute relation avec lui ?
2- vous pardonnez et vous continuez à le voir et à lui présentez vos amies ?
3-vous lui faites la même chose pour lui faire comprendre que cela fait mal et vous lui reproposez d'être amis parce que c'est quand même votre meilleur ami...

la loi CRP c'est le n° 3...

quand votre meilleur ami vous pique votre petite amie, vous faites quoi ?
trois possibilités :
Arrow 1- vous coupez toute relation avec lui ?
Arrow 2- vous pardonnez et vous continuez à le voir et à lui présentez vos amies ?
Arrow 3-vous lui faites la même chose pour lui faire comprendre que cela fait mal et vous lui reproposez d'être amis parce que c'est quand même votre meilleur ami...

la loi CRP c'est le n° 3...

Y'a un souci, que Sunmat a souligné : pour faire ça, il faut que ton meilleur ami te pique ta petite amie, donc que tu attendes que quelqu'un agisse pour agir. Ca reste donc une théorie qui ne se fonde que sur la réaction, en tous cas dans les termes où elle est formulée...

la vie n'est qu'une succession d'actions et de réactions...

Il n'y a effectivement pas de prise en compte du passé ni de l'initiation des phénomènes de causalité dans la théorie.

J'ai trouvé un autre problème : celui du jugement.
Une personne A fait une action sur B qu'elle juge bonne. La personne B ne comprend pas cette action, elle la juge mauvaise, et dans un objectif de réciprocité, va se venger. La personne A subissant une vengeance qu'elle juge injuste, se met réciproquement à se venger, et ainsi de suite, pour un simple phénomène d'incompréhension.

Et il est simple de trouver de tels exemples : allez vous casser la gu*** à votre dentiste parce qu'il vous a fait mal en vous arrachant une dent ? Certains se diront "c'est un mauvais dentiste, il aurait pu être plus soigneux, son action a été négative vis-à-vis de moi", d'autres se diront "il m'a soulagé de ma rage de dents, son action a été bonne".

Gaffe au flood quand même. Merci.

Ce qui ne justifie absolument pas la loi CRP (comme si des phrases de philo de comptoir pouvaient le faire ).

A moins que le but ultime de cette loi soit justement l'inaction totale...

la réciprocité n'est pas de la vengeance !!!