La Fourmilière

D'après l'ONU, l'Homme serait condamné à disparaître d'ici 40 ans si l'on ne fait rien (voir ma signature pour la source).
Pensez-vous qu'il sera possible de redresser la barre dans un laps de temps aussi court ?

On demanderait un peu la citation exacte et une source pour cette affirmation (étant donné que je me méfie, ayant vu tant et tant d'affirmations mensongères dans ce genre). Je n'imagine pas vraiment la race humaine disparue à cette échéance. Possiblement dans la merde, mais disparue, c'est un peu exagéré.

l'humanitée disparue entièrement, je ne pense pas.

Mais voir la population mondiale diminuer d'une bonne partie pour cause de famines, de secheresses, de guerres, ça j'y croit très fortement !

Et par contre, je ne pense pas que l'homme réagira face à ces menaces mais qu'il contiuera comme si tout allait bien et qu'il commencera vraiment à réagir au dernier moment !

D'ailleurs, la chanson SOS des Tagada Jones le dit bien :

"Quand notre Terre nous offre son dernier soupir,
c'est facile de se repentir
tu aurais du agir"

Le problème c'est que 40 ans, c'est déjà le dernier moment. La preuve : tous les plans climats tablent sur une réduction des gaz à effet de serre d'ici 2050...
Sinon, nous sommes en train de vivre une des plus gigantesques crises biologique jamais survenues. Ainsi, pourquoi l'homme ne ferait-il pas parti des espèces en voie d'extinction dans 40 ans ?

Ainsi, pourquoi l'homme ne ferait-il pas parti des espèces en voie d'extinction dans 40 ans ?

Evolution culturelle. Il y a largement les moyens technologiques de se débrouiller face à ça.

arthur a écrit :Sinon, nous sommes en train de vivre une des plus gigantesques crises biologique jamais survenues

je ne m'y connais pas franchement en science et je dirais meme pas du tout, mais je pense que ce que tu dis est exagéré et à la limite sans fondement. La plus grande crise biologique jamais survenue ... est ce qu'on sait franchement ce qui c'est passé il y a 10siècle?, il y 20 siècles ?
Je crois que l'on ne peut tirer de conclusions attives parce que nous n'avons pas un recul assez grand en ce qui concerne tous les relevés scientifiques que l'on peut faire.

Et pour la question initiale je pense que dans 40 ans l'Homme sevira encore !!!!!

Concernant l'affirmation de l'ONU, j'aimerais sérieusement avoir la source de la source car je suis très sceptique.

Concernant la crise biologique, c'est vrai, au niveau de l'extinction des espèces. Un passage de Mal de terre d'Hubert Reeves:

Robert May, Oxford University et président de la Royal Society, dans un discours, en novembre 2001, à la conférence annuelle de la Society for Conservation Biology: "Le taux d'extinction des espèces s'est accéléré pendant les cent dernières années, pour atteindre à peu près mille fois ce qu'il était avant l'arrivée des humains."

E.O. Wilson (note de Fournier: très bon auteur d'ailleurs si la biodiversité vous intéresse), Havard University ( un des plus éminents biologistes de notre époque), dans The Diversity of Life : "On estime aujourd'hui que entre 1 et 10% des espèces sont éliminés à chaque décennie, soit environ 27 000 chaques années."

Michael Novacek, American Museum of Natural Histoire de New York: "Il n'est pas irréaliste irréaliste de prévoir que nous aurons exterminé la moitié de toutes les espèces vivantes au milieu du XXIe siècle."

En 1998, une enquête parmi les biologistes a montré que 70% d'entre eux croient qu'une extinction massive est en cours. Un tiers s'attend à perde de 10% à 50% des espèces dans les trente prochaines années.

Selon le programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE): près de 25% des mammifères (1 130 espèces) et 12% des espèces d'oiseaux sont menacés d'extinction. (source: Scientific American, novembre 2001.

Évidemment, tout cela est à mettre en perspective mais cela nous montre un tableau plutôt inquiètant de l'état de la biodiversité.

Les raisons de conserver cette biodiversité sont multiples: éthiques, médicales, alimentaires (poisson dans les océans par ex.), qualité de vie (le patrimoine écologique), génétique (les gènes dans la nature), etc.

Que je ris l'homme, disparaitre ?
Si c'est le cas ne crois tu pas que tout le monde en serait informé ?
Les journaux en parleraient tous les jours.
On verait plein de monde ce suicider.
Es-vraiment vrai ce que tu nous dis là ?

Que je ris l'homme, disparaitre ? Laughing
Si c'est le cas ne crois tu pas que tout le monde en serait informé ?

Mais je tiens à te signaler que si on ne fait rien, ce sera le cas et dans beaucoup moins de temps que tu le crois !
Et je vois vraiement pas pourquoi tu rigoles. Personnellement, j'ai beau chercher, je ne vois pas ce qui est drôle là dedans.

Les journaux en parleraient tous les jours.

Si tu lis la presse, tu constateras qu'il parait régulièrement des journaux sérieux qui traitent de l'avenir du monde.

On verait plein de monde ce suicider.

Tu crois que la réaction première de l'homme face à une catastrophe qui risque de survenir dans 40 ans sera le suicide ?

Es-vraiment vrai ce que tu nous dis là ?

Si ce n'était pas vrai, pourquoi des mouvements, des associations écologistes existeraient-elles ?


Sur ce informe toi un peu et je pense que tu cesseras de rire.

Tous ce que j'ai dit je le garde puisque on ne va pas parler des choses qui vont ce passer dans plus de 40 ans sans parler de la mort de l'humain ne croyez vous pas ?
De plus les écologistes qui parlent de la fin des humains font ca juste pour que l'on les écoutes (sincerment j'aimerai bien que la race humain soit extincte ou parciellement)...
Je dit pas non plus qu'il ne faut pas les écouter bien sur si on fait rien on va tous crever mais dans quarante ans ca m'éttonerait il faudrait au moins plus de 100 ans.
Il faut pas croire sans y penser...

Cet été j'ai regarder pleins de documentaires sur france 5 et en une journée j'ai vu 3 prédictions des scientifiques qui disaient qu'on allait mourrir d'ici peu, les 3 prédictions donnaient une fin différente!
Je pense qu'il faut arrêter la parano!
De plus, si nous devons vivre pour essayer de ne pas mourrir, franchement je ne vois pas le but. Il y a une fin a tous, même l'humanité a une fin... M'enfin de là à nous donner plus que 40 ans, faut pas pousser!

Celà reste une étude et donc je pense qu'il y a une certaine part de vérité mais qu'il ne faut pas s'y fier non plus!

Certes nous sommes en mauvaise posture mais j'espère que le Monde réussira à se rendre compte assez tôt des erreurs que nous faisons maintenant !

vous voyez mourrir bientot 7000000000d'hommes en 40ans!!??

les pires souffrances sont dans l'avenir surtout ce celui qu'on aura jamais
et au moment ou je vous parle 30 homme meurrent et 50 naissent.

Vou avez entendu parler de la grippe aviaire ? Il faut lire les journaux plutôt que regarder la télé. Tout ce qu'on entend à la télé nous montre que tout est beau dans le meilleur des mondes en France, et que c'est pas bien à l'étranger à cause des séismes. Et que pour que ça soit pas pareil en France, il faut beaucoup travailler et beaucoup consommer. Bon d'accord j'exagère et c'est un peu caricatural.
Ceci juste pour dire que c'est pas parce qu'on voit rien à la télé qu'il ne se passe rien.

Sinon, le réchauffement climatique va permettre une multiplication des virus et des bactéries ; leur métabolisme fonctionnant plus vite avec une augmentation de le température. Vous avez bien entendu parler de la peste qui au moyen age a décimé environ 1/3 de la population européenne en quelques années... Ce n'est pas parce que nous sommes au XXI°siècle que ça ne peut pas recommencer (avec une autre maladie évidemment). Estimons nous heureux que le SIDA ne se transmette pas aussi facilement que le rhume...

Ne comptez pas sur les avancées technologiques pour nous tirer de toutes les mauvaises situations. Surtout qu'actuellement, les avancées technologiques vont dans le sens d'un financement par les entreprises privées plutôt que pour la santé publique. Compter uniquement sur les avancées technologiques futures reviendrait à uniquement compter sur le hasard (autant dire jouer à la roulette russe)

Enfin, à propos de la crise biologique actuelle : 1 espèce disparait toutes les quelques secondes. Parmi les crises les plus grosses dans les temps géologiques, la disparition des espèces se faisait en plusieurs millions d'années. Si elle se poursuit, la crise actuelle serait bien plus grosse que toutes celle connues maintenant.
Idem pour le réchauffement climatique : Dans les temps géologiques, des réchauffements de 7°C sont déjà survenus, mais cette augmentation de la température s'est faite en plusieurs millions d'années. Aujourd'hui, les prévisions sont de 3°C en 1 siècle (et encore, il ne s'agit pas des scénarios les plus pessimistes). Faites la comparaison... A une telle vitesse de réchauffement, les êtres vivants n'ont pas le temps de s'adapter.
N'oubliez pas que ne sachant pas faire la photosynthèse, nous sommes liés à la biosphère. Seuls, que mangerons nous ?

Je suis désolé pour ce message un peu long et peu-être pas clair pour tout le monde, mais je pense qu'il était nécessaire.

Pour finir, à propos des prévisions scientifiques, il s'agit de modélisations prenant en compte des incertitudes. Il est donc normal d'arriver à des résultats différents. Ce qu'il faut remarquer, c'est qu'il est plutôt rare de trouver un scientifique prévoyant un avenir doré...

Edit :A propos de la source de mon message qui a lancé cette discussion, il s'agit du site de la fondation nicolas hulot : http://www.planete-nature.org/
En cliquant simplement sur le bouton "en savoir plus", on apprend qu'il s'agit du rapport "Evaluation des écosystèmes pour le millénaire" ou "Millenium Ecosystem Assessment" (http://www.millenniumassessment.org/en/index.aspx)
Il est possible d'obtenir le rapport en anglais. Je pense que ça doit être faisable aussi en français, mais je n'ai pas cherché.

Arrêtons la parano...
La terre file un mauvais coton, mais ça a toujours été le cas... L'homme est un virus alors ça s'explique!
Le simple fait de vivre déteriore la terre alors il faut proner le suicide collectif? La terre va inverser sa polarité et cela va changer énormément de choses dont nous ignorons encore les conséquences, mais nous y pouvons rien alors bon... Peut être que nousa llons mourir dans 40 ans à cause de la pollution ou même demain en traversant la route... Un seul message devant tant de pessimisme : VIVONS!

Enfin, à propos de la crise biologique actuelle : 1 espèce disparait toutes les quelques secondes.

Soit (en prenant large, une espèce par minute) plus de 500.000 espèces par an. Sachant qu'il y a au maximum quelques dizaines de millions d'espèces (encore une fois, je prend très large), ton chiffre me semble un peu sortir d'une hallucination provoquée par respiration d'acétone.

Parmi les crises les plus grosses dans les temps géologiques, la disparition des espèces se faisait en plusieurs millions d'années. Si elle se poursuit, la crise actuelle serait bien plus grosse que toutes celle connues maintenant.

C'est rigoureusement faux, puisque la plupart des catastrophes furent des évènements bien plus brutaux (la biodiversité s'écroule brutalement et remonte quelques centaines de milliers d'années après).

La terre file un mauvais coton, mais ça a toujours été le cas... L'homme est un virus alors ça s'explique!

L'homme ne qualifie pas plus de virus que les autres formes de vie (à part les virus, bien entendu).

La terre va inverser sa polarité et cela va changer énormément de choses dont nous ignorons encore les conséquences, mais nous y pouvons rien alors bon...

Rien de dramatique, puisque la chose est déjà arrivé plus de 80 fois. La seule chose à craindre est une augmentation des rayons cosmiques (à cause de l'affaiblissement de la magnétosphère pendant un temps), mais rien de bien dramatique.

Pour dédramatiser un peu...quoique...y'a un généticien, du nom de Brian Sykes, qui a écrit un livre sur la disparation de l'homme (j'entends LE MÂLE...) dans 125 000 ans...Il paraît que son chromosome Y est un peu faiblard... et qu'à moins d'imiter le comportement d'un rat du Caucase (un campagnol pour être précis...), on finira bientôt qu'entre filles...Ce qui renvoie d'ailleurs à la BD de Werber (sauf qu'on pondra pas des oeufs... )...
Je vous laisse lire un article paru à propos de ce livre qui d'appelle "La malédiction d'Adam".....Bon, faut pas prendre ça au pied de la lettre non plus, on les aime bien nos petits mâles et on fera tout pour les sauver...même si depuis des milliers, ils nous mettent tout sur le dos à cause de la pomme croquée par Eve

"Il en va du chromosome Y comme du général Tapioca: il sera renversé. Bryan Sykes, après avoir démontré étape par étape l'avènement du chromosome Y et les conséquences de sa politique expansionniste, décrit le tyran dans la nudité de sa condition chromosomique.
De tous les chromosomes, il est le seul à ne pas pouvoir se recombiner, c'est-à-dire à pouvoir échanger des gènes avec son double: "Dès lors qu'un chromosome s'est vu priver de l'occasion de se recombiner, il commence à se décomposer parce qu'il ne saurait réparer les dégâts infligés par la mutation." Le chromosome Y croupit depuis la nuit des temps dans sa solitude. Ce qui fait dire à Sykes: "Le chromosome Y est un cimetière de gènes en putréfaction", ou bien "c'est un chromosome moribond", ou encore: "Un jour, il finira par s'éteindre."
Les hommes sont condamnés à fabriquer du sperme, alors que les femmes assument un ovule par mois. Vous avez d'un côté une usine qui turbine par équipes, 24 heures sur 24, de l'autre, vous avez la rédaction d'un mensuel. "Les cellules sont tellement surmenées que l'ADN d'un homme de soixante ans a déjà été copié un millier de fois avant d'être dans un spermatozoïde prêt à l'action. Rien à voir avec la tranquillité de l'ovule. Les cellules de celui-ci ne connaissent que vingt-quatre divisions avant d'être libérées pour la fécondation, et ce quel que soit l'âge de la femme, si bien que l'ADN d'un ovule n'a été copié que deux douzaines de fois entre une génération et la suivante." Toutes ces divisions cellulaires accroissent les risques de mutations.
Le piteux état de ce chromosome Y se traduit dans les chiffres: 7 % des hommes sont soit stériles, soit peu féconds. "Parmi ces hommes, entre 1 et 2 % des hommes sont stériles du fait de mutations sur leur chromosome Y." En extrapolant ces statistiques, Bryan Sykes conclut à l'extinction du mâle: "Du fait de la déliquescence du chromosome Y, la fécondité tombe à 1 % de son niveau actuel en l'espace de cinq mille générations, soit environ 125'000 ans. (...) Grosso modo, le laps de temps qui s'est écoulé depuis nos débuts en Afrique."

Nous autres, les mâles, avons 125'000 ans pour imiter un campagnol du Caucase, l'Ellobius lutescens. Ce petit rongeur fouisseur, lorsqu'il est de sexe masculin, n'a pas de chromosome Y. Il a en quelque sorte délocalisé les gènes de la masculinité avant que le chromosome Y ne devienne inopérant.
Si nous ne réussissons pas le tour de force d'Ellobius lutescens, les mâles disparaîtront. "Les femmes aussi", concluront certains esprits hâtifs. Ce n'est pas sûr, car le généticien laisse entendre qu'il serait parfaitement possible de féconder un ovule par un autre ovule. Dans 125'000 ans, une population 100 % féminine... La malédiction d'Adam est définitivement levée. La sélection sexuelle disparaît, pour la raison la plus simple: il n'y a plus deux sexes mais un seul. Les spermatozoïdes ne se disputent plus l'accès aux ovules. Il n'y a plus de sperme pour mener la bataille, ni de chromosomes Y pour asservir la part féminine. La spirale destructrice de la cupidité et de l'ambition alimentée par la sélection sexuelle diminue et la maladie de notre belle planète régresse. Le monde ne bruisse plus du choc des mâles qui s'affrontent avec de sinistres répercussions"

Pour dédramatiser un peu...quoique...y'a un généticien, du nom de Brian Sykes, qui a écrit un livre sur la disparation de l'homme (j'entends LE MÂLE...) dans 125 000 ans...Il paraît que son chromosome Y est un peu faiblard... et qu'à moins d'imiter le comportement d'un rat du Caucase (un campagnol pour être précis...), on finira bientôt qu'entre filles...Ce qui renvoie d'ailleurs à la BD de Werber

Pour ça, il faudrait qu'une mutation de parthénogenèse apparaisse. Sinon, c'est plus ou moins la débandade pour l'espèce humaine en général (on appelle ça un suicide génétique).

Mais bon. Si dans 125.000 ans, l'homme est toujours là, j'imagine bien qu'il pourra régler lui-même son génome depuis un bout de temps.

Et voilà...y'a déjà un mâle qui n'y croit pas ...ça m'étonne qu'à moitié (enfin non, moi, je suis complète avec mes XX, c'est toi à qui il manque un morceau dans tes XY)

Eh les filles (et les hommes pas macho...), pour une fois qu'un homme scientifique, généticien de renom, démontre notre supériorité physiologique, faudrait réagir là !!!

Je RIGOLE !!!