La Fourmilière

Qu'en pensez vous? Sommes nous perdu? Sommes nous à la pire époque qu'ai pu connaitre notre mère la terre? Ou le pire est-il encore à venir?
Pensez vous que la terre est selon un célébre animateur de tele shopping en phase de renouvellement et que nous ne sommes que peut en cause face à sa dégradation?
Les guerres, le fanatisme, ...ect...que pensez vous simplement de notre état général à nous, humbles fourmis condamnée a regarder sans agir?

...

edit diamant : déplacement de topic

Mais c'est quoi cette idée que le passé était forcément mieux ?
Franchement vous pensez que c'était mieux avant ?
Vous auriez préféré les guerres perpétuelles entre Seigneur, les périodes de famine, les maladies qui décimaient des villages entiers ? Quand il n'y avait aucune stabilité à aucun niveau ?

En tout temps et en tout lieu on dit que c'était mieux avant, que tout se perd, qu'on est sur le déclin, etc, etc !!!
Je n'y crois pas une seconde !

Je ne prétend pas que tout soit parfait, mais je pense qu'on évolue sans cesse, je pense qu'on avance, on sait plus de choses, et on essaie de faire en sorte de composer avec tout ça.

Je pense qu'il faut cesser de s'inquiéter. Dans le sens qu'on ne vit pas une période plus dangereuse et plus instable, bien au contraire ! En revanche, peut être devenons nous plus exigents.

je penses que l'idée que le monde est sur la fin est dû pour beaucoup à nos moyens de communication, television, internet, journeaux...etc..

Avant, ce n'était peut être pas mieux mais peut être pas pire, qui sait vraiment?

Après tout n'avons nous pas un destin pré-inscrit dans nos genes? On detruit on reconstruit et peut être que ce sera comme cela jusqu'a la nuit des temps...pourquoi pas?

Ca doit faire partie d'un complot de domination mondiale de Francis Cabrel, c'est pas possible autrement

Le souci étant qu'on est à l'ère de l'information, dont on est abreuvés en permanence, parfois jusqu'à l'overdose. Du coup, on entend tout et n'importe quoi, notamment sur l'histoire de nos sociétés, qui a fait l'objet d'un traitement sans précédent au cours du 20e siècle.
De facto, et si on prend en compte le désenchantement du monde dont faisait état Nietzsche, les mythes et légendes sont de plus en plus vivaces, donc on s'imagine très facilement que le monde était mieux avant...

Sauf que si on suit cette logique, ça fait depuis le Commencement que le Monde est en déclin, ce qui ne tient pas debout.

Après je suis d'accord, on devient de plus en plus exigeants, de plus en plus critiques au fur et à mesure que notre savoir s'agrandit...après, reste à se poser la question : est-ce que notre savoir chèrement acquis ne nous place pas des œillères, ne nous conforte pas dans la nostalgie malsaine ?
Pire : ce n'est même pas de la nostalgie, puisqu'on n'a pas vécu ces temps anciens ! C'est juste l'imagination populaire qui carbure à mort.

A la limite, la seule chose que l'on pourrait regretter de ne pas avoir vécu est l'époque des grandes découvertes. Encore que...on peut se demander si les contemporains se rendaient vraiment compte de l'importance de telles découvertes.
On peut donc extrapoler : on dit qu'il n'y a plus rien à découvrir, mais n'est-ce pas parce que l'on ne se rend pas encore compte de l'impact du siècle dernier ?

Et puis, l'avancée en sciences humaines donne du crédit à notre époque (oui, je prêche pour mon église )

Après tout n'avons nous pas un destin pré-inscrit dans nos genes? On detruit on reconstruit et peut être que ce sera comme cela jusqu'a la nuit des temps...pourquoi pas?

Je ne crois absolument pas à l'existence d'un destin génétique, ou pré-existentiel, c'est trop facile de se cache derrière une supposée nature de l'homme pour céder au fatalisme.

Je ne crois absolument pas à l'existence d'un destin génétique, ou pré-existentiel, c'est trop facile de se cache derrière une supposée nature de l'homme pour céder au fatalisme

Pourtant nous repétons sans cesse les mêmes erreurs, je ne dis pas que nous sommes prédestiné génétiquement, je dis juste que la nature de l'homme aujourd'hui et hier est la même et restera la même à l'infini.

Les choses évoluent, la modernité s'accentue, mais notre nature humaine reste la même quelque soit l'époque, les tirans, les exploités ont toujours existés, les guerres qu'elles soient à coup de pierre ou de bombe atomique, la seule chose qui ait évoluée c'est la modernité de nos actes, mais au fond nous sommes tout de même limités à ce que nous sommes. Nous repeterons à jamais les mêmes actes, differemment avec le temps et les possibilités qui s'offrent à nous, mais toujours sur les mêmes bases, la colère, la jalousie, ...ect

Nous sommes humains et ne pouvons rien changer à cela, nous avons été crées ainsi, et nous ne pouvons pas aller plus loin que ce que nous sommesprofondément, tout simplement.

Justement, je ne crois pas à l'existence d'une nature humaine. Je pense simplement qu'on répète les mêmes actes que nos ainés par effet de mimétisme, c'est bien plus facile que d'imaginer un nouveau système.

Se dire que c'est comme ça, que l'homme est un loup pour l'homme (c'est beau de déformer les propos de Hobbes), c'est céder à la misanthropie de comptoir qui coupe court à tout débat argumenté.

De plus, il faut être d'une arrogance extrême pour affirmer les limites spirituelles de l'être humain !

Nous repeterons à jamais les mêmes actes, differemment avec le temps et les possibilités qui s'offrent à nous, mais toujours sur les mêmes bases, la colère, la jalousie, ...ect

Et l'amour, le respect, ca compte aussi hein. De plus, ce n'est pas la base qui compte, mais bel et bien le processus. Et les processus changent, grandement, c'est de l'aveuglement que de ne pas le voir.

Disons que je m'inquiète moins pour notre "terre mère" que pour nous...
Et que c'est notre société et notre système de pensée actuel qui est sur le points de subir un changement car quoique vous dites sa fait bien longtemps que de ce coté là on stagne...
Et que c'est grâce et non pas a cause de cette ère d'information que nous nous rendons compte (grâce a notre savoir notre esprit critique si durement acquis) que nous arrivons plus a composer avec tout cela que cette société n'est plus en accord avec nos attentes et apparemment avec la terre...

Je ne pense pas que ce soit l'idée de c'était mieux avant et que tout le monde veut revenir a l'âge de pierre je pense que c'est un sentiment que nous perdons un certains savoir vivre ou des notions comme le respect et l'amour de la nature par exemple qui pourrait en composant avec le présent évoluer dans un sens meilleur...

Maintenant je crois que c'est evident, nous avons besoin de ce nouveau systeme...

Je ne pense pas que ce soit l'idée de c'était mieux avant et que tout le monde veut revenir a l'âge de pierre je pense que c'est un sentiment que nous perdons un certains savoir vivre ou des notions comme le respect et l'amour de la nature par exemple qui pourrait en composant avec le présent évoluer dans un sens meilleur...

L'amour de la nature? C'est quand même au moyen-âge qu'on a brûlé le plus de forêts.

tirans, les exploités ont toujours existés

Oui, mais beaucoup ont la chance de vivre en démocratie, ce qui peut ne pas te paraître grand chose, mais qui est déjà pas mal par rapport à nos ancêtres.

les guerres qu'elles soient à coup de pierre ou de bombe atomique

Il y a beaucoup moins de guerres qu'à l'époque médiévale, par exemple. L'Union Européenne, l'ONU montrent la bonne volonté des hommes qui désirent qu'il y ait moins de guerres.

Et sinon, si on parlait de l'hygiène, de la médecine, de la philosophie, des arts, ...?

Je suis d'accord avec magic berber, le fait de dire que tout va mal ou que tout etait mieux avant me semble une vue un peu superficielle des choses. Il s'agit meme d'un quasi manque de respect pour ceux qui ont amené toutes les évolutions présentes aujourd'hui... Pour en citer d'autres que magic berber, le rapport aux autres de l'homme s'est beaucoup amélioré, juste en regardant les deux siecles qui viennent de s'écouler. Je pense aux ségrégations raciales et aux nombreuses organisations internationales pour la paix. Faut dire aussi que les hommes d'aujourd'hui ont bien retenu la leçon des deux WW, mais ça nous a permis d'avancer. Donc pour répondre à la question, je pense que le passé n'etait pas meilleur qu'aujourd'hui mais que nous pouvons également le rendre meilleur en faisant du présent un cauchemar....meme si ça n'en prend pas vraiment le chemin...

Et je suis d'accord avec vous deux :

Mon raisonnement part d'un principe globalement réfuté (je m'expliquerais ensuite si besoin est) qui se trouve être :

Le développement scientifique et le progrès techologique tendent à améliorer le monde.

Il faut considérer cela à long terme : la découverte de la fission nucléaire a tout d'abord engendré la bombe atomique, puis les centrales. La fusion a engendré la bombe H, et engendrera une nouvelle énergie (quasi)propre et puissante...

Un pas en arrière, deux (au moins) en avant... L'homme blesse pour soigner...

Je rajouterais que les ICBM sont un gros coup de poker. Si cela fonctionne, les guerres seront très prudentes, dans la crainte d'une apocalypse suivie d'un hiver nucléaire... Si ça ne fonctionne pas, l'apocalypse interviendra, et là...

Et également que je pense que l'humanité survivras pendant une bonne centaine de millénaires, si ce n'est des milliards d'années... Le progrès et la maîtrise énergétique augmentent à une vitesse quasi-exponentielle, une avancée en accélérant une autre...
Et bien des mondes et des vies seront détruites, mais un grand nombre prospéreront en contrepartie, quelques temps plus tard.

C'était quoi le sujet déjà ? Pensez-vous que nous arrivons à la f... Ah, c'est balaud, ça...

Donc...

Non !

Mais si tout le monde arrêtait de penser à une guerre nucléaire...
Le fait est qu'actuellement nous en somme à l'époque la plus développée au niveau de la communication. Que les idées s'échangent beaucoup plus rapidement et ceci peu importe la distance. Les modes et les tendances varient de plus en plus vite. Les oeuvres d'arts sont plus aprtagées que jamai et les connaissances aussi. Ce qui se passe en ce moment c'est que notre belle société est en train d'entâmer son premier vrai pas dans sa future évolution. Une sorte d'hystérie collective est en train de s'emparer de la masse, les gens n'auront jamais eu autant d'envies et d'émotions aussi absurdes qu'aujourd'hui. Tout ce qui monte finit par redescendre, ainsi quand tout le monde aura peté un cable...je parie que notre époque va accoucher d'une époque bien plus lucide et intelligente que jamais. Plus que quelques petites années...

C'est la conscience humaine qui utilise les moyens de communication.
Si elle est bonne ou si elle se réveille (enfin! mais j'y crois pas), on aura de beaux jours,
Si elle continu sur cette ligne (chose qu'elle fait) basée sur le pouvoir de l'argent, elle s'auto-réduira complètement en esclave de la science et surtout de la société (via l'argent).

Le problème, c'est les mouvements de population de masse. Celui qui contrôlera ça, sera maitre pendant un temps défini de la planète.
On ne comprend pas se qui se passe, on ne connait pas notre planète. Celui qui pense que la société peut répondre aux maladies, aux guerres etc, n'est pas conscient de ce qui se passe.

La Terre est bien trop vaste pour que nous sachions ce qu'elle est, et tous les trésors qu'elle regorge. Actuellement nous polluons à vitesse grand V. Nous rajoutons une écriture "éco" en vert sur la pub, et le message est passé pour le pello moyen.

L'ère du nucléaire n'est pas un fantasme, c'est une hyper-chimie au niveau atomique. Elle n'est que dans son enfance. Celui qui contrôlera la fusion matière-antimatière, ou peut importe son nom, aura l'énergie illimité pour dominer ce qu'il désire. Ceci car la matière est l'énergie.

Au niveau géopolitique, j'aurai aimé vivre autrefois.
D'autres maladies, d'autres guerres, mais plus d'isolement face à ces guerres ou maladies, puisque la communication n'étais pas aussi développée. Moins de monde pour pourrir tes oreilles et ton coeur.
Moins de pollution informative, plus de rusticité, mais plus de respect pour ceux qui savaient.

Encore ce discours du "c'était mieux avant", Cabrel bon sang, quitte ces corps !

Ce discours simpliste qui par d'une constatation bien erronée : les gens dorment. Erronée parce que pour toi, les gens dorment s'ils ne pensent pas comme toi. Si pour eux, la forêt amazonienne n'a rien de méga importante, ou parce qu'ils trouvent la guerre en Irak funny. En parlant comme ça on se place en être "éveillé" (donc par définition au dessus de la masse) qui a compris ce qu'il fallait faire...Et c'est bien regrettable qu'à notre époque des gens arrivent encore à se croire plus éveillés que les autres.

Discours qui affirme que "si on continue ainsi, on va droit dans le mur". Tu le dis toi même, on ne peut pas tout comprendre, même une brillante analyse au niveau mondial de notre société ne pourrait affirmer que l'avenir sera mauvais. Alors tu te bases sur quoi ? Une boule de cristal ?

Cette idée folle qu'on est "esclave de la science", et mieux, lier l'idée de la science à la notion de fric, alors que les plus grands adorateurs d'argent ont toujours été du coté très spirituel des religions. Et la science, qui n'a fait que d'oeuvrer pour un mieux depuis son existence. L'avancée scientifique ne peut signifier qu'une amélioration de la vie, et non pas un esclavagisme.

Aimer le passé, mais ne pas en tirer de conclusions...L'ère du nucléaire, quand bien même on arriverait à faire une percée au niveau de la fusion, ne donnerait à personne le contrôle absolu sur quoi que ce soit, simplement parce que d'autres l'auraient aussi. On pensait à l'époque que le pays qui posséderait l'arme atomique serait le maître absolu du monde, mais dans l'absolu ça n'a jamais été le cas.


J'aime aussi la dernière phrase

D'autres maladies, d'autres guerres, mais plus d'isolement face à ces guerres ou maladies, puisque la communication n'étais pas aussi développée. Moins de monde pour pourrir tes oreilles et ton coeur.

Plus d'isolement, ça veut dire qu'en gros, à l'époque plus de gens mourraient pour des causes plus diversifiées, mais une personne n'était pas au courant que le village voisin n'existait plus. Ca ne serait pas un peu de l'égoïsme ? En gros, ça se passait plus mal, mais on était pas au courant, alors on s'en fou...

Si ce n'est que ça, bouche toi les oreilles et le monde te paraîtra plus joli.

Dyonysos a écrit :Encore ce discours du "c'était mieux avant", Cabrel bon sang, quitte ces corps !

Ce discours simpliste qui par d'une constatation bien erronée : les gens dorment. Erronée parce que pour toi, les gens dorment s'ils ne pensent pas comme toi. Si pour eux, la forêt amazonienne n'a rien de méga importante, ou parce qu'ils trouvent la guerre en Irak funny. En parlant comme ça on se place en être "éveillé" (donc par définition au dessus de la masse) qui a compris ce qu'il fallait faire...Et c'est bien regrettable qu'à notre époque des gens arrivent encore à se croire plus éveillés que les autres.

Je ne me considère pas comme éveillé. Je me considère comme quelqu'un qui apprend à regarder les choses avec un autre référentiel que celui de la tv, de la pensée unique.
Je n'ai jamais dit que j'étais plus "éveillé" que d'autres ici, tu es typiquement celui qui me juge sans rien savoir, ça a le dont de m'exaspérer. C'est le portrait typique du scientifique actuel.
Bref, je n'en veux à personne, c'est la société qui a ses repères, ses habitudes, et je ne suis pas la pour les changer. Juste je dit ce que j'ai à dire, et ceux qui n'apprécient pas n'ont pas à inventer comme toi.

Dyonysos a écrit :Discours qui affirme que "si on continue ainsi, on va droit dans le mur". Tu le dis toi même, on ne peut pas tout comprendre, même une brillante analyse au niveau mondial de notre société ne pourrait affirmer que l'avenir sera mauvais. Alors tu te bases sur quoi ? Une boule de cristal ?

Exactement, une boule de cristal qui s'appelle un cerveau. Si tu écoute les économistes, tu peut te faire du soucis. Aujourd'hui, il y a toujours plus de maladies, toujours plus de misère, toujours plus de pollution, radioactive ou non, toujours plus de catastrophe naturelle, toujours plus de guerres utilisant des armes de plus en plus sophistiquées.
Toi, lecteur de werber, sur quoi te base tu pour ne pas être d'accord qu'on peut continuer indéfiniment à pourrir la planète sans se remettre en question?
Tu ne sait rien de ce qui se passe dans le militaire. Moi non plus, mais au moins je l'accepte, je le conçoit. J'écoute les informations, et surtout je les recoupes dans le temps. Les gens comme toi trouve "normal", c'est a dire, dans les normes de la société, qu'1/3 des donts pour le tsunami de 2004 ont été reversés, au bout d'un an. Il serait judicieux de savoir combien ont été dépensés aujourd'hui. Où est passé les intérêts de cet argent depuis le temps?
Ce n'est qu'un exemple. C'est pour te montrer que la bourse n'est qu'un joujou pour perdre la notion de bien et mal. On ne sait plus utiliser l'argent pour des bonnes actions.
Toi qui me trouve présomptueux, est ce que tu sait planter des pommes de terre? Comment fera tu le jour où les catastrophe naturelles ou les guerres reviendront chez toi? Tu ne préfère ne pas y penser, tu vit confortablement, grâce au jeune marocain qui sait encore parler à la nature.

Cette idée folle qu'on est "esclave de la science", et mieux, lier l'idée de la science à la notion de fric, alors que les plus grands adorateurs d'argent ont toujours été du coté très spirituel des religions.

c'est tes potes? Tu les connait bien apparemment? tu sait qui contrôle l'argent sur cette planète donc? C'est qui le présomptueux dans ce cas?
Tu ne sait pas imaginer la portée que la science peut avoir. Est tu seulement capable de concevoir un univers avec deux mondes entre-mêlés? Non, tu ne crois pas au monde invisible. Mieux, tu ne veux pas y croire. Il n'y a que les enfants pour y croire.

Et la science, qui n'a fait que d'oeuvrer pour un mieux depuis son existence. L'avancée scientifique ne peut signifier qu'une amélioration de la vie, et non pas un esclavagisme.

Il y a deux façons de faire la science: L'utiliser pour construire, ou pour détruire.
Aujourd'hui, les ogm, les bâtiment, l'agriculture, toute la science est dirigée par l'argent, ce qui va rapporter tout de suite, au détriment de la planète et des écosystème. C'est le système économique et la société qui est bati ainsi.
Qui est tu pour penser qu'on peut prendre sans donner? Tu ne t'en rend pas compte, tu ne t'est même pas posé la question.

Aimer le passé, mais ne pas en tirer de conclusions...L'ère du nucléaire, quand bien même on arriverait à faire une percée au niveau de la fusion, ne donnerait à personne le contrôle absolu sur quoi que ce soit, simplement parce que d'autres l'auraient aussi. On pensait à l'époque que le pays qui posséderait l'arme atomique serait le maître absolu du monde, mais dans l'absolu ça n'a jamais été le cas.

Simplement ça leur a donné assez d'hégémonie pour envahir les pays voulus, simplement pour une course (encore) à l'argent. Irak, Afghanistan, on ne commence qu'à ressentir de tel guerres. Et personne n'a pu les en dissuader.
C'est aussi cette nation qui contrôle le mieux l'espace, donc le sujet des ovni.
Et personne ne peut rien dire, personne ne peut s'opposer à leur volonté.
Dans leur discours, ils parlent de liberté immuable, tout ce qui est vocabulairement positif. Mais il suffit d'aller sur place pour comprendre l'arnaque.
Oui je suis pessimiste, mais il a des raisons. Il faut changer de méthode, nous fonçons dans le mur. Tout devient centralisé, tout devient uniforme. Et c'est contraire à la nature.

J'aime aussi la dernière phrase

D'autres maladies, d'autres guerres, mais plus d'isolement face à ces guerres ou maladies, puisque la communication n'étais pas aussi développée. Moins de monde pour pourrir tes oreilles et ton coeur.

Plus d'isolement, ça veut dire qu'en gros, à l'époque plus de gens mourraient pour des causes plus diversifiées, mais une personne n'était pas au courant que le village voisin n'existait plus. Ca ne serait pas un peu de l'égoïsme ? En gros, ça se passait plus mal, mais on était pas au courant, alors on s'en fou...

Si ce n'est que ça, bouche toi les oreilles et le monde te paraîtra plus joli.

c'est non seulement ce que je fais, mais tu simplifie beaucoup. Tu es loin d'avoir tiré les conclusions du passé.
Tu sous estime le bouche à oreille.
Autrefois, tout le monde se connaissait dans les village. Tout le monde racontait les nouvelles. De plus, il y avait moins de maladies, et les Hommes prônaient la prévention à l'action. Ils savaient qu'ils n'étaient pas performant dans les médicaments. Mais ils en avaient quand même. Ils utilisaient judicieusement les plantes.
Il vaut mieux prévenir que guérir. Et puis les anciens, étaient des hommes et femmes bien plus résistants aux maladies etc.

Déjà cette année, la famine règne dans le monde, elle va se propager car il y a de plus en plus de catastrophes climatiques. Ceci est certains. La crise de l'énergie et de l'eau potable va s'aggraver. Et nos politiciens occidentaux nous demande de "croire" et d'"espérer". Ca ressemble aux religions sans dieu unique.
Mais je m'égare. J'aurais aimé vivre il y a quelques sciècles sur une île avec une civilisation égalitaire, ou tout le monde travaille pour la survie de la société en harmonie avec la nature. Et personne ne serait venu me jeter en prison pour une plante écologique, récréative, et nutritive.

Je voulais rajouter quelque chose d'important,
après chaque fin, il y a un nouveau départ. D'où l'utilité de savoir encore planter des patates!
et le progrès n'a jamais été synonyme de meilleur monde. Il suffit de demande aux peuples colonisés. Mais ça c'est encore une affaire de conscience.

Je pensais qu'on avait fait le tour du complot mondial on va tous mourir c'est la fin les hommes sont cons. Je me suis trompée ...

Nan mais sérieusement heuuuuuuu ... t'es sérieux 7fm ?

Déjà je pense qu'ici, sur le forum, une bonne partie des gens sont capables de se faire un avis sans avoir besoin de regarder la télé. Tu n'es pas le seul à penser par toi même et je constate que même si tu sais le faire, tu as des conclusions complètement farfelues et à mille lieux de la réalité.

Oui, le monde va ma, oui on détruit les forêts et oui y'a la famine et les maladies dans le monde. Mais alors dire que c'était mieux avant ...Toi qui fais des références à Werber toutes les 20 lignes, tu devrais relire la nouvelle "Vacances à Monfaucon" (l'Arbre des possibles) et peux être que tu comprendrais que sans la Science que tu rejettes en bloc, on serait dans un état de pourriture avancé. Avant les gens vivaient dans une hygiène déplorable et s'ils ne connaissaient pas le sida, ils avaient la peste et le choléra. C'est vrai c'est vachement mieux ...
La pollution a tojours existé, sauf qu'elle prend des proportions différentes selon les époques. Les catastrophes naturelles aussi et tu sais quoi ? On y peut rien. Déjà à l'époque de Pompéi on a compris que l'on ne pouvait pas lutter contre les lois de la nature. Les maladies, j'en ai déjà parlé et tu devrais t'estimer heureux de vivre dans une époque où beaucoup de maladies graves ont des traitements. Tout n'est malheureusement pas soignable, on meurt encore de maladies incurables, mais ne vient pas me dire que c'est un fléau de notre société actuelle et que cela n'a pas toujours existé. Toujours plus de guerres ... relis un peu tes manuels d'histoire, et tu verras que la gueere n'est pas un phénomène dû au bug de l'an 2000. Alors oui ils ont des armes plus sophistiquées, oui c'est atroce mais que veux tu. On ne peut peut pas changer la nature de l'homme qui veut sans cesse dominer les autres.

Est tu seulement capable de concevoir un univers avec deux mondes entre-mêlés? Non, tu ne crois pas au monde invisible. Mieux, tu ne veux pas y croire. Il n'y a que les enfants pour y croire.

Je sais que tu t'adresses à Dyonysos, mais je vais juste te répondre une chose. Je crois à la Science mais je crois qu'elle n'a pas forcément réponse à tout et que certaines choses nous dépassent, certaines questions resteront sans réponses. Oui peut être qu'il y a un monde parallèle au nôtre, un monde invisible ... et alors ? Ca change quoi ?

Aujourd'hui, les ogm, les bâtiment, l'agriculture, toute la science est dirigée par l'argent, ce qui va rapporter tout de suite, au détriment de la planète et des écosystème. C'est le système économique et la société qui est bati ainsi.

Je t'en prie, arrête un peu ces attaques pathétiques contre le système capitaliste, attaques que tu tournes toujours à ta sauce et que tu ressers à chaque fois que tu as envie de critiquer quelque chose : La science c'est mal ? c'est la faute de l'argent. La religion c'est mal ? c'est la faute de l'argent ! Change de refrain !
Et puis qui es tu toi pour critiquer les avancées scientifiques ? Tu crois que les OGM ont été créés pour te faire chi** ? Nan, c'est, à la base, dans le but de résoudre certains problèmes liés à l'agriculture ! Après, les usages que les Hommes en font, c'est encore aute chose. Les bâtiments, ben oui faut bien en construire, je sais pas si ça te branche de vivre dans un cabane en bois, moi non. J'ai besoin d'un minimum de confort de vie.
Je ne suis pas pour un mode capitaliste maisje ne vois pas le mal partout non plus. Au contraire j'arrive à dicerner ce qui me semble bien, et ce qui me semble nuisible à la société et ce grâce à ma cervelle.

Mais je m'égare. J'aurais aimé vivre il y a quelques sciècles sur une île avec une civilisation égalitaire, ou tout le monde travaille pour la survie de la société en harmonie avec la nature. Et personne ne serait venu me jeter en prison pour une plante écologique, récréative, et nutritive.

nan mais tu le fais exprès c'est pas possible. Vivre il y a quelques siècles, c'est prendre le risque de crever à cause d'un rhume mal traité. Vivre il y a quelques siècles, c'est vivre sous une royauté, avec les privilèges aux riches et les pauvres qui avaient le droit de se taire. Aujourd'hui, si les riches sont toujours des privilégiés, les gens ne vivant pas de leurs rentes, ils ont la possibilité de crier leur mécontentement. Tu pouvais aller en prison pour n'importe quoi, être pendu, fusillé, décapité, sans en connaitre vraiment la raison. Alors arrêtes un peu ton discours et comme le dit si bien Dyonysos : Cabrel sort de ce corps !

*EDIT* :

Posté en même temps que Dyonysos du coup ça fait répétitions
Et encore une chose, j'ai quand même conscience des problèmes de notre monde hein !

Aujourd'hui, il y a toujours plus de maladies, toujours plus de misère, toujours plus de pollution, radioactive ou non, toujours plus de catastrophe naturelle, toujours plus de guerres utilisant des armes de plus en plus sophistiquées.

Aspect contradictoire, tu dis ne pas te fixer sur les médias de masse (télévision par exemple), mais tu me sors la phrase typique d'une personne qui pense essentiellement par les médias de masse. A savoir cette impression (fausse) que tout va plus mal, simplement parce qu'on en parle plus au travers des médias. Il n'y a pas plus de maladies, ni plus de catastrophes naturelles qu'avant...Juste que quand Pompéi est morte, on en a parlé à Rome, pas en Gaule, et que si maintenant Naple subissait le même sort on en parlerait à Pékin et a New York...

Toi, lecteur de werber, sur quoi te base tu pour ne pas être d'accord qu'on peut continuer indéfiniment à pourrir la planète sans se remettre en question?

Malgré tout le respect que j'ai pour BW, je ne le considère pas comme une parole de vérité non plus...C'est bien joli de penser qu'on pollue comme des fous, mais la planète s'en fou, elle en a vécu bien plus, et elle a dans son histoire un rayon de choses bien pires. Dans l'absolu la vie es tellement diverse et adaptée à tous les milieux que l'homme serait incapable d'y mettre fin. Donc oui, on pollue trop, mais en faire sa bannière et permettre n'importe quoi (dont des taxes énormes) au nom de l'écologie, c'est abusé

c'est tes potes? Tu les connait bien apparemment? tu sait qui contrôle l'argent sur cette planète donc? C'est qui le présomptueux dans ce cas?
Tu ne sait pas imaginer la portée que la science peut avoir. Est tu seulement capable de concevoir un univers avec deux mondes entre-mêlés? Non, tu ne crois pas au monde invisible. Mieux, tu ne veux pas y croire. Il n'y a que les enfants pour y croire.

Les scientifiques font des recherches, ni bonnes, ni mauvaises, une recherche est toujours grise. Le problème ce sont les politiques et les industriels qui, eux, ont l'argent, et ce qu'ils font d'une découverte scientifique. La recherche sur le nucléaire a à la fois apporter l'énergie et la mort, la science n'y est pour rien, un scientifique a juste mis au point la fission. Quant au monde entremêlé, j'adorerais connaître le rapport...C'est bien d'imaginer, faut encore que ça colle avec la réalité.

Il y a deux façons de faire la science: L'utiliser pour construire, ou pour détruire.

Non, il y a une seule façon de faire de la science, et deux façon de l'utiliser. Les recherches médicales sur le cancer sont parfois proches de celles des OGM, ce qui changent ce sont les gens qui financent, et ça, ça n'a aucun rapport avec la science elle-même.

Simplement ça leur a donné assez d'hégémonie pour envahir les pays voulus, simplement pour une course (encore) à l'argent. Irak, Afghanistan, on ne commence qu'à ressentir de tel guerres. Et personne n'a pu les en dissuader.

Parce qu'il y avait des opposants, des gens avec qui se battre, deux géants qui possédaient l'arme atomique mais à qui ça n'a servit à rien. Toutes ces guerres auraient été faites avec ou sans le nucléaire, le fait de posséder l'arme atomique n'a absolument pas jouer la dedans.

C'est aussi cette nation qui contrôle le mieux l'espace, donc le sujet des ovni.

C'est vrai que les russes dans l'espace c'est de l'histoire ancienne, on ajuste utiliser MIR pendant...boh, longtemps. Et l'Europe qui va y jouer, plus la Chine qui s'y met. Mais non, la toute puissance des USA est totalement indiscutable...Ou pas.

Et personne ne peut rien dire, personne ne peut s'opposer à leur volonté.

C'est vrai, l'URSS était à leurs bottes, et aujourd'hui la Chine est leur petit caniche...

Oui je suis pessimiste, mais il a des raisons. Il faut changer de méthode, nous fonçons dans le mur. Tout devient centralisé, tout devient uniforme. Et c'est contraire à la nature.

Argument amusant, ce n'est pas parce que c'est "contraire à la nature" que c'est mauvais...Si on va par là, la démocratie est un système purement humain et totalement absent dans la nature, mais on va pas s'en plaindre, si ? Contraire à la nature, l'art est contraire à la nature, aucun animal ne cherche la beauté. La notion de beau est contraire à la nature...

Autrefois, tout le monde se connaissait dans les village. Tout le monde racontait les nouvelles. De plus, il y avait moins de maladies, et les Hommes prônaient la prévention à l'action.

Le bouche à oreilles a permis aux Romains d'être au courant de ce qui se passait aux frontières quand les barbares étaient à Rome...La différence entre le bouche à oreilles et la télévision c'est la notion de temps...Le moins de maladies, je préfère en rire...Peste, rage, gale, surtout que les cancers existaient déjà...On a juste le SIDA qui semble être un petit nouveau. Prévention à l'action ? Quand donc ? Quand les seigneurs moyen ageux se battaient, quand on créait des empires, qu'ils soient perses, romains, babyloniens, grecs ou autre ? Faut pas rêver, on a jamais fait de la prévention avant l'action.

utilisaient judicieusement les plantes.

Regarde les ingrédients de plein de médocs, on a souvent isolé l'élément d'une plante bon et éloigner les autres...Parce que soigner une migraine avec une plante c'est bien, mais si ça produit d'autres effets...

Il vaut mieux prévenir que guérir. Et puis les anciens, étaient des hommes et femmes bien plus résistants aux maladies etc.

Parce qu'aujourd'hui notre société a une manie exagérée de la propreté, on mettrait du désinfectant dans l'eau du robinet, mais il suffirait d'arrêter nos manies de tout nettoyer pour récupérer un système immunitaire correcte..Sauf qu'aujourd'hui les villes décimées par la peste se font de plus en plus rares, étrange, non ?

Déjà cette année, la famine règne dans le monde, elle va se propager car il y a de plus en plus de catastrophes climatiques.

Faux, le climat change et les catastrophes se font là où d'habitude on en avait pas...On a trop centraliser une production et aujourd'hui on paie les pots cassés. Mais le climat joue pour très peu comparé aux autres éléments dans les causes de cette crise.

J'aurais aimé vivre il y a quelques sciècles sur une île avec une civilisation égalitaire, ou tout le monde travaille pour la survie de la société en harmonie avec la nature. Et personne ne serait venu me jeter en prison pour une plante écologique, récréative, et nutritive.

Quelques siècles, le Moyen Age donc, où tu travaillais surtout pour rester un pauvre mec dans sa cabane à DONNER une (grosse) partie de ce que tu cultive au seigneur en échange des terres à cultiver et de la protection contre les envahisseurs. Ou bien un peu plus loin dans le temps, à Rome, ville en tout point comparable à une ville moderne.

le progrès n'a jamais été synonyme de meilleur monde.

C'est bien vrai, qu'est ce qu'on nous emmerde avec la recherche contre le cancer, ça sert à rien aux yeux du monde. Puis, rho, les machines, alors que tuer des gens à la tâche était tellement plus bénéfique pour le monde. Et toutes ces nouvelles technologies complètement inutiles qui permettent juste aux gens de se parler au niveau mondial, vraiment affolant. Et ces nouvelles constructions, la brique, quelle idée, alors que les grottes c'était tellement cool. Technologie semble souvent aller de paire avec le niveau de vie, et le niveau de vie contribue à un monde meilleur, sachant qu'un philosophe est avant tout quelqu'un qui n'a plus à s'occuper de la bouffe ni d'aller chercher de l'eau.

Je ne m'étalerai pas, mais l'histoire tente à démontrer le contraire sachant que Rome est l'exemple typique du confort de vie à l'époque, une société très en avance au niveau technologique. Et qu'après on a eu le moyen age où le chaos a eu comme conséquence une régression des technologies (égoûts, aqueduc...) et une hausse des maladies, une baisse du niveau de confort de vie.

qui finance la recherche? L'argent. Qui contrôle l'argent? Les même qui préfèrent étudier des ogm dans la nature plutôt qu'en labo.
"Mais non, la politique c'est pas pareil, c'est quelque chose qui est noble, qui est nécessaire, qui est démocratique..."
Oh, les gens, qui croie encore aux beaux discours enjôleurs???
Ces gens sont manipulés, ils appartiennent à des groupes économiques.
Ce sont des acteurs, et les seuls qui ont tentés de faire avancés les choses ont été soit intimidés, soit ils sont mort.
Depuis au moins 30ans, la politique ça n'a jamais servi qu'a endormir le peuple. Le seul qui a réussit à commencer quelque chose pour la société, et qui voulait vraiment changer les choses, je pense à Coluche.
Les resto, la loi Coluche, et ses projets avant de passer dans l'autre monde.
C'est pour vous dire qu'il y a longtemps qu'on aurait du l'écouter.

la différence entre toi et moi,
la différence entre ceux qui préféraient vivre avec ceux qui respectent leur ainés plutôt que ceux qui les cloitre dans une maison de retraite,
c'est une affaire conscience et de conception de la vie. Donc de religion.

Je pense que l'argent n'est qu'un vecteur de pouvoir. Qu'il est consciencieusement utilisé par chacun, comme qui dirai à l'insu de son plein gré. Au final l'argent, c'est juste que des chiffres qui font des aller-retour sur des comptes au gré du "hasard".
Qu'est ce que le hasard? pour vous c'est pas possible de concevoir le hasard. Einstein a dit " le hasard est le fruit de nos incertitudes".
Ça vous parait arriéré d'être croyant, ça vous parait contre démocratique de concevoir une entité consciente plus élevée. Ça vous parait naturel d'être la forme de vie avec un niveau de conscience de l'univers le plus élevé sur cette planète.
Et c'est moi qui ici vous parait présomptueux sur chacune de mes interventions ici.
J'admets que mon style est direct. Mais chaque message est le fruit d'une longue réflexion. Si vous ne voulez pas voir ceci sur votre forum, préférerez vous que je me désinscrive?

Autrefois on découpait les gens en morceau pour les torturer. A la fin ils étaient exécutés. Aujourd'hui, on les coupe de toute réception sensoriel, et on les rend fou à l'intérieur de leur cerveau.
Qui est le plus atroce selon vous?

Ceux qui ne pensent pas que le monde va pire qu'il y a 30ans, est soit très croyant en la politique, soit en l'argent.

Ne sous-estimez pas le pouvoir de la nature sur l'homme. L'ile de pacques est une très bonne leçon infligée à l'homme, auquel il serait bon que le dieu de la vigne étudie. Il serait bon aussi que tu ne conçoit pas la civilisation humaine comme étant uniquement la civilisation occidentale.

Personnelement, je pense que le deuxième monde dont tu parle, bubulle, est la clef de la conception de la vie. Et je pense que nos ancêtres, les autres civilisations, ont beauoucp plus étudiés ce monde que celui appris par la science.

La science n'a jamais rien apporté de bon sans conscience.
Les grands scientifiques savaient que la géométrie est complice de la science. Il savaient que seuls des initiés pouvaient vraiment utiliser la science dans toute sa puissance.
Aujourd'hui personne ne veux comprendre comment marche une puce rfid.
Pourtant c'est notre futur proche. Pourtant le cerveau marche aussi avec des ondes électro-magnétiques. Mais il vaut mieux ne pas en parler, c'est "la théorie du complot".
Non c'est juste que personne (peu de monde) ne conçoit la vie ainsi.

Autrefois on découpait les gens en morceau pour les torturer. A la fin ils étaient exécutés. Aujourd'hui, on les coupe de toute réception sensoriel, et on les rend fou à l'intérieur de leur cerveau.
Qui est le plus atroce selon vous?

Physiquement parlant, je préfère qu'on me coupe toute réception sensorielle. Etre découpée en morceau ça fait trop mal.
Mais alors franchement, c'est quoi cette histoire de coupage sensoriel. Ca existe peut être dans certains hopitaux psychiatriques, mais je suppose qu'ils ne feraient pas ça pour torturer mais pour le bien des malades (que ce soit clair, si cela existe,je ne suis absolument pas d'accord avec ce genre de thérapie hein !).
Après si tu parles du fait que les vilains médias et la méchante télé nous vide le cerveau ... on en revient encore et toujours à la même chose, c'est à dire cette théorie du complot, qui devient de plus en plus ridicule et qui plus est, ça devient lourdingue de relire à chaque fois la même chose (c'est la modo qui parle et qui fait écho à la mise en garde de mon collègue Tsuki).

Oh, les gens, qui croie encore aux beaux discours enjôleurs???
Ces gens sont manipulés, ils appartiennent à des groupes économiques.

Ca aussi ça me fatigue ... !!! Qui t'as dit que nous étions tous manipulés ? Qu'est ce que tu sais de tes interlocuteurs ici ? Absolument rien, et ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi qu'ils sont manipulés !!
Je te le dis, je ne suis pas enjôlée par des discours à la c*n qu'on peut nous servir régulièrement, discours prononcés par une floppée de gens qui maitrisent bien l'oration mais qui ne comprennent rien aux besoins actuels. Si tu crois que tu vas nous ouvrir les yeux sur je ne sais quoi, je t'arrête tout de suite. Nos yeux sont bien ouvrets et nous ne sommes pas tous des moutons qui ne pensent que par des phrases préfabriquées.

Qu'est ce que le hasard? pour vous c'est pas possible de concevoir le hasard. Einstein a dit " le hasard est le fruit de nos incertitudes".

Continues à juger sans nous lire !! Je te l'ai dit je crois à l'irrationnel et donc au hasard. Et Einstein il a dit ça et donc ? C'est quoi ton idée là ? Je ne te suis pas !

Ça vous parait arriéré d'être croyant, ça vous parait contre démocratique de concevoir une entité consciente plus élevée. Ça vous parait naturel d'être la forme de vie avec un niveau de conscience de l'univers le plus élevé sur cette planète.

Absolument pas. Je ne suis pas coryante parce qu'il s'il y a une entité au dessus de moi, elle ne s'est jamais manifestée. De même qu'il doit exister des extraterrestres, seulement jusqu'à maintenant je n'en ai jamais vu. J'accepte cette idée, comme j'accepte l'idée que si ça se trouve, Dieu n'existe pas, que les ET n'existent pas non plus et que nous somes l'entité la plus élevée de l'univers. J'arrive à faire la part des choses et à me dire qu'il y a des probabilités pour que les deux choix soient possibles. Toi tu ne te cantonnes que dans tes idées. Tu nous dis fermés, hermétiques, insensibles et manipulés, mais je pense sincèrement qu'il n'y a qu'une personne fermée ici, c'est toi car tu n'acceptes pas l'éventualité de quelque chose. Tu préfères décréter que toi tu détiens la vérité. Pour quelqu'un qui déteste la pensée unique, ça fait plutôt tâche d'avoir ce genre discours.

Ne sous-estimez pas le pouvoir de la nature sur l'homme

Je te le répète, relis ce qui a été écrit. Tiens je suis gentille je vais te copier une phrase que j'ai écrite juste au dessus de toi :

bubulle a écrit :Les catastrophes naturelles aussi et tu sais quoi ? On y peut rien. Déjà à l'époque de Pompéi on a compris que l'on ne pouvait pas lutter contre les lois de la nature

Alors ?