!Sarkozy président!

[bidibulle]

Je ne sais pas ce qu'il veut dire quand il dit qu'il faut arrèter de se repentir c'est qu'il faut arrèter de regarder le passé pour se concentrer sur l'avenir. Alors j'espère qu'il ne veut pas dire qu'il ne faut pas en parler ou qu'il faut dire le contraire de se qui s'est passé parce que là ce serait très dangeureux et malsain.
Maintenant à quoi cela servirait il de dire pardon et tout ça sans rien faire, à rien. Donc je ne sais pas s'il a une idée sur ce qu'il veut faire pour les pays en voie de développement mais tu as tout à fait raison il faut les aider à se développer à sortir de ce marsme qu'est le leur entre pauvreté et corruption. Les élections algérienne le prouve bien personne n'a foi dans les politiques dans ces pays et il faudrait leur redonner confiance en un futur dans leur pays.

Pour le reste je crois que le fait d'enseigner à l'école la période coloniale est suffisant le fait que la France et d'autres pays ont une implication avec la période colonialiste ça c'est sur mais je ne vois pas pourquoi il faudrait rester dessus pendant des lustres, je crois qu la France a reconnu sa responsabilité officiellement il faut passer à autre chose et justement à les aider de manière positive et non en les exploitant.

[Holy]

J'ai pas lu les postes précédents et je suis pas très renseigner sur le sujet, mais j'ai lu dans un journal (dans fait divers, quelle honte!) qu'Al Qaida projetait d'attaquer la France car c'est Sarko qui a gagné.
Informations please?

[mysthraall]

C'est vrai que l'affaire des écoutes est un exemple flagrant et affligeant mais dans le cadre d'une affaire qui ferait les couvertures de tous les journeaux je pense que cela irait assez vite quand même malgré la lenteur de la justice française.

Comment veut tu que ca fasse la converture de tous les journaux, étant donné qu'en france 90% des médias (télé, journaux,...) appartiennent à... trois personnes: Mr Bouygues, Mr Dasseau (sénateur UPM, fabricant d'armes), et Mr Lagardère...

Et ces trois personnes sont des amis intimes de Mr Sarkozy, ils se font des bouffes ensemble, se bourrent la gueule ensemble et passent leurs week end ensemble... Si quelque chose ne leur plait pas dans ce qui sort dans la presse, ils n'ont qu'un coup de fil à passer... Alors COMMENT veut tu que si le gouvernement en place avait quelque chose à se reprocher, on soit au courant? On vit dans un monde de censsure, méme les "scandales" sont calculés, donner quelque chose à manger au peuple pour qu'il ne cherche pas plus loin. Un petit scandale qui n'éclaboussera personne ou qui fera tomber une personnalité génante et hop! le tour est joué, on peut magouiller quelques années sans soucis et sans risque de scandale...

[Fantomas]

Holy voila ce que j'ai trouvé c'est pas confirmé mais sa ne m'étonnerais pas!:

Al Qaïda menace Nicolas Sarkozy

Photo:Nicolas SarkozyLa France est sur la ligne de mire d'Al Qaïda, c'est ce qu'on peut déduire d'un communiqué diffusé, hier, par les "brigades d'Abou Hafs Almasri".

Le communiqué dont l'authenticité reste à prouver promet une riposte sanglante contre le choix des français d'élire "le sioniste" Nicolas Sarkozy.
A rappeler que ce même groupe avait, auparavant, revendiqué les attentats meurtriers de Madrid et Londres, survenus respectivement en 2004 et en 2005.

(http://www.courriercasablanca.com/inter ... rkozy.html)

Je crois bien qu'il faut prendre ces menace au sérieux et que votre président face très attention a sa politique extérieure car a la moindre faute on est bon pour des attentats...

[Liloudi]

Je ne sais pas ce qu'il veut dire quand il dit qu'il faut arrèter de se repentir c'est qu'il faut arrèter de regarder le passé pour se concentrer sur l'avenir. Alors j'espère qu'il ne veut pas dire qu'il ne faut pas en parler ou qu'il faut dire le contraire de se qui s'est passé parce que là ce serait très dangeureux et malsain.
Maintenant à quoi cela servirait il de dire pardon et tout ça sans rien faire, à rien. Donc je ne sais pas s'il a une idée sur ce qu'il veut faire pour les pays en voie de développement mais tu as tout à fait raison il faut les aider à se développer à sortir de ce marsme qu'est le leur entre pauvreté et corruption. Les élections algérienne le prouve bien personne n'a foi dans les politiques dans ces pays et il faudrait leur redonner confiance en un futur dans leur pays.

Pour le reste je crois que le fait d'enseigner à l'école la période coloniale est suffisant le fait que la France et d'autres pays ont une implication avec la période colonialiste ça c'est sur mais je ne vois pas pourquoi il faudrait rester dessus pendant des lustres, je crois qu la France a reconnu sa responsabilité officiellement il faut passer à autre chose et justement à les aider de manière positive et non en les exploitant.

Peut-être que je me trompe mais je l'ai plus entendu dans le sens "arrêtons d'en parler pour passer à autre chose". J'espère sincèrement avoir mal compris car on ne peut espérer construire un avenir solide sans prendre en compte nos bases aussi dérangeantes soient-elles pour l'opinion publique. Quant aux programmes scolaires, pour ce que je m'en souviens, on parle surtout aux enfants des aspects positifs de la colonisation en passant à la trappe les massacres, les exploitations, les pillages etc. Donc pour moi, il y a encore de gros progrès à faire sur ce point.

Ce n'est pas en se voilant la face qu'on pourra aider tous les peuples que nous avons mis en difficulté comme il se doit, ce n'est pas en passant certains faits sous silence qu'on évitera aux générations futures de reproduire les mêmes erreurs. On nous parle énormement de la seconde guerre mondiale et beaucoup moins de notre passé colonial qui a perduré durant plusieurs siècles, trouvez-vous ça normal ?

[Erratique]

On nous parle énormement de la seconde guerre mondiale et beaucoup moins de notre passé colonial qui a perduré durant plusieurs siècles, trouvez-vous ça normal ?

Oui, car ça n'a rien à voir...
Le colonialisme était quelque chose de tout à fait "normal", la taille de l'empire comptant énormément dans la notion de puissance d'un pays. Tous les pays d'Europe avaient des colonies... Au passage, "à l'école", on enseigne énormément tout l'aspect "massacre" du colonialisme, asservissement des populations, esclavage, etc. Parler AUSSI des aspects positifs n'est pas un crime, car comme pour toute chose, ce n'est ni tout noir, ni tout blanc. Nier les aspects positifs est aussi dangereux que nier les aspects négatifs. Assumer notre passé, c'est surtout le regarder OBJECTIVEMENT.

Et pour regarder quelque chose objectivement, il faut le remettre dans son contexte. La France n'a pas à rougir d'avoir eu des colonies. Par contre, elle serait condamnable si elle en avait encore (et merci de ne pas confondre les communautés d'outre mer avec des colonies).

La seconde guerre mondiale, par contre, a été un terrible massacre, qui même remis dans le contexte, est assimilable à une erreur de parcours. Je ne vois pas pourquoi tu t'amuses à tout mélanger, Liloudi.

Je crois bien qu'il faut prendre ces menace au sérieux et que votre président face très attention a sa politique extérieure car a la moindre faute on est bon pour des attentats...

... Et ? Il aurait fallu voter Ségolène pcq c'est ce que voulaient les terroristes ? Honteux, comme raisonnement ! Ce sont les français qui détiennent la souveraineté de leur pays, pas des groupuscules terroristes.

Sarkozy me fait penser à un passage du discours d'Harvard de Soljenitsyne ( 78 ) :

A statesman who wants to achieve something highly constructive for his country has to move cautiously and even timidly; thousands of hasty (and irresponsible) critics cling to him at all times; he is constantly rebuffed by parliament and the press. He has to prove that his every step is well founded and absolutely flawless. Indeed, an outstanding, truly great person who has unusual and unexpected initiatives in mind does not get any chance to assert himself; dozens of traps will be set for him from the beginning. Thus mediocrity triumphs under the guise of democratic restraints.

[Fantomas]

Pffffffff Erratique c'est minable la... comme si depuis le début je dis juste votez royal car on auras pas d'attentats...le fait est que Sarko est perçus comme dangereux même par une partie non négligeable des français...de plus je ne l'avais pas dis encore mais effectivement oui si royal etait presidente la france serais moins en danger que tu le veuille ou non et aucun rapport avec ce que veulent les terroristes je te parle de ce qui est mieux pour les français en general et c'est pas sarko!!!

[Erratique]

Ca c'est ton opinion, Fantomas, pas celle de 53% des suffrages exprimés. Nous n'avons pas tous la même définition de "dangereux pour la France"... Soit, tu ne dis pas qu'avoir voté Royal aurait évité des attentats potentiels, mais d'autres l'ont dit pour toi, ma réponse était d'ordre général.

Pour toi, "Sarko est mauvais pour la France", soit, quels sont les arguments précis ? Il vient de prendre ses fonctions, rien n'a encore été fait...

Peut être que c'est le fait de réviser le régime de retraite que tu trouves dangereux, pourtant c'est de ne pas y toucher qui le serait. La réforme sur les facs ? Idem. La politique étrangère ? Attendons de voir...

[Burning Angel]

Parler AUSSI des aspects positifs

C'est vrai ! Leur imposer une religion, les laisser aller prendre de l'or au fond des mines en ne leur versant qu'un salaire de misère, tout cela est positiiiiif ! Quels sont donc ces côtés positifs ? (Pour les pays colonisés hein, parce que nous bizarrement on avait aucun côté négatif !)

pas celle de 53% des suffrages exprimés

Bien, dans suffrages exprimés il y à certes suffrages, mais surtout exprimés ... Peut tu si il te plaît nous rappeler le taux d'abstention ?

Il vient de prendre ses fonctions, rien n'a encore été fait...

Si ! Il a pris des vacances de milliardaire ...

Peut être que c'est le fait de réviser le régime de retraite que tu trouves dangereux, pourtant c'est de ne pas y toucher qui le serait.

Tu parles du truc que gauche comme droite veulent faire ?

La réforme sur les facs ? Idem. La politique étrangère ? Attendons de voir...

Tu parles du truc que gauche comme droite veulent faire ?

[Goa83]

Parler AUSSI des aspects positifs n'est pas un crime, car comme pour toute chose, ce n'est ni tout noir, ni tout blanc. Nier les aspects positifs est aussi dangereux que nier les aspects négatifs. Assumer notre passé, c'est surtout le regarder OBJECTIVEMENT.

Et pour regarder quelque chose objectivement, il faut le remettre dans son contexte. La France n'a pas à rougir d'avoir eu des colonies. Par contre, elle serait condamnable si elle en avait encore (et merci de ne pas confondre les communautés d'outre mer avec des colonies).

La seconde guerre mondiale, par contre, a été un terrible massacre, qui même remis dans le contexte, est assimilable à une erreur de parcours. Je ne vois pas pourquoi tu t'amuses à tout mélanger, Liloudi.

Euh...tu permets d'abord que je doute qu'une analyse objective puisse être faite, par les descendants des colonisateurs et non pas par les colonisés de l'époque...si tu veux remettre la chose dans l'époque et dans le contexte.

De plus il me parait assez mince l'argument d'obligation de notion de puissance d'empire de l'époque pour "excuser" notre colonisation...
Je veux bien que les morales soient temporelle...mais bon...

Mais à l'époque la colonisation se serait fait à l'inverse tiendront nous le même discours ?

Bref parler des aspects positifs de la colonisation, certes je veux bien, mais selon le point de vue des colonisateurs...et en aucun cas dans une sorte d'objectivité politiquement correcte, parce qu’à la limite, cela se serait contenter d'échange commerciaux, peut être, mais l'on parle quand même de l'annexion de culture différente de la notre par la force militaire, et non pas par l'intervention du bon dieu, ni d'un vote, mais bel et bien par les armes...

Donc que l'on en parle, c'est excellent, mais que l'on en profite pas pour philosophiquement exploiter seulement l'histoire du vainqueur...
Il n'a rien de péjoratif, a dire que son pays a été colonisateur et même d'en être fier, si l'on est dans cette logique de pensée, mais que l'on ait besoin au passage de s'acquitter moralement en exploitant des points "positifs"...ne sert finalement qu’a se voiler la face et potentiellement réitérer les faits dans le futur...

Il est certains que les pays que nous avons colonisé, en terme économique puisque que c'est de ça qu'il s'agit essentiellement, on bénéficié d'appartenir à la France...
Du coté de la vie, par contre, rien n'indique qu'il serait plus malheureux sans nos colonisations, aujourd'hui...

[Fantomas]

Mon opinion et celle de 47 autre % ainsi qu'une partie non exprimé et avec une tel légitimité que vous vantez un peu trop ce chiffre ne peut aller qu'en augmentant...car l'économie de la France on est tous d'accord c'est important certes il faut faire des sacrifice mais a quel prix??? les français sont pas des machines on a des vies privées des droits des libertés des acquis sociaux qui sont en route pour ce faire bafouer...
Il est dangereux pour l'image de la France...il veut tellement que les français soit fière de leur pays comment on peut l'être avec un chefs d'état eugéniste qui n'est pas impartial qui utilise la censure des médias l'ex directeur de paris match je crois en a fais les frais enfin voila ce type n'est pas seulement président c'est un pseudo empereur il a pratiquement "tout les pouvoirs" on sais tous très bien que président ne suffit pas (oui oui sont frère est au medef et ses amis contrôle les médias) les législatives seront décisives...

Voila Sarko est dangereux oui!!!!!!et ce n'est pas que mon opinion

[rigormortis]

les législatives seront décisives...

seul point d'accord entre nous

Flood...

[Eve Tanelorn]

[...]un chefs d'état eugéniste qui n'est pas impartial qui utilise la censure des médias l'ex directeur de paris match je crois en a fais les frais enfin voila ce type n'est pas seulement président c'est un pseudo empereur il a pratiquement "tout les pouvoirs" on sais tous très bien que président ne suffit pas (oui oui sont frère est au medef et ses amis contrôle les médias) les législatives seront décisives...

Je crois que Mitterrand a souvent fait de même, pour chercher un opposé à Sarkozy, et la plupart des présidents et des régimes ont tenter de canaliser un minimum les informations circulant à leur compte ou touchant à l'état. Nicolas Sarkozy ne sera pas forcement pire qu'un autre, le simple fait que tu puisses l'accuser de censure montre que la liberté d'expression est bien présente, et je ne parle même pas de l'article sur Cecilia Sarkozy qu'un journal a refusé de publié et dont rue89 a fait toute une histoire... Je crois franchement que la démocratie n'est pas en danger.

Les contrepouvoirs sont actifs en France, et laissent penser qu'il n'aura jamais "tous les pouvoirs", caricaturer ainsi n'est vraiment pas une solution...


Au sujet des colonies, par contre, je reste sur mes positions, au centre des votres.
D'un point de vue culturel, ce qui a été infligé aux colonisés était impardonnable. Certains argumentent donc que l'atteinte à leur dignité était pire que ne l'aurait été l'atteinte à leur vie... Je suis dubitative. Mais je vis dans un pays qui a la chance de n'avoir jamais été écrasé ainsi (même les Gaulois ont gardé leurs dieux sous l'Empire Romain), donc j'ai sans doute de la peine à imaginer...
D'un point de vue technologique, et si le progrès existe, alors les colonisateurs ont permis de grandes choses. Ils en furent à l'origine, mais ne peuvent se vanter de leur réalisation, qui fut tout de même l'oeuvre des ouvriers indigènes. De fait, ils ne nous doivent rien, certes, mais la puissance que nous avons acquis par cet empire colonial... Ne devrions-nous pas au moins admettre que nous nous sommes servis d'eux ? Que le but premier n'était pas leur épanouissement mais notre puissance ?
(je dis "notre" en sachant très bien que je ne me sens pas concerné. C'est la France qui a agit, la France qui a donné les ordres, et nous, individus, ne sommes coupables de rien. Je réfute donc la responsabilité civile (les étudiants en droit m'insulteront par MP de galvauder leur langage), mais admet les erreurs, destruction, tueries et tortures ordonnées par le régime...)


[Edit] Je crois qu'une comparaison avec la Shoah reste plus que fantaisiste, malgré certains colonisés qui prétendaient "Nous ne fûmes pas surpris des mesures prises par Hitler ; c'est celles qui avaient été prises à notre encontre dans les colonies". Le pire de la Seconde Guerre Mondiale ne fut pas ce qu'on savait, mais ce qu'on découvrit, dans les camps de concentration et d'extermination. Rien de cet ordre ne s'est produit dans les colonies françaises.[/Edit]

[Erratique]

Admettre que nous l'avons fait pour notre puissance, notre rayonnement culturel, oui bien sûr. Oui, "on" les a exploités. Ca, on l'enseigne à l'école, pas de problème. Mais il n'y a pas eu que des aspects économiques : scolarisation massive, lutte contre l'illettrisme, médicaments "modernes" (je ne dis pas qu'ils n'avaient aucune connaissance médicale, ça serait complètement faux).

De plus il me parait assez mince l'argument d'obligation de notion de puissance d'empire de l'époque pour "excuser" notre colonisation...

Ce qui excuse notre colonisation est juste qu'à l'époque, c'était parfaitement "normal", tout comme la peine de mort, le travail des enfants, etc. Ca fait parti de l'histoire, et ce n'est pas parce que nos critères et références ont changé que nous devons blâmer nos ancêtres. Qui sait ce que dirons nos enfants sur nos actes...

l'économie de la France on est tous d'accord c'est important certes il faut faire des sacrifice mais a quel prix??? les français sont pas des machines on a des vies privées des droits des libertés des acquis sociaux qui sont en route pour ce faire bafouer...

"qui sont en route pour se faire bafouer" ? Tu pars avec une image caricaturale de la droite... Je me souviens avoir discuté dans le temps avec une amie "à fond de gauche", qui avait ce genre d'arguments. En discutant avec elle, je lui avais montré que la droite avait exactement la vocation de répondre à ce qu'elle proposait. Si "on" veut une économie qui tienne la route aujourd'hui, c'est pour éviter d'avoir à tomber au niveau trop bas quand il faudra remonter la pente.

Si ! Il a pris des vacances de milliardaire ... Mr. Green

Je préfère un président qui se fait des vacances de milliardaire qui ne coute rien au contribuable qu'un Président qui s'amuse à voyager à droite à gauche grace à nos impots. Si TOUS ses déplacements pouvaient être financés par ses "amis milliardaires", on ne s'en porterait que mieux...

[Fantomas]

J'ai bien aimé le flood...hahaha pourtant je dis bon nombre de fait bien réels!!!!

Et eve je te rappel qu'il a été licencié pour un article...ho c'est bizarre j'ai pas le souvenir d'avoir vu quoi que ce soit sur la tv....
La je te parle pas de liberté d'expression aucun rapport mais bel et bien de la liberté de la presse...

Si par contre pouvoir tu parle de la rue car il reste pratiquement sa...les hommes les plus influents ne sont pas les présidents mais ceux qui contrôlent les médias et les grands patrons sa aussi c'est un fait et sarko s'en est fait ses meilleurs amis!!!!


Et la gauche est si incompetente qu'elle ne peut pas faire les 2???

[Burning Angel]

scolarisation massive, lutte contre l'illettrisme

En effet, on leur a inculqué une religion qui n'était pas la leur de force, on leur a appris qu'ils étaient des sous-hommes ! (oui, les cours disaient que l'homme blanc était supérieur à l'asiatique qui était supérieur à l'indien qui était supérieur à l'homme noir ... J'ai vu des extraits de cours pour les colonisés, c'était pas brillant.)

médicaments "modernes"

Oui, soit ils étaient cobayes, soit on ne leur donnait que de l'aspirine ! (Pratique quand tu as la tuberculose ou la lèpre !)

Je préfère un président qui se fait des vacances de milliardaire qui ne coute rien au contribuable qu'un Président qui s'amuse à voyager à droite à gauche grace à nos impots. Si TOUS ses déplacements pouvaient être financés par ses "amis milliardaires", on ne s'en porterait que mieux...

C'est vrai, merde ! Pourquoi le président va il dans d'autres pays quoi ! Ah, on me souflle qu'on appelle ça de la "politique étrangère" ... C'est bizarre quand même !

(Et qui te dit que c'est bien ses copains milliardaires qui règlent la note ?! Venant d'un homme dont la famille était copine avec Blum, je me méfie ...)

[Liloudi]

La seconde guerre mondiale, par contre, a été un terrible massacre, qui même remis dans le contexte, est assimilable à une erreur de parcours. Je ne vois pas pourquoi tu t'amuses à tout mélanger, Liloudi.

En aucun cas, je n'ai tenté de faire un amalgame entre la seconde guerre mondiale et le passé colonial français. Je disais juste que je trouvais anormal que l'on nous rabache sans cesse cette période de notre histoire qui a concrètement duré 6 ans pendant que l'on éfleure à peine plusieurs siècles d'occupation et de domination auprès de peuples qui ne nous avaient rien demandé. Mais c'est sûr, lorsque que notre peuple est directement victime de l'invasion d'autrui (encore que beaucoup de français ont collaboré avec les nazis à l'époque), c'est bien plus politiquement correct d'en parler que d'évoquer des siècles de notre domination dans d'autres contrées lointaines.

A propos des départements et territoires d'outre-mer, c'est vraiment se moquer du monde que de dire qu'ils n'ont rien à voir avec notre passé colonial. Ces terres ont été des colonies au même titre que les territoires que nous avons libérés par la suite. On ne peut pas vraiment dire que les Antilles, l'île de la Réunion, la Polynésie et la Nouvelle Calédonie sont des frontières naturelles de la France.

Et je suis désolée mais nos livres scolaires ne sont pas très objectifs sur la question et défendent essentiellement le point de vue des colonisateurs. J'ai appris bien plus de choses à ce sujet par mes propres moyens qu'en me contentant des quelques chapitres de nos beaux manuels.

Quand aux aspects positifs, les peuples concernés n'en ont guère profité, eux ont surtout subis notre domination. N'oublions pas que nous avons conquis ces territoires par la force et non pas par voie démocratique. D'ailleurs, notre venue leur a tellement été bénéfique qu'aujourd'hui nos anciennes colonies sont considérées pudiquement pour la plupart comme des pays en voie de développement là où nous sommes une des premières puissances mondiales. Cherchez l'erreur...

Et pour rafraîchir les mémoires, je vous conseille de regarder attentivement ce petit film documentaire : http://www.dailymotion.com/relevance/se ... lonisation

Edit : Je vous met un extrait de la biographie de René Vautier, réalisateur de ce documentaire, afin que vous appréhendiez mieux le contexte dans lequel il a été produit.
En 1950, il réalise son premier film Afrique 50, c'était une simple commande de la Ligue de l'enseignement, destinée à mettre en valeur la mission éducative de la France dans ses colonies. Sur place, il décide de témoigner d'une réalité non commandée, le film sera interdit pendant plus de quarante ans. Ce sera le premier film anticolonialiste français, chef-d’½uvre du cinéma engagé, qui lui vaut 13 inculpations et une condamnation de prison, son co-inculpé est Félix Houphouët-Boigny. C'est une condamnation en violation du décret Pierre Laval (Ministre des colonies) de 1934 et est mis en prison militaire à Saint-Maixent, puis à Niederlahnstein en zone française d’occupation allemande. Il sort en juin 1952. Source

[boz]

Je préfère un président qui se fait des vacances de milliardaire qui ne coute rien au contribuable

Ce qu'il serait bon de connaitre, c'est peut être le nombre de militaires, le nombre de batiments de la marine qui ont été utilisés pour ces vacances ... A moins qu'il y soit allé sans protection? Les membres d'Al Qaida seraient peut être heureux de le savoir

En ce qui concerne la France et l'Afrique :
Nous l'avons d'abord épuisé en envoyant comme esclaves les hommes et femmes valides que nous revendions aux américains.
Nous les avons ensuite colonisés et sur-exploité leurs ressources.
Lorsqu'on leur a donné leur indépendance, nous leur avons prèté de l'argent à des taux défiants toute concurrence. Cet argent au lieu de servir au développement des populations n'a servi qu'a enrichir le dictateur local.
Les sommes empruntées ont été remboursées plusieurs fois mais du fait des intérets, ils nous doivent encore de l'argent.

Rien de cet ordre ne s'est produit dans les colonies françaises.

??? sans commentaire

[mysthraall]

On nous parle énormement de la seconde guerre (et merci de ne pas confondre les communautés d'outre mer avec des colonies).

à bon??? c'est quoi, alors???

La seconde guerre mondiale, par contre, a été un terrible massacre, qui même remis dans le contexte, est assimilable à une erreur de parcours.

le colonialisme est pour moi et pour toute personne sensée, même remis dans son contexte, une terrible érreur de parcours AUSSI. Ce n'est pas parce que la france n'étais pas la seule que ce qu'elle a fait est légitime. Car les pays colonisateurs sont BEAUCOUP moins nombreux que les pays non colonisateurs. Par ailleurs en France, dés le début, à partir de 1850, de nombreux intellectuels se sont élevées contre ces pratiques, preuve que même "remis dans son contexte", ca restait terriblement choquant. Mais à l'époque déja, l'économie primait sur la dignité humaine...