Royal/Sarko

[diamant]

Je vais donner mon avis sur le débat d’hier soir.
Je pense sincèrement que sur le fond et sur les idées Nicolas Sarkozy est de loin en tête pour moi. Je n’adhère pas aux idées de Ségolène Royal. Mais à la fin de ce débat l’inquiétude est là pour moi.
Certes il a voulu rester calme, ne pas polémiquer, ne pas s’énerver, etc. Mais à mon sens il n’a pas assez « attaqué », il n’a pas assez répondu à ses attaques. Visiblement ce fut apprécié par certains l’attitude qu’il a eu ; personnellement j’ai peur que cela lui desserve !
La manière dont elle lui parlait, et lui coupait la parole m’a exaspéré au plus haut point. Comme celle de lui dire qu’elle connaissait les man½uvres qu’il utilisait, alors qu’en réalité c’est elle qui a utilisé le plus de man½uvres, c’est elle qui n’a cessé de lui couper la parole, de ne pas répondre à la question, etc.
Franchement la plupart de ses idées partent d’un bon sentiment, mais j’attendais davantage qu’elle nous dise comment elle allait faire… Parce que les : nous réunirons les partenaires sociaux, on verra, on définira plus tard. Ca laisse croire tout un tas de choses mais concrètement c’est 0 !

Je tiens quand même à reconnaître deux de ses idées qui m’ont plu !
=> Je suis d’accord quand elle dit que de nouvelles lois sont faites mais qu’on ne les applique pas, qu’on en fait par dessus encore d’autres, et qu’au final rien ne s’applique et que ça complique tout.
Pour ceux qui ne le savent pas je suis étudiante en deuxième année de droit, et c’est absolument impressionnant le nombre de fois où en cours on nous dit : bon alors là il y a une nouvelle loi qui prévoit ça, ça et ça ; donc ça veut dire ça, ça et ça. Mais en fait on n’a pas les décrets d’application, donc on se sont les anciens qui sont valables, anciens qui sont donc relatifs aux anciennes lois… Et c’est du grand n’importe quoi !
=> Une autre idée sur laquelle je suis d’accord, c’est quand elle propose que les étudiants boursiers fassent du soutien scolaires pour les élèves. Franchement c’est une idée qui me plait bien. Mais il faut aussi dire que ça rejoint l’idée de Nicolas Sarkozy, quand il dit que les personnes qui ne travaillent pas et qui reçoivent des allocations doivent rendre un service à l’Etat.

Bon sinon je suis contente d’apprendre que Maman va être raccompagnée tous les soirs… N’importe quoi !…

Niveau institutions, je suis d’avis que la Vème République est une excellent République, et pour rien au monde je souhaiterai qu’on en change. C’est la République qui a réconcilié les français. Ségolène Royal nous parle de donner plus de pouvoirs au Parlement, plus de contrôle ; j’aurai été curieuse qu’elle nous dises exactement comment…

Sur l’immigration, y a pas à dire elle a marqué des points… Et donc en matière d’immigration vous pensez faire quoi ? « Les mères n’aiment pas voir leurs fils se noyer »
Merci de cette grande précision…

Je pourrais reprendre tout un tas d’autres sujets, mais le fait est que je suis d’accord avec Nicolas Sarkozy, donc comme la plupart des personnes ont vu le débat, je ne vais pas répéter ce qu’on a vu.

Mais là où ça me fait peur c’est que je pense c’est que ce débat a quand même du lui faire gagner des voix ! On a largement ressenti qu’au cours du débat elle prenait de l’assurance, se sentant de plus en plus forte. Elle a su se défendre sur la forme du débat ; mais cela n’a pas caché ses défaillances sur le fond. Reste à savoir ce qui compte le plus aux yeux des français : forme ou fond ?

[Syl le gandaharien]

Je n'ai pas regardé le débat mais d'après ce que j'en ai entendu Royal descend dans mon estime, elle a eu un comprtement minable, quand Sarko est resté calme, félicitatyions Sarko pour moi c'est lui qui a gagné ce débat. Maintenant je ne voterai donc pas pour Royal mais pour le PS en espérant que si elle passe elle prendra réellement DSK comme premier ministre

[aetius74]

Moi je tiens juste à féliciter Ségolene Royale qui a affirmé hier soir, sans sourciller, remettre en cause du jour au lendemain des principes constitutionnelles (l'autonomie des collectivités territoriales), en considérant que la fonction présidentielle permettait tout selon elle... (et apparemment surtout n'importe quoi).

Quelle belle lecon de démocratie!!!

Ce débat a surtout démontré qu'elle était capable d'affirmer n'importe quoi à chaud du moment que cela allait à l'encontre des propos de son contradicteur (les retraites et la loi Fillon)... pauvre gauche...

[Goa83]

Je crois que tout ce qui ressort de ce débat, quand l'on n'est supporter ni d'un ni de l'autre, c'est le pauvre niveau de la politique en France...

Ce que j'ai vu hier soir ressemblait plus à une finale de la star ac, qu'a un débat politique digne de ce nom...Il ne manquait que les pourcentages en direct en rapport avec des votes par sms, pour Sarkozy appuyer sur 1 pour Ségoléne appuyer sur 2…

faut faire attention! sarko c est le mal!!! il tue les petits corses!
mais entre nous c est clair qu hitler , meme s il etait socialiste, n aurait jamais dit " bravitude"

Vous pouvez pas savoir quand même comme vous êtes marrant d'un camp à l'autre, parce que l'on peut partir sur un sujet intéressant politiquement, mais quoi qu'il arrive on arrivera à :
- Sarko facho menteur
- Ségo nunuche nullissime...

Vive la politique française...longtemps encore, que l'on ait ce niveau et même plus bas encore c'est sûrement possible...
Je suis de plus en plus heureux d'être occitan, et de parler de moins en moins Français...et surtout de ne pas voter pour cautionner tout ça...

Je ne sais pas quand les Français se rendront compte, que la politique n'est pas une affaire de prime time à la télé ou de vote de temps en temps, mais une affaire de tout les jours dans sa rue, son quartier, son arrondissement, son village, etc...
Finalement la morale de l'histoire est qu'au plus on laisse la politique aux politiciens, et au plus on a le semblant de politique de ces derniers jours...
Un spectacle de marionnettes...

[musashi]

là tu approches de la vérité, une politique de proximité comme une police de proximité donc à chacun sa baballe et tous, votez bien dimanche mais je pense, maintenant, je me trompe peut-être que Sarko passera. Ils'en est donné les moyens et Goa, je crois que tu peux avoir cette impression car vous sembles plus impliqué en France au niveau national, ce qui n'est pas toujours le cas chez nous, nous on veut des bourgmestres(maires) et après on voit pour le reste mais c'est peut-être ce qui va nous perdre car nos hommes politiques sont en campagne mais ici presque personne ne s'intéresse à ça et c'est bien malheureux. On doit avoir un morceau d'âme russe qsuelque part en Belgique. Et que le meilleur gagne dimanche, je vous souhaite un ou une bonne présidente, je crois que après m'être immiscé dans ce débat c'est le moins que je puisse souhaiter aux français que j'aime et à la France que j'aime aussi.

Et si vous votiez pour moi, ben on trouverait toujours le moyen de s'arranger hu hu

[lulu]

je viens de revisionner un morceau du débat. comme quoi les 2 deux, ne maitrisent pas toujours leurs sujets, mais sarkosy semble plus près de la bonne réponse.

extrait : (ségolene faisant sa maline), mr sarkosy, vous etes pour le nucléaire, savez vous le pourcentage de production electricité nucléaire en france, car moi je le sais, le savez vous ? non ? moi je le sais, na na na nére ...
mais si je sais euh enfin (dit nicolas) c'est eum... 50 % !
Quoi ? fit ségolène, mais vraiment vous savez rien, c'est 17 % !!! seulement 17 % !!! c'est rien !! et çà c'est la vérité, car moi je le sais !! na na nere

bon ok, c'est pas tout a fait les vrais paroles, mais ce qui a été dit.

la vérité en fait c'est 80 % !!! de la production de l'electricité en France c'est du aux centrales nucléaires, ségolène a confondu la production française et la production mondiale, car 17% c'est le bon chiffre, mais pas pour la France, mais mondiale.

hu hu hu , là c'est trop, même un sujet si important, elle est capable d'une énormité, 17 % je rêve.... connais vraiment pas le sujet.. bon sarko non plus, mais il était un peu plus près.

[bubulle]

pff de toutes façons ils connaissent pas leur sujet ni l'un ni l'autre ...
ce matin sarko pasait sur RTL en disant que l'hopital de garches (pas sûr de l'orthographe ... ) avait des places libres (c'est l'hopital des accidentés de la route qui et situé à paris pour eux comme moi qui ne le savaient pas ^^) dûes à la diminution des accidents qui est elle même dûe aux radars ...
RTL a appelé l'hopital qui a dit "il y a moins d'accidents c'est un fait mais il n'y a de places libres dans l'hopital"
mouhahaha
ceci étant dit je me retire de cette campagne politique qui me sort par les trous de nez ...

[Goa83]

je ne peux pas m'empêcher d'être mort de rire c'est l'exemple le plus jolie de « fanatisme » politique...

Elle dit 17%, ce qui représente l'énergie nucléaire dans le monde...
Elle se trompe puisque finalement le débat portait sur le pourcentage Français qui en effet est de 76%...

Mais lui ne fait pas mieux avec 50%...il sort d'ou ce chiffre ? au hasard puis finalement pour les gens qui pensent comme toi, lulu, je vais voter pour celui qui est le plus prêt...sortir 50% est un gage de sécurité absolu...

Voila typiquement, ce qui me fait rire et pleurer, sur le niveau de la politique Française...

Tu es pro Sarkoziste, donc normal, c'est Sarko, qui fut le mieux…
Tu es pro Royal, normal, c'est elle qui fut la mieux...
Puis d'abord Sarkozy, c'est un facho...
Puis d'abord Royal, elle est nulle complètement...

Mais au fait qu'est ce que vous pensez de l'énergie et des problèmes liés à l'énergie, pour le futur ?
ça on s'en fout, elle à dit 17% alors que lui à dit 50%, c'est lui le plus prêt comme dans le juste prix, alors c'est lui qui gagne...

Je me languis, du moment ou l'on arrivera à remplacer le débat du second tour, par un grand interville "PS" contre "UMP"...
Et là franchement on verra bien que Sarkozy est bien plus a l'aise devant les vachettes, que Ségolene...et que ça c'est un vrai argument de vote...

[lulu]

je ne vote pas pour celui qui a donné la réponse la plus près, je ne sais pas quoi penser de ton post d'ailleurs, ou as tu voulu en venir, qu'on est des couillons, car on choisi tel ou telle ? je choisi avec les moyens que je dispose, et revisionner le débat, me fait marrer, ségolène en particulier, c'est un exemple parmi d'autres, car c'est un florilège d'incertitude, de mauvaise foi, je vois nicolas sarkosi, plus serein, et plus "instruit" politiquement. Mais je te rassure quand même, je n'ai pas attendu le débat pour me faire une idée, cela me conforte vraiment, sur l'incompétence de cette dame. Cherches des arguments de votes ou tu veux, mais à trop chercher on se perd, car les convictions intimes çà existent, sans chercher midi à quatorze heures, je ne me prend pas la tête, je vote pour celui qui devrait être le mieux pour mon pays, celui qui se rapproche le plus de ma vision que j'ai de la france. j'aime pas le bla bla pour se rendre interessant donc stop.

[breizhnad]

De tous les post que je viens de lire sur le débat d'hier, je suis complètement oki avec diamant!

Je pense aussi que Ségo à dominé mais c'était très bizare...
D'abord Sarko a voulu la jouer cool alors que ses electeurs aime en lui son coté dominant... Je pense pas qu'il a choisi la bonne méthode.
Alors quand Sego pousse son coup de gueule, il est dégouté car avec elle ca passe puisqu'elle doit prouver qu'elle sait etre dominante elle aussi...

Pourtant le départ etait nettement pour Sarko! Quand Sego commence et dit qu'il faut un flic derrière chaque femme flic qui rentre le soir... C'est n'importe quoi, j'ai eu trop honte et je me suis vraiment dit que Sego était une grosse conne... Heureusement, elle s'est rattrapé sur la suite des propositions et à su prouver qu'elle savait ce qu'elle disait...

Je pense que Sarko à du être assez dégouté parce qu'il avait bien préparé son argumentation qui fut d'ailleurs très bonne mais il c'est fait prendre dans des pièges. Il a fait son caliméro et c'est comme ça qu'il a perdu le control... Stratégiquement c'est dommage pour lui car sans cet accro il aurait fait le débat parfait...

Ségo à clairement appliquée la methode Bayrou qui veut que l'on donne des axes et que tout le reste sera discutté plus tard avec les partenaires... C'est vrais que c'était un peu redondant mais bon on peut pas faire autrement...

Pour ce qui est de la Vème République, j'ai eu l'impression que Sarko et Sego était sur les mêmes constats, des méthodes quasi similaires ; seul différence, Sego pense que tous les changements fondent la VIème alors que Sarko ne voit pas pourquoi changé le nom... Mais bon c'est pas franchement le point où ils se démarquent le plus!

Le seul hic que j'ai eu à propos de Sego c'est qu'elle a trop mis en avant son coté femme et mère... Faisans sans cesse des lois pour les femmes, des conditions des femmes, du statut d'être mère... Ca me gène beaucoup ça, je ne suis pas pour élire une femme mais des idées et ça me choque qu'elle mette ça en avant...

Mais dans l'absolu j'aimerais bien voir les dernier sondages mais ce midi JPP à dit dans son 13h que TF1 n'a pas la bassesse de donner puis de commenter des sondages qui conditionne le vote des français... Dommage...

[Goa83]

T'inquiètes pas lulu, il n'y a pas malaise, tu votes pour qui tu veux...

je ne vote pas pour celui qui a donné la réponse la plus près, je ne sais pas quoi penser de ton post d'ailleurs, ou as tu voulu en venir, qu'on est des couillons, car on choisi tel ou telle

La ou je veux en venir, c'est que c'est bon, on a compris, que Sarko était un menteur, on a compris que Royal était nulle, et qu'il serait temps de se pencher sur des choses un peu plus intéressants niveau politique puisque c'est de ça qu'il s'agit....que vous soyez pro-sarkozy ou pro-royal

Que tu argumentes, sur les idées de Sarkozy en matière d'énergie, pour dire qu'elles se rapprochent plus de tes idée, que celle de Royal...je n'aurai rien dit...

Choisir ce détails de discussion, pour moi, qui ne voterait pas, et donc n'a pas de candidats préféré à défendre, ne sert qu'a une chose : vous avez vu comme elle est nulle Royal...
Et donc n'emmène qu'en réponse possible : oui mais Sarko c'est un facho...

D'autant plus que ton exemple aurait pu être repris comme dans mon post, par un pro-royal, et donc dire exactement le contraire de toi, avec les mêmes phrases...

Donc si vous voulez que le débat ne décroche pas de ça, libre à vous...mais c'est clair qu'un interville serait plus perspicace qu'un débat...du coup...

[bidibulle]

Je crois que tout ce qui ressort de ce débat, quand l'on n'est supporter ni d'un ni de l'autre, c'est le pauvre niveau de la politique en France...

Ce que j'ai vu hier soir ressemblait plus à une finale de la star ac, qu'a un débat politique digne de ce nom...Il ne manquait que les pourcentages en direct en rapport avec des votes par sms, pour Sarkozy appuyer sur 1 pour Ségoléne appuyer sur 2…

Bah c'est un peu le principe du vote quand même sauf qu'au lieu d'être dans son canapé on va dans l'isoloir (merci ch'ti il m'échappait complétement ce mot hier soir :p) et là on vote un deux ou trois pour le blanc mais c'est le même principe donc plutôt de comparer l'élection à une télé réalité ce serait plutôt le contraire... Enfin bref, sinon en quoi est ce que le débat volait bas hier ? Qu'est ce qu'un bon débat politique ?

Quand à l'énergie nucléaire cette boulette vient de Ségolène selon moi, alors oui aucun ne savait quel était le niveau du nucléaire mais cette question est intervenue après une question de Sarkosy et Royal au lieu de répondre clairement a répondu par une autre question ce qui a amené à cet énorme loupé. Néanmoins Sarkosy a dit clairement qu'il était pour l'énergie nucléaire qu'elle ne rejetait aucun gaz à effet de serre dans l'atmosphère et que s'il voulait développer les autres énergies le nucléaire était pour lui essentiel. Su le nicléaire par contre Royal est pour continuer mais contre le développement mais il ne faut pas trop l'utiliser et rechercher pour passer quand même à une nouvelle génération de centrale... BOn en gros comme sur la majorité des sujets on n'a pas eu concrètement son point de vue et là Sarkosy a clairement gagné même s'il s'est fait allumé dans la discussion, il a été clair a proposé des solutions concrètes et exprimé ses idées sa vision des choses et ses idées pour mettre en oeuvre son programme. Et pour moi l'analyse faite sur ce point peut être faite sur la plupart des sujets évoqués...

Alors oui Sarko c'est un facho aux vues de ses déclarations sur l"eugénisme et oui Royal est la parfaite représentante de la gauche qui parle pour ne rien dire et surtout ne rien faire, la gauche équilibriste entre le capitalisme et le socialisme qui vraiment est nulle parce qu'elle n'arrive pas à faire des choix clairs et marqués.

Quand au vote je pense que c'est avant tout un devoir même si c'est pour voter blanc il faut aller voter, parce que chacun peut faire son choix de vie mais ce sont les politiques qui font l'environnement où on fait ce choix et je pense qu'il est important de faire ses devoirs si l'on veut avoir des droits.

[Fourmiz]

j'ai regardé une analyse du débat après coup sur france 3 et direct 8 hier soir, et j'ai pas compris en quoi Sego avait marqué des points... je l'ai trouvé lamentable montant sur ses grands chevaux sans raison valable, Sarko dit qu'il faut aider l'insertion des enfants handicapés dans les écoles, et elle de s'offusquer "vous etes d'une immoralité déconcertante, de mettre en avant des enfants handicapés dans un débat politique" enfin elle lui reprochait apparement de dire le contraire de ce qu'il avait fait... j'ai jamais vu que Sarko s'était opposé à cette insertion, ni même qu'il avait eut le pouvoir de le faire, il n'a jms été ministre de l'éducation que je sache!!! enfin bon, on peut dire ce qu'on veut sur le calme de Sarko, mais il a quand meme reussi de façon ironique à faire glisser un "calmez vous, un president de la republique a de hautes responsabilités, se doit d'etre calme..."
autrement comprenez, vous n'avez pas le sang froid necessaire pour etre presidente madame... et je suis d'accord avec lui, toute cette sensiblerie c'est bien gentil mais pour un president ça la fout mal!

en conclusion, je comprends pas pourquoi sur ce sondage Sego est en tête!!! il faudrait qu'on m'explique!!

[Flamboyant]

Petite question d'un observateur (impartial) québécois très interessé par votre campagne: (je m'adresse autant à la gauche qu'à la droite)
-Vous trouvez vraiment que Ségolène "a pété un plomb?"

Il me semble, de mon point de vue, qu'il est tout a fait naturel dans un débat qu'il y ait quelque échanges plus musclés, quelques empoignades virulentes, ca fait partie de la joute non?

Sinon bien cetait très intéressant comme formule, j'ai trouvé que le débat portait beaucou plus sur des idées que les débats des chefs que nous avons au Québec, ou il ne font que gueuler pendant 2 heures.

[Zangara]

J'ai pu constater qu'effectivement on était en droit de penser, en voyant le débat, que Royal s'est un peu trop emporté avec sa "juste colère".

Mais il faut aller au delà de ça, je pense que tout le monde ici est assez intelligent pour analyser le fond, la forme mais aussi les conditions d'un débat. Au début du débat, Sarkozy est en tête dans les sondages avec 52 % il a donc la position la plus confortable. Tout au long du débat son attitude consistait simplement à ne pas déraper, à être en défense, à ne s'ennerver sous aucun prétexte (on aurait dit qu'il était sous calmant) pour montrer au peuple français qu'on l'a trop jugé sur sa personalité, sa nervosité et qu'il a ainsi l'étoffe d'un président.

Maintenant que pouvait faire Royal ? Exactement ce qu'elle a fait. Une position offensive, pour essayer de gagner des points, Sarkozy en essayant de "ne pas déraper" à tout prix a ainsi été peut-être plus mauvais que prévu...
Par contre, Royal qui par une majorité de français est considérée comme peu crédible, peu compétente, pour devenir la première présidente de France et bien désolé mais on peut dire que son attitude a été tout à fait logique, elle doit montrer qu'elle en a dans le pantalon. Elle réussi quand même tant bien que mal à s'imposer, rester à ne rien dire sans fustiger le bilan de Sarkozy qui excusez du peu était quand même successivement ministre des finances, ministre de l'interieur et président de l'UMP et qui a un discours en contradiction avec ce qu'il a réalisé en 5 ans, n'aurait servi à rien, elle serait passé pour une "faible" qui n'a pas l'étoffe d'une présidente. Faut savoir qu'elle a été conseillé là dessus "Parle plus vite, sois offensive" tout comme Sarkozy a été conseillé "d'être sage comme un mouton".

Beucoup on dit également "elle botte en touche" , non elle ne botte pas en touche elle s'en remet au peuple français sur certains sujets, et c'est légitime, on est en démocratie, on se doit d'être responsable surtout sur les sujets sociaux, tout ce qui nous concerne dans notre vie quotidienne. Sarkozy a peut-être, comme par magie d'ailleurs, déjà tout prévu avec une stratégie précise, mais il n'a pas une attitude démocratique, c'est du passage en force. Alors ça peut plaire ce sentiment d'être "guidé" vers du "concret". Et s'il nous guide droit dans le mur, comment fait-on pour revenir en arrière ? Et si une partie du peuple français n'est pas en accord avec ses idées comment fait-on pour se faire reconnaitre ? Comment fait-on pour éviter les conflits ? Royal l'a bien dit, il est temps de mettre fin aux affrontements "Fonction Publique/Fonction Privé" "Metropole/Province" "Quartier Riche/Quartier Pauvre".
Si l'on ne consulte pas les partenaires sociaux, comment voulez vous que les choses avancent, on ne va pas au boulot en faisant la gueule, en étant sous-productif et en ayant la révolte au ventre.

Royal a une politique de réconciliation et ça bien des gens ont du mal à l'admettre. Je crois même qu'il est difficile ne serait-ce que de concevoir sa politique. C'est un pari qu'elle prend, elle est audacieuse certes, mais ce n'est pas un pari risqué.
Sa façon de voir les choses, tout est cohérent, ça va parfaitement avec sa conception d'une 6ème République, de démocratie participative, de jurys citoyens, de réforme des institution, c'est de la social-démocratie moderne. Je pense sincerement que certaines personnes vont voter Sarkozy dimanche, simplement par peur de la nouveauté, parce-qu'ils trouvent Royal trop naïve, parce-qu'ils n'ont pas confiance en la capabilité du peuple français (= trop de démocratie tue la démocratie), parce-qu'ils préfèrent être guidé de façon ferme.

Et puis Sarkozy et ses chiffres, balançer des chiffres comme ça est-ce que ça suffit pour rendre une personne crédble ? On se dit "Il sait ce qu'il fait et où il va" mais comment ignorer son bilan et comment ignorer le fait qu'il est bancal sur certains sujets, en gros il ne regarde jamais le fond d'un problème mais uniquement sa forme. Sur le dossier nucleaire il a dit "Je ne connais peut etre pas le dossier mais en tout cas je ferais ça". La polémique sur les 17 % ça concernait dans le fond la part du nucléaire dans l'énergie globale. Royal s'est juste trompé sur la forme en parlant de part dans l'électricité (qui est elle de 78 %). Sarkozy n'a fait que répondre à l'aveuglette. Comment peut-on prendre des décisions arbitraire sans s'interesser vraiment au probleme de fond. Il peut tres bien être sincere (en tout cas objectivement force est de constater qu'il a l'air sincère et là Royal a perdu un point lorsqu'elle la traité de menteur, Sarkozy a quand même le droit en temps qu'être humain d'apprendre de ses erreurs, laissons lui le bénéfice du doute, même si on sait parfaitement ce que j'en pense) mais comme il le dit lui même c'est un homme d'ACTION. Mais il faut réfléchir avant d'agir, et pas seulement réfléchir, mais aussi dialoguer avec le peuple français, nous sommes en démocratie, maintenant je peux comprendre qu'on ait envie de se deresponsabiliser, de mettre la politique de coté et de se laisser guider, mais c'est pas à mon sens ce que doit etre la nouvelle politique.

Objectivement, il n'y a pas eu de gagnant dans ce débat, qui a été réussi, plus animé que ceux de 1988 et 1995, et qui a fait avancé la démocratie.

Maintenant, en plus des propositions spécifiques qui sont en accord avec l'interêt de chacun (Par exemple les nouveaux emplois pour épauler les enseignants ça m'interesse fortement car ça va en adéquation avec ma carrière mais aussi ma philosophie) on a bien vu se démarquer deux projets de société, une nouvelle social-démocratie d'un coté et une république libérale de l'autre.

Chacun votera en fonction de ce qu'il juge utile pour la France.

[bidibulle]

Je trouve que ton analyse du débat est très juste mais sur Ségolène je ne suis pas d'accord avec ton point de vue.

Tu dis qu'elle veut mettre fin aux affrontements public privé mais cela ne peut se faire sans unarrèt des avantages de la fonction publique je n'accepte pas qu'ils cotisent moins que dans le privé et on peut discuter autant qu'on veut tant qu'il y aura une différence à ce niveau là le privé et le public ne se réconcieliront pas parce que les retraites sont payées par tout le monde seulement certains cotisent moins que d'autres pour la même retraite. Très bien si elle veut discuter c'est sur que cela est sain mais à un moment il faut faire un choix est ce que l'on cotise tous de la même manière ou est ce que l'on cotise sur des périodes différentes la réponse est simple et elle peut donner une ligne directrice son sentiment et resté dans le flou dans ce débat cela veut dire pour moi rester dans le flou pour cinq ans encore même si ce ne sera pas le cas c'est le message que j'entends.

Ryal est tout sauf naïve et on a pu le voir durant ce débat c'est justement et comme tu l'as dit la raison pour laquelle elle a eu une attitude si agressive donc je pense que cela est passé mais par contre je ne vois pas grand chose de cohérent et au contraire de grand risque parce qu'à aucun moment elle n'a parlé de recette à part une hypothétique taxe dont on ne sait pas si elle sera suffisante. ALors je ne voulais pas le sortir mais c'est franchement ce que j'ai pensé durant ce débat c'est dire à Royal qu'on ne vit pas dans le monde des bisounours et que'être président ce n'est pas être un enfant gaté ou tout ce que l'on souhaite, ce que l'on veut arrive alors non je trouve son projet très risqué très incohérent et celui de Sarkosy un petit peu moins incohérent même s'il y a de grosses lacunes quand même.

Oui je n'ai pas confiance dans le peuple français qui envoie Le Pen au second tour, qui fait du vote de sanction au lieu de faire un vote de conviction alors être guidé de façon ferme pas forcément mais être guidé ça c'est sur.

Quand au fait que ségolène Royal se soit énervé durant le débat et bien en fait c'est vrai que c'était un énervement assez calme quand même mais je crois que c'est plus par rapport au ton général du débat qui était assez calme et elle s'est énervé d'un coup et cela à fait tache ou non selon les personnes. En cela Sarkosy en introduisant à été très malin et à donné le ton du débat et à ainsi pu assoir sa stratégie là ou Ségolène était obligé même si elle était agressive d'être tout en retenue. Il a d'ailleurs manoeuvré dès le soir du premier tour puisque si je me souviens bien de son discours il y a une semaine et demie il a tout de suite annoncé qu'il espérait que le débat soit respectueux et qu'il se fasse de manière saine, il a ainsi anihilé une partie de la flamme qui aurait pu emmené Royal en calmant le débat avant qu'il ne commence.

[Zangara]

Il y a aussi une différence de rémunération entre le public et le privé. Royal n'a rien avancé car elle a simplement voulu se montrer prudente, au cas où si la discussion avec les partenaires sociaux qui s'ensuit est contradictoire avec ses chiffres. Sarkozy lui parait plus cohérent, mais seulement en apparence, il est en fait simplement rigide et je suis sûr qu'on va encore avoir des manifestations sapant le moral des français et diminuant la productivité s'il est élu. Tout simplement parce-que l'opposition voudra à tout prix revenir sur les décisions prises, jugeant qu'elles n'ont pas été discuté.

Ensuite, un truc qui revient quand même souvent dans la campagne la question du financement de ce qu'on annonce, on se dit alors voilà Royal n'annonce aucun chiffre, là pareil ça irait en désaccord avec son projet. Sarkozy annonce des chiffres, à la bonne heure il va être obligé de tenir tout ce qu'il dit, même si autre solution ou désaccord il existe.
Sur plusieurs réformes on est bien obligé de travailler avec les partenaires sociaux avant d'annoncer quoi que ce soit, on ne peut pas se permettre d'etre aussi rigide, que ce soit sur les 35 heures, qui dépendent beaucoup du type ou du fonctionnement de l'entreprise, ou la réforme des retraites, qui dépend des besoins mais aussi justement des fonds disponible une fois seulement que la taxe boursiere a été mise en place, taxe qui doit préablement être discutée au parlement... (Car si la loi n'est pas adoptée, comment on fait ? On aura promi des chiffres, et du coup on aura menti aux français ? Ou on s'apelle Sarkozy et on fait tout passer en force sans passer par le parlement ? Il me semble pourtant qu'il a parlé de "part de l'opposition" alors comment il va faire avec toute ses propositions chiffrés avec exatitude ?). Je trouve ça bizarre qu'on puisse évaluer comme ça à l'avance "Qu'ici je peux récupérer 30 Millions, j'ai bien compté, et je sais que je peux les mettre ici, ça sera comme ça et puis c'est tout". La crédibilité des candidats, elle peut facilement être mise en doute des deux côtés.

Lutter contre l'endettement ça dépend de beaucoup de paramètres et tout doit etre gêrer de façon globale comme veut le faire Royal. D'ailleurs si elle veut supprimer les régimes spéciaux tout comme Sarkozy c'est qu'elle a bien écouté Bayrou qui lui a dit qu'elle se reposait trop sur la capabilité de l'Etat, comme quoi elle va déjà vers un élargissement de sa politique et c'est tout à son honneur.

...

En fait on aurait tous du voter Bayrou.

[Astachoux]

dommage qu il est etait plus eloquent en sortant que durant sa campagne, et c est bien dommage d ailleurs.
sinon en ce qui concerne segolene j ai des amies plus agees que moi qui votaient pour elles car etant infirmieres elles ne voulaient pas de reformes des regimes speciaux.
et uniquement pour cette raison, j espere qu elles ont bien entendu que y a pas que sarko qui va se pencher dessus.

[alexov]

J'ai trouvé que Sarkozy était beaucoup trop mou et gentil...; Ca le changeait de le voir comme ca parceque je l'imaginais beaucoup plus réactif. A mon avis c'était une stratégie. Mais maintenant reste à savoir si cette strategie lui aura été d'un quelconque interet...