La Fourmilière

je pense que le rapprochement entre le droit de vote, être citoyen et travailler et le fait de se marier et d'avoir des enfants, est quand même osé, il mérite le débat, certes, mais pas avec des comparaisons aussi simplistes, la question est sérieuse, et la réponse tout autant, j'ai donc beaucoup de mal a y répondre, car je me pose beaucoup de questions concernant le mariage et l'adoption, et l'église n'a rien a voir la dedans, en tout cas dans mon cas...

lulu a écrit :je pense que le rapprochement entre le droit de vote, être citoyen et travailler et le fait de se marier et d'avoir des enfants, est quand même osé, il mérite le débat, certes, mais pas avec des comparaisons aussi simplistes

En même temps rien ne sert de compliquer le débat...

Quand l'on est citoyen Français, l'on a des droits et des devoirs...
Sauf quand l'on est homosexuel, on a moins de droit...puisque le droit au mariage et a l'adoption, leur est refusé...

En terme de morale il parait complètement paradoxal que l'état statut une différenciation de droit entre les citoyens...(c’est ça l’idée générale, et si les exemples sont simples, c’est justement que c’est aussi simple que ça…).

Fondamentalement aujourd'hui interdire le mariage homosexuel c'est dire :
Tous les hommes naissent libre et égaux en droit, sauf les homosexuels qui ne pourront pas se marier entre eux, ni adopter...

Je serais intéressé par une contre argumentation autre que morale, puisque c'est ce que tout le monde a fait précédemment dans ce topic...

Sinon, entre nous, l’argument de dire qu’ensuite l’on va se moquer des enfants d’homosexuels, et vraiment plus que simplistes…
Quand l’on est enfant/adolescent on se moque des autres, les motifs de moquerie sont plus que secondaire…

je ne suis pas d'accord avec toi Goa, les moqueries ne sont pas secondaires du tout, surtout lorsqu'elles sont répétées, certains enfants les prennent très à coeur, et çà peut aller jusqu'à de profondes déprimes, je sais je l'ai déjà dit plus haut, et ce n'est pas simplistes, certains enfants vont même jusqu'au suicide suite à des moqueries qui sont sans importances, c'est mon seul soucis, la moquerie des autres.. çà peut être destructeur pour un enfant.

Ce que dit Goa c'est que le motif des moqueries n'est que secondaire; pas les moqueries en elles mêmes, ou leur impact sur ceux qui les subissent. C'est aussi un peu ce que je disais, les enfants et les ados ne se moquent pas juste pour une raison (genre ceux qui ont des lunettes); tous les pretextes sont bons pour se moquer. Alors on peut dire que l'enfant va subir des moqueries parce que ses parents sont homosexuels, mais la vérité c'est que si ses parents ne l'étaient pas, alors on se moquera de l'enfant parce qu'il a 2kg de plus que la moyenne, ou parce qu'il a un jean trop foncé.
Après que les enfants puissent vraiment en souffrir ça c'est évident, et je ne pense pas que Goa disait le contraire.
Il n'y a de toute manière aucune raison objective qui pousse les enfants à se moquer les uns des autres. Donc après limite que ce soit pour une raison ou pour une autre, ça ne change rien.

(Je ne crois pas m'être trompée dans l'interprétation des propos de Goa).

jai raté des trucs...

jai commencé à lire et je suis obligé de réagir sur ça:

Je suis assez étonnée par certains propos tenus contre le mariage et l'adoption des couples homosexuels. Cela me fait d'autant plus sourire qu'une grande partie des arguments contre sont exactement les mêmes que nous entendions il y a 20 ans au sujet des enfants hors mariages et des familles mono-parentales.

justement parlons en!!!
qu'en est il des enfants hors mariage ou bien de familles mono parentales??
qui va nous contester les degats.... que je me marre.
j' attend vos "moi jai été elevé que par ma mere et je vais trés bien" genre " c'était cool, elle etait femme de menage et rentré tard le soir, aussi jai completement chié ma scolarité et c etc etc..."

faut arreter un peu. bientot le concept du neo matriarcat va etre designé comme concept progressiste! on croit rever...

Fondamentalement aujourd'hui interdire le mariage homosexuel c'est dire :
Tous les hommes naissent libre et égaux en droit, sauf les homosexuels qui ne pourront pas se marier entre eux, ni adopter...

c'est grave là...
franchement je crois qu'il ny a rien à rajouter à pareille connerie.

Je serais intéressé par une contre argumentation autre que morale, puisque c'est ce que tout le monde a fait précédemment dans ce topic...

un argument implacable. l' argument biologique. à savoir: deux hommes qui s' enculent n'ont jamais reussi à procréer...

edit diamant : chacun à son avis, et sur cela je ne dirai rien, mais la moindre des choses est de rester poli et courtois !

Un enfant peut avoir du mal à trouver un équilibre psychologique, s'il lui manque un des modèles parentaux : l'image du père ou de la mère. Ceci indépendamment de la sexualité de ses parents. En fait à la première phase du complexe d'Oedipe, l'enfant doit comprendre qu'on ne doit pas avoir de relations sexuelles avec ses parents et c'est là que se forme les premières limites. C'est un peu compliqué à expliquer comme ça! Pour ceux qui ne connaissent pas la théorie de Freud sur le développement psychosexuel de l'enfant, et si ça vous intéresse, vous le trouverez facilement sur internet ! En gros, je veux dire qu'il est plus favorable d'avoir une famille "équilibrée". J'entends par là qu'un homme apporte des choses que la femme n'apporte pas, parce qu'elle est moins compétente en la matière, et inversement ! Vous trouvez ça cliché mais dans nos sociétés occidentales modernes, c'est comme ça qu'on fonctionne ! La maman est douce et câline et le papa protecteur et rassurant ! MAIS, les images dont ont besoin les enfants pour se construire, ils peuvent les trouver à l'extérieur de la famille, s'ils leur manquent quelque chose ! De plus rien n'est figé donc, il est tout à fait possible que les 2 papas ou les 2 mamans pallient par un comportement cohérent et aimant, la différence, dont l'enfant pourrait souffrir, du fait de ne pas être "comme les autres." Je ne pense pas qu'il y ait de réponses toutes faites ! Oui, c'est bien, non, c'est nuisible! Un enfant peut être gêné par l'homosexualité, un autre non et se trouver très bien là où il est ! Ca dépend de l'entourage, de ce qu'on va lui apprendre, mais aussi et beaucoup de son propre caractère !
En ce qui concerne les moqueries: tout est prétexte à la moquerie ! L'enfant ne sera pas plus une cible, s'il est dans un milieu homo que dans un milieu hétéro ! Je travaille depuis longtemps avec eux et j'ai remarqué, que ce que les camarades ne pardonnent pas, ce n'est pas la différence, mais la faiblesse de caractère et de comportement. Un enfant malade, handicapé ne sera pas rejeté ! Mais un enfant peureux, qui ne sait pas se défendre parce qu'il est faiblard, pleurnichard ou trop discret, là il va s'en prendre plein la figure !
Tout ça pour dire que son intégration avec ses pairs dépendra essentiellement de son propre comportement !

niiro a écrit :jai raté des trucs...

jai commencé à lire et je suis obligé de réagir sur ça:

Je suis assez étonnée par certains propos tenus contre le mariage et l'adoption des couples homosexuels. Cela me fait d'autant plus sourire qu'une grande partie des arguments contre sont exactement les mêmes que nous entendions il y a 20 ans au sujet des enfants hors mariages et des familles mono-parentales.

justement parlons en!!!
qu'en est il des enfants hors mariage ou bien de familles mono parentales??
qui va nous contester les degats.... que je me marre.
j' attend vos "moi jai été elevé que par ma mere et je vais trés bien" genre " c'était cool, elle etait femme de menage et rentré tard le soir, aussi jai completement chié ma scolarité et c etc etc..."

Tu gagnerais je pense à t'ouvrir l'esprit et surtout à sortir de chez toi pour confronter tes préjugés à la réalité. Je ne vais pas raconter ma vie dans les moindres détails car ça n'intéresse personne mais étant issue d'une famille monoparentale et ayant été un enfant hors mariage, je pense être bien placée pour parler de ça vois-tu.

J'ai effectivement été confrontées aux moqueries de mes camarades à l'école mais rien à voir avec ma situation familiale : on se moquait de moi parce que j'étais plus grande que la moyenne et surtout parce que je ne m'habillais pas avec des vêtements de marque dans mon école de "bourgeois". Et si j'avais une vie de famille classique, cela n'aurait rien changé car j'aurais tout de même était plus grande que les autres et mes parents n'auraient pas forcément dépensés plus d'argent pour m'habiller avec des vêtements de marque. C'était certains parents d'élèves qui étaient choqués par ma situation, mes camarades n'en avaient que faire.

Durant ma scolarité et ma vie de jeune adulte, j'ai eu des amis ou connaissances qui ont eu le même parcours familial que moi à peu de choses près. Mais j'ai également eu des amis ou connaissances qui avaient eu une vie de famille plus conventionnelle. Bilan : les enfants issus de familles monoparentales n'ont pas proportionellement plus de problèmes que les autres. Et j'ai même eu des amis qui avaient des histoires familiales désastreuses alors qu'ils avaient eu leurs deux parents à la maison...

Résultat des courses, aujourd'hui quand je me présente à une entretien d'embauche, il n'est écrit nulle part sur mon cv que je suis un enfant "illégitime" et élévée uniquement par sa mère. Aucun employeur à ce jour ne m'a demandé de me justifier sur la vie que j'ai pu avoir durant mon enfance. Et c'est bien normal car tout le monde s'en fiche royalement. Au sujet des conséquences psychologiques sur les enfants, nul besoin d'avoir une famille atypique pour avoir des problèmes à ce niveau là.

Je te laisse maintenant faire le parallèle entre les familles monoparentales et les enfants hors-mariages d'il y a 20 ans et les enfants ayant des parents homosexuels d'aujourd'hui. Si ces enfants ont des problèmes d'intégration dans la société, c'est essentiellement à cause de personnes qui pensent comme toi et qui sans cesse les montrent du doigt.

Tu gagnerais je pense à t'ouvrir l'esprit et surtout à sortir de chez toi pour confronter tes préjugés à la réalité. Je ne vais pas raconter ma vie dans les moindres détails car ça n'intéresse personne mais étant issue d'une famille monoparentale et ayant été un enfant hors mariage, je pense être bien placée pour parler de ça vois-tu.

ah pourtant javais prevenu!! mais tu n'as pu t'empecher de tomber dans le panneau...

je suis aussi d'une famille mono parentale....

J'ai effectivement été confrontées aux moqueries de mes camarades à l'école mais rien à voir avec ma situation familiale : on se moquait de moi parce que j'étais plus grande que la moyenne et surtout parce que je ne m'habillais pas avec des vêtements de marque dans mon école de "bourgeois".

vous etes tous traumatisé ou quoi?? vous ramenez tout aux moqueries subis pendant l' enfance!
tous le monde a subis des moqueries, pour tout un tas de raison.
il y a ceux qui sont resté traumatisé (zero force de caractere, mauvais pour la survie dans notre société...). et il y a ceux que ça a rendu + fort , souvent ceux qui partent de bas montent + haut, les exemples ne manque pas.

je comprend pas la suite de ton message. où veux tu en venir?
tu ne nies pas qu'une famille monoparentale n'est globalement pas propice au developpement d'un enfant? c'est la moindre des choses....

et depuis quand un homo doit le preciser sur son CV?? remarque, pour les metiers de la pub, ça serai un avantage pour eux....

edit diamant : chacun à son avis, et sur cela je ne dirai rien, mais la moindre des choses est de rester poli et courtois !

je n' ai pas été impoli! je n' ai insulté personne comme on me la dit dasn un MP que je viens de recevoir (me donnant un "avertissement", et me conseillant de ne meme pas repondre! la messe est dite...). mon message est clair. c'est une pratique banale. et dailleurs qui ça choque ici??? arretez un peu vos delires.

Tout ça pour dire que son intégration avec ses pairs dépendra essentiellement de son propre comportement !

tout à fait!
exellent post de ta part.

alors certes, des adoptions par couple homo peuvent bien se passer. néamoins, il ya + de risque que ça se passe mal que dans une famille classique soudé.
lorsque lon voit les degats causés dans la société (enfants livré à eux meme, trouble de comportement et tout ce qui en decoule: de la petite delinquance jusqu'au meurtre...), ne pensez vous pas que le bon sens collectif serai un retour à la famille plutot que l' apologie du divorce (favorisé par l' état), du neo matriarcat, et de l' adoption par couple avec deviance sexuelle?

un point aussi important. qui reste caché (on comprend mieux pourquoi lorsque l'on sait que les magistrats sont l'une des categorie sociales les + concernés...): la pedophilie. presque tolerer par notre systeme! (jacques dugué, rené scherer, pascal sevran....) par des associations parfois (souvent) subventionné...
alors oui des couples "normaux" sont aussi concerné. mais celà participe encore + au recul des perversions (dont le mariage gay fait partie).

niiro a écrit :un point aussi important. qui reste caché (on comprend mieux pourquoi lorsque l'on sait que les magistrats sont l'une des categorie sociales les + concernés...): la pedophilie. presque tolerer par notre systeme! (jacques dugué, rené scherer, pascal sevran....) par des associations parfois (souvent) subventionné...
alors oui des couples "normaux" sont aussi concerné. mais celà participe encore + au recul des perversions (dont le mariage gay fait partie).

Mais c'est quoi ce délire?
Le regard sur la pédophilie a énormément évolué ces dernières années.

Je ne détaillerai pas parce que l'exemple que j'ai est dans ma propre famille. mais il y a 30 ans les enfants ne savaient pas que l'adulte était coupable. Ils subissaient et se sentaient coupables. Aujourd'hui il y a un réel travail de dépistage qui est fait.

En plus de quel droit te permets-tu d'accuser des gens comme ça sur un forum? (j'ai déjà écrit ça cette après-midi). Impressionnant

ya de la paranoia ici...

j'ai accusé qui????

ça devient grave là...

on parle d'un sujet là, pas de quelqu'un. arretez de regarder votre nombril nom de dieu!!

et maintenant, un enfant de 5ans est capable de savoir si c'est "normal" ou pas???

il ny a pas de delire là. mais votre "emotivité" exagerer fais mettre au placard des sujet trés serieux et trés réel.
c'est un scandale d'ignorer ça.
vous voulez un extrait des textes de dugué?? qui est journaliste à liberation je rappelle... jai ça sous la main si vous insistez. pour le coup, ça risque d'en choquer + d' un.

niiro a écrit :

Fondamentalement aujourd'hui interdire le mariage homosexuel c'est dire :
Tous les hommes naissent libre et égaux en droit, sauf les homosexuels qui ne pourront pas se marier entre eux, ni adopter...

c'est grave là...
franchement je crois qu'il ny a rien à rajouter à pareille connerie.

edit diamant : chacun à son avis, et sur cela je ne dirai rien, mais la moindre des choses est de rester poli et courtois !

Ben voilà pour moi un parfait exemple de total manque de courtoisie ...
Si franchement la seule réponse que tu as à faire à un argument, c'est "quelle connerie", le débat n'avancera pas bien loin ...

Il ne faut pas s'en formaliser Uzagie...
Commence à avoir l'habitude avec Niiro, il a une façon d’énoncer son avis qui donne l’impression que si l’on est pas d’accord avec lui, on a vraiment rien compris; rien de grave…:mrgreen:

J'aimerais que tu m'expliques, justement Niiro, tu as l'air d'avoir mené une grande réflexion sur le sujet, et de la façon dont tu réagis, ça a l'air super simple...

Je réitère ma question qui est loin maintenant (et ou personne n’a répondu) :

la base :
- sommes nous des citoyens français
ou
- des citoyens français à catégorisé par la sexualité...
Donc citoyens hétéro, citoyens homo, etc...

?

Si c'est la première réponse, j'aimerais que tu m'expliques en quoi j'ai dit une connerie, puisque c'est un fait, le mariage civil est un droit, légal, qui donne un statut civil aux personnes se mariant, qui n'est pas le même statut civil sans ce marier...

Cette loi, a était faite du temps, ou l'église et donc les valeurs morales judéo-chrétienne était encore fortement ancrée dans la société...
Donc interdiction du mariage entre citoyen du même sexe...

Donc être citoyen français homosexuel, n'ouvre pas les mêmes droits, que si l'on est citoyen français hétérosexuel...

Il y a donc inégalité...
Ce qui n'est pas forcement un problème, je ne juge pas, je prend note...et me questionne...

Il n'y a pas plus de malaise pour moi, que de dire, les hommes naissent libre et égaux en droit, sauf les mineurs qui n'ont pas les mêmes droits que les majeurs...

D'autres part, je respecte totalement tes arguments, fondé, sur une certaine vision morale de ce que doit être une famille...
Même s'il ne me corresponde pas, y répondre par "c'est des conneries", me parait un peu trop facile...pour une discussion dans un bar, une bière à la main (et plusieurs dans le ventre), pourquoi pas...mais ici, ça me parait assez limité... mais je pourrais avoir la même réponse que toi, finalement...

Citation:
Je serais intéressé par une contre argumentation autre que morale, puisque c'est ce que tout le monde a fait précédemment dans ce topic...



un argument implacable. l' argument biologique. à savoir: deux hommes qui s' enculent n'ont jamais reussi à procréer...

Tu as beau dire que c'est un argument biologique, mais non, si on le remet dans le contexte, si inversement c'est le fait de pouvoir avoir des enfants qui légitime un mariage civil, alors toutes les personnes stérile, ne devraient pas avoir le droit de se marier...

Et plus loin si la science offre la possibilité à des hommes d'etre géniteurs entre eux, d'une façon ou d'une autre, c'est de la fiction, à ce moment là, ils auraient le droit de se marier ?

Bref que tu sois contre le mariage homosexuel, je crois que tout le monde l'a compris, par contre, j’ais l’impression que tu te perds en cherchant un argument final, qui n’existe pas…dit que moralement c'est inacceptable, point, même pas besoin de justification, ils iront tous en enfer( )...c'est une perversion, une déviance sexuelle, il ne faut pas...

Parce que :

niiro a écrit :alors certes, des adoptions par couple homo peuvent bien se passer. néamoins, il ya + de risque que ça se passe mal que dans une famille classique soudé.
lorsque lon voit les degats causés dans la société (enfants livré à eux meme, trouble de comportement et tout ce qui en decoule: de la petite delinquance jusqu'au meurtre...),

Le mariage homosexuel n'étant pas autorisé aujourd'hui, j'aimerais vraiment savoir quel rapport cela a avec l'histoire...
Les dégâts causé dont tu parles sont tous des cas de familles hétérosexuelles...
Il faudrait peut être tout simplement interdire les relations hétérosexuelles...

Et comment en arrives tu a cette idée, qu'il y a plus de risques dans une famille homosexuelle, que soudé (il faudrait définir ce qu'est une famille soudé, aussi...)...puisqu'il n'existe aucun exemple concret aujourd'hui de famille légale homosexuelle...parce que c’est le sujet ici, pas la pédophilie des magistrats ou autres faits divers réalisé par des mineurs…Les exemples de tes arguments sont un peu trop vague et généraux…

Niiro a écrit :ne pensez vous pas que le bon sens collectif serai un retour à la famille plutot que l' apologie du divorce (favorisé par l' état), du neo matriarcat, et de l' adoption par couple avec deviance sexuelle?

Pourquoi pas (sans aucune ironie, sincèrement, sinon je mets un smiley...).
Mais c'est une restructuration complète de la société, qu'il faudrait, et peut être même abandonner la société de consommation...ou revenir sur 2000 ans (et je suis gentil) d'habitudes...
C'est d'ailleurs un sujet intéressant pour un autre topic "La famille", ce qu'elle est, devrait être, etc...

Le fond du problème, est bel et bien doit il y avoir une morale encadrant les droits des citoyens...
Si oui, la morale va définir ce qui est "hors la loi" pour orienter les droits...
Si non, les droits se doivent d'être les mêmes pour tous, en toutes relativités, si l'égalité entre homme sur terre est un but à atteindre (c’est un autre sujet)...

Force est de constater que nous vivons effectivement dans une société soumis à une forte valeur morale, puisque nos lois et droits ne sont pas les mêmes pour strictement tout le monde, dans l’absolu...

Et dans le cas précis, ici, entre citoyen hétérosexuel, et citoyen homosexuel…

@ Diamant : merci d'avoir bien compris mes propos et le "secondaire"...

que repondre à un tel discours? on est en plein pathos là...

mais bon sang, à croire que tous les gay veulent se marier???
pourquoi se marier d' abord?
ça leur apporte quoi sinon decimé encore un peu + les valeurs de notre société.
puisque tu parles de mariage civil, le religieux n 'est pas en jeu.
mais un mariage civil pourquoi? pour des avantages administratifs? celà peut déjà etre fait avec le pacs et pourquoi ne pas poursuivre dans cette voie?

il n'est pas question d'inegalité, il est question de chacun à sa place. pourquoi toujours tombé dans le communautarisme concurentiel?

et ça me sors les theorie de liberté et de droit!!! mais de quoi tu parles? tout ce flan pour le DROIT et la LIBERTé de se marier???? c'est à dire de SACRALISé la famille???? on croit rever! un couple homo pour definition ne peut pas fonder une famille. et ne nous melange pas la sterelité là dedans stp. soit coherant!

Et plus loin si la science offre la possibilité à des hommes d'etre géniteurs entre eux, d'une façon ou d'une autre, c'est de la fiction, à ce moment là, ils auraient le droit de se marier ?

on est en plein delire. est ce impossible d'avoir un debat serieux?


on a déjà expliqué +sieurs fois le probleme de l'oedipe, de l'identité etc. arretons de tourner en rond.

parce que c’est le sujet ici, pas la pédophilie des magistrats ou autres faits divers réalisé par des mineurs…Les exemples de tes arguments sont un peu trop vague et généraux…

ben tu devrais te renseigner va. et ne pas tout melanger.

Mais c'est une restructuration complète de la société, qu'il faudrait, et peut être même abandonner la société de consommation...ou revenir sur 2000 ans (et je suis gentil) d'habitudes...

je reve. la famille est pour toi un "concept" mort depuis + de 2000ans??
un concept prehistorique quoi...
les educateurs gauchos font bien leur boulot dis donc...

on est mal barré....

Pourquoi j'ai l'impression que niiro nous renvoie toujours les mêmes arguments alors que nous y répondons à chaque fois... Le mariage est donc, sauf erreur de ma part, devenu une histoire d'amour. Deux personnes s'aiment, elle veulent s'engager l'une par rapport à l'autre, elle veulent montrer aux gens leur amour, vivre ensemble et faire des projets. Pour certains, cet engagement prend toute sa valeur par le mariage, pour d'autres non. C'est valable pour les homos autant que pour les hétéros, des couples veulent passer à la mairie, d'autres non. Dès le moment où l'on reconnait que des homos s'aiment, on se demande pourquoi leur désir de mariage devrait rester sans réponse...

niiro a écrit :un couple homo pour definition ne peut pas fonder une famille.

Je crois que ce que veulent dire ceux qui font le parallèle avec la stérilité, c'est que les temps changent... Il y a encore peu de temps, on envisageait une famille que sur le mode "un papa-une maman-des enfants". Aujourd'hui, il y a, reconnais-le, des mère célibataires, des couples mariés sans enfant, des familles recomposées, et déjà des couples homosexuels avec enfants. La question n'est plus, selon moi, de savoir si c'est bien ou pas, mais de chercher à ce que la vie des enfants comme des parents ne soit pas compliquée davantage.
Un enfant en voudra sans doute à sa mère si cette dernière lui avoue "j'ai épousé un homme que je n'ai jamais aimé pour t'avoir, et divorcé de lui pour vivre avec la femme que j'aimais." Pour m'être renseignée sur la question, les enfants qui ont mal vécu le fait d'avoir des parents homos sont ceux qui ont été éduqués dans le secret, la honte, les mensonges. "C'est juste la meilleure amie de maman, papa et elle se sont quittés, maman se console en passant beaucoup de temps avec sa meilleure amie..."

niiro a écrit :on a déjà expliqué +sieurs fois le probleme de l'oedipe, de l'identité etc. arretons de tourner en rond.

Tu m'expliques le rapport ?...
C'est ça que j'aime dans la psychanalyse, on la banalise pour certains cas, mais tu n'essayeras sans doute jamais de savoir d'où te viens cette haine des homosexuels... Sans tomber dans la psychologie de comptoir, je crois pouvoir affirmer que j'en sais un peu sur le sujet, et qu'on a tous des complexes, des failles. Certains comportements "déviants", "maladifs" sont mieux accepter que d'autres, c'est tout. Et puis, comme avancent aujourd'hui certains, être homosexuel c'est peut-être juste une question de gout...


Pour revenir à la famille, ce concept a en effet beaucoup évolué depuis 2000 ans. Sans le remettre totalement en question, on peut avouer que la famille la plus courante en 2007 est loin de celle de l'antiquité, pour son but et les valeurs qu'elle représente, pour son importance sociale et son rôle dans le développement de l'enfant...

pour moi le PACS est une justement une sorte de "mariage" accessible aux homosexuels. On ne fait que jouer sur les mots avec "mariage civile" et "mariage religieux". Comme je l'ai déjà dis, le problème vient généralement du mariage religieux. Je comprends que des homos en aient envie, mais il faut evidemment prendre en compte cette idée reprise par Niiro qui est que les mariage religieux est fait pour FONDER une famille. Or là...on ne peut nier qu'il y a encore un pas à faire pour les homosexuels.
Mais si l'on admettait l'adoption par des homosexuels, et qu'on arrêtait de se voiler la face comme dit Eve, avec toutes les familles recomposées, les parents qui deviennent homos et j'en passe....Alors on constaterait que les homos peuvent fonder une famille, et en générale, ils ne s'en privent pas.


Moi, sincèrement, je crois qu'il y a largement pire dans la vie que d'avoir des parents homos.....Alors, arrêtons de nous prendre la tête, et personnellement je me fous de savoir qui couche avec qui.....Les gens font se qu'ils veulent.



Je retiens tout de même l'ouverture de Niiro qui dit qu'on peut peut-être continuer dans la voie du Pacs...c'est déjà pas mal !

Je plussoie, si le Pacs est amélioré pour donner tous les droits nécessaire à l'union tranquille d'un couple alors je me moque de son nom, le problème à mon sens est juste une histoire de droits.

exactement. je trouve même inadmissible qu'un couple homosexuel ne puisse pas bénéficier des mêmes droits et devoirs qu'un couple marié civilement. Peut-être une histoire de "gros sous" ?

japporte les memes arguments oui....

c'est déjà mieux que les eternels "on va pas les empecher puisqu'ils s'aiment!"


ce qui est dingue, c'est votre facilité à considerer comme homophobe toute personne qui s'oppose au communitarisme concurrentiel gay....


de quels droits vous parlez? à vous entendre un homo est une espece à part qui n'a pas les memes droit! c'est vous qui faite la difference!
à part quelques homo ultra effeminé, il est impossible de distinguer un homo d'un hetero!
où vous voyez une difference?
quel droit un homo n' a pas?
celui de se marier? mais c fictif ça! qu'est ce quon en a cirer! surtout à l' heure où le mariage n'a quasiment plus aucune valeur (voir le nombre de divorce....).


en quoi ne pas se marier empeche de vivre ensemble? de faire des projets?


arretez de jouer aux "liberaux-libertaires" naif. sous des pretexte de liberté absurde vous faites le jeu d'un recul des valeurs. il ny a rien de progressiste dans vos discours! soyons serieux!

tu oublies le côté "civile" du mariage....qui apporte EVIDEMMENT des aides financières etc etc.........Je connais des gens qui ont été anti-mariage pendant des années (post-68ares), et finalement, ils ont fait un petit mariage civile, histoire d'avoir 2, 3 aides pour leur maison etc etc....
Et ça, les homo n'y ont pas droit....ou commencent à y avoir droit avec le PACS.
Moi, ma conclusion, c'est OUI au mariage civile homo. Point barre.
Et pour l'adoption, ils n'ont qu'à contourner le truc et dire qu'ils sont célibataires, puisqu'un célibataire peut adopter....ce qui est complètement absurde comme raisonnement, encore une fois.

@ niiro : arrête de nous traiter de "communautaro-gaucho-libéraux....." ca commence à devenir lourd....nous on ne te traite pas de "Fasho-conservateur-réactionnaire...." à chaque fois qu'on argumente. Merci.....Et pas le peine de répondre : "QUOI ! MAIS ON REVE LA ! ON EST EN PLEINS DELIRE !!!!".........j'ai déjà lu ça 46 fois environ. Argumente, ça suffira, et tu sais le faire, donc contente toi de ça....Je suis un peu virulent, mais, au bout d'un moment, ça sort......