La Fourmilière

Mais je ne suis pas trop fervent de l'idée de ressentir à distance du moins, la même sensation.
Par contre, si par exemple, la personne avec qui tu es liées se fait du mouron pour son examen, tu vas t'imaginer à sa place, te faire du mouron aussi.
Et comme tu apprécies cette personne, tu vas te faire du mouron pour elle...

Si elle est à distance, je ne crois pas trop à l'idée de ressentir le même sentiment en écho. Toutefois, pour rester sur le même exemple, si elle passe un examen aujourd'hui, elle sera donc stressée. Si tu es fort attachée à cette personne, que tu sais que l'examen a lieu aujourd'hui, toi aussi tu vas stresser.

Non pas directement en miroir au ressenti de l'examinée, mais stresser à propos de la personne chère, en espérant qu'elle réussisse.


Si elle s'inquiète pour rien, mais que tu la voies se ronger, ça va t'affecter aussi, et donc te ronger... C'est ce que tu entends par "décalage de temps ?" Mais encore une fois, à distance, sans feedback, sans informations directes, je ne vois pas comment avoir connaissance de l'état de la personne. Ou alors tu fais des inférences. X est en examen, là l'épreuve est commencée, il doit être en plein stress, ah, mais ça me stresse aussi d'y penser.... Il est 10h, ah, l'épreuve est finie, ouf X va souffler, c'est fini, j'en suis soulagé aussi...

Je trouve que tu es assez doué pour expliquer ce qui ne peut l'être ...

Je pense être bien loin de l'explication complète et exacte. Mais je pense que l'on pourra à terme, tenter de comprendre tous ces mécanismes complexes. Mais jamais à 100 %, car il y aura toujours des barrières àl'étude, surtout sur le domaine du subjectif, on sera toujours coincé à étudier objectivement des processus subjectifs...
Mais on pourra découvrir des lois générales, donc objectives, mais il restera toujours le "mystère subjectif" qu'on n'arrivera jamais à percer (ou qui sais... ?!).


Je te rejoins sur la question du ressenti dès lors et du ressenti. Une cascades d'événements complexes, et personnels arrive lors de ce ressenti. On en comprend les mécanismes grossiers. Mais pas les détails, et c'est ce qui donne la magie de toute cette sphère subjective.

Non, s'inquiéter pour ses proches, c'est autre chose, se mettre à leur place et en déduire certaines situations, ça fait partie du domaine de la normalité ...

L'empathie, c'est plutôt éprouver la même chose qu'une autre personne mais sans connaître les causes qui génèrent ce sentiment.

Pour le léger décalage de temps, c'est juste le temps entre le moment où la personne concernée éprouve son émotion et où celui qui la ressent, la reçoit. Pour l'éprouver en même temps, il faudrait être dans le même contexte et même comme ça, tu ressentirais ton émotion et pas celle de l'autre.

Alors...
Une approche trop scientifique ralenti la compréhension de certains phénomènes. Dans les philosophies orientale, indienne.... Bref, autres que notre civilisation, des connaissances en matière d'énergie ont été mise à jour depuis longtemps. Acupuncture, reiki, magnétisme, yoga, taichi, qi gong....

Sur quoi croyez-vous qu'ils se basent?
Je n'en sais pas beaucoup plus que vous, mais je pense quand même que la question peut faire avancer le débat.

Je n'ai pas besoin de savoir rationnellement le pourquoi du comment pour admettre que les centres énergétiques sur lesquels ces practiciens agissent ne sont pas physiques. Cela nous amène à évoluer vers d'autres plans > les corps éthérique, mental, astral...

Nous parlons de méridens, de nadis, de chakras, de plexus... Nous parlons d'équilibrer les centres énergétiques... Nous partons dans ces domaines assez abstrait pour le cerveau scientifique occidental, qui préfèrera ne pas en faire cas, car il n'est pas en mesure de vraiment comprendre. Prudent, il demande à voir. A tord, car nous ne sommes plus sur un plan physique. Il n'y a donc rien à voir!

Pourtant, des chirurgiens chinois sont capable d'enlever une tumeur au cerveau à une personne, lui découper la calote cranière, et cela rien qu'avec une anesthésie.... sous acupuncture. La personne, à la fin de l'opération se relève et retourne se coucher dans son lit. Elle n'a rien senti. Ce n'est pas de la fiction, j'ai lu cela dans le livre d'Alain peyrefitte, Quand la chine s'éveillera. La position que cette homme a occupé sur la scène politique ne fait pas de lui un fabulateur. Il a assisté à l'opération.

Mais à une autre échelle, est ce que vous avez déjà eu recours à un medecin acupuncteur. J'ai personnelement vu comment il était capable de déclencher un accouchement.

Vous pensez peut être que je m'éloigne du sujet sur la télépathie...

Pas vraiment, la ligne droite n'est pas forcément le chemin le plus court pour évoluer dans les méandres de la compréhension. Et par là, je tente de vous faire comprendre que la télépathie peut se comprendre en fonctionnant sur des plans autres que le plan physique. Certains post du forum en ont fait cas, sans être vraiment pris au sérieux.

L'exemple de l'acupuncture vient vous montrer l'existence de centres énergétiques non physique, qui influent pourtant directement sur le physique.

Vous pourriez me dire que l'acupunteur ne plante pas son aiguille dans le mur!!! Mais bel est bien dans le corps de l'individu.
C'est vrai, mais je pense que c'est faire preuve de mauvaise foi, car rien dans la médecine occidentale explique de manière raisonnée le pourquoi du comment de l'efficacité de ce traitement, ni pourquoi un aiguille peut bloquer la douleur, ou provoquer un accouchement. Bon pour arrêter de fumer, j'ai aussi vu que cela n'était pas toujours efficace, d'autres paramètres entrent évidement en jeux.

J'espère que cela vous aura quand même ouvert une piste pour aborder la télépathie, bien qu'une fois de plus, et à mon grand regret, ce post ne livre pas le manuel du télépathe!!!

PS: Haze Bin, Mary vient de vivre une expérience, sa première sensation visuelle, elle découvre une forme, et perçoit la couleur de l'atomate!!

Bref, autres que notre civilisation, des connaissances en matière d'énergie ont été mise à jour depuis longtemps. Acupuncture, reiki, magnétisme, yoga, taichi, qi gong....

C'est justement ce que je voulais mettre en avant. Ces "énergies" dont on parle, on n'a pas prouvé leur existence. On peut tout de même les utiliser, si elles existent. Toutefois, le souci est de définir le terme "énergie" qui est souvent galvaudé.

Dès lors, si on suppose cette énergie, elle existe donc, elle est présente. On peut la sentir, à travers notre corps si je comprends bien ? Donc, si on est capable de la sentir, des causes produisant des effets, cette énergie a bien une origine, une manifestation, une action.
Si on peut la sentir, conceptuellement, on peut penser pouvoir la mesurer, l'observer.

Après, j'avoue tout à fait que le monde scientifique occidental peut paraître borné parfois, et renier en bloc ces "conneries" (je m'imagine les propos, ce n'est pas moi qui les affirme) et donc ne pas vouloir les étudier. Et c'est dommage, il y a quelques scientifiques qui s'y attèlent, et là, je les salue. Par exemple, je fréquente le forum zététique, et il arrive souvent que j'ai comme ressenti "il nie en bloc sans écouter". Le but de la zététique est de douter, de ne rien rejeter à priori, mais de se baser sur la logique, l'expérimentation, la science telle qu'on l'entend dans le monde occidental, pour confirmer ou infirmer.

Je n'ai pas besoin de savoir rationnellement le pourquoi du comment pour admettre que les centres énergétiques sur lesquels ces practiciens agissent ne sont pas physiques.

Et pour moi, le praticien, si effet il y a, si contrôle des variables il y a pour que ça soît prouvé que c'est bel et bien son action, et pas autre chose (et là, on rencontre le problème méthodologique de l'effet placebo, difficilement évitable, est-ce l'effet du praticien ou un effet placebo ? -Je précise d'ailleurs que dans l'effet placebo, c'est donc bel et bien le corps qui se soigne. Mais je ne pense pas que ça puisse être "l'esprit", "l'âme", qui agit, du moins pas directement, mais une cascade de réactions physiologiques. Toutefois, ça va dépendre de tas de choses "dans la tête", et donc, d'une certaine manière, on pourra parler d'esprit, d'âme, à ce moment là selon moi. Fin de l'apparté -)

Cela nous amène à évoluer vers d'autres plans > les corps éthérique, mental, astral...

Je pense que je dois vraiment vous paraître un gros ch... Mais encore une fois, selon moi, pour parler de ses plans, il faut pouvoir les démontrer. Mais une fois de plus, c'est pas parce qu'on ne les a pas prouvé qu'ils n'existent pas, et donc qu'il peut se passer des choses dans les dits-plans. Après, au niveau de la réflexion, on peut effectivement supposer l'existence de ses plans, de par le fait qu'on ne trouve pas de causes connues, dans le plan physique. Et je tiens à préciser que ces hypothèses, ces réflexions, c'est très important.

Je tiens à bien appuyer sur ça:je ne dis pas que c'est de la "connerie", la parapsy, elle pose des questions importantes, elle y travaille dessus et a ce mérite là. En revanche, il y a souvent le souci, comme j'ai pu déjà l'affirmer ici, que les parapsy, se voulant donc parapsychologue doivent emprunter toute la rigueur expérimentale, scientifique dûe à cette science humaine, avec contrôle statistique et tout le toutim. Et c'est pas toujours le cas (d'ailleurs, même dans "la science pure" -je charie-, dans des articles publiés dans des revues sérieuses, reconnues, il n'y a pas toujours une méthodologie, une procédure au poil, il y a toujours des soucis)
Je ne veux pas apparaître comme un scientiste borné. (mais je suis sûr que vous ne pensiez pas ça de moi )

Pourtant, des chirurgiens chinois sont capable d'enlever une tumeur au cerveau à une personne, lui découper la calote cranière, et cela rien qu'avec une anesthésie....

Hélas, et ce quelque soit l'importance de ce monsieur, ce dernier n'est pas expérimentateur, il ne contrôlait pas tous les tenants et aboutissants, et il ne relate qu'un témoignage, et pas un protocole scientifique. Je ne dis pas que ça n'est pas vrai, qu'il ment etc. Juste qu'il ne sait peut être pas forcément tout ce qui a pu se passer.

Moi j'ai souvent entendu le contraire: pas d'anesthésie par produit, mais par relaxation, contrôle du souffle etc. Mais ça suppose une grande maîtrise de ces techniques.
Peux tu me décrire plus en détail le témoignage de Peyrefitte ?
Ils ouvrent, mais ne touchent pas avec des instruments chirurgicaux la tumeur ? Plantent-ils les aiguilles dans la tumeur ? (ce dont je doute, si me base sur mes maigres connaissances des points énergétiques d'accupuncture...)
Ou alors, c'est pas les méridiens qu'ils piquent, et en ce cas, l'ouverture du crâne, est-ce pour vérifier la disparition de la dite tumeur ? Etait-ce réelement un tumeur ? Y a-t-il eu contrôle avant, après, par instruments d'imagerie, de mesure


Je ne pose pas tout ça dans le but mesquin de dire "il a tort, tu es un vilain " juste pour avancer que tout contrôler pour bien comprendre c'est pas simple... Et je ne veux pas dire pour autant que ce qui s'est passé n'a pas été soigné grâce à l'acupuncture. Je ne cesserai de répéter: pour moi, causes=> effets. (casse-c.... le Haze )

Pas vraiment, la ligne droite n'est pas forcément le chemin le plus court

Non ! Et en effet:

Chuck Norris Facts n°29719 a écrit : Chuck Norris connait un plus court chemin que la ligne droite.

Pardon

L'exemple de l'acupuncture vient vous montrer l'existence de centres énergétiques non physique, qui influent pourtant directement sur le physique.

A l'heure actuelle, rien ne met en avant l'existence de ces centres énergétiques, et rien ne démontre que cela ne peut pas s'expliquer par d'autres raisons physiologiques. Toutefois, encore et toujours, ça ne veut pas dire que ça n'existe pas, juste qu'on ne peut l'avancer pour le moment. Pour ma part, je sais que l'acupuncture donne parfois des effets remarquables, qu'on ne peut expliquer actuellement. Il se peut dès lors qu'il y ait des réactions physiologiques qu'on ne connaisse pas pour le moment. Le fait de piquer à tel endroit, permet telle casacade dans le corps, et donc tel effet. Cependant, toujours de mon point de vue, l'aiguille provoque une réaction physique, qui entraîne une modification physique, sur le corps physique. On pourra alors la nommer énergie, cascade de réactions, etc, ça demeure pour moi sur un plan physique, logique et donc potentiellement explicable.

PS: Haze Bin, Mary vient de vivre une expérience, sa première sensation visuelle, elle découvre une forme, et perçoit la couleur de l'atomate!!

Pour moi aussi, elle expérimente, et donc apprend. L'expérience lui apporte plus que la simple connaissance théorique. Je pense comme toi.

"Je ne veux pas apparaître comme un scientiste borné. (mais je suis sûr que vous ne pensiez pas ça de moi )"

Et tu as raison ; en tout cas, en ce qui me concerne, j'apprécie tes doutes !

J'ai été soigné par acuponcture après un accident de voiture, parce que j'avais des douleurs au niveau du plexus solaire ... (en réalité, j'avais des côtes cassées, mais personne ne s'en était aperçu)

Les aiguilles sont effectivement plantées dans le corps sur des points précis ... et durant ces séances, j'ai éprouvé un bien-être total, une grande décontraction ... ceci dit, cela ne m'a pas guéri ...
Lors d'un voyage en voiture, un imbécile s'acharnait à rouler à 30 Km et dès que je voulais le doubler, il montait au maximum de la vitesse autorisée .... au bout d'un moment, je l'ai doublé (à 130 Km) mais une voiture sortait d'une usine sur la gauche et je ne l'ai évitée que de justesse ... Je me suis rendue compte, à ce moment-là, que non seulement je n'étais pas guérie (toujours ces douleurs au plexus) mais en plus, j'ai eu la peur de ma vie (pas sur le coup, le cerveau gère, mais après).

En ce qui concerne les chakras, effectivement, je pense que cela peut-être mesuré, puisque que lorsque tu les actives, la chaleur de ton corps s'élève rapidement, donc réaction physique ... (mais ça ne fonctionne qu'après une ... activation de l'esprit ou de l'Esprit) ... je te laisse juge !

Dès lors, cette chaleur pourrait être mesurée, avec indications du participant qui déclara quand le dit chakra est activé, et voir si changement de chaleur il y a.

Et encore, on a toujours le risque placebo: est-ce le chakra qui s'ouvre, ou ton corps qui répond à ta persuasion d'avoir un chakra qui s'ouvre et agit en conséquence ? ...

Le seul moyen de le savoir, c'est d'essayer soi-même et de se faire sa propre opinion

Bon je n'ai pas beaucoup de temps pour continuer la réflexion en ce moment (une histoire de priorité à l'échelle du temps physique)

Je laisse un lien pour ceux qui sera intéressé de poursuivre la réflexion:
http://www.conspirovniscience.com/quant ... tation.php

Haze bin, je te conseille aussi de prendre des infos sur l'effet EPR, et 'l'action fantôme à distance' Cela avait posé quelques problèmes à Einstein.. Et ça rejoint aussi je crois ta façon t'appréhender ce phénomène. J'approuverai aussi Eniad, car chacun doit pourvoir se faire sa propre opinion, en fonction de ses expériences personnelles.

Mais sur quoi se baser pour construire sa propre opinion, sur la raison qui nous fait dire que...? Sur l'intuition qui nous pousse à penser que...? Ou sur l'équilibre que l'on instaure entre les deux par l'alchimie de nos deux hémisphères?

manucoq a écrit :Mais sur quoi se baser pour construire sa propre opinion, sur la raison qui nous fait dire que...? Sur l'intuition qui nous pousse à penser que...? Ou sur l'équilibre que l'on instaure entre les deux par l'alchimie de nos deux hémisphères?

Non, juste sur la réalité ... c'est plus vrai, plus d'émotion, plus de sentations ... décuplé ? ça va bien au-delà ... c'est ça la vie, la vraie vie !

Heu...
Eniad, la réalité c'est bien pour se fonder une opinion des choses. Ou plutôt; c'est bien à partir de la réalité que l'on fonde la vérité.
Mais la réalité n'est pas la même pour tous, la réalité est composée d'une miriades de reflets. Certains croient en leur rêve, d'autres ne croient que ce qui peut être rationel. Donc le terreau à partir duquel nous construisons notre vérité peut varier d'une existence à l'autre. Et c'est bien cela qui nous ramène au sujet du post sur la télépathie: pour certains c'est une réalité vécu, pour d'autres ce n'est pas une réalité, car ne faisant pas parti du vécu. Après la norme en place n'admet pas cela comme une réalité. Pour le monde occidental, la vérité passe par la validation scientifique. Mais des courants de pensée, font qu'un doute persiste, la porte reste ouverte. Trop d'expériences font qu'une recherche d'explications complémentaires est nécessaire.

Et pour la question de la réalité, je pense aussi à Daniel Dubourgnoux, un prof de sciences de la communication et du language, à l'université de Grenoble, qui disait à ce propos dans un numéro de Sciences et Avenirs:
"D'un point de vue moderne, pour un définition sérieuse du réel, nous devons aller au dela du visible"

Scientifiquement, c'est une évidence car personne n'a croisé d'atomes dans la rue! Pas même l'étudiant en science qui y croit quand même! Mais il est aussi possible d'interpréter cela de différente manière. Et le monde sensible; les émotions et les pensées, pevent entrer en compte dans cette réflexion.

La porte s'ouvre, la porte se ferme, on claque la porte, on entre discrêtement.... Mais il y a une porte qui communique entre deux espaces. La question est de savoir si les pensées et les émotions peuvent emprunter cette porte, au même titre qu'un électron ou qu'un atome, un poisson... Et si j'envoi une pensée ou une émotion de l'autre côté de la porte, est ce qu'elle sera bien recue si elle n'est pas graver dans la roche, portée par une onde sonore, accompagnée de lettre de noblesse, inscrite sur une bande magnétique...

Tu cherches un mode d'emploi ? En réalité, ce qui me convient à moi peut très bien ne pas convenir à d'autres ...

En télépathie, tu communiques par la pensée comme tu parles ... et tu ne communiques à l'autre que ce que tu veux bien lui communiquer, c'est-à-dire l'équivalent de tes paroles et non pas de toute ta pensée ...

C'est ton esprit qui communique ... l'electricité pour une bonne part ...

Tu te retrouves dans une autre dimension avec les sensations de ton corps et de ton esprit et tu communiques avec ton corps et ton esprit parce que c'est de cette façon que nous communiquons généralement sur terre mais en réalité, c'est l'esprit qui gère tout cela. Non, je n'emmène rien avec moi à part mon esprit ...

Comprends que tu vois comme avec tes yeux, mais qu'en réalité, tu vois avec ton esprit !

Mais moi, je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit ...

Mais la réalité n'est pas la même pour tous, la réalité est composée d'une miriades de reflets. Certains croient en leur rêve,

Mais leur rêve, par définition, n'est pas la réalité ? Si ? On se tape un bon trip à la Matric philosophique si on veut, chouette :-p

"D'un point de vue moderne, pour un définition sérieuse du réel, nous devons aller au dela du visible"

Je suis assez d'accord avec lui, il ne faut pas fier à ce qu'on voit. Mais je rappelle de nouveau, ce que j'entend par observable, n'est pas forcément "visible avec mes yeux". Je veux dire par là, admettons, je cherche à mettre en évidence l'effet de la fatigue sur une tâche d'attention.
Je calcule des temps de réaction, et c'est ça ce que j'observe.

Durant l'expé, je peux être dans une autre pièce, ce qui va compter c'est la démarche méthodologique, et la mesure.

Scientifiquement, c'est une évidence car personne n'a croisé d'atomes dans la rue! Pas même l'étudiant en science qui y croit quand même! Mais il est aussi possible d'interpréter cela de différente manière. Et le monde sensible; les émotions et les pensées, pevent entrer en compte dans cette réflexion.

Pour les atomes, une rapide Googlisation me semble montrer que si on a pu en voir...
Mais à supposer qu'on ne les ai pas vu, il font en effet partie d'un postulat. Si on part de ce principe là, 1+1=2 ou deux droites parallèles ne se rencontreront jamais sont des postulats fondamentaux des mathématiques.

De là, on en a créé des modèles, des manières de travailler, des paradigmes, et ils semblent bien fonctionner. L'explication moléculaire permet tout de même plein de choses (une partie gigantesque de la physique et de la chimie moderne). On a su définir ce qu'était un atome, donner son poids, ses charges etc...
Les émotions, les pensées d'une part, on a du mal à les définir, et d'autre part, je demeure attaché à l'idée qu'elles sont dû à des réactions physiologiques, physiques, déterministe. Une cause entraîne une conséquence, qui est elle même la cause d'une conséquence.

Une pensée, par le langage; utilise mes centres du langage, par de la représentation utile mes capacités spatiales, mes souvenirs etc... avec des zones cérébrales sous-jacentes.

C'est ton esprit qui communique ... l'electricité pour une bonne part ...

Si tu entends par là que tes neurones créent des potentiels d'actions, par libération de neurotransmetteurs, qui transportent des influx nerveux de nature électrique, alors oui, je suis d'accord avec toi.

Mais il n'y a pas à ma connaissance de possibilité de transférer directement l'ultra faible électricité de nos neurones dans le corps d'un autre.

Citation:

C'est ton esprit qui communique ... l'electricité pour une bonne part ...

Si tu entends par là que tes neurones créent des potentiels d'actions, par libération de neurotransmetteurs, qui transportent des influx nerveux de nature électrique, alors oui, je suis d'accord avec toi.

Mais il n'y a pas à ma connaissance de possibilité de transférer directement l'ultra faible électricité de nos neurones dans le corps d'un autre.

L'esprit n'est pas entouré de matière, mais de lumière, d'énergie !

[Mode "Haze Bin est rabajois ! :-p]
Euh au fait, c'est quoi l'esprit ?

Si on suppose que c'est "le bazar dans la tête qui fait la petite voix", on peut supposer que ce soit une activité cérébrale. Donc des neurotransmetteurs qui permettent des potentiels d'action. Dans dans une certaine mesure de l'électricité. Donc, d'une certaine manière de l'énergie.

Cependant, je ne parlerais pas de lumière. Fait noir là d'dans ! Ca me rappelle un passage de "Que savons-nous vraiment de la réalité ?" film controversé car notamment issus de personnes appartenant à des mouvements sectaires. Ils parlaient de physique quantique pour expliquer des "phénomènes paranormaux" ou "le pouvoir de l'esprit" et on ressorti le classique "la carte n'est pas la territoire" autrement dit, on perçoit le monde, c'est une transformation, par nos neurones, nos yeux. Car dans la tête, tout est noir...
[/mode Haze Bin rabajoie, c'est pour ça que vous l'aimez !]

J'aime bien ton humour "rabat-joie", Haze Bin !

Si on suppose que c'est "le bazar dans la tête qui fait la petite voix"

Non, ça, je dirais que c'est ta conscience ...

Cependant, je ne parlerais pas de lumière. Fait noir là d'dans !

As-tu déjà essayé d'entrer dans ton frigo pour vérifier que la lumière s'éteignait quand la porte était fermée ?

[/mode Haze Bin rabajoie, c'est pour ça que vous l'aimez !]

Jolie phrase ...

Pour l'esprit, quand ce n'est pas ton côté spirituel, c'est ce qui survit (quoique le terme n'est pas approprié) - il serait plus juste de dire "ce qui est" (avant, pendant, après) et lui, il apparaît comme une forme lumineuse ou diaprée ou transparente. Plus les couleurs sont lumineuses et colorées, plus l'esprit est radieux ... mais comme pour les humains, il y a des moments plus sympas que d'autres ...