Bref, autres que notre civilisation, des connaissances en matière d'énergie ont été mise à jour depuis longtemps. Acupuncture, reiki, magnétisme, yoga, taichi, qi gong....
C'est justement ce que je voulais mettre en avant. Ces "énergies" dont on parle, on n'a pas prouvé leur existence. On peut tout de même les utiliser, si elles existent. Toutefois, le souci est de définir le terme "énergie" qui est souvent galvaudé.
Dès lors, si on suppose cette énergie, elle existe donc, elle est présente. On peut la sentir, à travers notre corps si je comprends bien ? Donc, si on est capable de la sentir, des causes produisant des effets, cette énergie a bien une origine, une manifestation, une action.
Si on peut la sentir, conceptuellement, on peut penser pouvoir la mesurer, l'observer.
Après, j'avoue tout à fait que le monde scientifique occidental peut paraître borné parfois, et renier en bloc ces "conneries" (je m'imagine les propos, ce n'est pas moi qui les affirme) et donc ne pas vouloir les étudier. Et c'est dommage, il y a quelques scientifiques qui s'y attèlent, et là, je les salue. Par exemple, je fréquente le forum zététique, et il arrive souvent que j'ai comme ressenti "il nie en bloc sans écouter". Le but de la zététique est de douter, de ne rien rejeter à priori, mais de se baser sur la logique, l'expérimentation, la science telle qu'on l'entend dans le monde occidental, pour confirmer ou infirmer.
Je n'ai pas besoin de savoir rationnellement le pourquoi du comment pour admettre que les centres énergétiques sur lesquels ces practiciens agissent ne sont pas physiques.
Et pour moi, le praticien, si effet il y a, si contrôle des variables il y a pour que ça soît prouvé que c'est bel et bien son action, et pas autre chose (et là, on rencontre le problème méthodologique de
l'effet placebo, difficilement évitable, est-ce l'effet du praticien ou un effet placebo ? -Je précise d'ailleurs que dans l'effet placebo, c'est donc bel et bien le corps qui se soigne. Mais je ne pense pas que ça puisse être "l'esprit", "l'âme", qui agit, du moins pas directement, mais une cascade de réactions physiologiques. Toutefois, ça va dépendre de tas de choses "dans la tête", et donc, d'une certaine manière, on pourra parler d'esprit, d'âme, à ce moment là selon moi. Fin de l'apparté
-)
Cela nous amène à évoluer vers d'autres plans > les corps éthérique, mental, astral...
Je pense que je dois vraiment vous paraître un gros ch...
Mais encore une fois, selon moi, pour parler de ses plans, il faut pouvoir les démontrer. Mais une fois de plus, c'est pas parce qu'on ne les a pas prouvé qu'ils n'existent pas, et donc qu'il peut se passer des choses dans les dits-plans. Après, au niveau de la réflexion, on peut effectivement supposer l'existence de ses plans, de par le fait qu'on ne trouve pas de causes connues, dans le plan physique. Et je tiens à préciser que ces hypothèses, ces réflexions, c'est très important.
Je tiens à bien appuyer sur ça:je ne dis pas que c'est de la "connerie", la parapsy, elle pose des questions importantes, elle y travaille dessus et a ce mérite là. En revanche, il y a souvent le souci, comme j'ai pu déjà l'affirmer ici, que les parapsy, se voulant donc parapsycho
logue doivent emprunter toute la rigueur expérimentale, scientifique dûe à cette science humaine, avec contrôle statistique et tout le toutim. Et c'est pas toujours le cas (d'ailleurs, même dans "la science pure" -je charie-, dans des articles publiés dans des revues sérieuses, reconnues, il n'y a pas toujours une méthodologie, une procédure au poil, il y a toujours des soucis)
Je ne veux pas apparaître comme un scientiste borné. (mais je suis sûr que vous ne pensiez pas ça de moi
)
Pourtant, des chirurgiens chinois sont capable d'enlever une tumeur au cerveau à une personne, lui découper la calote cranière, et cela rien qu'avec une anesthésie....
Hélas, et ce quelque soit l'importance de ce monsieur, ce dernier n'est pas expérimentateur, il ne contrôlait pas tous les tenants et aboutissants, et il ne relate qu'un témoignage, et pas un protocole scientifique. Je ne dis pas que ça n'est pas vrai, qu'il ment etc. Juste qu'il ne sait peut être pas forcément tout ce qui a pu se passer.
Moi j'ai souvent entendu le contraire: pas d'anesthésie par produit, mais par relaxation, contrôle du souffle etc. Mais ça suppose une grande maîtrise de ces techniques.
Peux tu me décrire plus en détail le témoignage de Peyrefitte ?
Ils ouvrent, mais ne touchent pas avec des instruments chirurgicaux la tumeur ? Plantent-ils les aiguilles dans la tumeur ? (ce dont je doute, si me base sur mes maigres connaissances des points énergétiques d'accupuncture...)
Ou alors, c'est pas les méridiens qu'ils piquent, et en ce cas, l'ouverture du crâne, est-ce pour vérifier la disparition de la dite tumeur ? Etait-ce réelement un tumeur ? Y a-t-il eu contrôle avant, après, par instruments d'imagerie, de mesure
Je ne pose pas tout ça dans le but mesquin de dire "il a tort, tu es un vilain
" juste pour avancer que tout contrôler pour bien comprendre c'est pas simple... Et je ne veux pas dire pour autant que ce qui s'est passé n'a pas été soigné grâce à l'acupuncture. Je ne cesserai de répéter: pour moi, causes=> effets. (casse-c.... le Haze
)
Pas vraiment, la ligne droite n'est pas forcément le chemin le plus court
Non ! Et en effet:
Chuck Norris Facts n°29719 a écrit :
Chuck Norris connait un plus court chemin que la ligne droite.
Pardon
L'exemple de l'acupuncture vient vous montrer l'existence de centres énergétiques non physique, qui influent pourtant directement sur le physique.
A l'heure actuelle, rien ne met en avant l'existence de ces centres énergétiques, et rien ne démontre que cela ne peut pas s'expliquer par d'autres raisons physiologiques. Toutefois, encore et toujours, ça ne veut pas dire que ça n'existe pas, juste qu'on ne peut l'avancer pour le moment. Pour ma part, je sais que l'acupuncture donne parfois des effets remarquables, qu'on ne peut expliquer actuellement. Il se peut dès lors qu'il y ait des réactions physiologiques qu'on ne connaisse pas pour le moment. Le fait de piquer à tel endroit, permet telle casacade dans le corps, et donc tel effet. Cependant, toujours de mon point de vue, l'aiguille provoque une réaction physique, qui entraîne une modification physique, sur le corps physique. On pourra alors la nommer énergie, cascade de réactions, etc, ça demeure pour moi sur un plan physique, logique et donc potentiellement explicable.
PS: Haze Bin, Mary vient de vivre une expérience, sa première sensation visuelle, elle découvre une forme, et perçoit la couleur de l'atomate!!
Pour moi aussi, elle expérimente, et donc apprend. L'expérience lui apporte plus que la simple connaissance théorique. Je pense comme toi.
