La Fourmilière

Posté : **jeu. janv. 11, 2007 7:44 pm**

Si tu lis le sujet du début, tu verras que j'ai marqué que j'hésiterai sans pouvoir me décider pour autant.
Je suis trop lâche pour pouvoir prendre une telle décision, ça ne veux pas dire que je la rejette totallement.

tu as raison dsl ^^"

Nouvelle preuve de ton orgueil d'Homo sapiens.
Qui es-tu, toi, pauvre sac à viande gentiment baptisé "humain",[---] tu ignores les merveilles que tu enterres sous tes déchets.

Oh là du calme !
Déjà je n'ai pas prétendu être au dessus des autres formes de vie, ensuite je suis quand même un peu plus qu'un sac à viande, et si je connais quand même quelques trucs de notre petite planète, pas tout évidemment, moins que certain, mais non je ne m'en fou pas, et non je n'essais pas de légitimer la destruction du monde mais j'essais de montrer que ça serait au final absurde de détruire l'humanité, puisque de toute façon la planète va se faire bouffer tôt ou tard !

Bien-sûr, un enfant va détruire des centaines de fourmis pour s'amuser. il n'y accorde aucune importance. Mais c'est un enfant, il n'a pas réellement conscience qu'il détruit des vies

Non t'as pas compris c'était une image, quand je parlais d'enfants et d'ado c'était pour symboliser l'humanité ... Tu vois où je voulais en venir ?

Tu dis la vie foutue ici sans nous ? Laisse-moi te dire une chose : ta vie est foutue car tu vas mourrir. Tu es d'accord ? QU'attends-tu pour te suicider en sautant d'un toit, histoire d'avoir de bonnes sensations avant d'en finir ?

La différence majeure c'est qu'avec un peu de bol j'aurais produit quelquechose, alors qu'une bestiole vie pour vivre et crêve quand d'autres peuvent vivrent à sa place

Tu parles de coloniser l'espace... et que se passerait-il si on trouvait une autre planète habitable... et habitée ? On la coloniserait et on s'y installerait comme chez nous pour recommencer notre fiasco et polluer une autre région de la galaxie ?

Pas forcément, laisse nous une chance, on tire les leçons de nos erreurs ...

je pense avoir le droit de la trouver condamnable et de comprendre ce qui appuierraient...

On peut tout comprendre...

Je ne vois pas vraiment le positif de cette situation...hormis de notre point de vue d'humain.

Dans l'absolu le bilan est positif pour ce qui est de la vie et de la conscience, puisque sans nous elle sont condamnées pour ce système.

Nous sommes encore le seul moyen que la vie a trouvé pour justement survivre ...

Peux tu me prouver le contraire ?

Posté : **ven. janv. 12, 2007 2:19 am**

tout d'abord, désolé pour le "sac à viande" mais j'adore cette expression

Je trouve qu'elle nous rappelle un peu l'humilité dont on devrait faire preuve.
Mais encore une fois, quand tu dis que l'on est la seule chance de survie de la conscience pour notre système, tu nous places au-dessus du reste du règne animal.
Qui te dit que dans les centaines de milliers d'années qui nous séparent de la disparition de la vie dans ce système, il n'y aura pas apparition d'autres formes de consciences que celles qui existent déjà ( celles que l'on est pas encore apte à comprendre, ni même à percevoir du haut de notre orgueil), des formes plus aptes que nous à s'échapper de ce monde ( car c'est une chose qui semble te tenir à coeur, fuir notre planète par peur de sa fin...) .
Je trouve simplement que de nous considérer comme l'unique espoir de la vie et comme l'unique représentant de "la" conscience sur notre planète est très, très présomptueux.
Nous serions la seule chance de survie de la Vie ? (si une telle chose est obligatoire, car toute vie a une fin, c'est ce qui lui donne sa valeur, et la fin de la Vie, on risque plus de l'apporter que de l'éloigner...)
Je ne peux pas te prouver le contraire, mais j'attend vraiment que tu me prouves, toi, cette exclusivité de notre espèce.
N'est-ce pas toi qui a dit que le futur n'est pas encore écrit et que l'on est pas à même de le lire ? Pourquoi l'imaginer simplement à notre échelle humaine ?

Posté : **ven. janv. 12, 2007 6:16 pm**

Je ne peux pas te prouver le contraire, mais j'attend vraiment que tu me prouves, toi, cette exclusivité de notre espèce.

ça me parait évident, je ne vois pas vraiment d'autre espèce maitrisant une quelconque technologie ...
après peut être qu'il y a d'autre races intelligentes mais si elles devaient se dévelloper ça serait avec nous, donc on finirait par vivre ensemble ce qui reviendrait au même ...
Enfin je dis ça mais notre compagnie ne laisse pas vraiment la chance pour l'instant aux autres espèces d'exploiter pleinement leur potentiel si elles en ont ...

N'est-ce pas toi qui a dit que le futur n'est pas encore écrit et que l'on est pas à même de le lire ?

Bien joué, mais je trouverais dangereux de jeter une bonne carte en espérant en trouver une autre meilleure ...

Posté : **dim. janv. 14, 2007 11:25 pm**

Je me permet de m'immiscer dans votre débat que je trouve fort intéressant avec cette interrogation : pensez-vous que nous sommes forcemment la seule espèce "consciente" ?

Il me semble que la "conscience" peut mener a plusieurs applications aussi diverses et opposées que sont la maîtrise de technologies et la maîtrise de soi.

Il me paraît possible d'imaginer d'autres espèces vivantes actuellement sur cette planète qui soient "conscientes" sans pour autant être en déséquilibre avec leur environnement.

En fait, à la vue de notre façon de vivre, il est même envisageable que nous soyons moins conscients que la plupart des autres espèces.

Qu'en pensez-vous ?

Posté : **lun. janv. 15, 2007 5:29 pm**

En fait, à la vue de notre façon de vivre, il est même envisageable que nous soyons moins conscients que la plupart des autres espèces.

Il est absolument certain qu'un humain est bien moins conscient qu'une tortue qui ne sait ni sa propre composition, ni ce qu'elle fera demain, ni qu'il existe un demain.

Posté : **lun. janv. 15, 2007 7:17 pm**

En fait, à la vue de notre façon de vivre, il est même envisageable que nous soyons moins conscients que la plupart des autres espèces.

Disons que chez nous le bouton "conscience" a parfois tendance à passer tout seul sur "Off" ...

Il me paraît possible d'imaginer d'autres espèces vivantes actuellement sur cette planète qui soient "conscientes" sans pour autant être en déséquilibre avec leur environnement.

Possible, mais bon probable pas forcément, tu as un exemple en tête ? peut être un cétacé par ci, un primate par là, mais ça reste quand même limité je pense

Posté : **lun. janv. 15, 2007 8:41 pm**

pour reprendre le sujet a la source : non, je n'appuyrai pas sur le bouton car je crois encore a l'avenir de l'Homme et de la planète
peut être suis je fou ou utopiste mais je veut croire a une harmonie entre eux deux ...

Posté : **mar. janv. 16, 2007 8:47 am**

magic berber a écrit :Il est absolument certain qu'un humain est bien moins conscient qu'une tortue qui ne sait ni sa propre composition, ni ce qu'elle fera demain, ni qu'il existe un demain.

T'as des preuves ? Qui te dit que la tortue ne sait pas qu'il y a un demain ? Qui te dit qu'elle est moins intelligente que nous ? Elles reviennent toujours pondre là où elles sont nées... c'est un hasard ça peut-être ?!

Si on était si intelligent que ça, on ne ferait pas autant de mal à la planète et aux autres espèces... Selon moi, nous sommes l'espèce la plus débile qui puisse exister !

Posté : **mar. janv. 16, 2007 7:27 pm**

Elles reviennent toujours pondre là où elles sont nées... c'est un hasard ça peut-être ?!

C'est ce qu'on appelle l'instinct... Rien de très conscient là dedans...

Mais bon tu peux continuer à croire que dans la nature tout le monde il est bon, tout le monde il est mimi et gentil, alors que nous sommes des sales parasites qui détruisons la vie ...

Bonne soirée dans ton monde en sucre rose ...

Posté : **mer. janv. 17, 2007 8:47 am**

Si mon monde était en sucre rose comme tu dis... je penserais comme toi que l'humain est récupérable, j'aurais foi en lui...

Il y a des choses cruelles qui se passent aussi dans la nature, je ne me voile pas la face, mais les choses les plus horribles qui ont été faites et qui sont encore faites aujourd'hui viennent de l'homme...

Moi au moins je suis réaliste !

Posté : **mer. janv. 17, 2007 1:07 pm**

Il y a des choses cruelles qui se passent aussi dans la nature, je ne me voile pas la face, mais les choses les plus horribles qui ont été faites et qui sont encore faites aujourd'hui viennent de l'homme...

Moi au moins je suis réaliste !

Dans la nature, il n'y a ni bien ni mal, tout se produit comme dans une machine.
Nous sommes la couleur dans ce dessin, nous avons fait les choses les plus horribles certe, mais nous en avons fait autant de belles.

Bien sûr que l'humanité a de l'avenir, car comme tout ce qui existe de vivant nous évoluons !

Une petite image pour illustrer ma pensée:

Posté : **jeu. janv. 18, 2007 11:42 am**

Désolé pour cette absence de quelques jours.

Quand je parle de "conscience", je l'entend au sens large du terme, c'est-à-dire que ça signifie pour moi plus que l'idée a priori qui est la conscience du Soi.
Ce terme, dans sa signification entière, comprend tout ce dont on peut être conscients, sans même le savoir intellectuellement. Notre être n'est pas que l'intellect mais aussi le corps, et ce dernier "sait" des choses que nous n'entendons ou ne comprenons pas forcemment avec le premier.

Vivre en harmonie avec son environnement est favorable à chacun de nous comme à chaque animal ou végétal.
Pourtant, très souvent, nous ne respectons pas cette idée. C'est pourquoi j'écris qu'il est envisageable que nous soyons moins "conscients" que la plupart des autres espèces.
Et puis se croire "supérieur" à la nature ne montre pas que nous avons conscience de la réalité mais plutôt le contraire. Cette idée de supériorité de l'humain sur la nature est très répandue chez les représentants de notre espèce.

Tout cela me fait donc relativiser cette conscience que l'on croit posséder bien supérieure à celle des autres espèces qui vivent aussi sur la même planète que nous.
Notre intellect est lui bien supérieur à celui de toutes les autres espèces. Mais il représente aussi un gros handicap. La preuve en étant simplement le comportement humain.

Posté : **jeu. janv. 18, 2007 11:59 am**

La preuve en étant simplement le comportement humain.

Cherche une autre preuve... Les animaux ne sont pas capables d'autant de bonté, d'entraide, de sympathie, de compassion, d'Amour et d'altruisme... C'est surtout ca le comportement humain...

Si tu ne peux pas trouver de vraies autres preuves alors retravaille ton raisonnement...

Posté : **jeu. janv. 18, 2007 7:36 pm**

Notre être n'est pas que l'intellect mais aussi le corps, et ce dernier "sait" des choses que nous n'entendons ou ne comprenons pas forcemment avec le premier.

Comme par exemple ?

Vivre en harmonie avec son environnement est favorable à chacun de nous comme à chaque animal ou végétal.
Pourtant, très souvent, nous ne respectons pas cette idée. C'est pourquoi j'écris qu'il est envisageable que nous soyons moins "conscients" que la plupart des autres espèces.

Je suis désolé mais je ne vois pas le rapport, pourrais tu développer stp ?

Posté : **jeu. janv. 18, 2007 7:43 pm**

Lord, je suis ici pour échanger des idées, les discuter, les remettre en question, tout ça dans un esprit de partage et de convivialité.
Je trouve le ton que tu emploies quelque peu agressif. Surtout pour parler de bonté, d'entraide, de sympathie, de compassion, d'Amour et d'altruisme. En fait, tu illustres mon propos comme quoi le comportement humain est la preuve que son intellect est un handicap. L'idée intellectuelle est belle mais le comportement qui est le langage de l'être entier est différent.
D'autre part, le comportempent humain n'est pas que ces belles notions. C'est aussi, et pour ne parler que du pire, les tueries, génocides et autres boucheries du même style.
Sans aller jusque là, je dirai que le germe de ces comportements extrêmes se trouve en chacun de nous (jalousie, désir, colère, peur, ...) et qu'il est possible de le connaître en étant attentif et sincère avec soi-même.

Quand au handicap que représente l'intellect pour l'humain, je l'entend comme une liberté qui lui est octroyée (il n'agit pas que par instincts primaires) mais qu'il n'assume pas vraiment.

L'exemple suivant illutre mon propos : je sais, pour moi, que l'oisiveté est source de déprime. Pourtant, il m'arrive de choisir de ne rien faire de constructif, de trop me prélasser. Je sais que ce choix est le mauvais mais je le fait quand même et en connaissance de ses effets. Si j'agissais par instinct, je ne me poserai pas de question sur quoi faire. Je ferai, c'est tout. Je suis partagé entre mes désirs simples et destructifs et mon bon sens acquis empiriquement au fil du temps qui sait ce qui est mieux pour moi.

Posté : **jeu. janv. 18, 2007 7:51 pm**

mon bon sens acquis empiriquement au fil du temps qui sait ce qui est mieux pour moi.

C'est grâce à ton intellect, comme tu dis, que tu as acquis ce bon sens

et je ne sais pas si tu as vu mon précédent mess sur la page d'avant comme on a posté à peu de temps d'intervalle...

Quand au handicap que représente l'intellect pour l'humain, je l'entend comme une liberté qui lui est octroyée (il n'agit pas que par instincts primaires) mais qu'il n'assume pas vraiment.

Encore un plus par rapport aux autres espèces

Posté : **jeu. janv. 18, 2007 9:37 pm**

j'appuie direct.
Simple et rapide,je pense que nous ne meritons pas trop la place que nous occupons actuellement ou du moin certain de la societe.
Je pense que toute l'humanite ne doit pas etre detruite mais la majeure partie oui.Mais maintenant tout depends de chacun car tout le mondeveut sauver certaine personne qui nous sont chere...

Posté : **jeu. janv. 18, 2007 9:53 pm**

Lord, je suis ici pour échanger des idées, les discuter, les remettre en question, tout ça dans un esprit de partage et de convivialité.
Je trouve le ton que tu emploies quelque peu agressif. Surtout pour parler de bonté, d'entraide, de sympathie, de compassion, d'Amour et d'altruisme. En fait, tu illustres mon propos comme quoi le comportement humain est la preuve que son intellect est un handicap. L'idée intellectuelle est belle mais le comportement qui est le langage de l'être entier est différent.
D'autre part, le comportempent humain n'est pas que ces belles notions. C'est aussi, et pour ne parler que du pire, les tueries, génocides et autres boucheries du même style.
Sans aller jusque là, je dirai que le germe de ces comportements extrêmes se trouve en chacun de nous (jalousie, désir, colère, peur, ...) et qu'il est possible de le connaître en étant attentif et sincère avec soi-même.

Quand au handicap que représente l'intellect pour l'humain, je l'entend comme une liberté qui lui est octroyée (il n'agit pas que par instincts primaires) mais qu'il n'assume pas vraiment.

L'exemple suivant illutre mon propos : je sais, pour moi, que l'oisiveté est source de déprime. Pourtant, il m'arrive de choisir de ne rien faire de constructif, de trop me prélasser. Je sais que ce choix est le mauvais mais je le fait quand même et en connaissance de ses effets. Si j'agissais par instinct, je ne me poserai pas de question sur quoi faire. Je ferai, c'est tout. Je suis partagé entre mes désirs simples et destructifs et mon bon sens acquis empiriquement au fil du temps qui sait ce qui est mieux pour moi.

Comme pour l'oisiveté, tout reste dans la mesure...

On accepte le fait qu'on a commis des genocides, mais il faut aussi accepter que la majorité de l'humanité les dénonce et les refuse aujourd'hui, contrairement a hier... De même, nous pouvons aujourd.hui dénoncer les mauvais comportements, parceque nous pouvons determiner la limite entre le bien et le mal...

Tout homme possede en lui la volonté de faire les choses bien... La nature des hommes est plutot aux remords quand il en blesse un autre, que la felicité...
Il est plus facile d'adopter un mauvais comportement... Aller vers le bien dans notre societe dont la valeur phare est l'individualisme est complexe... Et pourtant nous le souhaitons tous... L'exemple que tu as pris est interessant, puisqu'il represente le choix de la facilite sur le bien...

Mais notre nature humaine, de curiosité et de volonté de défis, nous pousse plutot naturellement vers la difficulté que la simplicité...

Du reste, l'exemple que tu as pris illustre encore une de nos grandes capacités, celle de vivre dans la facilité jusqu'a un certain point seulement... C'est ainsi que nous sauverons la Terre des effets du rechauffement climatique... On laissera a se prelasser jusqu'a ce qu'on doive imperativement reagir... La nos capacités seront decuplées...

De meme nous irons petit a petit vers le bien, meme si la facilité est la voie du mal...

Posté : **ven. janv. 19, 2007 8:38 am**

Lord Mahammer a écrit :C'est ainsi que nous sauverons la Terre des effets du rechauffement climatique... On laissera a se prelasser jusqu'a ce qu'on doive imperativement reagir... La nos capacités seront decuplées... De meme nous irons petit a petit vers le bien, meme si la facilité est la voie du mal...

Euh... c'est pas pour être défaitiste, mais... si on attend le moment où on doit impérativement réagir (et je suis persuadée qu'on l'a déjà dépassé), tu penses pas qu'il sera trop tard et que les dégâts seraient irreversible ?! Tu penses vraiment qu'on peut laisser les choses aller loin et puis du jour au lendemain se dire "Merde, il est temps qu'on bouge notre c***" en éspérant pouvoir encore changer les choses ?

C'est déjà allé trop loin ! Encore qu'on arrêterait toute pollution du jour au lendemain... le réchauffement climatique a déjà commencé, c'est pas ça qui va le stopper !!!

La Fourmilière

Appuyer sur le bouton ???