La Fourmilière

moi je vote pas de toute facon, j en ai pas l envie, sarkozy a de bonnes idees et a l envergure pour etre president.
apres on verra, au pire ca dure 5 ans^^
mais segolene me debecte, elle est pas humaine, hyper pas naturelle et a toutes les qualites pour ne pas etre chef d etat...

Alors petite réaction à chaud après ce débat ou heureusement je me suis endormi parce que sinon je crois que je n'aurais pas tenu.

Alors déjà je reste dans ma première analyse Royal c'est l'affectif et Sarkosy c'est la logique ou plutôt le pragmatisme (pour moi bien sur).

Alors si on veut discuter c'est Royal, si on veut tergiverser c'est Royal si on veut se perdre dans des discours creux et presque utopique c'est elle c'est sur.

Malheureusement, et j'en suis le premier déçu ça ne marche pas comme ça, aujourd'hui ils l'ont reconnu tous les deux la france est dans la merde on n'est pas bon et en plus on fait les mauvais choix... Alors Sarkosy nous propose des choses concrètes qui ont l'air plus ou moins réalisables mais reste pour moi dans la mesure du possible, alors que Royal nous dit qu'elle veut tout plein de truc magnifique extraordianaire, elle nous dit qu'elle y croit et heureusement mais ne nous dit jamais comment elle compte le faire ni quand alors que Sarkosy nous donne un début de réponse ce qui est déjà je trouve une avancée considérable dans un discours politique. Et puis si l'action peut faire peur elle a au moins le mérite d'exister et n'oublions pas que ce qui est fait peut être défait et c'est là tout de même une des principales qualités de notre système. Alors oui je suis plus séduit par Sarko.

Sinon j'ai été très surpris du débat avec un Sarkosy tout en retenu et en sang froid et une Royal dans l'énergie et l'enflammage (euh ça se dit ça^^) alors que j'aurais plutôt vu le contraire enfin bon cela ne change rien au discours au final.

Pour conclure je dirais que cela ne change rien j'hésite toujours, dimanche j'irais voter c'est sur mais blanc ou nul je me pose encore la question et je crois que je me déciderais dans l'urinoir euh pardon dans le truc où on est tout seul et dont je ne me souviens plus le nom :p

c'est dans l'isoloir

c'est clair que ségo a pas été très convaincante ce soir (qui a dit comme d'hab'??)

en l'entendant, j'ai pensé a une fillette, qui a ses rêves, et qui ne peut en sortir...c'était exactement ca ce soir...
et la manière dont elle a conclu...c'était vraiment un appel a l'aide de sa part...remercier ses électeurs...et nous parler de sa vie de famille...si elle croit que c'est grace a ca qu'elle va nous gouverner...l'est mal barrée la pauvre...

il est clair que ce soir, sarko a pris une sérieuse longueur d'avance, et je pense qu'il est peine perdue pour royal de rattraper son retard...

Je pense plutôt que Royal s'en ait plutôt bien sorti et je suis sure au contraire qu'elle a gagné des points...Et puis on parle de changement c'est ce que prône sarko alors quel meilleur changement que la 6eme république...une république impartiale...je ne vois pas ou est l'utopie la dedans si vous croyais que c'est avec l'autorité que la France trouvera une stabilité ...l'impartialité sa fais si peur que sa????

l impartialite?
c est ca qu elle prone?
en etant aussi pugnace (= belliqueux), c est sur que ca prouve sa tolerance, c est bien d utiliser les amalgames " non mais il est du gouvernement sortant et il a rien fait pour le social"
en quoi ca concerne le ministre de l interieur
c est pas sa juridiction si je ne m abuse....
par contre elle a fait parti activement du gouvernement jospin dont le bilan a ete catastrophique, et elle etait dans le social elle...
mais bon si la democratie c est " on vote pour celui qui crie le plus fort et tape du poing" alors j ai ete intelligente de ne pas voter.

et puis aussi comme la plupart j ai bien aime la fin " sequence emotion" ou elle nous raconte sa vie ( dont on se fout totalement) et ou elle fait briller sa condition de femme et lorsqu elle parle des quantites de femmes au gouvernement de part le monde, ne peut citer qu un seul nom...
et quand on lui demande un avis personnel sur le candidat oppose prefere ne rien dire et essayer de sauver la face en recitant les grandes lignes ( qui a dit vides?) de son programme.
allez, pour le plaisir

"je veux rassembler les energies de ce pays parce que euh, elles sont nombreuses"

ha pour marquer des points oui surtout en ce qui concerne lemanque de sang-froid, on aurait dit une mauvaise comédienne récitant des psaumes et encore pas les meilleurs, non, décidément elle ne répond jamais que dans l'évasive et même pour conclure elle a dit: "vous pouvez me faire confiance...), son vis-à-vis a dit: je tiendrai toutes mes promesses, je m'y engage, l'expression est quand même fort différente. Il sait lui qu'il pourra les tenir parce qu'il sait les quantifier, elle nenni. Non Sego n'a pas marqué des points que du contraire.
Enfin, c'est mon avis

Ségolène n'est pas bon ... mais est ce qu'on aimerait être gouverné par ce genre de personnage ?

Devinez qui je suis !!!! Indice :> personnalité
> >politique française. Je suis issu d'une famille>hongroise qui a collaboré
> >avec le régime nazi durant la guerre et a fui la>Hongrie pour éviter
> >d'être jugée pour collaboration après la Libération.>Dans ma jeunesse je
> >participe à des manifestations contre les étudiants>grévistes.
> >Contrairement à ce que j'essaye de faire croire je ne suis pas >le>candidat
> >de la « rupture » ou de la «nouveauté » en politique. Je suis>entré en
> >politique sous Giscard il y a 30 ans et j'ai été plusieurs fois>ministre,
> >député, maire, président de Conseil Général. À l'époque de la>catastrophe
> >de Tchernobyl j'était délégué interministériel au nucléaire et>c'est moi
> >qui ai mis en place la campagne de désinformation prétendant que>le nuage
> >de Tchernobyl s'est arrêté aux frontières de la France. J'ai
> >fait>cependant disparaître cet épisode de ma vie politique de ma
> >biographie>officielle sur le site internet du ministère de l'Intérieur.
> >Ministre de>l'économie durant une partie du gouvernement Raffarin,j'ai
> >défendu la>rigueur et la baisse des dépenses publiques. J'ai réalisé
> >l'ouverture du>capital d'EDF-GDF et me suis engagé à ce que jamais cette
> >entreprise ne>soit privatisée. J'ai renié cet engagement en 2006 en
> >privatisant GDF, je>suis donc un menteur. Ministre de l'Intérieur depuis
> >2002, j'ai mis en >place>de nombreuses lois liberticides et j'ai réussi à
> >faire exploser>l'insécurité alors que j'étais censé la faire diminuer. Je
> >suis directement responsable du déclenchement de la révolte des banlieues
> >en 2005 par ma politique répressive et mes propos insultants envers les
> >habitants de ces banlieux. J'ai mis en place la loi CESEDA qui organise
> >l'immigration >choisie>au profit des capitalistes et j'ai mené la chasse à
> >l'enfant en expulsant>les enfants sans-papiers, parfois en les séparant de
> >leurs parents. J'ai>fait obtenir la Légion d'Honneur à un de mes amis qui
> >se trouve être un>maire d'extrême-droite ayant été condamné à plusieurs
> >reprises pour>incitation à la haine raciale. D'ailleurs mon conseiller
> >politique, >Patrick>Devedjian, est l'un des membres fondateurs d'Occident,
> >ancien groupe>d'extrême-droite terroriste et antisémite. J'ai repris l'un
> >des slogans de>Jean-Marie Le Pen «la France tu l'aimes ou tu la quittes »
> >et je défends>ses thèses que ce soit sur l'immigration ou l'insécurité. Je
> >me vante d'ailleurs d'avoir l'électorat du Front National pour moi. Je suis
> >un>fervent partisan des États-Unis, de George Bush et les
> >néoconservateurs>américains m'apprécient beaucoup. Je suis pour la guerre
> >en Irak et je suis>venu apporter mon soutien à mon ami Georges Bush. Je me
> >suis fait>photographier lui serrant la main (photo qui rappelle la sinistre
> >poignée>de main entre Pétain et Hitler) et,pour paraître plus grand, j'ai
> >fait>truquer cette photo (pratique qui rappelle les modifications de photos
> >dans>un but de propagande réalisées par Staline et Mao Tsé Dong). Lors
> >de>l'affaire Clearstream j'était au courant depuis le début que mon nom
> >était>présent dans les listings et j'ai laissé faire dans le but
> >d'apparaître>comme une victime. J'ai même déclaré que je souhaitais voir
> >« pendus à un>crochet de boucher » ceux qui ont mis mon nom sur les
> >listings. Pour>rappel, Hitler aussi voulait voir « pendus à un crochet de
> >boucher » ceux>qui ont organisé l'attentat manqué contre lui. Il y a
> >plusieurs mois, j'ai>dévoilé à la TV qu'une opération d'arrestation de
> >terroristes allait avoir>lieu et j'ai ainsi risqué de faire échouer cette
> >arrestation. Dans une de>mes visites électorale en Corse, aux frais du
> >contribuable, j'ai utilisé>pour moi le seul hélicoptère de l'île. Un
> >enfant s'est le même jour>gravement blessé en randonnée et il est mort car
> >il n'a pas pu être emmené>aux urgences à temps, puisqu'il n'y avait plus
> >d'hélicoptère disponible>pour l'y emmener. Je suis, je suis...

Voilà un bon argumentaire à exposer à ceux qui sont sous le charme de Sarkozy, de sa
politique, ultra-sécuritaire, de son autoritarisme, totalitarisme, PARCE QUE CA LES RASSURE !
Démontons l'image que Sarkozy se donne, c'est urgent car c'est un homme extrêmement dangereux,
et je crois que nous ne sommes qu'au balbutiement des horreurs qu'il pourrait développer une fois au pouvoir.

***Ajout :***

La politique de Ségolène fera révolter les riches, et celle de Sarko d'autres catégories sociaux ...
Je propose que'on vote blanc, pour dire qu'on ne veut ni de l'un ni de l'autre, pour dire qu'on ne veut plus ni des menteurs ni des manipulateurs.
Et après, que faire...?!

autant s'abstenir si c'est pour voter blanc et comparer sarkozy à Hitler, ça relève de quoi, y a pas des lois pour ce que tu dis là, bref ton post ne fait pas avancer le schmilblick, et Sarkozy est certainement moins dangereux que des propos pareils dont par ailleurs je n'ai pas vu la provenance. Décidément, vous avez peur de l'ordre ou quoi.

comparer sarkozy à Hitler, ça relève de quoi, y a pas des lois pour ce que tu dis là,

Non il n'y a pas de lois, pour ce j'ai fait des copiers /collers (et non ce que je dis), il n'y a que les faits de Sarkozy...

Décidément, vous avez peur de l'ordre ou quoi.

Je n'ai pas peur de l'ordre musashi, j'ai simplement peur du tempéremment qui gère ou ordonne cet ordre...

autant s'abstenir si c'est pour voter blanc

Enfin voter blanc, c'est aussi une façon de s'exprimer, dire qu'on en a ras le bol, que la politique je l'un et aussi nullle que la politique de l'autre, qu'il n'y a qu'une chose qui les intéresses vraiment, être sur le trône juste pour satisfaire leur soif du pouvoir et leur égo.

des faits qui concerneraient ses parents, il en peut quelque chose lui,
quant au reste du copier coller je ne crois que si la source est citée, simplement les casseroles, qui n'en a pas et des belles, Sego doit bien en avoir ou est-elle comme l'agneau qui vient de naître, je ne pense pas que l'homme soit dangereux, il s'agit d'une campagne de dénigrement, c'est surtout ce qui se dit et j'ai même entendu ça de la bouche d'un journaliste de libé qui participait à un débat sur la télévion belge, donc je reste sceptique. Mais franchement, faire un choix me semble plus citoyen ou alors faire le choix de ne pas voter simplement. Enfin, c'est mon avis

alors sensi, on est influencee par les grands mots qui font peurs?
j ai deja recu cette chaine mail idiote, et j y ai repondu, je le ferai donc ici aussi des que je rentrerai du boulot.
faut faire attention! sarko c est le mal!!! il tue les petits corses!
mais entre nous c est clair qu hitler , meme s il etait socialiste, n aurait jamais dit " bravitude"

juste une derniere chose qui m enerve au plus haut point, c est quoi le probleme avec sa famille? pcq on suppose une ancienne alliance douteuse le fils doit en patir ? c est du determinisme familial? merde alors je suis condamnee a etre un dechet humain... merci de me prevenir!

alors sensi, on est influencee par les grands mots qui font peurs?

Les mots m'attirent... les faits m'influencent... le tempéremment me fait peur... Sarko pourrait faire partir de ces personnes qui ne se relativisera pas sur une décision ou un ordre qu'il aura donné...

Non mais faut arrêter dans tous ce que vous avez lu il ne vous reste que sarko=hitler?? ou quand on parle de sa famille???

Vous le vénérais tellement que vous n'êtes pas objectifs sarko ment tout le temps...personne a encore parlé du débat hier soir quand il parle des handicapé...je suis désolé il voulé jouer avec le coeur des français mais ce qu'il n'avais certainement pas préparer c'est que sego avais fait une loi dans ce sens et que son gouvernement(sarko) a supprimé tous les emplois d'éducateur ect ect...Tous sa pour dire que je vais ressortir le mot de demago car on est an plein dedans vous la voyais caractérielle??? non mais faut arrêter elle s'est énervé car il a jouer avec son projet sur les handicapés...On ne peut pas faire tout et n'importe quoi en politique et le sarko c'est trouvé bien con...car la on vois son vrai visage!

Rien de plus scandaleux qu'un type qui dit qu'il fera tout pour la scolarisation des handicapés et que quelque temp avant a suprimé tant de poste dans l'education faisan baisser l'entré des handicapés dans les etablissement scolaire "normal"...sa c'est une honte elle c'est emporté c'est tout a son honneur!! et alors quand il dis que seul les femmes battu de son associacion serons regularisé sans conditions...il n'y a pas de bug la??? c'est lui qui va favoriser les "traffic"d'immigré oui!

Nicolas Sarkozy aurait pu lui répondre qu'une loi existe sur l'obligation de scolarité des enfants handicapés. Elle a été votée en février 2005 sous l'impulsion de Jacques Chirac qui a fait du handicap l'un des trois chantiers de son quin­quennat. A la rentrée 2005, les as­­sociations de parents d'enfants han­dicapés ont manifesté leur mécontentement car les écoles n'étaient pas prêtes à les accueillir. Mais, dès la rentrée 2006, elles ont constaté un net progrès : quelque 160 000 enfants ont pu intégrer une classe en milieu ordinaire, soit 6 % de plus que l'année précédente et 20 % de plus qu'en 2004.
De son côté, Ségolène Royal peut se targuer d'avoir, en 2001, lorsqu'elle a pris en charge le dossier du handicap, organisé son plan handiscole. Le principe était de créer des postes d'auxiliaires dans les écoles pour aider les enseignants à accueillir des enfants handicapés dans leurs classes. Mais les associations ont beaucoup critiqué ce système, pas assez contraignant et progressivement, les postes des auxiliaires ont été supprimés.

source le figaro.

voila, la vérité, les faits, rien que les faits !

Supprimé par qui? si il y avais un mieux pourquoi n'a t-il simplement pas dit qu'il continuerais les efforts qui on était faits quand il était dans ce gouvernement...? Pourquoi il a descendu ses efforts la si il y a un mieux pourquoi le tribunaux devrais être saisie si c'est en si bonne voie?? pour s'approprier certainement ce mieux...c'est pareil en fait c'est minable quand même!

c'est plutot minable de la part de ségolène, de jouer la fausse colère...en pointant du doigt sarkosy, je me marre tiens, quelle actrice, elle n'attendais que çà, qu'elle puisse faire son petit coup de gueule, pour qu'on la juge capable d'etre autoritaire, effectivement, nicolas aurait pu dire ce que j'ai mis plus haut, peu être qu'il n'était pas informé tout bêtement, et ce n'est pas lui qui a instauré cette loi, il n'incarne pas à lui tout seul l'ump, c'est un gouvernement. mais ce que veut faire nicolas sarkosy concernant les handicapés, n'est pas criticable, et plutot bon...enfin, bref, il suffit de s'informer des fois, a vouloir trop critiquer sans fondement, on peu passer pour un con ou conne. à suivre....

Pour le message de chaine :
Il avait déjà été posté sur ce forum, et déjà été supprimé (par d'autres modos). C'est un tissu de conneries, et d'associations plus que douteuses : "Sarko retouche ses photos (marrant, Hitler aussi retouchait ses photos)". Oui, c'est vrai. Mais mon beau-frère aussi, Ségolène idem, ... Tout le monde retouche les photos. Bref, tout le long, il n'y a que des associations d'idées tendancieuses, et Fantomas, toi qui parle du manque d'objectivité des "sarkozystes", on pourrait te rétorquer que là c'est du manque de discernement. Visiblement, Astachoux va faire une réponse, je lui fais confiance pour démonter ça.

Pour le débat d'hier
Personnellement, je n'ai pas tenu à la fin, sur les "3 minutes bilan" de Ségolène.

son gouvernement(sarko) a supprimé tous les emplois d'éducateur

Comme il l'a dit : "je n'ai jamais été ministre de l'éducation..." => "votre gouvernement" => "je n'ai jamais été premier ministre non plus !". J'admire l'intelligence du jeu de Sarkozy : il savait qu'elle allait l'attaquer sur "son bilan", car il était "du gouvernement sortant", et au lieu de rappeler qu'il n'avait été que ministre de l'intérieur (et un peu aux finances), d'essayer de se soustraire à tout ça, il a revendiqué sa part de responsabilité. Ségolène a été destabilisée au point de ne pas réussir à le confronter.

Il est question plus haut du passage à une sixième république, et comme la réponse me parait intelligente : "ce n'est pas une nouvelle république que vous proposez, c'est le retour à la IVe". Et c'est tout à fait exact : cette augmentation du pouvoir parlementaire n'a JAMAIS réussi à la France.

quand il dis que seul les femmes battu de son associacion serons regularisé sans conditions...il n'y a pas de bug la??? c'est lui qui va favoriser les "traffic"d'immigré oui!

Ce n'est absolument pas ce qu'il a dit. Il a dit qu'il régulariserait les femmes de l'association "Coeur de femme" car il connait bien l'association et sait que les dossiers qu'elle soumet sont déjà sélectionnés et valables. "Au cas par cas", donc, mais avec un organe qui est déjà réputé comme compétent pour prendre les bons dossiers.


Bon, je ne dis pas que la confrontation ait été parfaite.
On retiendra surtout que Sarkozy n'a pas cherché à provoquer et casser Ségolène, bien qu'elle ait laissé de très nombreuses brèches à exploiter, sans doute pour se donner une image plus "calme", ayant la réputation d'être vindicatif. De son côté, Ségolène a été un monstre d'incompétence ("mais comment vous pourrez le faire, ce n'est pas le gouvernement qui gère [...] ?" => "je le pourrai !", "on va réunir les partenaires sociaux...", des exemples anecdotiques à chaque fois au lieu de se concentrer sur les idées [un peu comme si Sarkozy avait commencé à parler de son voisin qui touche les allocations et ne cherche pas de travail, "à cause de vos mesures, madame Royal" ], des raisonnements fantaisistes [l'augmentation du SMIC augmente la richesse du pays, un policier pour racompagner chaque femme du service public [XD !!!!], elle dit vouloir une France d'entrepreneurs mais prévoit une taxe boursière sans annoncer ni le taux, ni l'assiette...]). On a souvent droit à "tout mais pas Sarkozy". Aujourd'hui, honnêtement, "tout mais pas Ségolène". Pitié.

C'est fort possible que je manque d'objectivité pour etre objectifs il faut etre neutre je ne le suis pas...Mais je le reconnais!
Bon j'ai dis hitler...qui incarne le mal lmieux que hitler c'était pour dire juste que un seul acte isolé mis en évidence ne peu représenté le personnage"sur l'autre topic" mais c'est valable egalement!
Heu c'est pas ce que sarkozy disais également donné du pouvoir au parlement?
Ok pour dire que sarko n'était pas premier ministre mais alors que plus personne parle du bilan de royal sous jospin...Ou de dire que si la gauche passe c'est la fin car c'est pas sego qui a était a la tête de la gauche...on demande du changement royal en propose...
Et pour le bilan c'est vrai que celui de sarkozy était magnifique c'était pratiquement du par coeur il a dit la même chose que sur son spot pub...