Le mariage homosexuel et l'homoparentalité

[niiro]

Quand au mariage civil, en effet je suis plutot pour, car cela représente la société, et il ne faut pas se mentir, il existe des couples homosexuels...

tout simplement parceque les homos ont TOUJOURS revendiqué leur coté SUBVERSIF. contrairemement à "act up" qui veut nous faire croire que les homos ne sont que des petits bourgeois effeminés qui bossent dans le tertiaire.
et que leur enlevé ça, ferai reculer le degré de subversion vers une debauche de + en + violente. (pédophilie, SM, partouze etc...).

bientot on pourra se marier à 4 , à 8, à 12! et adopter aussi tant qu'on y est!
je vous laisse imaginer... une communauté de partouzeurs elevant des enfants....


puis arretez de croire que TOUS les homos sont pour le mariage, pour l' adoption etc... car c'est loin d'etre le cas!

[Eve Tanelorn]

Là, je crois que je peux te demander un peu de mesure dans tes propos, niiro. Les homos n'ont pas le monopole de la pédophilie, de l'échangisme et du SM. Deuxièmement, ne mets pas dans le même sac des pratiques où les gens sont majeurs, consentants, responsables, et ce crime que je cite en premier lieu. Il n'y a rien à voir.

De nouveau, j'ai l'impression que tu mélanges, que je parle dans le vide. Ce que tu appelles homosexualité est d'abord une histoire d'amour. Les partouzes, le libertinage, le SM, sont du domaine de la sexualité. On ne se marie pas pour du sexe, on se marie pour de l'amour, et idem pour le désir d'élever un enfant. Il n'y a aucune raison que l'union civile, en s'ouvrant aux couples du même sexe, dégénère en admettant polygamie, polyandrie ou autres.


Quand à ce qu'en pensent les homos, c'est bien aimable à toi de t'intéresser à leur avis, je pense que le droit au mariage serait comme chez les hétéros un droit. Pas un devoir, pas une obligation. Ceux qui ne le désirent pas pourraient, comme le font actuellement de nombreux couples hétéros, vivre ensemble sans reconnaissance devant la mairie. Personne ne les forces.
Mais le droit doit exister, pour qu'ils aient la liberté de leur choix.

[niiro]

(ils le font exprés ou quoi???)

Les homos n'ont pas le monopole de la pédophilie, de l'échangisme et du SM

MAIS JAI JAMAIS DIS çA!!!!!!!

Deuxièmement, ne mets pas dans le même sac des pratiques où les gens sont majeurs, consentants, responsables, et ce crime que je cite en premier lieu. Il n'y a rien à voir.

ben ecoute les declarations de certains pedophile...
trés intégré dailleurs. Jacques dugué par exemple.... journaliste à libé pour info....

les homos ont TOUJOURS revendiqué leur coté SUBVERSIF

leur enlevé ça, ferai reculer le degré de subversion vers une debauche de + en + violente.

pas qu'à eux bien entendu! c'est valable pour TOUT LE MONDE...

arretez de croire que TOUS les homos sont pour le mariage, pour l' adoption etc... car c'est loin d'etre le cas!

act up fait des ravages....

[Eve Tanelorn]

Euh... à part te citer toi-même (ça ne m'aide pas à mieux comprendre tes arguments) il sert à quoi ce message ?...

Je me suis peut-être mal exprimée au début de mon post, mais je ne comprenais pas pourquoi sur un sujet qui est le mariage homosexuel tu viens parler de SM ou de pédophilie...

[niiro]

je ne comprenais pas pourquoi sur un sujet qui est le mariage homosexuel tu viens parler de SM ou de pédophilie...

leur enlevé ça, ferai reculer le degré de subversion vers une debauche de + en + violente. (pédophilie, SM, partouze etc...).

[Goa83]

En fait Niiro, pour trancher, et arrêter, de faire des procès d'intentions dont tu es victime , et acteur...

Un homosexuel, n'est donc pas un citoyen comme les autres, c'est çà ?

Je comprend moralement ce que tu veux dire, mais c'est moral, c'est pas civique, et je ne le juge pas, tu peux bien avoir la morale que tu veux...

Mais donc si je te suis bien, un homosexuel, de part le fait, qu'il soit homosexuel, ne doit pas avoir les mêmes droit que les autres citoyens hétérosexuels ?

Finalement, c'est un peu dans la même optique que certains états d'Amériques, qui ont des lois bien précises sur la sexualité que leur citoyens doivent avoir, ont peu aller en prison pour une fellation, ou encore pour avoir pratiqué une levrette...

Outre le fait que le sexe soit le moyen d'avoir des enfants, il doit être réglementé par l’état ? Parce qu’en même temps toutes les lois sur ce sujet viennent d’un temps ou la morale religieuse n’était pas encore séparé d’une morale civique…

Je prends des gants, mais c'est simplement des questions, je ne cherche pas à juger tes idées...

tout simplement parce que les homos ont TOUJOURS revendiqué leur coté SUBVERSIF. contrairement à "act up" qui veut nous faire croire que les homos ne sont que des petits bourgeois efféminés qui bossent dans le tertiaire.
et que leur enlevé ça, ferai reculer le degré de subversion vers une debauche de + en + violente. (pédophilie, SM, partouze etc...).

Euh, je dois être bête, parce que je ne comprend pas tout là...tu pourrais développer ?
Qu'est ce que tu entends par subversif ? Parce qu'en même temps justement tu te défend de faire un amalgame ensuite entre homosexualité et dérive sexuelle criminelle…
En fait si je comprend bien, les homosexuel ne voudront pas être dans les mêmes normes que les hétérosexuels, et si ils ont demain les mêmes droit que les hétérosexuels, ils chercheront à se démarquer de nouveau, mais donc vers des tendances de plus en plus violentes, pour être sur de ne pas être pareil qu’un hétérosexuel ?

bientot on pourra se marier à 4 , à 8, à 12! et adopter aussi tant qu'on y est!
je vous laisse imaginer... une communauté de partouzeurs elevant des enfants....

Le mariage étant une institution assez vielle je ne penses sérieusement pas que l’on verra ça un jour…
D’autres part c’est purement un jugement moral, basé sur notre culture judéo-chrétienne, il est improuvable, d’une façon ou d’une autre que cela soit bien ou mal…sans faire de généralités subjective…
Il faudrait que tu dises si tu parles du mariage religieux ou civique…
Cela pose une différence philosophique assez importante.

Et donc du moment ou l’on est partouzard, obligatoirement on élèvera mal ces enfants ?
J’arrive pas trop à te suivre dans ce raccourcis, entre sexualité entre adulte consentant, et éducation d’une famille…
Du moins j’ai du mal, à faire des rapports directs…

A l’inverse, donc, nos prisons sont remplis par des gens ayant eu des familles sexuellement subversive ?
Ce n’est pas logique en rapport avec le pourcentage, d’homosexuel, de partouzard, etc…en France…

puis arretez de croire que TOUS les homos sont pour le mariage, pour l' adoption etc... car c'est loin d'etre le cas!

Quel est le rapport ?
Nous sommes entrain de parler de droit civique, pas ce que pense les uns ou les autres, cela ne prouve rien au niveau des droits civiques inhérents au fait d’être un citoyen…
Parce que sinon, inversement, cela serait un argument convaincants, s'ils étaient tous pour ?

[Petite_Fée]

Au début j'étais contre le mariage homosexuel religieux. Mais avec du recul, cet acte sacré est sacrément foulé aux pieds lorsque l'on voit la quantité de divorces en France par an (et dans le monde aussi d'ailleurs). C'est dommage mais ce sacrement est devenu une occasion de claquer des sous et de faire une grosse fête puisque qu'un couple sur deux finira séparé. On promet devant Dieu de rester ensemble jusqu'à ce que la Mort nous sépare mais cette promesse est bien souvent violée.

Au niveau de l'adoption je suis entièrement pour. Je ne comprensd pas pourquoi on peut être contre. Un couple de personnes qui s'aiment, allant contre les préjugés, vivant leur amour au grand jour malgré les mauvaises langues et les a priori a le droit d'avoir un enfant. Je doute qu'une adoption apr un couple homosexuel se soldera par un enfant maltraité quand on voit comment ces couples désirent ardemment cela. Niiro qui citait Freud pourrait m'opposer l'idée selon laquelle pour qu'un enfant ai un bon dévelloppement psychique il doit en passer par le complexe d'Oedipe. Et bien je citerais ma prof de psycho qui nous a expliqué que ce complexe dans le cas de couples homosexuels aura quand même lieu. Si c'est deux mamans, l'enfant reportera son complexe sur un ami masculin, un oncle, un grand père, enfin bref une figure masculine appartenant à son entourage proche, il en va de même pour deux papas. Et toujours par rapport à ce complexe d'oedipe, les enfants issus de famille monoparentale (mais vraiment monoparentale sans l'intervention d'un parent du sexe opposé) comment fait-il? Je connais une femme qui a élevé seule son fils, ce dernier a pris en exemple certains hommes qu'il côtoyait (voisins, oncles)

Bref, je ne comprends pas pourquoi on interdit à certaines personnes le droit fondamental à l'Amour et à l'amour d'un enfant sous le prétexte fallacieux qu'ils sont homosexuels. A moins que les détracteurs soient accrochés à ces acquis avec une jalousie écoeurante ou qu'ils cachent au fond d'eux une homophobie non-avouée.
Je ne comprends pas non plus l'amalgame qui vient de poindre entre homos-partouzes-SM-pédophilie. Mais ça vient d'où ce genre d'idées?! Comme si cette sexualité déviante (ou pas, y a quand même beaucoup de psychologie qui joue dans chacune de ces pratiques) était forcément inhérente à leur particularité. Comme si un homosexuel était incapable de fidélité...

[rougeetdodue]

ba attend ça y est! c'est quoi le mariage en mairie??? tu signes et basta!

ok pour la succesion etc.

mais une "belle ceremonie"??? et puis quoi encore?

jusqu'où va ton allé pour glorifier la debauche???

Gloups! Je te souhaite de ne pas être face, un jour, à un problème qui ferait de toi un sujet de discussion et de questionnement!! hum, hum, bon!
Tu sais, il paraît, bien que ce ne soit pas encore établi, du moins, à ce que j'en sais, que l'homosexualité serait un résultat d'un déséquilibre hormonal! Et là comment le contrôler?
Après il est certain que des personnes disent je suis homo pour le fun! J'en ai connu!! Mais là, à la limite, même si c'est pas sympas vis-à-vis de ceux qui le sont vraiment et qui souffrent de l'incompréhension, ça les regarde!
En ce qui concerne le mariage homosexuel je suis assez d'accord pour ne pas l'autoriser pour le moment, sur le plan religieux! Je m'explique:
1) C'est vrai que c'est abusé de faire tout un patacaisse pour revendiquer un droit à la différence pour finalement essayer de rentrer dans le moule! Mais bon, peut-être ne veulent-ils plus être considérés comme différents et ça se comprend!
2) Avant d'autoriser leur union face à Dieu, je crois que les religions doivent changer de vision, car l'homosexualité est condamnée par la religion et l'on doit rester cohérent! Je veux dire que ceux qui veulent s'unir par les liens sacrés du mariage, sont censés reconnaitre les rites et les fondements de la religion (et je précise religion et non croyance en Dieu!) s'ils choisissent une religion, c'est qu'ils croient en elle, alors on va jusqu'au bout! La religion n'admet, malheureusement, pas l'homosexualité donc, on ne s'unit pas par elle! C'est pour cela que je précise qu'il faut attendre que les moeurs évoluent pour pouvoir s'y engager et éviter d'aller en sens contraire!
Après pour l'adoption des homos, alors là! tant que l'enfant est aimé et bien traité, je ne vois pas le problème!

[sylfirez]

Je pense comme meme a l'enfant. Il se fera sans doute persécuté pendant toutes son enfance et bien aprés parce que ses parents sont homosexuel, de plus il sera sans doutes élevé comme un homosexuel ce qui ne l'arrangera pas non plus et il sera en manque a un certain niveau car pour bien s'élever et devenir un monsieur tout le monde il vaut mieux avoir un pere et une mere et non pas deux pere ou deux meres.
Enfin je vous laisse et bye

[Liloudi]

Je suis assez étonnée par certains propos tenus contre le mariage et l'adoption des couples homosexuels. Cela me fait d'autant plus sourire qu'une grande partie des arguments contre sont exactement les mêmes que nous entendions il y a 20 ans au sujet des enfants hors mariages et des familles mono-parentales.

Et je suis bien placée pour le savoir car j'ai fait toute ma scolarité jusqu'à la troisième dans une école privée catho et que j'ai été elevé par une mère célibataire qui a eu tous ses enfants hors mariages. Bref, notre famille représentait l'immoralité la plus totale et nous ne pouvions devenir que de pauvres dépravés au vue de la situation (j'exagère un peu mais pas tant que ça). Finallement, tout va bien pour nous, nous sommes devenus des adultes intégrés socialement et nous n'avons pas eu plus de difficultés que les autres pour le devenir. Cela va sans dire que ma famille est un exemple parmis tant d'autres et qu'on ne constate pas plus de soucis au sein des familles "atypiques". Alors l'argument du type "les pauvres enfants vont souffir des moqueries de leurs camarades, manqueront de repères pour se construire ect" à la poubelle.

Que je sache, un enfant trop petit, trop grand, trop gros, trop maigre, trop typé, trop bronzé, pas assez beau pour les canons de beauté ont droit également aux moqueries de leurs camarades. Et ils ne finissent pas tous délinquants, déprimés, marginaux ou que sais-je encore. Quand comprendrez-vous que ce qui fait notre richesse, ce sont nos différences ?

Il serait peut-être temps de se rendre compte que la famille classique dite judéo-chrétienne est minoritaire aujourd'hui et notre société ne s'est pas écroulée pour autant. Les familles mono-parentales et/ou recomposées sont très nombreuses alors pourquoi pas des couples homosexuels qui se marient adoptent ?

Que vous le vouliez ou non, ces personnes existent, vivent comme vous et moi, travaillent, payent leurs impôts etc. Alors pourquoi n'auraient-elles pas les mêmes droits que nous dans un pays où la devise est "Liberté, Egalité, Fraternité" ?

J'en oubliais presque les éternels clichés concernant les homosexuels. Sachez tout de même que les pratiques sado-maso, le libertinage et l'échangisme sont aussi marginales chez les homos que chez les hétéros. L'homosexualité n'est pas une déviance sexuelle mais simplement un comportement différent et c'est parfaitement naturel : cela existe depuis toujours et nous avons même pu observer des comportements homosexuels chez les animaux donc... En ce qui concerne l'amalgame entre homosexualité et pédophilie, sans commentaires.

@ sylfirez :

de plus il sera sans doutes élevé comme un homosexuel

Je suis curieuse de comprendre qu'est-ce que cela signifie concrètement d'être elevé comme un homosexuel ? Que l'education joue un rôle au niveau des futures préférences sexuelles des enfants ? Qu'il existe une manière particulière d'éléver son enfant lorsqu'on est homosexuel ? Qu'au lieu de lui faire visiter Disneyland, on le déguisera pour la gaypride ? Sincèrement, j'aimerai saisir ce que cela signifie pour toi.

[Petite_Fée]

pour bien s'élever et devenir un monsieur tout le monde il vaut mieux avoir un pere et une mere et non pas deux pere ou deux meres.

Devenir un monsieur tout le monde? Oh mon Dieu! j'espère que mes propres enfants n'entreront jamais dans un moule prédéfini. Mon chéri et moi nous vivons un peu en "marginal" depuis quelques années et franchement on est heureux. Je trouve ce terme de "monsieur tout le monde" effrayant et affreux.
Je ne peux qu'applaudir le paroles de Liloudi.

[Lynx13.6]

Merci Liloudi et Petite-Fée, j'applaudis vos paroles à tous les deux. Je ne rajouterai qu'une seule chose: pensez-vous vraiment les les homos attendent l'autorisation de l'adoption pour pouvoir avoir des enfants aujourd'hui. NON, il existe déjà beaucoup de familles homoparentales. Ce qu'apporterai l'adoption est autre et majeur, si jamais le parent disons biologique ou déclaré du moins de l'enfant meurt, le compagnon ou la compagne qui a l'heure actuelle n'a aucun droit pourrait continuer à s'occuper de l'enfant. Vous trouvez peut-être ça meilleur que l'enfant après avoir perdu son père par exemple ne puisse rester avec son autre père parce que la Loi ne l'autorise pas, c'est vrai que ce sera très bon pour son équilibre d'être complètement déraciné comme ça

[Liloudi]

Pas de quoi, je ne fais que dire ce que je pense.

En effet, j'avais oublié de dire que les familles homoparentales existent déjà. Et je pense que l'adoption serait un formidable moyen pour ces familles d'éviter le pire en cas de décès d'un des deux parents mais aussi pour permettre de léguer ses biens de parent à enfant car les droits de successions sont bien moins importants que lorsqu'il n'y a pas de liens familiaux entre les intéréssés.

Quand on s'apperçoit que l'Espagne par exemple, pays bien plus ancré dans la religion que nous, permet le mariage civil pour les homosexuels ; je me dit que notre pays a vraiment un problème... Et lorsqu'on constate les millions d'enfants orphelins dans le monde qui n'aspirent qu'à avoir une famille, à être heureux et qu'on refuse encore aux homosexuels l'adoption, je me dis que tout ça n'a pas de sens.

[sylfirez]

bon désolé de ce que j'ai dis mais , mettez vous à la place d'un enfant de couple d'homosexuel. On peut le rendre légale mais bon, les gamins auront de facheuses tendances éfféminées ou trop masculines , enfin j'en sais rien, je constate. Je n'ai rien contre la légalisation mais bon je plains les enfants quoi.

[Lynx13.6]

Prenons ce que tu dis comme vrai ou faux. Si c'est vrai alors les enfants de divorcés ne doivent pas faire d'enfant car on dit qu'un enfant de couple divorcé divorcera lui aussi, et donc fera souffrir son enfant autant qu'il a souffert. Il y a pleins d'autres exemples de filiations disant que ce que les parents ont fait, les enfants le reproduiront. Franchment est-ce-que tu pense qu'un enfant de divorcé va forcément divorcer aussi? Je ne pense pas ce sont des idées, ddes préjugés même stupides.
Si c'est faux donc comme tu pense bien c'est mon avis, l'enfant ne sera pas homo parce q'uil sera élevé par des homos, ses parents seront sifisament ouvert d'esprit pour lui faire comprendre qu'il doit laisser parler son coeur pour choisir la personne qu'il préfère, quelquesoit son sexe et donc même s'il est hétéro. Franchement si j'ai un enfant je préfèrai qu'il soit hétéro il aurait une vie plus facile au moins. Et personellement je ne me considère pas du tout comme effeminé, j'ai des sentiments plus prononcés simplement mais je m'habille comme un homme en plus classe, je n'ai pas de manières effeminées, je marche normalement, alors je ne vois pas pourquoi si j'ai un fils il sera effeminé.

[Uzagie]

les gamins auront de facheuses tendances éfféminées

Pourquoi ?parce quetu crois que ce sera déjà le cas de leurs parents si ils sont homos? tu crois donc qu'ils se promènent en peignoir rose, qu'ils parlent tous avec une voix suraigue, qu'ils boivent leur thé en levant le petit doigt façon "cage aux folles" ?

enfin j'en sais rien, je constate

c'est pas clair ta phrase là ...tu sais ou tu sais pas ? tu constates où, comment ? tu connais beaucoup personnellement de couples homos, à fortiori, de couples homos élevant un enfant ?...

Je n'ai rien contre la légalisation mais bon je plains les enfants quoi

.

Ta réaction n'est là aussi pas logique ... Si tu penses que c'est mauvais pour les enfants, tu devrais être contre cette législation ...
De toute façon, il n'y a pas de raison de les plaindre, apparemment d'après ce que j'ai pu lire, là où les couples homos peuvent élever des enfants, et bien ces enfants ont un développement tout à fait normal.


Enfin bref, je ne sais plus si je me suis déjà exprimée sur le sujet, à 200% POUR le mariage homo, je ne vois pas où est le problème, en quoi ça pertuberait la société, au contraire, ça rendrait un certain nombres de personnes bien contentes, pourquoi ne pas leur accorder ce plaisir ?!!

Pour l'adoption, la seule chose qui m'inquiète, c'est effectivement la question de l'équilibre de l'enfant ..Enfin bon, d'après ce que j'ai pu entendre dire, ça ne les pertuberait pas plus que ça. Mais malgré tout je bloque avec cette idée, même si je trouve ça idiot de bloquer vu que je ne trouve aucun argument sérieusement contre ...

[DarKnuT]

moi je ne suis absolument pas contre le mariage homo ou l'homoparentalité (naturelle ou par adoption (rien que par le fait qu'on puisse adopter quand on est célibataire...je trouve ça complètement absurde comme raisonnement...on peut toujours se mettre avec quelqu'un ensuite, et du même sexe...c'est débile)).
Mais ce qui m'embête c'est qu'effectivement les "contre" mariages homo sont souvent des "contre" pour une question religieuse. C'est à dire "contre" le mariage "religieux" homo.
Or, même moi qui suis a-religieux, qui ne croit en rien etc etc...ca ne m'étonne pas que certain soit contre. Effectivement, le mariage religieux est "bénir" un couple pour son avenir, les enfants etc etc (je m'exprime super mal aujourd'hui....désolé).
Que les homosexuels comprennent et admettent ça, et qu'on leur permette de se marier civilement, comme les autres, et qu'on leur permette d'avoir des enfants comme ils le veulent, ça sera déjà bien. Le côté religieux, on verra ensuite, quand la société admettra que les homosexuels sont capables de former une famille comme des hététos.

[diamant]

Personnellement je ne suis pas super favorable aux mariages homosexuels. Comme je ne suis pas super favorable à l'adoption par des couples homosexuels.
Mais je lis quand même des choses qui me choquent fortement ! C'est complètement stupide de dire qu'un enfant sera efféminé ou masculin parce qu'il aura 2 mamans ou 2 papas ! Après qu'on dise que l'enfant puisse en souffrir, je pense que ça peut être le cas. Mais d'un autre côté et ce que chacun n'a pas souffert de quelque chose ? Pour un on s'est moqué parce qu'il était gros, l'autre parce qu'il est roux, l'autre parce qu'il a des boutons, l'autre parce qu'il n'a pas le jean qu'il faut, l'autre parce que son frère est handicapé, l'autre parce que ses parents sont âgés, l'autre parce qu'il a un appareil dentaire, l'autre parce qu'il est premier de la classe, l'autre parce que ci parce que ça. Maintenant je suis pas complètement contre l'idée qu'on puisse se dire que justement il y a tellement de choses qui font qu'on peut se moquer et qu'un enfant puisse en souffrir, que c'est peut être pas la peine de rajouter un facteur fortement probable de moquerie. Je suis pas non plus contre l'idée de dire que si on ajoute à ça qu'à la base c'est sûrement pas facile d'être adopté, que les enfants en veulent parfois déjà à leurs parents adoptifs, et que ça pourrait l'être davantage si en plus il l'a été par un couple homosexuel.
En fait je suis très partagée sur l'idée, parce que je crois avoir d'un certain côté une vision très "conformiste" des choses, et que pour moi un mariage , c'est un homme et une femme, et qu'un bébé c'est élévé par un homme et une femme.
Mais d'un autre côté, je connais plusieurs couples homosexuels, et pour certains j'hésiterais pas à leur confier un enfant; parce que je sais qu'ils ont largement les qualités pour le faire.
Après je me dis donc qu'on ne va pas "en rajouter" en "infligeant" à un enfant d'être adopté par un couple homosexuel ; mais d'un autre côté si ça se fait, dans quelques années ça semblera peut être tout à fait banal. Donc juste dire non parce que ça pourrait choquer dans un premier temps ?
Ensuite dire que la famille papa maman, c'est le schéma classique, qui va faire que l'enfant sera épanoui. Mais franchement l'épanouissement vient du fait d'avoir un père + une mère ??? Et puis qui peut prétendre avoir la famille classique ? Parce que c'est pas parce qu'on a papa + maman, que ça va se bien se passer. Chaque famille est de toute manière unique.

Donc là en gros je vous dis que je ne suis pas forcément pour le mariage et l'adoption homosexuels, mais je me donne en même temps tous les arguments qui font que je pourrais l'être. Rationnellement je dois l'être. Et puis je vais l'être aussi en sachant parfaitement que monsieur et monsieur feront et donneront tout ce qu'ils peuvent pour éléver un enfant.
Mais il y a une part de moi, qui fait que je suis quand même un peu réticente. Une part de moi qui fait que si à moi toute seule j'étais législateur ( ) je ne prendrai pas de telles lois; mais qui fait que si elles sont prises je ne crierai pas au scandale, et qu'en plus je serai capable de les défendre...

Paradoxale ?????? :p

[Goa83]

La question de fond étant, être citoyen, s'accommode t-il d'une morale ?

Apparemment , en France, nous sommes encore imprégné de la période ou l'état et l'église ne faisait qu'un...

Sur le fond, s'il est impossible de se marier entre citoyen du même sexe, si être homosexuel, implique le fait de ne pas disposer des mêmes droits que d'autre citoyen, être homosexuel en France aujourd'hui, est être un sous-citoyen...

Et si la question portait sur d’autre droit/devoir de citoyen ?
Les homosexuels ont ils le droit de voter ?
Les homosexuels ont ils le droit d'avoir un contrat de travail ?
etc...
Mis à plat, cela paraît idiot de se poser ces questions, mais finalement pas plus que pour le mariage civil…

L'état doit il avoir un regard et un jugement sur nos pratique sexuelle ou amoureuse ?