La Fourmilière

Tu veux dire que je peux avoir des prédispositions pour ça?
Déplaisant pour moi d'y songer?
La politesse me retient de te dire franchement de ce je pense.

C'est vraiment lamentable.

tu pourrais avoir des predispositions, c est une hypothese, elle te derange?
je pense que toute hypothese est bonne a etudier, apres si elle est fausse tant mieux! mais je ne vois pas pourquoi eviter ce genre de recherches, de la part de personnes lisant werber et son projet de l arbre des possibles, je trouve que le rejet d une hypothese est quelque peu contradictoire.

Frankreich über alles?
Le IVe Reich sera français?

Ca me rappelle les lettres de l'Eglise protestante allemande qui demandait aux sourds de ne pas procréer afin de na pas transmettre leur maladie.

Avant de sortir des énormités comme celles que vient de dire Nicolas Sarcaustique, il conviendrait de les prouver. Il ne faut pas oublier qu'il risque d'être Président et que la moindre des choses c'est de prouver ce qu'on dit. Surtout quand on l'affirme comme il l'a fait.
Il n'a pas dit "il se pourrait que" mais il a bien affirmer la chose ne laissant aucun doute là dessus.

Moi je suis étonné que quelqu'un qui lit l'arbre des possibles se laisse si facilement entrainer par un manipulateur des masses.

il dit "J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile" l inclinaison est une notion personnelle, son opinion alui serait une cause genetique, mais evidement tant que la genetique n a rien prouvee, on ne sait pas!
ce n est pas une raison pour ne pas la laisser chercher ^^
je ne me laisse pas influencer je trouve que c est une opinion defendable dans le sens ou on est pas sur que la cause ne soit genetique...
il s agit de plus de soigner, il y a plusieurs moyens de soigner, ne penses pas de suite aux extremes, soyons un peu modere dans nos pensees ^^

Hum, mouais, enfin bon, la génétique détermine surtout combien tu as de telle ou telle molécule, la nature du systême HLA, etc. Si à la rigueur un excès de tel acide aminé peut entrainer une fatigue nerveuse et une dépression (normalement le seul type de dépression qu'on devrait soigner avec des médicaments, alors qu'elle est très rare), peut être à l'extrême limite qu'on peut justifier une inclinaison supérieure à la violence (ce qui n'empêche pas que la seule chose qui compte, ce soit l'éducation, perso j'aurais dû être catalogué "jeune délinquant" vu qu'à 3 ans je cassais la gueule à tout ce qui venait empiêter sur mon espace vital , ça ne m'a pas empêché de devenir poli et courtois [ou presque ] et en tout cas de ne jamais commettre d'acte de "vandalisme").

Mais dire que ça joue sur notre excitation vis à vis des enfants, je ne vois pas comment. Que ça nous pousse à être d'avantage excité en général, oui, mais il n'y a pas un récépteur spécifique pour distinguer "enfant/adulte".

De toute façon, comme je l'ai dit plus haut, on s'en fout un peu, ce n'est pas pcq il devient président qu'il pourra faire tout et n'importe quoi, c'est encore le Parlement qui fait les lois, que le Président puisse "communiquer" avec les assemblées ou pas. La séparation des pouvoirs en France n'est pas du tout "absolue" comme sous un régime dit Présidentiel (Etats Unis par exemple), mais bien avec des tonnes et des tonnes de mécanismes de contrôle (vision Parlementaire). Par exemple, c'est le Président qui nomme les juges avec l'aval du CSM. Séparation du judiciaire et de l'exécutif ? Le Président peut dissoudre l'Assemblée. Séparation de l'exécutif et du législatif ? L'Assemblée peut voter une motion de censure contre le gouvernement. Le Président peut refuser de signer une loi votée par le Parlement au moment de la promulgation, et demander une deuxième lecture. Etc. Ce sont des mécanismes de contrôle, rien de plus.

Séparation du judiciaire et de l'exécutif? Pourquoi lorsqu'on a demandé aux candidats leur avis de la future inculpation de Chirac, tous ont répondu : non il ne faudrait pas.

Séparation de l'exécutif et du législatif? Déjà qu'actuellement ce n'est guère le cas ... alors quand ils auront changé la constitution ...

Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable.

Cette phrase ce n'est pas "il se pourrait que", ou "la science devrait prouver que".
Il annonce ceci comme une certitude. Et quand on annonce ce genre de certitudes, gott im himmel, ça fait froid dans le dos. Alors Heil et à bientôt.

voui en ce qui concerne le suicide c est plutot une declaration etrange, je pense neanmoins que c etait pour montrer sa sympathie aux familles ayant subies ce genre de drame, que pour glorifier le patrimoine genetique des non suicidaires.
quand a la genetique pour la violence ou les attirances, et bien toujours est il que nous n avaons pas decrypte encore toutes les influences de chaque gene et allelles que nous possedons, et justement le fait que ca influe sur la production de telle ou telle enzyme sachant que beaucoup de personnes reagissent de maniere hormonalen l hypothese n est donc pas improbable.
et puis si c est pas ca, ben au moins on sera fixes ^^ on pourrait faire d autres decouvertes interessantes par la meme occasion.

Le génome a été décodé, mais il n'y a pas un "gène de la couleur des yeux" ou qqchose comme ça. Il y a juste des séquences qui vont faire qu'une enzyme ou une molécule sera plus ou moins produite, et c'est elle qui pourra agir sur des récepteurs pour déclencher certaines réactions.

S'il est peut être possible de dire que l'excitation sexuelle peut être plus ou moins importante en fonction de certaines sécrétions, voir qu'un être humain peut être plus ou moins attiré par un sexe donné (les hommes et les femmes n'ont pas exactement les mêmes sécrétions), les enfants n'ont pas de particularité génétique, c'est purement psychologique.

Il faut arrêter de donner trop d'importance aux gènes...

Par contre, s'il vous plait, on reste calme, c'est un débat, et les références au reich, c'est moyen.

oui je sais comment fonctionnent les genes erratique mais l hypothese que j emmettais c est qu il pourrait y avoir des alleles predisposants a des maladies mentales, je m explique, il existe peut etre des mutations qui joueraient sur la secretion de dopamine ou des endorphines.
evidement l application a la pedophile etc est un peu utopique mais un desequilibre au niveau de ces secretions pourrait avoir une origine genetique qu en penses tu ?

Je comprend parfaitement ton point de vue, astachoux...
C'est même légérement hors sujet, nous sommes tous d'accord pour dire, que s'il existe une possibilité de soigner ces gens là, avant qu'il passent à l'acte, il faut le faire...ce n'est pas tellement ça le probléme...

Mais etre convaincue que les gênes peuvent tout expliquer !!!

Arrétes l'école, ça ne sert a rien, tu as deja tout le savoir dans tes gênes, n'écoutes plus de musiques, ne regardes plus de film, arretes de lire, tous ça c'est deja dans tes gênes...

Je peux me tromper puisque rien n'est prouvé dans un sens comme dans l'autre, mais associer, des comportements déviants culturellement à la société, par les gênes...n'est certainement pas le plus intelligent...même avec toutes la foi que je pourrais mettre dans la recherche scientifique...(l'exemple de la pédophilie si l'on remonte dans l'histoire, n'a pas toujours était punis par les différentes civilisations historiques qui constituent notre culture...donc quel rapport avec les gênes !?).

Tant que la génétique s'applique à des cas physiques, ok, rien à dire, il y a des études qui prouvent (comme le fait remarquer Erratique)...

Mais il y a autant de pertinence dans les gênes d'un pédophile, que dans son théme astral pour pouvoir expliquer qu'il est pédophile...

S'il existe un gêne qui fait les pédophiles, il existe alors un gêne qui fait que tu seras politiquement plus à gauche qu'a droite, il existe un gêne qui explique pourquoi tu préferes tel artiste et pas un autre, etc...

Bref c'est de l'extrémisme scientifique au même titre que l'extrémisme religieux...

oui je comprend ce que tu veux dire goa83 au niveau de lextremisme et je ne suis pas du tout une adepte du determinisme.
mais il se pourrait qu en plus des facteurs socio- environementaux qu il y ait quelques causes ou du moins predispositions genetiques a tel ou tel desequilibre, je pense juste a ne pas negliger cette piste et si apres verification elle s avere fausse, ma fois tant mieux?

Oui j'avais vu que pour les violeurs c'était une question d'hormones alors pourquoi pas avec les pédophiles?

"Arrétes l'école, ça ne sert a rien, tu as deja tout le savoir dans tes gênes, n'écoutes plus de musiques, ne regardes plus de film, arretes de lire, tous ça c'est deja dans tes gênes... " N'en rajoute pas lol.

"...(l'exemple de la pédophilie si l'on remonte dans l'histoire, n'a pas toujours était punis par les différentes civilisations historiques qui constituent notre culture...donc quel rapport avec les gênes !?). " Oui quel rapport? Le simple fait de ne pas punir la chose ne veut pas dire que c'est inexistant.

"Mais il y a autant de pertinence dans les gênes d'un pédophile, que dans son théme astral pour pouvoir expliquer qu'il est pédophile... " Ben non la science c'est du concret, l'astral celà relève de la croyance ou de la non croyance, avec la science même si tu n'y crois pas c'est comme ça, si par exemple tu ne crois pas à l'attraction terrestre, saute d'une fenêtre et tu verras^^.

"Bref c'est de l'extrémisme scientifique au même titre que l'extrémisme religieux..." Là encore la religion relève de la croyance, l'extrêmisme religieux c'est quand on est dans l'erreur et qu'on persiste, je ne vois pas comment on pourrait parler "d'extrêmisme scientifique".

c etait pour montrer sa sympathie aux familles ayant subies ce genre de drame

Ben alors c'est raté ... Dans ma famille où c'est plutôt droite tendance puritaine, je n'ai vu que tristesse et désarroi aujourd'hui.

toujours est il que nous n avaons pas decrypte encore toutes les influences de chaque gene et allelles que nous possedons

C'est bien là où le bas blesse. Même pour le suicide, on pourrait très bien imaginer demain qu'un chercheur trouvera que tel gêne provoque la sécretion de telle ou telle enzyme. Mais pourquoi ces 2 remarques de Nicolas Sarkosy, pourquoi ces 2 affirmations?
Tu l'écris même dans ton post suivant : "l application a la pedophile etc est un peu utopique".

@Machiavel : on parle d'extrêmisme scientifique quand on tient pour vraies des choses qui peuvent être probables mais qui n'ont pas encore été prouvées.
Peut être que pour la pédophilie il y a un gène qui accentuerait cette tendance mais pour l'instant ça reste de l'hypothèse. Avant qu'on arrive à le prouver il se passera peut être 10 ans, 20 ans ... Ou peut être qu'on ne le prouvera jamais parce que cette hypothèse était fausse.
Et tenir une hypothèse pour vraie, c'est dangereux. Pourtant c'est ce que Sarkosy a fait.

Pour faire un paralelle : une hypothèse tenue par des scientifiques disait que le nuage de Tchernobyl c'est arrêté à la frontière Allemande (heureusement qu'on avait la ligne Maginot). Et des hommes politiques (il n'y avait pas que Sarko qui n'était qu'un pion à l'époque) ont appuyé cette hypothèse.
Pourtant si on avait prévenu les populations, des personnes auraient évité de planter des légumes dans leur jardin ou auraient évité d'aller cueillir des champignons. On ne l'a pas fait... Des gens meurent de cancer de la thyroïdes ... c'est bizarre ... on ne peut rien prouver ... tant mieux pour les politiques.
C'est ça de l'extrêmisme scientifique.

Je ne sais pas si les scientifiques ont aprouvé le fait que le nuage c'est arrêté à la frontière, c'est plutôt une oeuvre politique qui voulait éviter une panique générale,celà dit tu as raison il eût mieux valu que les gens soient prévenus.

"Et tenir une hypothèse pour vraie, c'est dangereux. Pourtant c'est ce que Sarkosy a fait. "
Ségolène aussi, elle disait que c'était aux médecins de déceler les pédophiles. Mais je me répète, on l'a déjà prouvé pour les violeurs, la pédophilie ce n'est pas aussi du viol?

Astachoux a écrit :evidement que le net est hors la loi! il est hors de la loi! et tant mieux pour nous d ailleurs!^^

relis la définition de "hors la loi". Internet est légal (hors la loi = illégal, rien de plus).

Astachoux a écrit :

N. S. : Je ne suis pas d'accord avec vous. J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l'inné est immense.

personnellement je ne vois pas en quoi c est choquant, il faut bien chercher quelque part nous ne savons pas a quoi cette deviance ( oulalala le mechant mot!) est due...

c'est non seulement extrèmement choquant (eugénisme clair) mais c'est en plus biologiquement totalement faux... Et tous les exemples qu'il donne sont également faux. Le suicide hérité génétiquement... et puis quoi encore????? Je savais que sarko étais avocat et pas biologiste, et en outre peu cultivé et assez basique dans ses idées, mais à ce point quand même...

Pas ailleurs, la pédophilie n'est pas une maladie!!! Ce n'est pas plus une maladie que l'homosexualité (qui étais en france un CRIME jusqu'en 1983!!!!) ou que la passion pour les femmes à gros seins!!!

C'est une attirance qui est aujourd'hui considérée comme un crime car on considère qu'elle fais du mal à la société et qu'elle va à l'encontre de la liberté des enfants abusés, et qu'il n'y a rien de plus hor
rible de s'en prendre à des enfants. Mais la pédophilie n'a pas été réprimée dans toutes les société ni à toutes la époques, loin de là, et cette diabolisation (certes necessaire) est même assez récente en Europe. Et puis il serais peut étre bon de différencier plusieurs degrés dans la pédophilie. Pour moi, il y a une difféenre entre:
- la pédophilie sur des bébés ou des trés jeunes enfants qui ne peuvent meme pas s'exprimer
- la pédophilie sur des enfants qui n'ont pas encore atteint la puberté, qui sont bien loin de ces envies d'adultes et qui voient ainsi détruire à néant leur enfance à cause d'un(e) gros(se) pervers(se)
- la pédophilie contrainte, quel que soit l'age, qui s'apparente plutot à un viol (contrainte par violence ou simplement par autorité).
- le pédophilie sur des ados ou préados conssantants et ayant déga eu des expériences avec des jeunes de leur age.
- et que dire de deux enfants (parfois plus jeunes que 10 ans) se caresseraient mutuellement sans que personne ne les ai jamais influencé? Il s'agit pourtant bien de pédophilie péciproque!!

enfin je veux dire par la qu on sait qu un loup mord

enfin, cette image est trés mal choisie: comparer un loup à un pédophile non mais puis quoi encore??? Un loup NE MORD PAS et ne s'attaque JAMAIS à un humain, j'en ai personellement fais l'expérience à plusieurs reprises.
Décidément, les légendes ont la vie dure!!!!!

***Ajout :***

magic berber a écrit : Qu'un candidat à la "fonction suprême" se serve ainsi des découvertes sur la génétique ça ne donne rien de bon.

si encore il se servait de découvertes génétiques...

l'innée a bien sur une trés trés trés grande importance sur le caractère. Mais pas sur les pulsions... en aucun cas.

Déjà, le terme de maladie n'est pas applicable à la pédophilie. La pédophilie est un DELIT (voire un crime? Je ne sais pas... Help!), non une maladie!
Un voleur de voiture est-il malade? Faut-il aller en chercher la cause dans ses gènes? Faut-il le dépister dès l'âge de trois ans?

exactement ce que je pense... merci.

***Ajout :***

Astachoux a écrit : je parle du phenomene, et non du crime, juste de l attirance sexuelle qu on ces individus pour des enfants.

désolé mais ca, on ne le dira jamais assez, ce n'est pas une maladie, et surtout CE N'EST MEME PAS ILLEGAL!!! et heureusement qu'il n'est pas interdit d'avoir des "pensées" néfastes!!!
Tout le monde a le droit d'avoir de l'attirance sexuelle pour n'importe qui, c'est la mise en pratique qui est illégale.
Evidemment qu'il faut dépister les pédophiles, mais l'argument de la génétique me semble léger. Imagine si TOI, demain, on te catalogais comme "potentiellement pédophile", juste parce que tes génes l'ont montré, alors que tu n'as jamais rien fais ni meme jamais eu la moindre idée pédophile!!! Et bien oui, ca peut trés bien t'arriver à Toi, en tant que femme parfaitement normale, d'étre génétiquement potentiellement pédophile. Que dirais tu alors??? Penserais tu que c'est juste, ce qui t'arrive???

heureusement, tu es sauvée: la génétique n'a rien a voir dans tout ca.

***Ajout :***

Astachoux a écrit :mais je ne veux pas intervenir genetiquement sur les individus concernes!
je parle d un simple depistage et d une education adaptee afin d eviter des traumatismes irremediables a l enfant, est ce si dangereux que ca ?
je parle d education et de rien d autre, pas de piqure magique ou de creer des humains parfaits, juste eviter que des traumatismes ne viennent definitivement gacher la vie d un individu et par la meme peut etre de tierces personnes.

ne serait il pas judicieux de faire cette éducation adaptée pour tout le monde???

***Ajout :***

Astachoux a écrit :bof, une maladie mentale, tu peux avoir des predispositions, pourquoi pas?
c est si tabou que d emettre une hypothese du genre?
je ne dis pas que c est certain, mais comme on est sur de rien, on ne peut pas ecarter une hypothese juste parce que c est deplaisant d y songer.

a parce que le suicide, c'est une malaie mentale, maintenant???


CONCLUSION: il est scientifiquement prouvé que les génes n'ont rien a voir là dedant.

***Ajout :***

Machiavel a écrit :
Ben non la science c'est du concret, l'astral celà relève de la croyance ou de la non croyance, avec la science même si tu n'y crois pas c'est comme ça, si par exemple tu ne crois pas à l'attraction terrestre, saute d'une fenêtre et tu verras^^.

[...] Là encore la religion relève de la croyance, l'extrêmisme religieux c'est quand on est dans l'erreur et qu'on persiste, je ne vois pas comment on pourrait parler "d'extrêmisme scientifique".

LA science est une religion!!!!!!!!!!!!! (et je dis ca en tant que scientifique). La science essaye simplement d'éxpliquer les phénomènes, comme le fait la religion!!!

mais il n'y a aucune preuve que les préciptes de la science soient vrais.

Attaction terrestre???? comment peut tu étre sur que c'est l'attraction terrestre qui te projette par terre quand tu sautes de ta fenetre? Comment peut tu étre sur que l'attraction terrestre existe??? Aucun scientifique ne s'aventurerais à dire ca. En sciences, il n'y a aucune certitude, que des hypothèses. Et, évidemment, pour simplifier, on conssidére les hypothèses communément admises comme vraies... Mais ce n'est que de la simplification.

Mysthraall, un peu de calme, s'il te plait...

Déjà, pour hors la loi : hors la loi veut dire (en de)hors de la loi. Appliqué à une personne, c'est effectivement dire qu'elle a fait des choses illégales. Mais appliqué à une chose, ça peut vouloir dire deux choses : qu'elle est illicite en elle-même, ou qu'elle n'est pas couverte par le domaine de la loi. Si tu t'exprimes en tant que biologiste, moi je m'exprime en tant que juriste.

On considère comme pédophile tout acte sexuel entre un adulte et un enfant, pour une raison très simple : on estime qu'avant la majorité, un enfant n'a pas vraiment assez de libre arbitre pour prendre ce genre de décision alors que l'adulte, si. Note bien que la majorité sexuelle est à 15 ans, et qu'avoir un rapport avec une personne ayant dépassé cet âge n'est plus de la pédophilie. Des enfants qui se touchent entre eux, ce n'est pas de la pédophilie réciproque, puisqu'aucun n'a "conscience" de commettre un acte illégal. Un rapport avec un "enfant" de 16 ans, ce n'est pas de la pédophilie.

Un voleur de voiture est-il malade?

Si c'est compulsif comme chez un violeur, oui, c'est une maladie. Si c'est un acte délibéré et sans raison apparente (à part se faire de l'argent en la revendant, par exemple), alors non, c'est un délit. Porter atteinte à un enfant est généralement considéré comme une pathologie dans la mesure où ce n'est pas un acte issu de la volonté.

a parce que le suicide, c'est une malaie mentale, maintenant???
CONCLUSION: il est scientifiquement prouvé que les génes n'ont rien a voir là dedant.

Faux. Les gênes peuvent avoir un effet de prédisposition à la dépression s'ils produisent un dysfonctionnement dans la conformation de la dopamine, sérotonine et noradrénaline. Cela dit, même légèrement prédisposé, chaque personne est responsable de ses actes, et il ne faut pas donner plus d'importance aux gênes qu'ils n'en ont.

LA science est une religion!!!!!!!!!!!!! (et je dis ca en tant que scientifique). La science essaye simplement d'éxpliquer les phénomènes, comme le fait la religion!!!

Non, non et non ! Je t'invite à faire un tour sur le forum religion, mais là tu mélanges tout. Le but de la religion n'est absolument pas d'expliquer des phénomènes ! Afin de ne pas alourdir ce débat, et parceque je me suis déjà beaucoup exprimé sur le sujet dans la rubrique appropriée, je ne re-partirai pas là dedans ici.

Machiavel a écrit :Mais je me répète, on l'a déjà prouvé pour les violeurs, la pédophilie ce n'est pas aussi du viol?

Ce n'est pas si simple. S'il peut exister des facteurs macromoléculaires augmentant les pulsions sexuelles en général, la "cible" des pulsions ne peut pas être déterminée de manière génétique. Il n'y a pas un récepteur pour les enfants, pour les adultes, pour les grosses poitrines... C'est purement social.

Déjà, pour hors la loi : hors la loi veut dire (en de)hors de la loi. Appliqué à une personne, c'est effectivement dire qu'elle a fait des choses illégales. Mais appliqué à une chose, ça peut vouloir dire deux choses : qu'elle est illicite en elle-même, ou qu'elle n'est pas couverte par le domaine de la loi. Si tu t'exprimes en tant que biologiste, moi je m'exprime en tant que juriste.

Et si tu t'exprimes en Sarkosyste, ça veut dire quoi?

Je ne sais pas si les scientifiques ont aprouvé le fait que le nuage c'est arrêté à la frontière, c'est plutôt une oeuvre politique qui voulait éviter une panique générale

J'ai peut-être une question bête, mais y a-t-il eu panique générale en Allemagne ou dans les pays limitrophes de l'Ukraine? Alors pourquoi penser que chez nous il y en aurait eu?
On va pas leur faire un procès, on n'est pas juge. Mais si tu dis que c'est une responsabilité politique, ça veut dire que dans quelques temps on aura un procès de Sarkosy où il pourra dire lui aussi "Responsable mais pas coupable"?

Ségolène aussi, elle disait que c'était aux médecins de déceler les pédophiles.

Il y a quand même une sacré différence avec dire que la cause est génétique? Enfin il me semble.

Porter atteinte à un enfant est généralement considéré comme une pathologie dans la mesure où ce n'est pas un acte issu de la volonté.

Pardon ?

Genre "Ah, mais je voulais pas la violer, c'est arrivé par hasard" ?

Cela dit, même légèrement prédisposé, chaque personne est responsable de ses actes, et il ne faut pas donner plus d'importance aux gênes qu'ils n'en ont.

L'art de dire une phrase et l'instant d'après son contraire, c'est bien du sarkozysme ...

LA science est une religion!!!!!!!!!!!!!

Beaucoup de physiciens a l'heure actuelle croient en Dieu, et sont assez à cheval sur les traditions religieuses ...

Sinon, si cela n'a pas été dit sur ce topic, Cécilia Sarkozy a déposé 3 mains courantes pour coups et blessures de la part de son mari ...

(Mais de la part d'une scientologue ...)


Un peu de lecture ?

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 967,0.html

Je n'ai qu'une chose à dire: voici un enfant
il est sacré
n'y touchez pas
ou on ne vous pardonnera pas
enm'adressant à ceux qui s'appellent des P...(je n'arrive même plus à utiliser ce nom tellement il me dégoûte.