Sarkophage!

[Fantomas]

C'est parti pour le HS dsl...


Mais je me dois de te répondre...
sans trop rentrer dans les détails l'armée française a gagné des bataille capital pour la victoire des insurgés Bataille de Yorktown par exemple et LaFayette et Rochambeau ne sont pas allé la bas pour le tourisme plus sérieusement il est vrai que l'aide n'a pas était a la hauteur des espérance et ne faisait que remonté le moral des troupes...dans un premier temps en tout cas!

Mais la ou la France a été décisive dans cette guerre c'est lors du traité de paris ou ils sont entré en guerre officiellement apportant par la meme occasion un soutient européens aux américains!
Ce qui a définitivement apporté grande aide pour la victoire!



Pour nous remettre sur le fil du topic car oui il y a un lien entre sarko et les americains!!!
tout sa pour dire que sarko fantasme sur le fonctionnement des USA et que moi sa me fais peur...pour faire court!

Mince je vien de voir ton post dsl!!

[musashi]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d'i ... .C3.A7ais/

[alexov]

Tiens, et en parlant d'Europe, il y a le fait qu'il désire que la CONSTITUTION EUROPEENNE soit votée en France par voie PARLEMENTAIRE !! Zou !!! Exit la volonté du peuple !

Juste pour dire que je c'est pas si vous avez vu ce que ca a donné quand on a demandé leur avis aux francais.... Au lieu de voter intelligemment ils n'ont fait que voter pour "montrer" leur désaccord avec la politique de la droite... Moi franchement je ne toruve pas ca très citoyen!! Alors si c'est pour recommencer une connerie pareille je trouve que ce n'est pas la peine de demander au peuple francais son avis. Les francais ne pense qu'a eux... Maintenant par leur faute la construction européenne est gravement ralentie et surtout la place de la France est diminuée. tout ca parcequ'ils ont préférés écouté des arriérés de communistes et de moyen-ageux!!

Ah oui et puis faudrait pas oublier que "normalement" les parlementaires représentent le peuple francasi loool. C'est nous qui les avons élus!! alors un peu de responsabilité!!

[Erratique]

Ca vous étonne qu'on vote les lois européennes sans nous demander notre avis alors qu'on ne le fait déjà pas pour nos lois internes ? Tout le monde n'est pas juriste, tout le monde ne comprend pas ce qui est écrit dans les textes de loi, et c'est pour ça qu'en général on se passe de l'avis du peuple. Je ne vois pas où est le problème.

[Goa83]

Ca vous étonne qu'on vote les lois européennes sans nous demander notre avis alors qu'on ne le fait déjà pas pour nos lois internes ? Tout le monde n'est pas juriste, tout le monde ne comprend pas ce qui est écrit dans les textes de loi, et c'est pour ça qu'en général on se passe de l'avis du peuple. Je ne vois pas où est le problème.

Effectivement si l'on vivait dans une dictature, il n'y aurait pas de probléme, disons que là, c'est sous le nom de Démocratie, pour l'europe, et en plus républicaine, pour nous...c'est un peu plus "problématique"...

Enfin, pas si l'on nous dit clairement les choses...
Que l'on nous tiennent politiquement le discours que tu viens de tenir, et je serais entiérement d'accord avec toi...
Mais bon les discours "politiquement correct" ont encore une belle vie devant eux...

Et personne en politique ne s'attaquerait à dire : vous n'etes pas assez intelligent pour comprendre nos lois, mais ne vous inquiétez pas, nous par contre sommes assez intelligent pour faire des lois qui sont équitables pour tout le monde... ...ou alors c'est un suicide politique...

[Erratique]

Ca vous étonne qu'on vote les lois européennes sans nous demander notre avis alors qu'on ne le fait déjà pas pour nos lois internes ? Tout le monde n'est pas juriste, tout le monde ne comprend pas ce qui est écrit dans les textes de loi, et c'est pour ça qu'en général on se passe de l'avis du peuple. Je ne vois pas où est le problème.

Effectivement si l'on vivait dans une dictature, il n'y aurait pas de probléme, disons que là, c'est sous le nom de Démocratie, pour l'europe, et en plus républicaine, pour nous...c'est un peu plus "problématique"...

La démocratie, à la base c'est un concept grec, où seuls les citoyens avaient le droit de s'exprimer et "voter les lois". Or être citoyen ne concernait qu'une frange assez marginale de la population. Déjà à l'époque, on considérait que tout le monde ne pouvait pas comprendre l'intérêt des lois, même dans une démocratie.
Quant à la République, même pour la première, on fonctionnait sous un suffrage censitaire, où seuls les "riches" avaient le droit de vote. République ou démocratie, il n'a jamais été question de donner le pouvoir à "tout le monde", mais à des personnes jugées compétentes. C'est une vaste mascarade de vouloir faire croire le contraire, mais c'est vrai que le politiquement correct empêche de le dire...

De toute façon, c'est juste le fait que les gens se plaignent qu'on ne leur permette pas à l'échelle européenne de faire quelque chose qu'ils ne peuvent déjà pas faire au sein de leur pays qui me choque un peu. Soit on conteste la manière dont sont faites nos lois, soit on n'a rien à dire sur le fonctionnement européen, puisque le second n'est que l'adaptation du premier ^^

[cillbq]

Je viens de lire les 4 pages de ce débat, et moi qui n'aime pas le nabot de Sarko, je me suis régalé...

Goa fait de beaux discours, anti-Sarko, Diamant n'avait pas le temps de tout lire, mais a promis qu'elle lirait tout, 3 mois plus tard, nous sommes dans l'entre 2 tours de Présidentielle, et je n'ai vu aucune réponse de sa part, les arguments de Goa étaient-ils assez juste pour que Diamant n'ais rien à y répondre ou Diamant, trop hypnotisée par les idées lumineuses de Sarko n'a pas eu le temps de les lire (à moins que comme Tarod, elle veuille traiter ce qu'à dit Goa par le mépris...)

Tarod justement, tu sembles considérer les fonctionnaires comme des gens fainéants qui ont peur de je ne sais plus quoi, pour tenir de tels propos as-tu discuté avec beaucoup de fonctionnaires ? Mes parents étaient tous les deux fonctionnaires ( ils sont en retraite actuellement), ma mère dans la fonction publique térritoriale, mon pére comme prof, je les ais rarement vu faire gréve et je ne pense pas que ce soit des fainéants...
Concernant ton titre de transport pour lequel tu paies un forfait, n'éxiste-t-il aucun moyen de te faire rembourser une partie de ton forfait, pour non utilisation pour cause de gréve ( il me semble d'ailleur que la SNCF le fait d'elle même parfois...)
Ce que j'aime ce sont les témoignages de personnes ayant des connaisssances chez les fonctionnaire, comme celui de Lilly Margot, qui nous montre qu'il est toujours facile de critiquer de l'extérieur mais que quand on est à l'intérieur du systéme on voit mieux ce qui ne tourne pas rond...Juste une petite remarque, Lilly, je ne sais pas quelle place occupe ton mari, mais beaucoup de personnes travaillant dans le privé aimeraient touché 1800 euros brut en faisant les 3x8, même après 11 ans d'ancienneté...

L'une des choses que Dimant se plaisait à dire c'est "voyez dans quel état sont les finances de la France" ( bon pas dit comme ça, mais l'idée est là...), si nous en sommes à un tel point d'endétement à qui la faute ? Au gouvernements de droite comme ceux de gauche, qui n'ont jamais su appliquer une régle simple en comptabilité, dans un bilan prévisionnel les recettes doivent être supérieures ou égales aux dépenses, en aucun cas inférieures, or depuis que je paye des impôts ( cela fait plus de 15 ans...), chaque fois que je reçois ma déclaration de revenus, je constate que l'état prévois de dépenser plus qu'il ne va recevoir...
Si on se soucie de la dette de la France on se soucie déjà de ne pas continuer à prévoir de la creuser... Si Sarko passe, nous verrons, dans 1 an ou 2, s'il se soucie tant que ça des finances de la France...
Il me semble que le remboursement de la dette française représente un truc comme 18960 euros par habitants, si le coeur vous en dit, faites un chéque, votre percepteur saura à qui l'adresser (moi je suis prêt à envoyer les 960 euros de ma part, si Sarko paye les 18 000 restant, de sa poche bien sûr)...

Concernant la privatisation, entiérement d'accord avec ce qui a été dit, ce n'est pas évident que les prix baisseront pour autant, les petites lignes non rentables seront supprimées, les gréves ne seront pas forcément moins nombreuses et le seul bénéficiaire sera l'état, qui ne fera certainement pas l'effort d'embaucher dans d'autres secteurs...Comme disait je ne sais plus quel comique, "service public, ça ne veux pas dire que les gens qui y travaillent sont au service du public, mais qu'ils sont payés par le public"... On pourrait aussi sortir la blague des enfants, dont l'un dit ben moi mon papa c'est le plus rapide pour revenir du travail, il est fonctionnaire, il quitte à 17 h 00, et il est à la maison à 16 h 00... Soyons sérieux, chez les fonctionnaires, comme dans les personnes travaillant dans le privé, il y a des personnes qui ont une conscience professionnelle et d'autres qui n'en n'ont aucune...

Une des choses qui m'a le plus fait bondir, ce sont les propos d'alexov, selon lui les français, en votant contre l'europe n'ont pas voté intelligemment, car selon ce que disent les médias, ils ont surtout voté contre la politique de la droite... Si ce que les médias et Alexov prétend, en toute logique Ségoléne devrait être élue présidente ( puisque selon les médias, les français en ont marre de la droite...)
De plus, je ne suis pas tout à fait d'accord avec lui, je suis anti-europe, je considére qu'avec l'europe on a plus à perdre qu'à y gagner ( tout au moins que la constitution européenne, avec ses organisation coûteuses et l'empêchement de souveraineté des pays sur certains points font que la France a plus a y perdre qu'à y gagner, prener l'exemple de la TVA à 5,5 pour les restaurants, à part le gouvernement allemant dans sa politique, en quoi ça génait les autres pays européens que notre steack haché soit taxé à 5,5 % au lieu de 18,6 ?), que ce soit un gouvernement de droite ou de gauche ma décision aurait été la même...
Je veux donc te dire que ce n'est pas parce que tu es partisan de l' Europe, que les français qui ont voté contre la constitution sont forcément cons, et que ce n'est donc pas une raison de leur retirer un droit de vote ( ou alors il fait comme les politiques de droite, "nous avons une certaine idée, mais comme nous savons que vous êtes contre, nous allons utiliser la constitution, pour faire passer notre idée, au lieu de vous demander votre opinion", par ex le 49-3 pour le CPE...)

Musashi, Sarkosy a peut être fait preuve "d' héroïsme" à Neuilly,( il était pris en charge par plusieurs compagnie de CRS, je ne le vois pas aller discuter avec les terroristes directement ,mais il a fait le boulôt de maire pour lequel il était payé, la plupart du temps un maire d'une commune, d'une telle importance est assez peu occupé, et ne rencontre pas la population qui l'a élu, beaucoup de maires de petites communes sont deux fois plus embétés que Sarkosy, pour une paye ( pardon une indemnité), bien moindre... il y a tellement de personnes qui font preuves de véritables actes d'héroïsmes sans qu'on parle d'eux, et sans que leur fonction demandent à ce qu'ils fasent de tels actes, que ce n'est pas un argument suffisant pour le voir en tant que futur président des français...

[musashi]

Ce que je voulais dire aussi, cillbq, c'est que même entouré de crs, il fallait les avoir bien accrochées pour ce qu'il a fait et bien sûr que ce seul acte n'en fait pas un président mais il a donné la mesure du courage de cet homme, peu fréquent dans ces milieux et ça c'est important. Il ne faut pas avoir peur de Sarkozy.

[Astachoux]

Musashi, Sarkosy a peut être fait preuve "d' héroïsme" à Neuilly,( il était pris en charge par plusieurs compagnie de CRS, je ne le vois pas aller discuter avec les terroristes directement ,mais il a fait le boulôt de maire pour lequel il était payé, la plupart du temps un maire d'une commune, d'une telle importance est assez peu occupé, et ne rencontre pas la population qui l'a élu, beaucoup de maires de petites communes sont deux fois plus embétés que Sarkosy, pour une paye ( pardon une indemnité), bien moindre... il y a tellement de personnes qui font preuves de véritables actes d'héroïsmes sans qu'on parle d'eux, et sans que leur fonction demandent à ce qu'ils fasent de tels actes, que ce n'est pas un argument suffisant pour le voir en tant que futur président des français...

mais de toute facon sarko c est le mal! on s en fout que le diable soit heroique et sauve des vies! puisqu il est paye! c est juste un con mediatise! en plus il gagne de l argent! alors on devrait meme lui cracher dessus pour avoir ete remarque en train de faire des choses bien!
et puis on elit pas un president grace a son courage, car un president doit representer son peuple! un francais courageux?
bien un fils d immigre ca!

[lulu]

je préfére voir quelqu'un qui se fait remarquer quand il fait des choses bien, que quelqu'un qui se fait remarquer par les mauvaises choses qu'il fait, en très peu de phases, tu dis que c'est le diable, qu'il est con, un fils d'immigré, et tu lui crache dessus. parfait tout çà, c'est ce qu'on appelle du développement utile ma chère... le dennigrement aura fait sa force, alors continu de lui rendre service, tu rentre dans le moule, mais arrete un peu tes voltes faces.

[Fantomas]

lulu je crois plutôt que c'est du sarcasme!!

Et je suis désolé mais même lui ne s'en vante pas si il faut l'élire juste pour sa ben allons... faut arrêter on dirais que vous avez que neuilly comme argument...Hitler a certainement fais une chose de bien dans sa vie avant de faire toute cette...Alors il faut jugé un homme sur une seul action qui ce trouve être bien?!

On a qu'a voter pour tout les pompiers les négociateur...enfin il y en a tellement...

[lulu]

j'ai du mal comprendre, effectivement, merci Fantomas, donc c'est du sarcasme, j'ai encore trop vite lu ... dsl pour le volte face alors, je ne comprenais plus les positions d'astachoux.
Effectivement, faudrait étoffer un peu sur ce qu'a pu faire de bien sarko ^^

[boz]

Il y a une question à laquelle je n'arrive toujours pas à répondre correctement.

Dans certains de ses propos, Sarkozy est souvent comparé aux nazis. Certains y voient simplement une volonté de l'extrême gauche de lancer le débat non plus sur les idées mais sur la personnalité de Sarkozy.

Mais je suis tombé sur sa publicité qui passe à la TV en même temps que celle de Royal. Et il commence par : "Le travail c'est la liberté".
Si vous êtes déjà allé à Auschwitz, vous avez sûrement vu le portail au dessus duquel on peut lire "Arbeit macht frei".

Sachant qu'aucune phrase n'est anodine. Sachant qu'il est plus que bien entouré par un staff expert en communication. On peut se poser la question de pourquoi ce slogan piqué dans la propagande nazie? Qu'il n'y en ait pas un qui me dise "ils l'ont pas fait exprès". C'est impossible, pas à ce niveau là.

D'où la question à laquelle je n'arrive pas à trouver de réponse ...
Est-ce que Sarkozy est réellement un nazi (avec la moitié de ce qu'il a dit, s'il s'était appelé LePen, on aurait brulé son effigie à la Bastille, il aurait une dizaine de procès au c**)?
Ou est-ce que c'est simplement de la provocation (forcer l'extrême gauche à l'attaquer sur ce terrain, ça permet de supprimer le débat sur les idées, ... mais à ce moment là ça veut dire que son argumentaire est trop pauvre...)?

[musashi]

My God, quel amalgame, les partisans ségolistes ne savent plus quoi inventer et si je dis que Ségo a dit qu'elle s'adresse aux françaises et français en laur disant: peuple d'insoumis (tiens ça rappelle drôlement la révolution française ça ou mai 68), elle ne dira plus la même chose devant les insoumis qui viendront manifester à une occasion ou l'autre. Je comprends que votre passion prenne le dessus, il en va de votre destin et c'est normal, ce que je ne comprends pas c'est l'acharnement qu'ont les Ségolistes à descendre quelqu'un comme lui. Et je ne le juge pas uniquement sur Neully mais il est clair qu'il est bien plus apte à diriger qu'elle. Bon sang, ça saute aux yeux, hier elle lui a sans arrêt coupé la parole, lui non; elle s'est mise en colère, lui non; elle est restée vague, lui non; je continue, non j'arrête sinon j'en ai pour trois pages. Vous faites le contraire de ce que tout bon tacticien doit faire, vous le traitez de tous les noms et vous faites son jeu ce faisant, c'est ça le problème de la fausse gauche en France(ne vous leurrez pas) comme chez nous en Belgique alors moi par exemple, j'ai utilisé des lettres gothiques pour ma bannière et je lis Dantec donc je serai un fâchiste, et bien dites donc, on le serait à bon compte.
En fin, c'est mon avis

[Fantomas]

Musashi je ne peux pas te laissé dire sa Sarkozy lui a coupé sans arrêt la parole et Royal ne ce démonté pas et continué son discours...On a vu le même débat

[musashi]

Mais enfin qui s'est énervé pas sarko que je sache et désolé, elle a sans cesse coupé la parole et modifié les thèmes qui avaient été prévus, du chef de Ségolène, de l'impro, enfin je sais que tu la supportes, moi aussi mais pas de la même façon. En bref les pro segolistes ont besoin d'appareils acoustiques, il n'était que de les voir se gausser avec je dois dire peu de retenue de sarko à la fin du débat dans les différents bistrots où le match se diffusait pour eux, les sarkozistes étant plutôt dans leurs permanences( vu aussi à la télé), ça donne une idée.
En fin, ne généralisons pas.
Et c'est mon avis donc je le donne.

[Astachoux]

non mais segolene a convaincu que ceux qui croyaient en elle a 300%,
quand elle pose une question piege sur le nucleaire, que sarkozy se trompe et qu elle veut enfoncer le clou avec un 17%!!!!
alors que c est 78%...
ok elle l a piegee, mais elle a saute dans le meme trou!
et puis elle veut " rassembler les energies de la france parceque euh, elles sont nombreuses!"
alors merci et au revoir sego! en 93 elle avait deja rencontre sarko et avait deja pete les plombs, tellement que les politologues de la 5 le matin meme savaient qu elle allait faire n importe quoi... et elle l a fait ^^

j'ai du mal comprendre, effectivement, merci Fantomas, donc c'est du sarcasme, j'ai encore trop vite lu ... dsl pour le volte face alors, je ne comprenais plus les positions d'astachoux.
Effectivement, faudrait étoffer un peu sur ce qu'a pu faire de bien sarko ^^

et je m excuse aussi, je me suis sentie agressee par ton premier post et j ai pas lu les excuses qui ont suivies.
mea culpa je retire ce que j ai dit auparavant.

[musashi]

stachoux, calmons un peu le débat je crois qu'on a compris et lulu a reconnu s'être trompé, dépassionnons tout cela et ça ira mieux, on a compris que c'était de l'ironie lourde et peut-être aime-t-il la finesse? Revenons au sujet, voilà je ne sais pas si je peux donner mais ici on a des chiffres d'intention de votes mais un sondage reste un sondage, de toutes façons, qui que ce soit qui gagne, dans cinq ans je pense chez vous, le couvert sera remis alors bon, on a un peu et même pas causé du problème des banlieues hier et là je me pose quand même des questions. Pourquoi éviter ce sujet, trop brûlant?

[cillbq]

En effet, calmons le débat, je n'ai jamais dit que ce qu'avait fait Sarko n'étais pas courageux, j'ai minimisé ce courage...
Dire maintenant qu'il a sauvé des vies, c'est certainement éxagéré, il faut arrêter de prendre Sarko pour Superman, mardi, j'ai bien été voir au ciné, avec mon gamin, Superman 3, pas Sarkosy 3, rassure moi au moins sur ce point !!!
Quand tu dis, Musashi, que Sarko n'a pas coupé la parole à Ségoléne, j'ai quelques doutes, bon je ne veux en aucun cas être affirmatif à 100 % pour Ségoléne car je n'ai vu que les extraits montrés au journal de 13 h, Dans un des extrait, on montre Ségoléne qui s'exprime, avec son chronométre qui défilé, Sarko n'arrête pas de l'interompre, aucune seconde n'est décompté pour Sarko, et Ségoléne est obligée de recommencer ses phrases, car quand on argumente sur un point, il n'y a rien de plus déstabilisateur que quelqu'un qui vous coupe la parole, et Sarkosy, en homme intelligent savait trés bien ça... Maintenant, que Ségoléne ait fait la même choses dans d'autres parties du débat, c'est possible, je le répéte, je n'ai vu que des extraits, je ne peux pas juger de tous le débats sur ces quelques extraits, mais je ne peux pas laisser dire que Sarko n'a pas interrompu Ségo, ou alors ça revient à dire que TF1 a montré des extraits truqués...
En tout cas, ceci montre, si les 2 ont coupé la parole de l'autre, qu'aucun ne mérite d'être président, car s'ils ne sont pas capable de respecter ce qu'on apprend à des enfant, qu'il est impoli de couper la conversation, j'ai trés peur de voir de tels personnages, moins bien éduqués que des enfants, devenir président(e)...
Concernant le fait que Ségo se soit énervé, Sarko a su lui dire que c'étatit mauvais de s'énerver si elle voulait être présiidente, cependant Sarko oublie certainement la colére de son ami Chirac, lors d'un déplacement internationnal, quand il a menacé de faire demi tour car les gardes du corps faisaient leur travail et le protégeaient d'un peu trop prés...Les moqueries enfantines de Sarko ne le glorifient en aucun cas,et, que Sarko ait gardé son sang froid aprés avoir dit une énormité, c'est un fait, mais de là à se moquer de son adversaire, je ne crois pas que stratégiquement ce soit la meilleure des choses...

Musashi, s'il est vrai que les supporters de Ségo se gaussaient de Sarko, les supporters de Sarko se sont gaussé de ségo également, durant le débat si tu n'as pas vu ça, c'est que tu n'as pas vu les mêmes images que moi au 13 h 00...

Ce qui est assez marrant dans tous ça, c'est que je fait un post de 2 pages, et que la seule chose que vous trouvez à y reprocher c'est la petite attaque à Sarko quand j'ai dit qu'il n'avait fait "que" son boulôt à Neuilly...

Enfin, je terminerais en revenant sur un point, certains grognaient sur les fonctionnaires de la SNCF, mais selon un livre que j'ai lu, cet aprés midi, je pense qu'il faudrait, pour être juste se pencher également sur le cas du personnel d' EDF, à qui vous payer les 90 % de la facture qui leur ait fait cadeau, et en plus, ils sont même éxonéré d'une taxe de solidarité mise en place en 2003...Ce livre rappelait d'ailleur que lorsqu'il avait été question d'obtenir des nouveaux droits, les agents d'un centre répartiteur avaient coupé le courant, privant ainsi la gare Montparnasse (il me semble, enfin, une grande gare parisienne), d'électricité, donc des milliers de voyageurs de leur trains...

Pour info, je ne suis pas partiguliérement ségoliste, et je lis également du Dantec , mais je ne peux pas supporter ce nabot, qui lui est opposé, je le trouve vraiment trop arrogant, je suis en train de me demander ce qu'il est préférable, dimanche, voter blanc pour que ma voix ne serve à rien ( dans ce cas, autant économiser mon essence, et mon temps, en plus j'ai une messe de communion, en fin de matinée, alors me lever plus tôt encore pour aller voter...mais bon je considére que c'est un devoir de voter, car des gens se sont battus pour qu'on obtienne ce droit, et que comme le droit de gréve, il ne doit pas être bafoué...), ou voter Ségo, je ne veux en aucun cas mettre Ségoléne aux nues, contrairement à ce que certains(es) pensent, je suis juste étonné, que la droite qui est si forte ne soit pas foutue de nous mettre une femme valable pour contrer Ségoléne, les hommes politiques de droite seraient-ils si machiste que ça, ou les femmes politiques de droite seraientt si nulles que la seule personalité qu'ils aient trouvé à mettre pour les représenter soit ce nabot ?
Trés franchement, s'il y a une personnalité de droite que j'aurais bien vu au pouvoir, ça aurait été Bayrou, ou à la limite Le Pen ( qui est loin d'être le facho que tout le monde prétend, ça me faisait hurler, quand j'entendais dire les gens qu'en 2002, il avaient le choix entre un facho et un voleur, un voleur peut être, un facho, je doute, j'ai un oncle qui a fait son droit avec Le Pen, qui a l'occasion de manger chaque année avec lui, lors d'un rassemblement de promo de droit, mon oncle, ex agent d'assurance, est de droite, mais pas du front nationnal, et il l'aprécie réellement...en plus dire ce genre d'annerie, montre à quel point certaines personnes ont foi en notre démocratie...)
Fourmis males et femelles, merci de m'avoir écouter, rassemblons nous, sarkosiste, ségoléniste, rienàfoutriste... et faisons une orgie de bisous

Si les personnes n'en n'ont pas marre de la politique de Chirac, ils voteront en majorité Sarko, car il continuera ce style de politique...S'ils veulent du changement, ils voteront en majorité pour Ségoléne, puisqu'il ressort du premier tour que ce sont les 2 candidats qui ont eu lle plus gros pourcentage de votant au premier tour...
Essayer de salir, l'un des deux candidat ne servira à rien, les pro Sarko ne deviendrons pas pro Ségo, et vice versat, le débat d'hier aura peut être convaincu une partie de la population qui n'avait pas d'opinion, et qui raliera un des 2 camps...
Ce n'est peut être qu'une impression, mais j'ai l'impression, que dans les personnes qui se sont exprimés ici, il n'y a que des personnes pour Sarko, et des personnes contre Sarko, et pas de personnes sans opinion...
En tout cas, nous aurons une réponse dimanche soir, et je pense que seul ce résultat compte, les pro Sarko feront-ils une révolution si Ségo est élue ? Pas plus à mon avis que les pro Ségo, dans le cas inverse donc ça ne sert à rien de s'enflammer, et je voudrais m'excuser auprés de Diamant, de Tarod, et de tout ceux que j'aurais pu chahuter au passage, quel que soit le résultat de dimanche, quoiqu'on pense du candidat élu, nous devrons le subir... et comme dirait Goa sur Un JEDD, ceux qui voteront pour Sarko resteront mes amis, ceux qui voteront pour Ségo resteront aussi mes amis, ceux qui voteront blanc ou nul aussi, et ceux qui ne voteront pas ( y compris à forciori les Belges, Québecquois, Suisses Italiens et autres nationnalités qui sont sur ce forum...)

Bref faisons une orgie de bisous au lieu de nous énerver inutilement

Bon ok je , je n'ai pourtant pas bu une goutte d'alcool aujourd'hui .... c'est peut être le "manque" qui me rend comme ça