La Fourmilière

Ne serait il pas plus intéressant d'étudier le développement de la vie en gravité zéro?

Je crois que ça appartient aux pays de choisir quelle mission scientifique envoyer dans l'espace, mais pour ça faut garder un endroit dans l'espace où envoyer des missions...A moins que tu ne trouves un moyen pour annuler la gravité terrestre ? Et, je pense qu'on étudie les virus et autres dans l'espace, donc en quelque sorte, cette étude, on la fait déjà...

On arrive doucement au quart de siècle pour le premier alunissage.

La Lune représentait en 69 un acte symbolique dans la guerre froide ainsi que pour la chère déclaration du président Kennedy.

Aujourd'hui le contexte est tout autre, la fin de la guerre droide a diminué les finances de la NASA, la concurrence est partie aussi. Les scientifiques ont changé d'objectifs, les recherches de la courses à la Lune oubliées (on a détruit les Saturn V). Aujourd'hui pour y retourner il faudrait qu'une agence re-finance des recherches pour recréer des lanceurs aussi puissants et efficaces que les Saturn V, même l'armée, aussi intéressée soit-elle, n'a pas vraiment l'argent à mettre la dedans...

Très bon constat!
C'est pourquoi je m'interroge sur les Militaires.
Pourquoi avoir abandonné aussi vite au point de tout jeter dans le civil, si ce n'est pour redonner le bébé aux militaires? Je veux dire la technologie nécessaire.

C'est exactement ce qu'il s'est passé avec la MHD. Les américains ont désinfomés le monde en arrêtant leurs MHD civil. En Europe nous avons tous abandonnés en même temps les MHD civil, et donc pas de poursuite militaires.
Maintenant ils ont des sous-marins MHD, des torpilles MHD, et des avions.

7fm a écrit : Ne serait il pas plus intéressant d'étudier le développement de la vie en gravité zéro?

C'estdéjà ce qui est fait, beaucoup d'expériences sont en cours, en particulier sur le développement de souris, et il se trouve qu'on a fait pas mal de progrés la dedans, la gravité est un élément essentiel à notre bon fonctionnement vitale dans un milieu gravitationnel, la question étant : si un jour l'homme par pour au-delà du système solaire, sera-t-il capable de survivre en apesanteur pour atteindre une autre planète, des générations aprés. La réponse est clair aujourd'hui : peut etre survivront nous dans un milieu d'apesenteur, mais si plusieurs générations vivent et évoluent dans un tel milieu, jamais ils ne pourraient survivre sur une planète, où l'apesenteur régit les lois.

Pourquoi avoir abandonné aussi vite au point de tout jeter dans le civil, si ce n'est pour redonner le bébé aux militaires? Je veux dire la technologie nécessaire.

Je comprends pas, l'armée n'a jamais vraiment eu à gérer la recherche spatiale, ça a toujours été des organisations gouvernementales avec un budget séparé...Bon bien sûr les deux étaient liés et les deux le sont encore...Rien n'a vraiment changé, si ce n'est la perte de l'enthousiasme pour la recherche spatiale...

Faut dire aussi que l'armée à ses missiles, ils sont d'assez longue portée, à moins de vouloir aller bombarder Mars, l'armée n'a plus tellement à y gagner...

C'est exactement ce qu'il s'est passé avec la MHD. Les américains ont désinfomés le monde en arrêtant leurs MHD civil. En Europe nous avons tous abandonnés en même temps les MHD civil, et donc pas de poursuite militaires.
Maintenant ils ont des sous-marins MHD, des torpilles MHD, et des avions.

Esprit de JPP, sorttt de ce corps !

Nan je rigole, j'apprécie la version mais c'est pas pour ça que c'est la bonne, ce n'est pas parce que JPP fait des recherches officielles dans son garage que l'armée française ou autre ne continue pas en secret, c'est d'ailleurs ça le principe du secret, que personne ne soit au courant, nan ?

Avant de se poser la question du voyage interstellaire, il serait bon de se pencher sur la constitution réelle de notre univers.

Imagine pour aller de Marseille à Alger, si tu te borne à ne pas vouloir dépasser la vitesse du son, le son mettra 1/4 d'heure ou vingt minutes si tu prend le milieu aquatique.
Mais tu peut mettre beaucoup plus de temps si tu prend les airs.
Celà dépend du milieu que le son prend pour voyager.
Avec la lumière c'est peut être pareil: Et s'il y avait deux Univers Jumeaux au lieu d'un seul, avec une vitesse de la lumière plus élevée dans l'autre univers?
Les scientifiques ne sont pas du tout unanimes sur la cosmologie. La théorie du big bang ne résous pas, pourquoi la galaxie est en forme de spirale. La théorie des Univers Jumeaux l'explique.


edit:

Je comprends pas, l'armée n'a jamais vraiment eu à gérer la recherche spatiale, ça a toujours été des organisations gouvernementales avec un budget séparé...

c'est d'ailleurs ça le principe du secret, que personne ne soit au courant, nan ?

J'urine sur les militaires qui pensent gouverner le monde, et je pleure ceux qui vont au combat.
Avant de se moquer et de ne faire que ça, il serait bon de se poser les bonnes questions.

SI les américains n'ont pas d'avions MHD, comment le B2, officiellement subsonique, va bombarder Kaboul ou Bagdad en décollant UNIQUEMENT des Etats Units?
Il fait environ 24h de vol, et l'équipage déplie le hamac derrière le siège du copilote.
Avec la MHD, il met 4h.
Tu pense sérieusement que des pilotes d'avions peuvent passer 24h aller-retour sans aller s'essuyer le gland, s'étirer un petit peu où même s'allonger confortablement?
L'histoire du hamac, c'est pipo, n'importe quel pilote de ligne te le dira.
Je t'invite à jeter un coup d'oeil ICI (page 23), pour quelques applications de MHD.

Ce sujet dévie de façon inutile...B2 ou pas, MHD ou pas, MHD français ou pas, JPP ou pas, ça n'a plus rien à voir avec la Lune...

ALors juste cette phrase...

J'urine sur les militaires qui pensent gouverner le monde, et je pleure ceux qui vont au combat.

Mon grand sache que tu es français, pas parce que Sarkozy l'a décidé mais aussi et surtout parce qu'un jour des soldats dont tu devrais pleurer la mort et leur témoigner un peu de respect sont venus empêcher des parents ou grands parents d'être allemand. Le jour où on sera dans une guerre (ce que je ne souhaite pas) et que tu seras enrôlé de force, j'espère bien que la génération après ne sera pas assez conne que pour t'uriner dessus !

C'est une image, et je parle de ceux qui se représentent le monde comme leur propriété. Le monde est à tout le monde.

Mes ancêtres sont morts, pas tous au combats, mais ils ont combattus, et je pleure l'atrocité que leur a réservé les militaires qui pensent que le monde leur appartient.

Les commémorations aujourd'hui sont des fiascos, si les vrais résistants voyaient qui sont décorés, il y aurait du ménage.

Tu as raison, mieux vaut éluder la question de la MHD, elle pourrait nous faire envisager des choses 'top secret", ou encore "sécurité nationalle" sur la conquête de la Lune.

La conquête de la Lune n'a manifestement aucun rapport avec la MHD

Ma "grande" question se résume à ceci:
Si notre Terre est "vivante", c'est (en parti) que la Lune a énormément influée à l'évolution de la vie. Elle rythme cette vie. Tous les animaux sont réglés dessus.
De plus, de par sa proximité, elle a été exposé aux même problèmes que la Terre dans son histoire.
Est ce qu'il n'est pas intéressant d'étudier la Lune? (malgré l'argent dépensé dans d'autres missions plus lointaines)

Est ce qu'il n'est pas intéressant d'étudier la Lune?

Bien sûr que son étude est intéressante, mais d'un part, même si elle est proche, elle est très différente de la Terre, par sa composition, sa taille...On a assez de roche lunaire pour en avoir une bonne idée...

Etudier Mars est quand même plus intéressant d'un point de vue scientifique.

Pour avoir assisté à l'exposé d'un maître de conférence sur la formation du système Terre-Lune il y a deux ans, j'en ai retenu que la Lune joue un rôle de bouclier autour de la Terre : les astéroïdes sont déviés et viennent s'écraser sur la Lune plutôt que sur la Terre, et cela a permis l'évolution de la vie sur Terre. Donc oui, la Lune a quand même un intérêt particulier.

comme tout le monde, je ne sais pas et ne saurais jamais la verité.

J'apporte juste une petite info a prendre comme vous le sentez:

http://lheureux.free.fr/

Le livre de Philippe Lheureux qui expliquerait le mensonge sur le voyage sur la lune n'est plus edité.
La maison d'edition aurait fait faillite...

Les plus cinglés iront dire qu'il s'agit d'une operation du gouvernement.
Les autres se poseront simplement la question.

un petit résumé de tout ce qui a été dit pourrait être : oui la NASA a très probablement "fabriqué" pas mal de photos de la Lune pour simplifier pas mal de choses, mais oui la NASA a vraiment envoyé des hommes sur la Lune, et ce à plusieurs reprises.
Un doute reste sur la première mission....et encore.

On ne compte plus les gens qui ont essayé de démystifier les photos de la NASA. Ils l'ont fait eux même dans un vrai faux documentaire, cité un peu plus haut dans les pages. Par contre, personne n'a prouvé que personne n'y avait mis les pieds. CQFD

En tout cas, moi ce que je peux en dire, c'est que ci les américains n'ont jamais été sur la lune, ça m'en ficherai un sacré coup, une grande déception, et une perte de passion . . .

on parle du premier voyage... bien sur qu'ils ont été sur la Lune, "beaucoup" de pierres lunaires ont été rapporté.

Bah vi d'accord avec Super Cookies, et puis c'est normal qu'il y'ait plusieurs ombres, on oublie souvent une source lumineuse, la lune elle même, regardez donc dans le ciel, bien que ce soit une source indirecte, mais suffisante pour qu'il y'ait de l'ombre.
T'inquiète pas, tu ne sera pas déçu sur ce coup la, oui ils sont allés sur la Lune.
Le drapeau est monté sinon sur un support, visible en haut du tissu, qui lui donne l'impression de flotter.

eragon06 a écrit : Le drapeau est monté sinon sur un support, visible en haut du tissu, qui lui donne l'impression de flotter.

C'est possible de voir le drapeau ? il ne doit plus y être maintenant si ?

Je pense qu'il doit toujours être planté, après tout personne ne la volait et les objets en l'absence d'atmosphère s'use moins vite mais sur les photos je parlais, puis si ceux qui croient qu'on est jamais allé sur la lune avance des arguments si bancal, ça vaut bien certains sur les théories conspirationnistes du 11 septembre, des arguments très subjectif, ayant besoin d'aucunes preuves.