Modo Mode on:::
Bon, c'est peut-être un peu con que ce soit moi qui fasse cela, mais j'aimerai beaucoup que le ton du débat reste calme! On n'est pas ici pour s'entretuer, ni plus pour rejeter la faute sur quelqu'un!
Merci d'essayer de garder votre calme!
Modo Mode Off:::
Une nouvelle guerre se dessine...
Moi aussi, je m'amuse beaucoup en vous lisant. 
Même en oubliant qu'Israel était sous mandat britannique avant Mai 48, et n'appartenait donc pas aux palestiniens, il est aisé de légitimer la présence du peuple juif par de nombreux faits historiques. Il y a 30 siècles de cela, Saul, David et Salomon, rois du royaume d'Israel. Il y a 25 siècles, invasion de la Judée par les babyloniens. Puis les perses, les romains et bien d'autres.
Tout ca est dans l'ancien testament.
Même en oubliant qu'Israel était sous mandat britannique avant Mai 48, et n'appartenait donc pas aux palestiniens, il est aisé de légitimer la présence du peuple juif par de nombreux faits historiques. Il y a 30 siècles de cela, Saul, David et Salomon, rois du royaume d'Israel. Il y a 25 siècles, invasion de la Judée par les babyloniens. Puis les perses, les romains et bien d'autres.
Tout ca est dans l'ancien testament.
La fidelité par l'amour,
La valeur par l'honneur,
Le parjure par la mort.
La valeur par l'honneur,
Le parjure par la mort.
-
floudud
Heu... pour le coup, j'en suis pas aussi sûr que toi! Je mettrai presque ma main à couper que d'ici quelques mois, les Américains vont partir à la "conquête" (ah, mais non! Venant des Amerlocks, c'est sauvetage des gentils civils...), de la Corée du Nord! Et c'est à cet instant que ça risque de faire mal!!! Car le jeu des Alliances va vraiment se dévoiler à ce moment là!Holy a écrit : jamais on ne voudra éffacer de la carte [...]la Corée du nord et du sud, ...
edit: Comme me le fait remarquer Thanaos, ma langue a fourché entre Corée du Nord et du Sud...
Modifié en dernier par floudud le ven. juil. 21, 2006 2:33 pm, modifié 1 fois.
de toute façon on sait trés bien que juifs et musulmans font la guerre afin de précipiter la venue de leur messie. hélas, c'est plutot l' apocalypse qu'ils risquent de précipité.
mais surtout, qu'on arrete de faire passer les juifs pour des victimes.
Edit floudud: Ce message a subi des modifications (suppression d'une partie) du fait de propos non-diffusables...
mais surtout, qu'on arrete de faire passer les juifs pour des victimes.
Edit floudud: Ce message a subi des modifications (suppression d'une partie) du fait de propos non-diffusables...
-
Thanatos
- Ouvrière baroudeuse
- Messages : 149
- Enregistré le : mar. juil. 11, 2006 7:32 pm
- Localisation : Marseille
Je ne vois pas à quel roman tu fais allusion, pourrais tu me donner les titres que je les lise.Halvorc a écrit :Vous devriez éviter de prendre les romans de Werber pour des faits réels.
La religion n'a rien à voir avec la guerre, elle sert seulement à ... proposer une explication au peuple. Selon toi ils recherchent le chaos total pour la venue du messie ?? Je respecte toutes les pensées mais celle là me semble plus qu'improbable...niiro a écrit :de toute façon on sait trés bien que juifs et musulmans font la guerre afin de précipiter la venue de leur messie. hélas, c'est plutot l' apocalypse qu'ils risquent de précipité.
floudud, au lieu de la Corée du Sud, c'est pas plutôt la Corée du Nord que tu veux dire, les américains sont alliés à la Corée du Sud à ce que je sais ...
Tarod, ta lecture est tout aussi amusante je te rassure. Légitimer la possession d'un territoire par un bouquin datant de milliers d'années et dont la plupart des écrits sont des histoires à interpréter et non à prendre comme tel. De plus, avec des "actes de possession de territoire" (appelont ça comme ça), datant de plus de 20 siècles, ne prenant donc pas en compte 20 siècles d'histoire humaine me parait un peu obsolète. De plus, si on se réfère aux mêmes données, alors on est bon pour redonner l'empire romain aux italiens, l'amérique à l'angleterre aussi tien pendant qu'on y est !!
Autre chose, ton "je m'amuse beaucoup en vous lisant" est un peu de trop tu trouves pas ? ... Surtout avec ce que tu écris après qui est encore plus hilarant.
Thanatos
-
Max
- Fourmi éleveuse
- Messages : 382
- Enregistré le : ven. juil. 08, 2005 4:03 pm
- Localisation : Lyon
- Contact :
Je viens de me faire les 5 pages du topic à la suite, pour essayer de me faire une opinion.
Ce qui se passe en ce moment est en effet vraiment complexe, et a tendance à déchainer les passions.
Une multitude de points à aborder...
- Pourquoi remettre en cause la légimitié d'Israël ? Ca fait 50 ans que le pays existe, vouloir le faire disparaitre est aussi absurde que de vouloir supprimer la France pcq elle était sous domination Romaine dans l'Antiquité. Des gens sont nés et ont grandi dans un pays qui s'appelle Israël, et ceux là me paraissent bien plus légitime que ceux dont les ancêtres y habitaient. Le monde change, c'est tout.
- Si les Etats-Unis ont faits de jolis bénéfices avec les deux guerres mondiales, c'est pcq c'est le seul pays "important" qui ne participait pas directement sur une grande partie du conflit, qui ne subissait pas de bombardement compte tenu de l'éloignement, et qui pouvait par conséquent se concentrer sur la production d'armes. Ca n'a aucun rapport avec les bénéfices liés aux ventes d'armes dans la situation actuelle. A ce sujet, et même s'il reste un peu en surface, je ne peux que vous recommander chaudement "Lord of War". Pour ce qui est de désarmer une région aussi grande, j'avoue que je vois mal comment ça pourrait être possible.
- Pour le rôle de l'ONU... C'est une jolie vitrine de démocratie, mais totalement décorative, visiblement. Quant à dire que la France a une "bonne politique" qui lui permet d'éviter les attentats, elle est surtout réputée pour être "pro-arabe" dans le reste du monde... (au cas où : cette réputation est bien anterieure à son positionnement par rapport à la guerre en Irak)
- Pourquoi Israël refuse l'échange de prisonniers ? Pcq à force d'accepter, ils en sont venus à faire des échanges qui n'auraient jamais dû l'être (le dernier en date, le 29 janvier 2004 par exemple, Israël échange contre le Hezbollah trois cadavre et un israëlien contre 420 prisonniers...). Alors on recommence encore et encore ? Le refus me semble légitime. Ce n'est pas simplement trois soldats comme s'en étonnait Floudud, mais un principe devenu intolérable, et une volonté d'en finir avec le hezbollah.
Je discutais de la situation avec une amie libannaise, qui revenait d'une mission de rapatriement maritime. Je me permets de retranscrire ce qu'elle m'a répondu quand je lui ai demandé ce qu'elle pensait de la situation actuelle (extraits) :
"Je pense que c'est la meilleure chose qui puisse arriver au Liban.
Leur foutre la pression de cette manière pour que leur gouvernement de fantoches tombe, et qu'il y en ait un de correct pour enfin virer le hezbollah et tutti quanti. Mais quand tu vois les idiots à la solde des syriens qui sont au gouvernement, tu esperes que les israeloches vont continuer encore lgtps. Pour ce qui des destructions et autres victimes, c'est pas grave, on a l'habitude." [je rappelle que ce sont des propos d'une ressortissante libannaise ayant passé une grande partie de sa vie là bas.]
Personnellement, je ne sais pas trop que penser. Aux vues des informations que j'ai réussi à glaner jusque là (pcq il vaut mieux ne pas compter sur le JT de chez nous, qui a tendance à être légerement confus et un peu trop rapide), Israël n'a pas tort (je n'ai pas dit "raison"..) de vouloir en finir avec un mouvement comme le Hezbollah. Maintenant, raison ou tort de vouloir retourner le Liban pour ça...
(Je reconnais que mon post puisse paraitre pro-israëlien, mais à aucun moment je ne justifie les attentats d'Israël, et je ne dis pas que les libannais sont des terroristes... maintenant, c'est vrai aussi que je ne suis pas objectif, car mes grands parents ne chantaient pas "Maréchal, nous voilà", mais allaient voir si le Maroc était assez acceuillant pour éviter la chambre à gaz)
Ce qui se passe en ce moment est en effet vraiment complexe, et a tendance à déchainer les passions.
Une multitude de points à aborder...
- Pourquoi remettre en cause la légimitié d'Israël ? Ca fait 50 ans que le pays existe, vouloir le faire disparaitre est aussi absurde que de vouloir supprimer la France pcq elle était sous domination Romaine dans l'Antiquité. Des gens sont nés et ont grandi dans un pays qui s'appelle Israël, et ceux là me paraissent bien plus légitime que ceux dont les ancêtres y habitaient. Le monde change, c'est tout.
- Si les Etats-Unis ont faits de jolis bénéfices avec les deux guerres mondiales, c'est pcq c'est le seul pays "important" qui ne participait pas directement sur une grande partie du conflit, qui ne subissait pas de bombardement compte tenu de l'éloignement, et qui pouvait par conséquent se concentrer sur la production d'armes. Ca n'a aucun rapport avec les bénéfices liés aux ventes d'armes dans la situation actuelle. A ce sujet, et même s'il reste un peu en surface, je ne peux que vous recommander chaudement "Lord of War". Pour ce qui est de désarmer une région aussi grande, j'avoue que je vois mal comment ça pourrait être possible.
- Pour le rôle de l'ONU... C'est une jolie vitrine de démocratie, mais totalement décorative, visiblement. Quant à dire que la France a une "bonne politique" qui lui permet d'éviter les attentats, elle est surtout réputée pour être "pro-arabe" dans le reste du monde... (au cas où : cette réputation est bien anterieure à son positionnement par rapport à la guerre en Irak)
- Pourquoi Israël refuse l'échange de prisonniers ? Pcq à force d'accepter, ils en sont venus à faire des échanges qui n'auraient jamais dû l'être (le dernier en date, le 29 janvier 2004 par exemple, Israël échange contre le Hezbollah trois cadavre et un israëlien contre 420 prisonniers...). Alors on recommence encore et encore ? Le refus me semble légitime. Ce n'est pas simplement trois soldats comme s'en étonnait Floudud, mais un principe devenu intolérable, et une volonté d'en finir avec le hezbollah.
Je discutais de la situation avec une amie libannaise, qui revenait d'une mission de rapatriement maritime. Je me permets de retranscrire ce qu'elle m'a répondu quand je lui ai demandé ce qu'elle pensait de la situation actuelle (extraits) :
"Je pense que c'est la meilleure chose qui puisse arriver au Liban.
Leur foutre la pression de cette manière pour que leur gouvernement de fantoches tombe, et qu'il y en ait un de correct pour enfin virer le hezbollah et tutti quanti. Mais quand tu vois les idiots à la solde des syriens qui sont au gouvernement, tu esperes que les israeloches vont continuer encore lgtps. Pour ce qui des destructions et autres victimes, c'est pas grave, on a l'habitude." [je rappelle que ce sont des propos d'une ressortissante libannaise ayant passé une grande partie de sa vie là bas.]
Personnellement, je ne sais pas trop que penser. Aux vues des informations que j'ai réussi à glaner jusque là (pcq il vaut mieux ne pas compter sur le JT de chez nous, qui a tendance à être légerement confus et un peu trop rapide), Israël n'a pas tort (je n'ai pas dit "raison"..) de vouloir en finir avec un mouvement comme le Hezbollah. Maintenant, raison ou tort de vouloir retourner le Liban pour ça...
(Je reconnais que mon post puisse paraitre pro-israëlien, mais à aucun moment je ne justifie les attentats d'Israël, et je ne dis pas que les libannais sont des terroristes... maintenant, c'est vrai aussi que je ne suis pas objectif, car mes grands parents ne chantaient pas "Maréchal, nous voilà", mais allaient voir si le Maroc était assez acceuillant pour éviter la chambre à gaz)
-
Thanatos
- Ouvrière baroudeuse
- Messages : 149
- Enregistré le : mar. juil. 11, 2006 7:32 pm
- Localisation : Marseille
Tu as bien raison d'annoter le fait que celà fait 50 ans maintenant qu'Israël existe. Seulement, en 50 ans, ils ont pris plus d'ampleur que celle prévue et convenue (tant bien que mal) au départ. Cette émancipation et cette propantion à essayer d'attaquer leur voisins arabes (l'Egypte à un moment donné, les palestiniens et maintenant les libanais) devient de plus en plus quelque chose où il nous faut nous faire du soucis je pense... il est vrai que remettre en cause la légitimité d'un état vieu de 50 ans est maintenant complètement hors sujet, mais il faut remettre en cause la volonté d'émancipation et donc de guerre ...
Concernant les Etats Unis, ils ne subissent toujours pas de dégats avec les Irakiens, le lieu de tous les combat est en Irak et quand 100 soldats meurent dans la guerre, c'est affreux. Certe, celà l'est, mais c'est une guerre je vous le rappelle, et dans une guerre, les guerriers meurent.
Pour ce qui est du rôle de l'ONU, je suis d'accord avec toi à la seule nuance que, comme on l'a dit, dans certains cas mineurs, elle est compétente. La France est morte depuis un petit moment et ne représente aucun intêret à être attaquée par les terroristes arabes. De plus, cette politique pro-arabe convient aux terroristes, ce qui leur permet que même sans attaquer, une grande puissance du monde (sur le papier tout du moins) a peur de eux.
Concernant les échanges de soldats, ça tourne complètement au n'importe quoi, mais il me semble qu'ils font (faisaient ?) ce genre d'échange avec les palestiniens...
Le témoignage de quelqu'un qui est dans le vif du sujet est vraiment très interessant et je te remercie de nous le faire partager.
Malheureusement, je crain que les Libanais sont en train de perdre un gouvernement fantoche pour en retrouver un autre ...
Sur le fait de détruire le Hezbollah, pourquoi pas, à ce que j'ai compris c'est un genre de terroriste local. Mais comme je le pense toujours, il y a autre chose dessous ...
Thanatos
Concernant les Etats Unis, ils ne subissent toujours pas de dégats avec les Irakiens, le lieu de tous les combat est en Irak et quand 100 soldats meurent dans la guerre, c'est affreux. Certe, celà l'est, mais c'est une guerre je vous le rappelle, et dans une guerre, les guerriers meurent.
Pour ce qui est du rôle de l'ONU, je suis d'accord avec toi à la seule nuance que, comme on l'a dit, dans certains cas mineurs, elle est compétente. La France est morte depuis un petit moment et ne représente aucun intêret à être attaquée par les terroristes arabes. De plus, cette politique pro-arabe convient aux terroristes, ce qui leur permet que même sans attaquer, une grande puissance du monde (sur le papier tout du moins) a peur de eux.
Concernant les échanges de soldats, ça tourne complètement au n'importe quoi, mais il me semble qu'ils font (faisaient ?) ce genre d'échange avec les palestiniens...
Le témoignage de quelqu'un qui est dans le vif du sujet est vraiment très interessant et je te remercie de nous le faire partager.
Malheureusement, je crain que les Libanais sont en train de perdre un gouvernement fantoche pour en retrouver un autre ...
Sur le fait de détruire le Hezbollah, pourquoi pas, à ce que j'ai compris c'est un genre de terroriste local. Mais comme je le pense toujours, il y a autre chose dessous ...
Thanatos
-
Holy
- Soldate farouche
- Messages : 512
- Enregistré le : mar. mars 07, 2006 10:58 pm
- Localisation : Ha Ha, vous l'saurez pas, mon adresse^^
edit floudud: Ce message a subi des modifications du fait de certains propos non diffusables.
Toutes les guerres menées par Israël était purement et simplement de l'auto-défence.
En 48, la guerre d'indépendance. Le lendemain de la reconnaissance par l'ONU de l'état d'Israël et de la division de la palestine qui n'a pas été reconnu ni par les palestiniens, ni par les autres pays arabes, a été attaquée par tous les pays arabes avoisinant et même par l'Iraq.
En 56, Israël attaque l'Egypte suite à des attaques terroristes qui ont durées depuis la création de l'état d'Israël contre des populations civils.
L'Egypte n'a pas envoyer des terroristes. Elle avait influencer les palestiniens à envoyer des fedayn.
En 67, la guerre des 6 jours. Alors que l'ONU a installé des soldats dans le Sinaï entre l'Egypte et Israël, Nasser (président de l'Egypte) fait dégagé ces soldats et installe ses troupes à la place. Il a même installé un blocus pour empecher les navires israëliens de passer. En même temps, la Syrie et la Jordanie eux aussi commence à amasser des troupes près de la frontière. Israël attaque avant que l'ennemi ne le fasse.
En 73, la guerre du Kipour, alors que Israël dort aujourd'hui (en commémoration à la deuxième G.), les pays arabes en profitent pour attaquer. C'est lâche mais bon... Oui, c'est lâche. Se faire attaquer un jour de kipour par la Syrie, la Jordanie, L'Egypte et l'Iraq, c'est lâche.
En 82, pareil qu'aujourd'hui, à part qu'à la place du Hezbollah, on a les palestiniens.
En 87, les palestiniens se rebellent contre l'occupant israëlien.
En 2000, pareil.
En 2006 aujourd'hui, le Hezbollah attaque Israël.
Sachez seulement qu'au proche-Orient, c'est la loi du plus fort. En Europe vous trouvez ça stupide. Mais là bas, se faire humilier signifie que l'on est faible. Et si un pays est faible, il se fait casser la gueule. Aujourd'hui, Israël doit combattre. Elle s'est fait humilier par le Hezbolah, elle doit remontrer à tout le monde qu'elle n'est pas faible. C'est pour cela qu'elle combat.
Même entre toutes ces dates, Israël n'a jamais eut la paix. Il y a toujours eut des conflits en tous genres.
Vous vous plaignez en disant qu'il ne faut pas considérer les israëliens comme des victimes, et bien, désolé, mais ils le sont.
Toutes les guerres menées par Israël était purement et simplement de l'auto-défence.
En 48, la guerre d'indépendance. Le lendemain de la reconnaissance par l'ONU de l'état d'Israël et de la division de la palestine qui n'a pas été reconnu ni par les palestiniens, ni par les autres pays arabes, a été attaquée par tous les pays arabes avoisinant et même par l'Iraq.
En 56, Israël attaque l'Egypte suite à des attaques terroristes qui ont durées depuis la création de l'état d'Israël contre des populations civils.
L'Egypte n'a pas envoyer des terroristes. Elle avait influencer les palestiniens à envoyer des fedayn.
En 67, la guerre des 6 jours. Alors que l'ONU a installé des soldats dans le Sinaï entre l'Egypte et Israël, Nasser (président de l'Egypte) fait dégagé ces soldats et installe ses troupes à la place. Il a même installé un blocus pour empecher les navires israëliens de passer. En même temps, la Syrie et la Jordanie eux aussi commence à amasser des troupes près de la frontière. Israël attaque avant que l'ennemi ne le fasse.
En 73, la guerre du Kipour, alors que Israël dort aujourd'hui (en commémoration à la deuxième G.), les pays arabes en profitent pour attaquer. C'est lâche mais bon... Oui, c'est lâche. Se faire attaquer un jour de kipour par la Syrie, la Jordanie, L'Egypte et l'Iraq, c'est lâche.
En 82, pareil qu'aujourd'hui, à part qu'à la place du Hezbollah, on a les palestiniens.
En 87, les palestiniens se rebellent contre l'occupant israëlien.
En 2000, pareil.
En 2006 aujourd'hui, le Hezbollah attaque Israël.
Sachez seulement qu'au proche-Orient, c'est la loi du plus fort. En Europe vous trouvez ça stupide. Mais là bas, se faire humilier signifie que l'on est faible. Et si un pays est faible, il se fait casser la gueule. Aujourd'hui, Israël doit combattre. Elle s'est fait humilier par le Hezbolah, elle doit remontrer à tout le monde qu'elle n'est pas faible. C'est pour cela qu'elle combat.
Même entre toutes ces dates, Israël n'a jamais eut la paix. Il y a toujours eut des conflits en tous genres.
Vous vous plaignez en disant qu'il ne faut pas considérer les israëliens comme des victimes, et bien, désolé, mais ils le sont.
-
floudud
Nous avons décidé d'ouvrir à nouveau ce sujet sensible après un "ménage" bien utile.
Comme vous avez dû vous en rendre compte, certains d'entre-nous ont commencé à régler leurs comptes en écrivant des propos choquants, racistes entre-autres.
Ainsi, nous vous demandons de bien vouloir garder votre calme et de "modérer" vos propos. Que vous ayez votre point de vue, nous le comprenons aisément. Tous peuvent se comprendre, et se défendre! Cependant, ne vous laissez pas emporter par des vaines provocations.
Dorénavant, tout message, au contenu houleux, se verra supprimer dans les plus brefs délais.
Nous nous excusons pour les propos tenus auprès des personnes qui se sont senties blessées.
L'équipe de modération et d'administration.
Comme vous avez dû vous en rendre compte, certains d'entre-nous ont commencé à régler leurs comptes en écrivant des propos choquants, racistes entre-autres.
Ainsi, nous vous demandons de bien vouloir garder votre calme et de "modérer" vos propos. Que vous ayez votre point de vue, nous le comprenons aisément. Tous peuvent se comprendre, et se défendre! Cependant, ne vous laissez pas emporter par des vaines provocations.
Dorénavant, tout message, au contenu houleux, se verra supprimer dans les plus brefs délais.
Nous nous excusons pour les propos tenus auprès des personnes qui se sont senties blessées.
L'équipe de modération et d'administration.
je viens de lire le message du modérateur, et ça m'a fait sourir parceque justement le débat porte sur la possibilité d'une troisième guerre mondiale, et les fourmi sur ce débat se sont fait une véritable guerre^^
enfin on ne peut jeter la pierre sur personne, il faut arrêter de chercher toujours des coupables, en attendant des gens souffrent meurent et c'est de ça qu'il faut parler, parler de ce que font les organismes humanitaires des journalistes qui partent sur le terrain, de ces gens qui risquent leur vie pour en sauver d'autres. il faut rester uni, être prêt parceque s'il y a vraiment guerre, chercher le coupable le pourquoi du comment ça va pas nous aider resté uni l'union fait la force.... et ne croyez pas tout ce qu'on vous dit aux informations
enfin on ne peut jeter la pierre sur personne, il faut arrêter de chercher toujours des coupables, en attendant des gens souffrent meurent et c'est de ça qu'il faut parler, parler de ce que font les organismes humanitaires des journalistes qui partent sur le terrain, de ces gens qui risquent leur vie pour en sauver d'autres. il faut rester uni, être prêt parceque s'il y a vraiment guerre, chercher le coupable le pourquoi du comment ça va pas nous aider resté uni l'union fait la force.... et ne croyez pas tout ce qu'on vous dit aux informations
savoir pourquoi on se bat, on ne saura jamais la vérité on cache tout à la population, pour son bien
dailleurs tu vois tu parles des soldats mais les gens qui meurent et qui sont innocents qui ne veulent pas de cette guerre à eux on leur dit rien on les laisse comme ça dans leur malheur et entre nous je pensequ'ils s'en fichent de savoir pourquoi il y a une guerre ils aimeraient simplement qu'il n'y ai pas de guerre
ça serait vraiment malheureux qu'il y ai encore une guerre mais o dit jamais deux sans trois..
dailleurs tu vois tu parles des soldats mais les gens qui meurent et qui sont innocents qui ne veulent pas de cette guerre à eux on leur dit rien on les laisse comme ça dans leur malheur et entre nous je pensequ'ils s'en fichent de savoir pourquoi il y a une guerre ils aimeraient simplement qu'il n'y ai pas de guerre
ça serait vraiment malheureux qu'il y ai encore une guerre mais o dit jamais deux sans trois..
-
floudud
Ah mais oui, c'est bien connu.. la faute aux journalistes!!! S'ils n'étaient pas là à nous déverser des informations, on n'aurait pas de vérité déformée...ne croyez pas tout ce qu'on vous dit aux informations
pfff, pitoyable! J'ose le dire!
Libre à ceux qui critiquent les médias d'aller sur place et de jouer aux correspondants! Libre à ceux qui critiquent les médias et le travail qu'ils font d'arrêter de regarder les informations. "Tel journal dit patati, l'autre dit blablabla... On croit lequel? caveut dire qu'on nous manipule? Ca veut dire qu'on est des moins que rien et qu'on est pas capable de connaître la (les) vérités?
En attendant, je ris, doucement, dans mon coin!... ou non!
M'enfin, je vais quand même pas flooder! Ce serait le comble!
Faut quand même penser que cette guerre à un but. But économique avant tout. Le problème n'est même pas ethnique à la base. Il est territorial. Et s'il est territorial, c'est forcément qu'il y a une fois de plus une histoire de gros sous (pétrole, gaz, ou quoique ce soit... de l'eau, peut-être!)!
Certes, des gens meurent! Il y en a toujours eu.. IL y en aura toujours! Moi aussi ça me dégoute! J'en suis arrivé à un point que je ne regarde même plus les infos, paradoxal pour un journaliste.
Pourtant, je suis persuadé qu'il faut que ça explose une bonne fois pour toute. Ca fait 60 ans que cette partie du monde, légitime ou non, là n'est pas le débat, empêche la planète de s'épanouir. y'a des "petits" conflits, ci et là, de temps en temps... Pis on signe un cessez-le-feu car les USA nous on donné plein de sous pour ça.. et quand on est à court, on recommence!!! et puis on recommence une fois encore! En fait, je crois que cette fois, le monde entier veut que la tension explose par là-bas, et si le conflit ne se généralise pas, au moins, on sera débarassé de la plus grande menace de guerre...
Pourquoi les Etats-Unis n'interviennent-ils pas?
Ah, b'en c'est normal, c'est Israël!!! On ne va quand même pas aller à l'encontre de leurs désirs... ah non non non non non!
Mais prenons le cas inverse. Dans un monde post-Onze septembre, si un état arabe avait attaqué 'ISraël en disant que Ehud Olmert (ou Ariel Sharon) était un intégriste (je préfère ça ç terroriste) Juif, comment auraient réagi les USA?
Ah b'en on sort la grosse artillerie... On va leur taper sur la gueu**, on leur règle leur affaire histoire de faire voir qu'on est encore invincible... et puis voila! Mais là, (non non, ils ne sont pas racistes et anti-musulmans...), y'a aucun intérêt à faire voir qu'on est les plus forts!!!
pourquoi Israël ne décide-t-elle pas de frappes dites "chirurgcales"? MOi, c'est cette question qui me dérange. Pourquoi décimer Tyr ou Beyrouth dans son ensemble alors que seuls, à la rigueur, les quartiers concernés devraient être visités, par des soldats et non pas pas des bombes... m'enfin... ca fera à manger aux vers de terre!
-
Holy
- Soldate farouche
- Messages : 512
- Enregistré le : mar. mars 07, 2006 10:58 pm
- Localisation : Ha Ha, vous l'saurez pas, mon adresse^^
Il me semble que seul le quartier shiit de Beyrout a été frappé (un quartier du sud) et non pas tous.floudud a écrit :pourquoi Israël ne décide-t-elle pas de frappes dites "chirurgcales"? MOi, c'est cette question qui me dérange. Pourquoi décimer Tyr ou Beyrouth dans son ensemble alors que seuls, à la rigueur, les quartiers concernés devraient être visités, par des soldats et non pas pas des bombes... m'enfin... ca fera à manger aux vers de terre!
Elle n'a donc pas été décimé en son ensemble.
Et puis, 'tite info, au journal de 13h, sur TF1, ils ont annoncé qu'une salve de rockets a frappé une collonie israëlienne, ce n'était pas une collonie mais une ville.
floudud, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il ne faut pas critiquer les medias, z'avez qu'à aller à leur place pour voir si vous faites mieux, mais parfois ils peuvent quand même se tromper. (bah, l'erreur est humaine, non?)
qui a critiqué les journalistes?
je n'ai pas dit que les journalistes cachaient la vérité, je voulais simplement dire que l'on ne sait pas réellement pourquoi il y a cette guerre on ne connait pas les véritables raisons...
au contraire les journalistes qui vont sur le terrain sont admirables
mais ce que je voulais préciser c'est qu'on se préoccupe pas de ce que peuvent éprouver les gens, je sais qu'on ne demande pas l'avis des gens pour faire une guerre ou pas mais en attendant les politiciens sont élus pour ça pour nous éviter les guerres...
je n'ai pas dit que les journalistes cachaient la vérité, je voulais simplement dire que l'on ne sait pas réellement pourquoi il y a cette guerre on ne connait pas les véritables raisons...
au contraire les journalistes qui vont sur le terrain sont admirables
mais ce que je voulais préciser c'est qu'on se préoccupe pas de ce que peuvent éprouver les gens, je sais qu'on ne demande pas l'avis des gens pour faire une guerre ou pas mais en attendant les politiciens sont élus pour ça pour nous éviter les guerres...
-
leviath
- Fourmi éleveuse
- Messages : 374
- Enregistré le : sam. juil. 22, 2006 9:10 pm
- Localisation : mont de marsan(40),BX city (33)
religion ,eau ,ça leur suffit pour se taper dessus........
Israel manque cruellement d'eau ,c'est pour ça qu'elle envahit le liban car il a des grosses ressources d'eau au sud liban et apres ya les autres raisons qui sont débiles comme pour toutes les guerres
Israel manque cruellement d'eau ,c'est pour ça qu'elle envahit le liban car il a des grosses ressources d'eau au sud liban et apres ya les autres raisons qui sont débiles comme pour toutes les guerres
http://leviath.skyblog.com== mon blog , n'allez pas le regarder s'il vous plait !
"Les reveurs trébucheraient moins a chaque obstacle si ils avaent plus les yeux vers leurs pieds que vers le ciel"
"Les reveurs trébucheraient moins a chaque obstacle si ils avaent plus les yeux vers leurs pieds que vers le ciel"
-
Holy
- Soldate farouche
- Messages : 512
- Enregistré le : mar. mars 07, 2006 10:58 pm
- Localisation : Ha Ha, vous l'saurez pas, mon adresse^^
1) Israël a peut-être de grands manques d'eau, mais croie moi, ce n'est pas pour ça qu'ils attaquent le Liban. Si tous les pays qui manquent de qqchose devaient attaquer un pays voisin pour le leur prendre, il y aurait la guerre partout dans le monde!leviath a écrit :religion ,eau ,ça leur suffit pour se taper dessus........
Israel manque cruellement d'eau ,c'est pour ça qu'elle envahit le liban car il a des grosses ressources d'eau au sud liban et apres ya les autres raisons qui sont débiles comme pour toutes les guerres
2) Désolé si tu t'es senti visé lily, je ne parlais pas de toi^^
floudud avait dit qu'il ne faut pas critiquer les journalistes, et j'ai juste souligné ce point, sans visé personne.
-
Max
- Fourmi éleveuse
- Messages : 382
- Enregistré le : ven. juil. 08, 2005 4:03 pm
- Localisation : Lyon
- Contact :
J'ai un doûte quant au fait que la guerre n'est pas voulue par la population... Pas par toute la population, évidemment, mais israëliens et libanais, c'est loin d'être une folle histoire d'amour, surtout depuis qu'Israël a tenté d'envahir le Liban en 82 (pour mettre fin aux attaques des membres de l'OLP cachés au Liban, entre autres choses).
Petit rappel historique :
le Liban abrite des communautés chrétiennes, musulmanes, etc. Bref, c'est très diversifié, et le pays a toujours été au centre des conflits (durant la guerre froide par exemple, des groupes soutenus par les soviétiques et d'autres par les US), au point de se déchirer dans une guerre civile en 75 (10 000 morts). La Syrie (qui ne reconnait toujours pas le Liban comme indépendant) compte bien défendre sa communauté, et envahit donc le Liban en 76, suivie par Israël en 78 qui n'a pas envie de céder la place (c'est un énorme raccourci, pour éviter d'avoir à parler de la Palestine et de l'OPL). En gros, ces invasions aboutissent à la création du Hezbollah en 82, qui va multiplier les attaques contre Israël (et Israël d'y répondre...).
S'ensuit des attentats et des échanges de prisonniers parfois disproportionnés (dernier en date, déjà cité dans ce topic, début 2004 : plus de 400 membres du Hezbollah contre 4 israëliens, dont 3 cadavres).
On en arrive à juillet 2006, où le Hezbollah fait deux prisonniers et demande un échange (pensant peut être qu'Israël est actuellement affaibli par le changement de premier ministre, avec Ariel Sharon dans le coma...[debut de sa maladie en janvier]). Cette fois, Israël, excédé, déclare la guerre au Hezbollah, quite à bombarder le Liban.
La situation est en fait plus complexe que ça : Israël est défendu et financé en grande partie par les Etats-Unis, alors que le Hezbollah est financé par la Syrie et l'Iran... En gros, le conflit entourant Israël représente l'opposition entre l'Occident et le Moyen-Orient.
Petit rappel historique :
le Liban abrite des communautés chrétiennes, musulmanes, etc. Bref, c'est très diversifié, et le pays a toujours été au centre des conflits (durant la guerre froide par exemple, des groupes soutenus par les soviétiques et d'autres par les US), au point de se déchirer dans une guerre civile en 75 (10 000 morts). La Syrie (qui ne reconnait toujours pas le Liban comme indépendant) compte bien défendre sa communauté, et envahit donc le Liban en 76, suivie par Israël en 78 qui n'a pas envie de céder la place (c'est un énorme raccourci, pour éviter d'avoir à parler de la Palestine et de l'OPL). En gros, ces invasions aboutissent à la création du Hezbollah en 82, qui va multiplier les attaques contre Israël (et Israël d'y répondre...).
S'ensuit des attentats et des échanges de prisonniers parfois disproportionnés (dernier en date, déjà cité dans ce topic, début 2004 : plus de 400 membres du Hezbollah contre 4 israëliens, dont 3 cadavres).
On en arrive à juillet 2006, où le Hezbollah fait deux prisonniers et demande un échange (pensant peut être qu'Israël est actuellement affaibli par le changement de premier ministre, avec Ariel Sharon dans le coma...[debut de sa maladie en janvier]). Cette fois, Israël, excédé, déclare la guerre au Hezbollah, quite à bombarder le Liban.
La situation est en fait plus complexe que ça : Israël est défendu et financé en grande partie par les Etats-Unis, alors que le Hezbollah est financé par la Syrie et l'Iran... En gros, le conflit entourant Israël représente l'opposition entre l'Occident et le Moyen-Orient.