La Fourmilière

Saraluna a écrit :Mais il a baissé le chômage à cette époque là !!! Je ne suis pas pro-Jospin mais quand même, on ne peut pas dire n'importe quoi...Le chômage était en baisse au moment où Chirac a été élu et sans qu'il soit besoin de trafiquer les chiffres pour faire sortir les chômeurs des listes de l'ANPE...

C'était l'époque oula bulle internet n'avait pas encore explosé, c'etait la conjoncture, les emplois étaient crées grace à la nouvelle technologie et aux espoirs qu'elle engendrait sur le futur. la création d'emploi était donc assez "naturelle".

Saraluna a écrit :"la croissance". On croirait que la croissance, c'est un truc que personne ne peut contrôler, ni générer...Ben, dans ce cas là, à quoi servent les hommes politiques alors ??

C'est quelque chose d'assez dur à controler en effet. Un moyen assez primaire pour voir la croissance est de suivre la bourse, aujourd'hui la bourse est aux alentours des 5000 points et avant le crack internet durant le gouvernement Jospin la bourse était à 7000 points (plus ou moins), c'est d'ailleurs un record. Si je ne me trompe pas cela veut dire que le volume des échanges dans le monde représente environ 7000 milliards de dollars. Plus il y a de sous, plus les possibilités pour engager sont fortes. Néanmoins, même si le gouvernement Jospin a fait baisser le chomage il n'a pas fait assez à mon avis. Bien sur ce n'était que la troisième des priorités des français lors de l'élection de 2002 mais c'est souvent la cause de l'insécurité et de d'autres soucis de société.

Je n'avais pas suivi le fait que le chomage avait réaugmenté en janvier mais si tel est le cas alors le CPE n'est pas une bonne idée je suis pour seulelment si ça fonctionne.

Aujourd'hui, je pense qu'il faut faire certaine concessions pas forcément au niveau des avancées sociales mais par exemple sur le niveau de vie. Accepter de ne plus pouvoir consommer autant que l'on consomme ou autres, je n'ai pas assez d'idées malheureusement. En tout cas je pense qu'il faut essayer des choses nouvelles et arréter de se buter contre toutes les initiatives de droite comme de gauche. Il est temps de trouver des solutions et de se reposer sur des béquilles qui nous donne l'illusion d'une sécurité qui n'existe pas...

C'était l'époque oula bulle internet n'avait pas encore explosé, c'etait la conjoncture, les emplois étaient crées grace à la nouvelle technologie et aux espoirs qu'elle engendrait sur le futur. la création d'emploi était donc assez "naturelle".

La bulle Internet a explosé en 2000. A ce moment là, le taux de chômage en France était de 9.3% (sources INSEE). En 2002, alors que Jospin était toujours 1er ministre, juste avant les élections, le taux de chômage était à 8.8% pour repartir à 9.3% en 2003.
Compte tenu des dates et des taux de chômage précités, je pense qu'on ne peut pas affirmer que la baisse du chômage sous le gouvernement Jospin a eu lieu avant l'explosion de la bulle internet puisque c'était justement après !

La croissance, c'est quelque chose d'assez dur à controler en effet.

La croissance dépend surtout de la création de richesses permettant d'accroître le PNB par habitant. Une politique agressive au niveau commercial (moins de charges sociales par exemple pour alléger les entreprises) permet cette fameuse création de richesses qui par effet de levier stimule le taux de croissance.
Le problème quelques soient les gouvernements, est que l'on fait de la politique à la petite semaine où les réformes en profondeur permettant de muter profondément l'économie et le commerce ne sont pas faites. C'est bien souvent du colmatage de brêches qui est fait, comme le CPE : on gère à court terme le chômage des jeunes (si toutefois ça marche) sans engager les réformes nécessaires sur la formation, les charges sociales .....

saraluna a écrit :Mouais...Pour le CPE, je ne sais pas mais pour le CNE, qui est rédigé dans des termes relativement similaires, le Conseil d'Etat a rejeté récemment le référé-suspension formé par des organisations syndicales en considérant qu'il n'était contraire ni à la Convention internationale du travail, ni à la charte sociale européenne...Reste une question préjudicielle posée à la CJCE...On verra bien ce que ça donne mais je crois qu'il ne faut pas trop compter sur les juridictions françaises pour sanctionner ce type de contrat..

De toute façon, j'ai juste mentionné l'infomartion à titre indicatif car je n'ai aucune illusion sur la portée juridique très faible de la charte sociale européenne. De plus, il ne me semble pas que le Conseil d'Etat soit réputé pour l'audace de sa jurisprudence, même si en l'espèce il dépasserait ses attributions s'i remettait en cause une mesure à caractère politique.

Cela dit, lorsqu'on lit ceci (extrait du communiqué de presse)

Mais la convention prévoit à son article 2 la possibilité pour les Etats de déroger à l'application de l'ensemble de ses stipulations pour les " travailleurs effectuant une période d'essai ou n'ayant pas la période d'ancienneté requise " pour bénéficier de la protection prévue notamment par les article 4 et 7, " à condition que la durée " de cette période " soit fixée d'avance et qu'elle soit raisonnable ".

Le Conseil d'Etat a estimé que la période de " consolidation de l'emploi " prévue par l'ordonnance, si elle n'était en aucun cas une période d'essai, pouvait en revanche être regardée comme une période de constitution de " l'ancienneté " requise pour prétendre au bénéfice de la convention. Il a jugé en outre que la durée préfixe de deux ans de cette période de consolidation, eu égard à l'objet des " contrats nouvelles embauches ", qui est de réduire rapidement le chômage, était " raisonnable ".

C'est une interprétation souveraine, ce qui signifie que les organes de contrôle de la CSE pourrait avoir une interprétation différente. En gros, ce que nous dit le CE c'est "oui le CPE est contraire au principe d'interdiction de licenciement sans motif" mais il n'en n'est pas pour autant contraire à la charte en vertu d'une disposition dérogatoire (l'article 2).

Je ne sais pas comment comencer, par exemple:
le gourvernement doit faire quelquechose pour enrayer le chomage.
le CPE est il une solution?
quel serait pour vous la solution?
une vrai solution, une solution applicable, non une utopie


edit floudud: fusion effectuée! Merci d'utiliser la fonction recherche!

***Ajout :***

JE NE TRAVAILLE PLUS EN FRANCE , J'AI TRAVAILLE PENDANT 10 MOIS EN ANGLETERRE, ET MAINTENANT JE SUIS EN ESPAGNE. JE TRAVAILLE DANS L'HOTELLERIE. JE SUIS DANS UN GRAND HOTEL ILS FONT EN GENERAL 2 CONTRAT DE 6 MOIS ET APRES UN CDI. MAIS ILS ONT DES COTA DE CDI DONT TRES ET ÇA LES ARRANGENT BEAUCOUP . C'EST TRES DURE DE TROUVE UN CDI LE TRAVAILLE NE MANQUE PAS ICI A TENERIF IL Y A DU BOULOT TOUTE L'ANNEE. MAIS LES ENTREPRISE ONT LE MONOPOLE ET TOUT LES DROITS MON CHEF DE MON ANCIEN JOB VOULAIT ME GARDER MAIS L'ENTREPRISE NE VOULAIT BIENSUR SUBVENTION. EN PLUS ICI ILS PEUVENT TE FAIRE 2 CONTRAT DE 6 MOIS, TE METRE AU CHOMAGE ET REPRENDRE 6 MOIS PLUS TARD.
DU COUP ICI ILS SE METENT AU CHOMAGE IL YA BEAUCOUP DE CHOMAGE.
TOUT ÇA POUR DIRE QUE JE N'EST PAS DE PROBLEME POUR TROUVE DU BOULOT MAIS POUR LE GARDE C UNE AUTRE HISTOIRE.
EN FRANCE VU QUE LES CHARGE SOCIAL DANS L'HOTELLERIE SONT FORTE, LES PATRON C PAS 1 HEURE OU 2 OU 3 CÉST VOIR PEUT ETRE 5 A 10 HEURE QU'ILS VONT DEMANDER AUX PETITS JEUNES. A SAVOIR AUSSI QUE L'HOTELLERIE IL Y A DES BON MOIS ET DES MOIS TRES MAUVAIS, JE NE CROIS PAS QU'ILS VONT FAIRE DES CADEAUX. ET LES CDI VA ETRE EN VOIX DE DISPARITION
JE VOUS SOUHAITE BIEN DU COURAGE.

edit diamant : merci de ne pas écrire en majuscule, cela nuit à la lisibilité de ton post

MDR vous savez quoi je suis totalement pour...
les grévistes sont pour la plupart des universitaires donc la plupart sont dans les études jusqu'à 24-25 ans. Le contrat 1ere embauche ne va que jusqu'à 26 ans de plus j'ai une question...
Pourquoi plein de + de 26 ans font grève??? C'a ne les concernent pas du tout donc ils nous font ch*** et bloque le lycée ou la fac pour rien.

J'ai voté sans avis parce que je ne suis pas pour le CPE dans le fait qu'il précarise la situation des jeunes encore plus (comme si les CDD, stage et intérim c'était pas suffisant). De plus, cela donne un droit énorme aux entreprises qui peuvent licencier sans motifs.
Par contre je suis pour dans le sens qu'on essaye de se battre contre le chomage après l'échec de beaucoup de mesures.
En tout cas, la grève des étudiants pour le CPE c'est vraiment n'importe quoi. Ca m'a toujours fait rire des étudiants qui font grève, grève de quoi, de leurs études et alors, a part qu'ils foutent le bordel ça ne gène qu'eux au final. Que connaissent il du marché du travail, de la dificulté de trouver un emploi, de le garder et surtout qu'ont-ils à proposer à part la suppression ?
Alors se battre, faire une "révolution" d'accord mais je pense qu'il y a d'autres raisons meilleures que celle là comme le fait que Chirac n'ait toujours pas démissionné après deux défaites électorales dont une cinglante et personnelle mais bon...

Branle bas de combat chez les jeunes. Manif’ sur manif’, les futurs acteurs de la vie active se mobilisent et vont même jusqu’à bloquer l’entré des facs aux autres étudiants. A tort ou à raison ? La semaine dernière à Poitiers a eu lieu le vote pour la continuation du blocus et 1766 étudiants ont votés pour, contre 1635. Il semblerait donc que la démocratie intra fac batte son plein et que le blocus soit légitime. Cependant ce vote fut très serré, à l’image des autres votent dans les facs Françaises. D’un coté ceux qui prônent la grève prolongée quitte à refaire leur année et de l’autre ceux qui veulent à tout prix réussir. Ce n’est pas que les étudiants anti-blocus soient forcément pro C.P.E. (Contrat Première Embauche) mais simplement qu’ils veulent avoir leurs examens et verront, le moment venu, ce qu’il en est de l’emploi… Mais alors peut-on attendre ? Est-on en droit de se dire « on verra plus tard » ? Bien sûr, il est évident qu’il faut attendre d’être chômeur ou avec un emploi précaire pour réagir… Comment a-t-on réussi à démotiver tellement de personnes ? Pendant que certains prennent des risques en pensant à leur avenir, d’autres jouent les passagers clandestins en profitant des acquis qui découleront de la grogne ambiante. Alors oui, le blocus est légitimement indispensable. Il permet d’agir démocratiquement et surtout solidairement. Dommage que certain n’ont pas compris ce qu’est la solidarité.
Le C.P.E. n’est ici que la face émergée de l’iceberg… Le problème de fond est beaucoup plus grave. Il y a quelques mois c’était le problème de la flambée des banlieues puis les suppression de postes au C.A.P.E.S., maintenant le C.P.E. et bientôt les réformes sarkoziennes sur l’immigration sans oublier la fusion Suez/Gaz de France qui signifie une belle privatisation. La stratégie du gouvernement est clair : étouffer les problèmes sociaux en mettant sur le devant de la scène de nouveaux problèmes ! Pas mal… Au début la stratégie s’avère payante. Sauf que petit à petit les Français en ont marre d’être pris pour des cons. Mais depuis quand les décisions gouvernementales concernent les Français ? Après tout un 49-3 suffit même quand la majorité de la populations est contre un projet (62% de la population désapprouve le C.P.E.). Souvenons-nous de M. Fillon qui avait dit l’année dernière à propos du devenir de l’école, qu’il ne faisait pas ces « réformes » en fonction du nombre de manifestants dans les rues ; il avait de plus ajouté : « l’Ecole à besoin d’une réforme, cette réforme se fera » et cette réforme s’est faite. Alors les gens se retrouvent dans la rue à manifester pour ne pas, plus tard, se retrouver dans la rue pour y vivre, sans avoir un réel espoir d’être écouté. Cependant la manifestation du 8 mars 2006 change la donne. La pression commence à vraiment monter. Le bras de fer gouvernement/manifestants s’intensifie et la question de qui pliera en premier reste entière. Cependant, il convient de rappeler au gouvernement que tout ne fait que commencer et que la population n’attendra pas 2007 pour réellement se faire entendre.

michael pinson a écrit :MDR vous savez quoi je suis totalement pour...
les grévistes sont pour la plupart des universitaires donc la plupart sont dans les études jusqu'à 24-25 ans.

Si tu réflechissais avant de poster ?
Pour ton information, la majorité des étudiants ont un emploi pour financer leurs études et leur logement. Ils sont donc tout à fait concernés par le CPE.
De plus les étudiants qui poussent leur études jusqu'au doctorat (25-26 ans donc) ne sont pas majoritaires. Lorsque tu quittes l'université à Bac+4 ou Bac+5, tu es donc agé de 22, 23 ou 24 ans.

Pourquoi plein de + de 26 ans font grève??? C'a ne les concernent pas du tout donc ils nous font ch*** et bloque le lycée ou la fac pour rien.

Par solidarité ? J'admet que c'est peu crédible. La raison la plus plausible c'est qu'ils doivent être convaincus que le licenciement sans motif à la discrétion de l'employeur (CNE,CPE), d'exception aujourd'hui finira par devenir la règle demain.

Cherche desesperement le respect du droit du travail!
Le cpe ne va pas contribuer à reduire le chômage, il va faire surtout du remumenage (il en fait deja meme).
A part fragiliser la jeunesse ou seront ses prouesses?

Mais ou se trouve le social la dedans?
J'ai beau tourner le problème dans tous les sens je ne vois rien du tout.
Licenciés sans aucun motif pendant les 2 premières annees,
Etre à la merci des employeur, non non et non.
J'aurai l'impression d'être un pion que l'on déplace à sa guise.
La mobilisation est grande, et je trouve cela tres bien que les personnes pas directement concerner par ce projet apportent leur soutien.

je ne suis pas concerne ni pour le CNE ni pour le CPE, mais mon petit frere est al'universite et mon neveu va y entrer.
de deux je ne vis pas en France. par contre je travaille dans l'hotelerie qui fait une une tres mauvaise gueule en France c pour cela que je suis parti.
Je me souviens quand je travaillais en france les 35 heures venait de passe, biensur par pour nous je faisais encore pas loin de 50 heures semaine biensur payes 43 heures. J'imagine que dans l'artisanat et dans la restauration ils s'en faire un plaisir de ce contrat pour les jeunes.
"Si tu ouvres ta gueule a la rue" de plus il sera facil pour de licencier pour un oui ou pour un non. De plus rien ne les derangera de licencier pendant les mois creux. Je ne veux pas imaginer ce n' est pas possible.
Je ne sais pas si ca va faire baisserle chomage, plutot les taux de chomage seront presque impossible a controler. Et le gourvernement pourra encore mieux mentir.
Je ne sais pas, mais je crois que le CDI va disparaitre. Il sera d'autant plus interressant de pas garder son personnel, et garder du personnel de premiere main avec des salaire qui resteront faible. Les augmentation de salaire apres quelques annees adieu

Le pire, c'est que cette loi n'est que la 1ère d'une longue série, CNE puis CPE et demain CEV, CEF, CEH, ...
Le but à long terme est que tous les CDI aient une période "d'essai" de 2 ans. Et là ils utilisent la méthode par à coup pour faire passer la loi.

De toute manière il n'y a pas 36 manières pour faire passer une loi.
- passage en force : on se risque à avoir une grosse confrontation
- passage à long terme : on vote une loi qui n'est applicable que dans x mois (voir année comme le passage à l'euro)
- ou comme c'est la cas ici par à coups : d'abord le CNE (personne ne bronche : chomeur longue durée=fainéant pour certains), le CPE (là uniquement quelques étudiants manifestent), demain pourquoi pas un CEV (contrat embauche pour les vieux)
Quand je repense aux années 80/90, c'était les vieux qu'on arrivait pas à caser et qui se retrouvaient à 50 ans chomeurs longue durée. Les sociétés n'hésitaient pas à "investir" sur un jeune quitte à le former. A cette époque on essayait d'avoir une vision à long terme. Aujourd'hui, ce n'est que le court terme qui compte.
Alors qu'aujourd'hui les sociétés françaises devraient miser sur la qualité des produits pour faire face à la concurrence des pays émergents et aux délocalisations, on va faire le contraire en ne formant pas correctement les jeunes sortant des écoles. Et le pire c'est que les "vieux" vont bientôt tous être en retraite ...

Non mais de toute façon les Français sont totalement cons c'est pas possible dès que quelqu'un prononce le mot : RÉFORME c'est le branle bas de combat. Faut arrêter comment voulez vous que le chomage diminue si on tente rien. Si c'est un echec au moins on aura essayer!

edit diamant : merci de rester calme et poli; de plus un avis exposé poliment et calmement a plus de crédibilité.

Après une petite hésitation je me décide à reposter ici...
Moi j'ai l'impression, pour ne pas dire la certitude ... que le cpe est utilisé tel un épouvantail ... on l'utilise, on nourrit les craintes avec.
vous avez votre argument comme quoi c'est la porte ouverte à la précarité ... ok ...
mais pour moi tout ce tappage médiatique n'est rien de plus qu'une manipulation politique. et encore je dirais que c'est normal... quelle aubène pour l'opposition d'utiliser le cpe ... on prend par les sentiments, on nourrit l'irrationalité. quand je parle d'irrationalité, j'entends par la que l'on nourrit la peur, peur qui contient de manière intrèseque la notion d'irrationalité.
aujourd'hui on brandit le cpe, hier on brandissait le plombier polonais ... c'est la meme chose ! on nourrit des peurs.
vous avez peur de perdre le modèle social francais ? je le concois.
vouloir rester dans le landau étatique qui vous berce ca se comprend, c'est tellement rassurant, il y fait bon et chaud, on nous apporte le biberon quand on a faim ... mais vous oubliez une petite chose ... c'est que le monde de s'arrete pas à votre landau... il y a des gens autour ... il faut bien que papa aille travailler pour que maman vous amène le biberon tout chaud ...
ce que je veux dire, c'est que je veux bien admettre que dans l'absolu un système hyper protecteur est satisfaisant, mais regardez autour ! il faut bien à un moment donné prendre des mesures ! il faut bien aller de l'avant.
oui le but de l'économie est le social ... mais le social ne se fait que parce qu'il y a de l'économie ...
de plus vous vous alertez pour un contrat, ce contrat n'est qu'une mesure.
je ne prétends pas qu'il va forcément fonctionner, mais peut etre qu'on peut lui laisser sa chance ... voir ce qu'il va donner...
le problème de toute facon est la et bel bien la, et meme le retrait du cpe ne changerai pas le problème ... en france on ne veut pas choisir ... la réalité est telle que nous nous devons pour sauver notre économie faire un choix de flexibilité, que l'on choisisse de flexibiliser les salaires ou bien le contrat de travail.
le francais est par définition réfractaire, mais essayons de voir, essayons d'avancer, essayons de trouver des solutions. défier un peu vos craintes !
vous dites oui mais on peut nous virer pendant 2ans ! les étudiants dégradent leur propre outils de travail, ne vont plus en cours, les lycéens font de meme ...
et si plutot vous commenciez à bien travailler, à vous donnez les moyens de réussir ?
et si une fois embauché en cpe vous montrez à votre patron que vous valez la peine d'etre gardé ?
et si jamais il vous vire encore ce méchant patron ... et bien vous avez quand meme gagné de l'expérience, expérience vous permettant d'obtenir un autre poste ...
et si on lieu de crier, vous cherchiez quelque chose de mieux à proposer ?

J'ai mis "Sans avis", car je ne sais même pas c'est quoi les CPE, ici au Québec c'est les Centre de la Petite Enfance.

diamant a écrit : ... on prend par les sentiments, on nourrit l'irrationalité. quand je parle d'irrationalité, j'entends par la que l'on nourrit la peur, peur qui contient de manière intrèseque la notion d'irrationalité. ?

Ah ça, c'est bien vrai...annoncer à des jeunes qui n'ont encore jamais travaillé qu'il pourront se faire embaucher mais que pendant deux ans, ils auront une sorte d'épée de Damoclès au-dessus de la tête, leur employeur pouvant les licencier sans motif, ça y'a pas à dire, c'est rassurant...

diamant a écrit :vous avez peur de perdre le modèle social francais ? je le concois.
vouloir rester dans le landau étatique qui vous berce ca se comprend, c'est tellement rassurant, il y fait bon et chaud, on nous apporte le biberon quand on a faim ... mais vous oubliez une petite chose ... c'est que le monde de s'arrete pas à votre landau... il y a des gens autour ... il faut bien que papa aille travailler pour que maman vous amène le biberon tout chaud ...?

Entendre dire ça de la part de quelqu'un qui, si je ne me trompe, n'est pas encore entré dans le monde du travail, et continue à boire le biberon de papa-maman, j'avoue que ça me dépasse un peu...

diamant a écrit : ce que je veux dire, c'est que je veux bien admettre que dans l'absolu un système hyper protecteur est satisfaisant, mais regardez autour ! il faut bien à un moment donné prendre des mesures ! il faut bien aller de l'avant.

Ah...et pour aller où ? Parce que là visiblement personne n'en veut de cette réforme, ni les principaux concernés, ni surtout le patronat qui s'est clairement désolidarisé du gouvernement sur le CPE...Moi, je veux bien aller "de l'avant" encore que je ne sache pas exactement ce que ça veut dire..(Quoique, pour le CPE, si je réfléchis bien, effectivement on va vraiment "avant", c'est un beau retour en arrière, socialement, de précariser les conditions de travail). Aller de l'avant, ça ne ne signifie pas suivre aveuglément quelqu'un qui, contre l'avis de tous, veut imposer par orgueil une réforme dont personne ne veut...
ça, c'est aller droit...DANS LE MUR.

diamant a écrit :de plus vous vous alertez pour un contrat, ce contrat n'est qu'une mesure.
je ne prétends pas qu'il va forcément fonctionner, mais peut etre qu'on peut lui laisser sa chance ... voir ce qu'il va donner

Y'a l'exemple du CNE qui est un contrat similaire...et qui ne fonctionne pas, le chômage est en train de réaugmenter selon les dernières statistiques...Et je ne parle même pas de l'augmentation des personnes inscrites au RMI (+ 4,7 % en un an, essentiellement tous ceux qu'on a rayé des listes de l'ANPE pour faire baisser artificiellement les chiffres du chômage...=> là, pour le coup, ça coûte cher socialement...remarque, tant qu'on y est, faudrait p'tète supprimer le RMI aussi, qu'ils bossent un peu tous ces fainéants hein !!!!)

diamant a écrit :le francais est par définition réfractaire, mais essayons de voir, essayons d'avancer, essayons de trouver des solutions. défier un peu vos craintes !

Quel c.., ce français, vraiment !. ..enfin là pour une fois, il me semble que ce n'est pas de la crainte mais de la lucidité. Les gens qui travaillent, et qui sont salariés, pour la plupart, se sont rendus compte de la dégradation à la fois de leurs conditions de travail et de leur pouvoir d'achat ces dernières années...Ils n'ont pas envie que leurs enfants trouvent une situation pire que celle qu'ils subissent donc globalement ils les encouragent à se défendre...quand on appauvrit ceux qui tiennent le biberon, il ne faut pas s'étonner que leurs enfants hurlent, il n'y a rien là que des choses très normales.

diamant a écrit : et si on lieu de crier, vous cherchiez quelque chose de mieux à proposer ?

Voir mes précédents post...des contre-propositions, il y en a...

Engel a écrit :J'ai mis "Sans avis", car je ne sais même pas c'est quoi les CPE, ici au Québec c'est les Centre de la Petite Enfance.

Tiens, bonne idée ça...c'est là qu'on devrait mettre De Villepin...

je serai heureux de connaitre ceux qui ont lu le texte du CPE dans son ensemble avant de ce prononcer

oula... saraluna t'es vraiment au také!!!!!!
Je pense pas qu'il faut trop en mettre plein sur diamant qui déclare quand même que l'économie sert à faire du social... Bon, c'est vrai qu'elle trouve dégeulasse d'exploiter la peur et que pour une pro-sarko je comprend pas trop menfin...

Bon tite diamant, t'as quand même raison sur le fait que le C.P.E. est utilisé par les politiques... mais ça change quoi? Les jeunes sont contre une réforme et ils trouvent des alliés à gauche. On se fout que ça soit de l'hypocrisie ou une réelle conviction... Biensur qu'il y a manipulation politique mais c'est comme ça tout le temps et ça n'empêche pas le problème de fond... Si?

La métaphore avec le landeau me va droit au coeur, moi qui suis un gros bébé... Afin de filer ta si belle figure de style, je dirais qu'il est évident qu'il ne faut pas donner le biberon à tout le monde car il faut s'avoir grandir mais il est évident aussi qu'on ne peut pas se permettre de le donner a personne. Le social c'est finalement la grosse paire de seins de l'Etat et certiaines personnes ont besoin de téter, tu ne crois pas? (menfin on s'égard puisqu'on ne parle plus que du C.P.E.)

Pour rester dans l'univers poétique de la métaphore je dirais qu'employer l'image d'aller de l'avant n'est pas très bon car quand un ravin se profile, il vaut mieux s'arrêter... D'ailleurs j'ai un belle comparaison "une révolution c'est comme une mobylette, quand elle avance pas elle tombe..." ( dixit mai 68 )

Par contre, je suis énormément d'accord a 100% avec toi dans ton constat des mentalités étudiantes... Tout pour le NON! C'est vrai que beaucoup critiquent sans connaissance de cause, juste pour le fait de dire NON. A croire que le seul moyen d'exister pour l'étudiant, c'est de dire NON (remarque c'est pas faux, seul la négation les rend présent... Un problème psychologique à etudier...). Mais bon, moi aussi je me positionne alors que comme le fait remarquer troll je n'ai pas lu le texte du C.P.E.

Alors proposons... Créons nous même LE contrat! La perfection du travail... Partons déjà sur un constat:
_les jeunes ont moins d'accès au travail car ils sont sans formation donc il faut qu'ils soient intégrés dans le monde du travail
_ils ne sont pas tous riche donc il faut qu'ils puissent emprunter pour avoir une voiture et pour se loger donc il faut que les banques veulent les suivre
_les jeunes veulent faire des projets donc il faut qu'ils puissent programmer leur avenir sur une période de deux à trois ans
_les entreprises veulent que leur salarié coutent pas trop cher donc sont attiré par les avantages sociaux
_les entreprises veulent pouvoir licencié facilement au cas où leur l'entreprise serait dans la merde donc il faut une certaine flexibilité


Avec se simple constat on pourrait quasiment en arriver à la conclusion que le C.P.E. est pas mal... Cependant ils ne respect pas certaines conditions! Alors pour résumé le constat (très très très très) basique et (extrêment beaucoup) simplifié il faut un contrat spécifique aux jeunes qui leur permettent l'accès et l'intégration au monde du travail en accumulant une expérience. Les entreprises sont invitées à embaucher ces jeunes par des avantages fiscaux (cependant il faut limité ces avantages pour que les entreprises ne prennent pas que ce genre d'emploi pour avoir beaucoup d'avantages). Afin que les jeunes puisse définir leur avenir et que les banques sachent à quoi s'en tenir il faut que se contrat soit un CDD. Un contrat d'une durée de deux ans serait suffisant pour que l'entreprise puisse gérer sa flexibilité en fonction de ses profits...

Bon c'est peut être pas parfait et très basique mais cela est une solution qui me plait mieux que le C.P.E.

Voili voilo

Avec se simple constat on pourrait quasiment en arriver à la conclusion que le C.P.E. est pas mal

Franchement breizhnad, je ne vois pas comment tu peux arriver à cette conclusion...

_les jeunes ont moins d'accès au travail car ils sont sans formation donc il faut qu'ils soient intégrés dans le monde du travail

D'abord ils ne sont pas sans formation. Parles-en à un bac+4 au chomage.
Le problème comme tu le dis c'est la formation : elle n'est pas adaptée au monde du travail. Crois-tu qu'en moins de 2 ans on peu formé correctement à un métier demandant des connaissances techniques particulières? Non! Donc cela va concerner des boulots de manards que personne ne veut faire. Crois-tu qu'un jeunes bac+4 ou un ingénieur (à Grenoble) même s'il est au chomage depuis plusieurs mois va accepter ce genre de mission. Et crois-tu que ça changera quelque chose dans son CV de savoir qu'il a emballé des paquets de pates pendant 6 mois alors que son boulot s'est chimiste? Appelle-t-on réellement ça de l'expérience?

_ils ne sont pas tous riche donc il faut qu'ils puissent emprunter pour avoir une voiture et pour se loger donc il faut que les banques veulent les suivre
_les jeunes veulent faire des projets donc il faut qu'ils puissent programmer leur avenir sur une période de deux à trois ans

Même si c'est écrit dans le projet de loi, crois-tu vraiment que les banques vont investir sur des gens que les entreprises ont du mal à embaucher et après à garder... Ca reste du domaine de l'utopie.
Si tu as pour projet d'acheter ne serait-ce qu'un petit appartement, tu vas en prendre pour 15 ans de prèt à rembourser, ce n'est pas des projets sur 2/3 ans. Une étude est sortie dernièrement disant qu'avec le salaire moyen des français, en s'endettant à 30% sur 15 ans on ne peut actuellement acheter qu'un appart de 44m2...
Jamais une banque n'aidera sur un prèt à rembourser sur plus de 2 ans. C'est même pas sûr que tu puisses t'acheter une voiture.

_les entreprises veulent que leur salarié coutent pas trop cher donc sont attiré par les avantages sociaux

Il ne me semble pas avoir vu que l'entreprise bénéficierait d'avantages sociaux ... mais je peux me tromper. Quand à ne pas les payer trop cher, ils peuvent déjà les payer au SMIG, il n'y a pas besoin de CPE pour cela.

_les entreprises veulent pouvoir licencié facilement au cas où leur l'entreprise serait dans la merde donc il faut une certaine flexibilité

Crois tu réellement le "au cas où leur l'entreprise serait dans la merde". Le licenciement économique existe déjà. Et c'est pas très compliqué de l'utiliser. L'avantage est surtout de pouvoir licencier quelqu'un au bout de 2 ans pour ne pas lui augmenter son salaire (par rapport aux différentes grilles suivant l'ancienneté auquel chacun a droit avec un CDI) et donc pouvoir reprendre un salarié au minimum social qui se défoncera comme un forcené parce qu'il croira qu'on pourrait éventuellement envisager la possibilité de l'embaucher au bout des 2 ans.
(si vous avez réussi à lire et comprendre cette longue phrase bravo)

comment voulez vous que le chomage diminue si on tente rien.

Le problème c'est que le chomage ne va pas diminuer dans son ensemble, il va juste diminuer pour les jeunes de moins de 25 ans mais augmenter pour les autres ... On ne résout pas le problème du chomage comme cela, on le déplace simplement.

Le problème du chomage est vaste. Pour les jeunes c'est la formation. Si vous êtes à la fac, ne vous faites pas trop d'illusion, ce sera pire pour vous et le CPE n'arrangera rien.
Est-ce réellement à cause des charges sociales que les patrons n'embauchent pas?
Est-il normal que toutes les productions partent à l'étranger et que nous devenions un pays qui ne produit que du service? Le service c'est du vent et lorsqu'il n'y aura plus de réelle production que deviendrons nous?
Est-il normal qu'on augmente les salaires tout en faisant augmenter les prix? Ces augmentations que semblent négocier les syndicats ne sont que des leurres, le pouvoir d'achat au lieu d'augmenter diminue.

Je n'ai pas le temps de continuer ... mais ce n'est pas avec des mesurettes ou des pseudos réformes qu'on résout les réels problèmes.

Les jeunes des cités dortoir qui traînent dehors parce qu’ils n’ont rien d’autre à faire. Recevant pour seule éducation ce que la rue leurs enseigne. N’intéressent pas les employeurs. Il faut bien comprendre que signer un CDD avec l’un d’eux est inenvisageable à moins d’accepter de risquer inutilement de couler son entreprise.

C’est pourquoi le CPE permettra de les réconcilier avec les entrepreneurs et permettra de luter plus efficacement contre la ségrégation.