Il ne t'est peut-être pas venu à l'esprit que les animaux ne sont pas plus généreux quant à partager leur territoire, pour ceux qui en ont la notion du moins. Bon.Pour ce qui est de faire la guerre pour un territoire, je pense vraiment que l'on doit pouvoir trouvé un moyen plus interessent de s'occuper quand les animaux cherchent à protèger leur territoire, c'est à cause des ressources qu'il recele.
Le "territoire" est une notion abstraite. Elle peut facilement s'étendre à "Tout ce que je considère comme mon territoire".Dans notre cas la plupart des ressources que nous utilisons ne proviennent pas de notre territoire.
D'un point de vue purement absolu, rien n'est plus ou moins bon. L'intelligence ne se décide pas franchement sur la morale.Et enfin, je reconnait que c'est peut être arrogant que juger que tuer un être vivant est mal mais je pense aussi que ça l'est moins que de décider qui doit vivre où mourir
Bon, voilà mon idée qui vaut ce qu'elle vaut : l'intelligence pourrait se déterminer par la résolution d'un problème. Quel que soit le problème, j'entend. Dire "Machin n'est pas intelligent parce que il laisse ça arriver" ne marche pas si la chose en question, il s'en fout. Par contre, si ce que sous-tendait l'objectif était "Faire ça sans que ça arrive", là oui, c'est raté (encore qu'il y ait les impondérables à prendre en compte).
), puis viendrait les rats!
C'est pas celui qui a trouvé la technologie et tout le tsouin-tsouin? 