La Fourmilière

Non mais je parlais des envois de déchets nucléaires dans l'espace.. Qu'est ce quiq se passerait si lors du voyage spatial, une explosion se déclencherait?

Tout dépend. Par exemple, pour les satellites équipés de RTG (radioisotope thermoelectric generators, des piles thermiques au plutonium), on emballe le tout dans quelque chose pouvant résister à une éventuelle explosion de navette.

Bon, après, il y a la question du coût. Un RTG de satellite pèse au maximum cinquante kilogrammes. Emballer plusieurs tonnes de déchets radioactifs pour que ça ne casse pas pourrait poser problème. Sans parler du simple coût d'envoyer un truc aussi lourd dans l'espace.

POUR !!!

comment peut on être contre???? les éoliennes sont une energie renouvellables bien moins polluantes que des centrales enfin! et à ceux qui donnent comme argument le trop peu d'énergie fournie, sachez que les éoliennes sont u.n.e f.o.r.m.e d'énergie renouvelable, cumulable avec d'autres: LE SOLAIRE (très pratique pour chauffer sa maison, si ce n'est encore le coût de l'installation), la géothermie...

pour le bruit je ne sais pas, je ne suis jamais allé près d'une éolienne, en tout cas sa ne doit pas être pire qu'une autoroute

tout à fait d'accord avec toi

kermo a dit:
Une éolienne devant mon jardin gâche plus le paysage qu'une centrale nucléaire loin de chez moi.

mais cela peut être une centrale près de chez quelqu'un d'autre...tu préfères doc une centrale près de chez les autres mais loin de chez toi ?

quel égoisme.. vous ne pensez qu'à votre petite vue sur paysage dégagé... tu préfères avoir une éolienne ou des déchets nucléaires empoisonnant ton eau plus-du-tout-potable??

je suis pour.
a la limite ca donne une certaine fantésie de voir ces gros engins .
vous croyez que les egiptiens ce sont plein qui y ai de grosse piramide dans leurs desert pour enterer un stupide pharaon ou meme lors de lla construction d'une eglise , c'est pas forcement beau une eglise et les cloches toutes les heures c'est un peu chiant. non personnelement au moins les eoliennes ca sert contrairement au reste et on se croirait dans le futur en voyant ces engins gigantesque

Je absolument pour l'utilisation des éoliennes puisque celà permettra de remplacer ou de limiter l'utilisation, à terme, les centrales nucléraires/thermiques.

Moi je suis de l'avis de breizhnad:

Faisons péter une centrale nucléaire et utilisons le souffle pour faire tourner les éoliennes

Plus sérieusement, étant trés inquiet quant à la santé de celle qui nous nourrit tous. Je pense qu'il est grand temps de choisir des énergies qui ne consituent plus un danger pour la Terre.
Plus particulièrement encore, je pense qu'il est temps pour l'humain de cesser de vouloir un confort qui outrepasse complètement ses besoins de survis.

La majeur partie de la consommation électrique provient de la consommation des particuliers, il nous appartient à tous de la diminuer, et donc de donner la chance à des sources d'énergie plus faibles, certes, mais non polluantes, d'être développées.

Mais tout cela est hypocrite au fond, si les gens était vraiment soucieux de ce problème, ils fabriqueraient leurs propres moyens de subvenir à leur consommation et boycotteraient ainsi le nucléaire.

Avis à la force scientifique de la fourmilière:
Ne pourrait t'on pas en additionant l'énergie solaire, hydraulique et celle des vents, avoir une bonne alternative au nucléaire? Si oui dans quelles conditions?

La beauté de la nature est très présente, ce ne sera pas 10 Eolinnes qui viendront la gêné, surtout que sa permet a cette nature de ne pas perdre sa beauté a cause de gros blocs de béton dégagant une épaisse fumée grise, qui pollue nos voies nasales !
Je suis désoler mais c'est évident d'être pour ..

POUR, bien sûr! Comment pourrait-on être contre:

- C'est moche! Ben oui, presque autant qu'une centrale nucléaire...Et alors, pour la planète, on peut bien mettre ses goûts architecturaux de côté, non?

- Ca fait du bruit! En fait ce qui dérange, ça n'est pas vraiment l'intensité du bruit, mais plutôt son caractère continu...Donc, près des maison, c'est vrai que c'est pas l'idéal. Il faut donc les construire assez loin des agglomérations.

- Y'a des oiseaux qui se prennent dedans! J'avoue...entre 0,4 et 1,3 oiseau par an .

Cthulhu a écrit :Avis à la force scientifique de la fourmilière:
Ne pourrait t'on pas en additionant l'énergie solaire, hydraulique et celle des vents, avoir une bonne alternative au nucléaire? Si oui dans quelles conditions?

Et si non, y'a pas de question subsidiaire ?

Il faut donc les construire assez loin des agglomérations.

Il faut juste les construire loin de chez moi comme pour les centrales nucléaires, du reste.

de gros blocs de béton dégagant une épaisse fumée grise, qui pollue nos voies nasales !

La "fumée" qui sort des centrales nucléaires est surtout de la vapeur d'eau, qui provient du circuit de refroidissement. C'est une usine à nuages.

Euh, en effet, je confirme ce que dit kermo: c'est de la vapeur d'eau qui sort des tours thermoréfrigérantes...euh...réfrigirantes...enfin vous avez compris!

J'habite à côté d'une centrale nucléaire, alors je peux le confirmer ...

Je sais qu'on ne fait pas là un débat sur le nucléaire mais je voulais tout de même ajouter ceci: le grand avantage de cette solution, c'est qu'elle ne rejette pas "directement" de pollution. Le problème (et j'avoue qu'il est très très très loin d'être négligeable!), ce sont les déchets radioactifs qui sont simplement stockés sous terre...Un joli cadeau pour les générations futures!