La Fourmilière

ah ah le mec fana des chiffres! t'es un comique toi! tu me parle d' ethologie alors que tu n'as jamais ouvert un bouquin sur le sujet!

Il me faut du Lorenz pour savoir que le phénomène existe, car bien que la coopération soit un avantage, la compétition en fournit également un autre, et qu'au-delà de ce qui avantage l'espèce, il y a aussi ce qui avantage un groupe particulier qui ne marche pas trop mal. Ca, et un bon nombre d'autres raisons.

Tu pourrais au hasard rechercher un peu le cannibalisme, meutre et infanticide dans le règne animal, regroupant des animaux aussi sympathiques que le dauphin (Tony Patterson), le chimpanzé (Jane Goodall), le gorille (Harcourt & Greenberg), bon nombres d'arachnides et certains insectes dans le cannibalisme sexuel (Polis, Zimmerman & Spence, etc), les lions (vom Saal), léopards et ma favorite, la hyène fratricide (sororicide. Je n'ai aucune idée du mot).

Si tu veux une liste plus grosse, demande donc! Mais cite plutôt monsieur Lorenz à ce propos.

ce que tu dis est parfaitement vrai et donc?

le cannibalisme chez les araignées par exemple. la femmelle tue le male aprés l' accouplement tout simplement car c'est la premiere proie qui lui tombe sous le nez et que madame est trés faible aprés avoir été fecondé.
pour l'infanticide, souvent l'oeuvre de male aprés avoir terrassé l' ancien male dominant, on pense que c'est pour une question de survie des genes. le nouveau male tue la portée issu de l' ancien male pour eradiqué des genes conccurentes.

gollum a écrit :c'est atroce, et tout ce qu'on veut, on peut dire que la foule est bête et tout ça, mais ici, ce ne sont que des paroles en l'air, je pense que chacun d'entre nous dans la foule, on aurait tous agit pareil, par la force des choses, d'un la curiosité est forte, et deux le mouvement de foule est encore plus fort.

Non je suis certain que je n'aurais pas réagit en poussant dans tout les sens pour voir ce qui se passe. Effectivement, par curiosité je me serais sans doute approché a distance (c'est pas annodin 2000 personnes qui se déplacent dans la meme direction) mais j'aurais pas poussé dans tous les sens pour avoir l'honneur de toucher l'animal ....
Il est tout a fait possible de résister a des mouvement de foule completement con (et pour donner un exemple con : a l'entrée de la fac, quand les gens poussent comme des cons pour rentrer, pensez a ouvrir le 2eme battant de la porte ....)

Grey_jackal a écrit :

risquer sa vie pour sauver un semblable est une connerie typiquement humaine. (sauf lorsqu'il s' agit d'un nouveau né, et encore....)

Risquer sa vie pour sauver un semblable est une stratégie évolutive relativement commune chez les espèces sociales. Du point de vue de l'espèce, ça peut fournir un avantage, d'où sa conservation.

C'est effectivement une stratégie évolutive stable, à partir du moment où l'individu sauvé possède une part relativement identique génétiquement . Ainsi, sauver des individus proches parents permet d'obtenir un bénéfice dans la transmission de ses propres gènes a la génération suivante (augmentation indirecte du succès reproductif individuel).
Chez certaines espèces d'hymenoptères (ex : abeilles), il y a effectivement présence d'altruisme alors que les individus ne sont pas forcément apparentés. Mais la théorie la plus robuste pour expliquer l'apparition de ce comportement part du principe que le bénéfice dans le succès reproductif se ressent grâce a l'augmentation de la productivité de la colonie.
Probleme chez l'Homme, le mélange de la population fait que la personne qui se fait violer dans le métro a peu de chance d'etre un proche parent ... et ne procurera pas un environnement meilleur pour la reproduction de notre famille.
Ca c'est la ptite leçon d'ecologie comportementale (desfois ça me fait mal de parler comme ça).
Sinon pour le coup du métro je me suis souvent posé la question et au final, la seule réponse que j'ai trouvé est : "Tu va te mettre a un sport de combat oui ?"