La Fourmilière

niiro ...

ça t'arrive de penser par toi même ou alors tu parles qu'à travers freud ?? j'ignorais qu'il savait tout qu'il voyait tout qu'il avait la science infuse mais peut être suis je trop idiote ...

je sais pas si tu te rend compte de tes arguments et de ce que tu dis ... enfin quand je dis tes arguments ...

alors donc pour toi l'homosexualité est une perversion ...
(petit rappel nous sommes sortis du moyen age )
parce que des gens qui s'aiment c'est mal bouuuuuh !!
c'est du grand n'importe quoi ce que tu nous dit ... l'amour ça se commande pas ... tu sais ... on pourrait dire que une personne jolie qui aime une personne moche c'est une perversion parce que ça rentre pas dans la normalité de freud ... ou même quelq'un d'intelligent qui a fait sa vie avec une personne saine d'esprit ça non plus c'est pas "normal" ...
il t'es jamais venu à l'esprit que l'amour est une chose qui ne se commande pas qui ne se choisit pas ?? que le champ familial n'influe pas dans le choix du partenaire ...
non ça te dépasse parce que visiblement freud n'est pas d'accord avec cette vision des choses ...

et tu as déjà vu un homosexuel dans ta vie ?? (ou alors peut être les fuis tu de peur qu'ils te pervertissent ...)
person j'ai des amis qui le sont et ils sont tout à fait normal ils s'habillent avec des vêtements pas de plume dans le c*l pas de voix de "folle enragée" ... ce sont des gens tout ce qu'il y a de plus sains sauf qu'ils ont choisi un homme à aimer plutôt qu'une femme ... c'est si grave que ça ??

bon autant stoppé la discussion ici....

ces theses là je les verifies à chaque fois que je rencontre un homo....


enfin.... lorsqu'on voit que votre seul argument est "mais Freud na pas la science infuse!".... je crois que le mieux est de vous laissez entre vous....

d'autant + que tout est dis dans ce texte....

l’ homosexualité reste une perversion et que ce pilier de l’ ideologie dominante bourgeoise de gauche qu’est la psychanalyse reste à ce jour la meilleure caution theorique de l’ homophobie.

alors j' attend vos recherches à vous. grands hommes de science ayant fait des recherches approfondis sur la question....


et ça me parle d'amour et d'enfants mal eduqués....

j' espere juste que vous n' avez fait que survoler mon texte.....

Niiro, tu sais que pour Freud se faire tomber du blanc d'oeuf dessus est un aveu de masturbation ? Ecrit noir sur blanc dans les psychopathologies de la vie quotidienne... Freud, c'est très rigolo à lire, mais après...

Par contre je ne dirai pas que le contexte familial n'a aucune influence. Notre entourage familial conditionne notre éducation, nos gouts, nos choix de vie... Mais ça ne veut absolument pas dire que l'homosexualité soit une perversion.

Tu parles d'une vague grandissante de gays, il ne te vient pas à l'esprit que c'est simplement le fait que cette minorité soit moins opprimée qui les pousse à moins se cacher ? Il en fallait du courage (ou de la provoc') pour se revendiquer homosexuel à l'époque où ça menait droit en prison (Oscar Wilde, si tu nous regardes...).

Quant au vote, il me semble normal puisqu'il s'agit simplement de définition. La définition de "maladie" en milieu médical est un sujet beaucoup plus épineux qu'il n'y parait, et souvent on se contente de décider, arbitrairement, de définir qqchose comme pathologique ou non.

parce que pour toi il faut faire des recherches pour avoir une opinion ??? tu penses pas par toi même tu as besoin de savoir que tu penses comme "des grands de ce monde"


tous les homos que tu as rencontré se sont révélés comme de attends comment tu dis ... sont des grandes folles ...
tu n'as pas été cherché au bon endroit ...

j'ai lu en entier ton tissu de bêtises que tu tiens pour vrai et absolu étant donné qu'il résulte de gens "sérieux" ...
je veux bien juste admettre comme erratique qu'il y a peut être une part de "contexte familial" à prendre en compte ...
et encore ... quand je lis le post de syl dans la fourmi pensante il me semble pas avoir lu que c'est sa relation avec son père qui a été un facteur dans la révélation de son homosexualité ...

mon seul argument c'est pas freud a la science infuse ...
mes arguments sont "tu ne sais rien de l'homosexualité puisque tu juges sur un ou deux cas de figure que tu as pu rencontrer"
"tu ne penses pas par toi même comment veux tu être crédible"
"tes propos sont à la limite de l'homophobie même s'ils ont été certifiés par l'association des psychiatres américains"

voilà ... peut être que pour toi ce ne sont pas de supers arguments mais je pense qu'ils sont plus convaincants que les tiens ... peut être tout simplement parce que je respecte la communauté gay et que je done mon avis pas celui des autres ...

Mais si l'homosexualité est une perversion...

définition du Larousse encyclopédique :
n.f. Action de changer en mal; corruption, dérèglement // Perturbation des instincts, provoquant une déviation et souvent une hypertrophie ou une atrophie de ceux-ci.

Qu'est ce qui est bien en matiére de sexualité ?
Et qui le définit ?

tous les homos que tu as rencontré se sont révélés comme de attends comment tu dis ... sont des grandes folles ...

je suis au regret de te dire que tu as mal lu....


sinon à part les procés d'intention , les arguments ils sont où??

Freud doit se retourner dans sa tombe... Il y a quand meme une grande marge entre prendre ce que dit Freud pour parole d'évangile et le caricaturer. Freud est un peu l'un des "pionniers" de la psychologie, et ses thèses ont été reprises, affinées maintes fois, il a en quelque sorte ouvert la voie.

Je suis completement pour l'adoption des enfants par les couples homos, je préfère les savoir adoptés par un couple (ou une personne d'ailleurs) sérieux plutôt qu'entassés dans les orphelinats ou pire entrainés dans des réseaux de prostitution.

niiro a écrit : sinon à part les procés d'intention , les arguments ils sont où??

Les arguments contre la parole de Freud? Allons donc. Il n'en existe pas, à moins d'être psychanaliste soi même et d'avoir élaboré une autre théorie expliquant l'inconscient et tout le toutim
Là ce qu'on te donne sont des arguments contre TA façon de présenter TON point de vue. Qui est quelque peu étriqué si je puis me permettre.

Si toi Niiro tu estimes que les homosexuels n'ont pas à avoir les même droits que des hétérosexuels, j'aimerais bien moi, voir TES argument à ce sujet. Et non pas un ressucé de Freud (Il a établi les bases de la psychanalyse, grand bien lui fasse, n'empêche que ses idées commencent un peu à se faire vieilles. Les classiques, c'est comme les yaourts, y'a une date de péremption.).
Parce qu'au final tu n'as pas plus d'arguments que ceux que tu accusent de ne pas en avoir. (si si, cette phrase a un sens )

Alors selon toi (et non plus selon Freud merci) pourquoi un (ou une) homosexuel(lle) ne pourrait il(elle) pas jouir des mêmes droits et devoirs qu'un hétéro?
Et la réponse "je pense comme Freud", n'est pas valide

Pour ce qui est des homosexuels et des lesbiennes, mais laissons les là où ils sont par pitié. est-ce qu'on ennuie les hétérosexuels? Non. Bon alors foutons leur la paix à eux aussi.
Je vois qu'on parle d'éducation, d'adoption, de volonté, de perversion, de penchant, de troubles, d'amour, de sentiments.. etc etc. Mais où est l'humain là dedans?

En tant qu'humain, -et en théorie seulement malheureusement- un homme ou une femme a droit à la même chose que son voisin. Par conséquent, en tant qu'humain, un homme amoureux d'un autre homme ou une femme amoureuse d'une autre femme doit avoir les mêmes droits qu'un homme amoureux d'une femme. Ou même sans parler de sentiments, un homme ayant envie de coucher avec un autre homme ou une femme ayant envie de prendre son pied avec une autre femme a les même droits qu'un homme voulant coucher avec une femme.
De ce point de vue là, pour moi, la question est réglée.
Et j'ai du mal à comprendre pourquoi tout le monde se prend autant la tête là dessus.

-et qu'on vienne pas me lancer des pierres en me sortant le genre d'arguments "oui alors tant que tu y es, un homme qui veut coucher avec un enfant a les mêmes droits qu'un autre" parce que d'une, je n'ai jamais dit ça, et que de deux, les pédophiles, je n'ai pas de mots pour décrire la haine viscérale que je leur porte. Et ça, la pédophilie, c'est une déviance mentale, une perversion des plus abominables. Ca oui. Point besoin d'être Freud ou de l'avoir lu pour le soutenir.-

Un enfant élevé par deux mamans aura des difficultés à l'école? Bin oui comme tous les gamins qui doivent subir les moqueries des autres, parce qu'on est tous des sales petits cons quand on est gosse. Et bien c'est bon pour lui, ça le rendra plus fort. Ou plus complexé, comme n'importe quel autre gamin. Et il suivra une psychanalyse plus tard (merci Freud) qui l'aidera à s'épanouir dans la vie.
En soi, le shéma classique pour n'importe quelle personne vivant dans notre société actuelle.
Il y a des risques qu'il attrape la maladie ( ) de l'homosexualité? Non. Pas si les parents sont suffisament ouverts d'esprit eux aussi pour bien lui expliquer pourquoi lui il a deux mamans et pourquoi les autres non. Lui expliquer ce qu'est la sexualité, l'amour, les filles, les gars et toutes ces choses qu'on découvre de toute façon que par nous même en grandissant.

De toute façon, pour les enfants, je pars du principe qu'il y en a bien trop qui sont malheureux en orphelinat ou en famille d'accueil, pour se permettre de faire la fine bouche face à deux personnes aimantes juste parce qu'elles sont du même sexe.

Après tout, ce qui dérange le plus c'est le format "deux papas". Pourquoi? Parce qu'on visualise tout de suite la sodomie (ou plutôt on fait l'amalgame), alors on dit "bouh pas propre, pas bien". Alors que le format "deux mamans" ça choque moins, pourquoi? Parce que les lesbiennes ça fait fantasmer le tas de types aux commandes de la bonne morale et des bonnes moeurs de notre société et parce qu'une mère, ça reste une mère, indispensable à la procréation puisqu'elle donne la vie.

Alors voui à l'adoption ou la naissance d'enfants (oui parce que si c'est un couple de femmes et qu'elles couchent avec le premier venu pour avoir un enfant.. qui peut les empêcher de l'élever à deux??) dans des couples homosexuels. Et voui aussi à ce qu'ils aient le droit de se marier, et le devoir de s'aimer jusqu'à la fin des temps. Après tout, y'a pas de raison que ce soit toujours les mêmes qui trinquent de ce genre d'obligation biblique!

Wing

Si toi Niiro tu estimes que les homosexuels n'ont pas à avoir les même droits que des hétérosexuels

jai jamais dis ça. je ne vois donc pas l'interet de lire la suite de ton post.

Edit Bubulle : alors si c'est pour répondre ça parce que tu n'as aucun argument à présenter franchement moi je ne vois pas l'intérêt de ton message !
si tu n'etoffes pas ce message je le supprime dans deux jours .

je nai effectivement pas d'argument à apporter contre un propos que je nai jamais dis.

le flood est puni et la calomnie non??


deux papas ou deux mamans c'est la meme chose. pour les raisons evoquer dans mes precedents messages: relie.

je vois que tu parle des pedophile, je posterai un message sur le sujet...

niiro a écrit :

wing-a-ding-ding a écrit : Si toi Niiro tu estimes que les homosexuels n'ont pas à avoir les même droits que des hétérosexuels

jai jamais dis ça.

Oh.. excuse moi Niiro,

niiro a écrit : mais le mariage est hors de question! (où va t on?)
tout comme l' adoption (encore + dingue!)

...je pensais que c'était toi qui avait noté ça. (si si, en première page.. mais ça fait longtemps tu as pu oublier ton idée de départ )
Et, si je ne m'abuse, si tu es contre le mariage homosexuel et l'adoption, c'est bien que tu refuse l'idée que les homosexuels aient les mêmes droits que les hétéros non? -les mêmes droits à ce niveau là j'entends. mariage+adoption.-

niiro a écrit :je ne vois donc pas l'interet de lire la suite de ton post.

Je constate que tu t'es quand même donné la peine de le lire, puisque tu as relevé que je parlais de la pédophilie. C'est bien.
Maintenant, concernant la pédophilie, si tu veux en parler, ouvre un sujet à part. Ca n'aurait rien à faire dans ce sujet.

Mais allons, vu ton manque de réponse à mon post, je suppose que tu n'as rien de mieux à dire pour argumenter que de répéter Freud.. Alors on sait à quoi s'en tenir

niiro a écrit :deux papas ou deux mamans c'est la meme chose. pour les raisons evoquer dans mes precedents messages: relie.

Non désolée, je ne vais pas me retaper Freud, j'ai déjà lu ses bouquins. Et si c'est au sujet du repère manquant, où du sentiment qu'on refourgue sur le père et que c'est pour ça qu'on recherche une personne de même sexe (si on est un homme), je ne suis pas d'accord. Même si c'est Freud qui le dit.
Tu n'as pas saisi le sens de mon message : relie.

Wing

je pensais que c'était toi qui avait noté ça. (si si, en première page.. mais ça fait longtemps tu as pu oublier ton idée de départ )
Et, si je ne m'abuse, si tu es contre le mariage homosexuel et l'adoption, c'est bien que tu refuse l'idée que les homosexuels aient les mêmes droits que les hétéros non? -les mêmes droits à ce niveau là j'entends. mariage+adoption.-

le jour où deux homos male ou femelle pourront procréer naturellement alors on remettra ça en question.
si c'et infaisable c'est pas pour rien.
le mariage est un sacrement religieux visant à sacralisé la famille.
donc idem.

par contre s'ils veulent autre chose pour s'unir pourquoi pas. le pcs est déjà une etape.


lire et comprendre sont deux choses differentes tu sais.

tu n'es pas d'accord. ok c'est bien mais pourrai tu dire pourkoi? c'est la moindre des choses.

Les premiers partenaires au contact desquels sa pulsion sexuelle va etre sollicitée sont selon Freud les parents sur le mode de l’indentification. Car si sa vie psychique n’est pas reflet, elle subit des inductions qui pourront parfois aller jusqu’à l’ emprise, et c’est la sexualité inconsciente des parents qui sert de base à l’ enfant pour developper les siennes. Autrement dit, non seulement l’ amour est determinant pour s’affirmer sexuellement, mais il faut aussi que l’image du pere ou de la mere ne soit pas devalorisée par l’un ou l’autre des parents

Le sujet accepte son identité de genre dans la mesure où il integre son corps sexué et reconnaît la difference des sexes à partir du lien qu’il entretient avec ses deux parents. Or dans ce cas l’ enfant puis l’ adolescent retiendra la structure partielle qu’on lui a proposé pour s’eveiller.

je pense que celà est indéniable.

niiro a écrit :tu n'es pas d'accord. ok c'est bien mais pourrai tu dire pourkoi? c'est la moindre des choses.

Pas d'accord avec quoi? Ton élucubration freudienne sur la sexualité pré-destinée de l'enfant qui n'a pas les repères qu'il lui faut? (comment tu expliques alors qu'un garçon (ou une fille) élevé seul par son père (ou par sa mère) pour cause de divorce ou de décès du conjoint soit pas homosexuel?? Y'a pas plus de présence féminine/masculine que dans un couple homosexuel.)
Moi je vois le côté humain de la chose et :

niiro a écrit : le jour où deux homos male ou femelle pourront procréer naturellement alors on remettra ça en question.

Ce genre de terme me hérisse les poils. Je sais bien que les humains sont des mamifères, mais je doute que, lorsque tu parles de toi, tu te qualifie de "mâle" et quand tu parles de ta copine tu dis "femelle". ("ma femelle est partie au ciné." .. sûr, ça fait classe, ça fait mâle dominant. )
Alors déjà, un peu de respect n'a jamais tué personne.
Quant à la procréation "naturelle", les femmes le peuvent. Alors quoi? Tu es ok pour qu'elles se marient elles?

le mariage est un sacrement religieux visant à sacralisé la famille.
donc idem.

mouais.. bin il serait temps de revoir tous ces préceptes poussiéreux qui nous empêchent d'avancer question société et mentalité.

niiro a écrit :

Freud le sage a écrit :Le sujet accepte son identité de genre dans la mesure où il integre son corps sexué et reconnaît la difference des sexes à partir du lien qu’il entretient avec ses deux parents. Or dans ce cas l’ enfant puis l’ adolescent retiendra la structure partielle qu’on lui a proposé pour s’eveiller.

je pense que celà est indéniable.

Indéniable, oui peut-être, mais pas inéluctable. Parce que si les parents, bien au fait de leur statut et de "l'influence" manquante potentielle, peuvent aussi très bien expliquer à leurs enfants ce qu'ils sont et pourquoi etc etc. Et tout se passera bien.
Surtout s'ils sont psychanalistes et qu'ils ont tout lu Freud

Wing

tiens un petit article dans le Monde : Comme quoi l'homosexualité c'est naturel :

L'homosexualité, un comportement contre nature ? Depuis le 12 octobre, le muséum d'Histoire naturelle d'Oslo présente, en exclusivité mondiale, une exposition consacrée à l'homosexualité animale. Un sujet encore très peu documenté. Et ce, en raison de divers tabous auxquels les organisateurs entendent tordre le cou. Leur ambition : «Réfuter l'argument trop bien connu selon lequel le comportement homosexuel est un crime contre nature.» Les extrémistes religieux protestent. Pourtant, note Geir Söli, le directeur du projet, «si l'exposition a pu être montée à Oslo, c'est parce que la société norvégienne est bien plus tolérante qu'ailleurs».
Photographies explicites. Les couples de même sexe peuvent passer des contrats de concubinage et adopter l'enfant de leur conjoint. La légalisation du mariage homosexuel est en discussion. Et les discriminations sur la base de l'orientation sexuelle y sont interdites. En 2003, l'autorité norvégienne chargée des musées a décidé de remettre au goût du jour les expositions de ses grands musées. L'idée est venue à Geir Söli «après avoir entendu à la radio un prêtre qui déclarait que l'homosexualité était contre nature». Quatre ans plus tôt, le biologiste américain Bruce Bagemihl avait publié un ouvrage, intitulé Biological Exuberance , où il recensait 450 espèces manifestant des comportements homosexuels. Le musée d'Histoire naturelle d'Oslo en a sélectionné une trentaine. Les photographies sont explicites. Elles montrent une girafe mâle montant un autre mâle, un couple de guenons en plein exercice, ou encore deux baleines mâles tout émoustillées, se frottant l'une contre l'autre.
Premier enseignement : «Le sexe n'est pas seulement dicté par l'instinct de reproduction, mais aussi parce que les animaux y trouvent du plaisir», observe Geir Söli. Deuxième enseignement : les rapports physiques entre animaux de même sexe servent une fonction sociale. Les singes bonobos, par exemple, résolvent leurs conflits «par des orgies où le sexe du partenaire n'a absolument aucune importance», explique le zoologue Petter Böckman. Or ces relations homosexuelles, qui peuvent n'être que passagères, peuvent aussi durer toute une vie pour certains animaux. Le phénomène est connu depuis l'Antiquité. Aristote en avait fait l'observation chez les hyènes. Pourtant, peu de scientifiques s'y sont intéressés jusqu'à présent. Petter Böckman y voit «la peur du ridicule ou même la crainte de perdre ses financements». Les chercheurs qui s'y intéressent se sentent d'ailleurs souvent dans l'obligation de justifier leur choix par les implications humaines de leur sujet d'étude.
«Brûler en enfer.» En Norvège, les opposants se mobilisent. Lundi, le quotidien conservateur Dagen dénonçait une «manipulation». Pour les détracteurs, c'est simple : ce n'est pas parce que les animaux ont des relations homosexuelles que les hommes doivent en faire autant ! Lorsque l'exposition avait été annoncée, en début d'année, un prêtre avait fait savoir aux organisateurs qu'ils allaient «tous brûler en enfer».

vive l ouverture d esprit huhuhu!
alors donc etre tolerant envers les autres c est pas bien ?
ce pretre aurait du demander a sa conscience si en agissant ainsi lui irait au paradis ou non.
car rejetter et rabaisser les autres sous pretexte qu on pense etre soit meme dans la bonne voie, ca ne te rend pas forcement meilleur...
la decence ou la tolerance?
le porte monnaie ou les idees ?

je suis pour le mariage et l'adoption homosexuelle...En Belgique, le mariage et l'adoption homosexuelle est autorisée.

Je ne vois pas pourquoi un homosexuelle n'aurait pas les mêmes droits que les hétéro...

La seule différence qu'ils ont par apport à une sexualité dite "normale" c'est qu'ils aiment le même sexe que le leur...

Empêcher une personne de se marier où d'élever un enfant avec la personne de leur coeur est pour moi incompréhensible.
Des personnes disent que y'a des risques que l'enfant deviennent à son tour homo. ça veux rien dire, car dans une famille avec des parent hetero l'enfant peut très bien être homosexuelle. La parenté n'a rien à voir avec les préférences des enfants...

D'ailleur Anne Laure (de la star ac)s'est mariée en belgique avec son amie et il suffisait de les regarder pour s'apercevoir qu'elles en étaient ravie.

Ce n'est pas à nous de choisir à leur place s'ils peuvent se marier ou non, s'il peuvent adopter ou non...mais c'est à eux de faire leur choix...

Et je suis d'accord avec...euh...je sais plus qui désolée mieux vaut un enfant heureux chez des parents homo que malheureux chez des parents hétéro...

Ton élucubration freudienne sur la sexualité pré-destinée de l'enfant

alors on tombe forcement dans le tout ou rien avec vous. c'est dingue.
freud ne parle pas de "predestination"....


à partir de cette simple incomprehension tout tombes à l' eau. notament ça:

comment tu expliques alors qu'un garçon (ou une fille) élevé seul par son père (ou par sa mère) pour cause de divorce ou de décès du conjoint soit pas homosexuel?

et ne m'oblige pas à raconter ma vie stp... réfléchit.

Alors déjà, un peu de respect n'a jamais tué personne.

ça c'est completement stupide. encore une fois un procés d'intention... histoire d'en occulter le fond.
typique des bobos fachos denué de tte auto derision qui veulent tout interdire...

Quant à la procréation "naturelle", les femmes le peuvent. Alors quoi? Tu es ok pour qu'elles se marient elles?

à condition qu'un male lui est fournit son sperme.... se lecher le minou pendant des heures et utiliser des objets en plastiques n'a jamais créé une once de vie...

(vous faites exprés de pas piger ou quoi???

mouais.. bin il serait temps de revoir tous ces préceptes poussiéreux qui nous empêchent d'avancer question société et mentalité.

ba bravo! donc ok... la famille au chiotte et tout ce qui va avec (respect, fidelité etc...). vive la debauche, la liberté sexuelle comme vous dites (alors pk pas avec des gosses???). c'est sur la société avancera comme ça....

Indéniable, oui peut-être, mais pas inéluctable. Parce que si les parents, bien au fait de leur statut et de "l'influence" manquante potentielle, peuvent aussi très bien expliquer à leurs enfants ce qu'ils sont et pourquoi etc etc. Et tout se passera bien.
Surtout s'ils sont psychanalistes et qu'ils ont tout lu Freud

tu vois que t'es pas si bete!!!

[...]

Tout d'abord (pourquoi j'ai l'impression qu'on se répète en se contentant de reformuler différemment ? ^^'), l'homosexualité n'est pas que du sexe. musashi pourra témoigner que le sexuel n'est qu'une partie de la relation amoureuse de deux individus. Un enfant pour tomber dans une famille où les parents ne se désirent plus (après l'avoir conçu, on est d'accord, encore que la fécondation in vitro... tout ça pour dire qu'aujourd'hui sexe et procréation sont clairement séparés). J'estime, avec mes limites et mes possibles erreurs, qu'il est préférable pour un enfant de tomber dans une famille où deux adultes assument leur sexualité, leur amour, et leur couple malgré les hauts et les bas. Pour des hétéros, avoir un enfant vient sans doute après une période de réflexion plus courte (c'est tellement plus "logique", dans leur cas, qu'ils ne se demandent pas forcement s'ils en seront capables)

Je n'irai donc pas jusqu'à dire qu'il y a plus de chances aujourd'hui qu'un enfant soit heureux avec des parents homos qu'hétéros, mais je crois que l'égalité, en mesure de capacité à aider cet enfant à s'épanouir, est atteinte. Et puis, l'argument a été mille fois repris, mais la plupart des homos ont eus des parents hétéros
Et s'il est facile, en demandant à un homo de raconter sa vie de lui dire "oh, mais regarde, c'est évident que tu allais devenir homo avec tel et tel élément dans ton enfance", il est impossible de faire l'inverse, partir de l'histoire de quelqu'un et en déduire sa sexualité.

Le mariage sera à mon avis, contrairement à ce que l'on craint, un moyen de développer la tolérance, et l'adoption plus encore. Parce que dès cet instant on pourra redéfinir le cadre d'une "famille", avec tout ce que ce terme a déjà été galvaudé, avant les homos et sans excès de débauche. Qu'une famille c'est d'abord deux personnes qui s'aiment, à un moment donné, assez pour donner le jour à une enfant, à un individu propre. Ce qui arrive après peu multiplier et compliquer le nombre d'intervenants à son éducation, mais savoir qu'on est issu d'un acte d'amour (même assisté médicalement) compte aujourd'hui plus qu'avoir un père et une mère auxquels nous sommes liés biologiquement.

Il y a un truc que je me demande, c'est en quoi la reconnaissance d'un mariage religieux des homosexuels, en opposition avec un mariage civil est si important...

Puisque le mariage religieux n'a aucun poids dans la vie de tout les jours, je pourrais etre seulement marié à l'église, cela n'est pas reconnu comme un mariage civil, est donc c'est juste symbolique et moral en quelque sorte...

Quand au mariage civil, en effet je suis plutot pour, car cela représente la société, et il ne faut pas se mentir, il existe des couples homosexuels...
Si on les interdit de se marier, alors que l'on les dispense aussi d'impot, etc...qu'il soit réellement des citoyens à part entiéres ou pas du tout...

Faire parti d'une société, ne devrait pas etre conditionnel à un statut quel qui soit...
Sinon je suis pour que l'on interdise le mariage des roux entre eux, des yeux bleus avec les yeux verts, ou encore des policiers entre eux, etc...

Par contre, niveau mariage religieux, comprend pas l'importance, même symbolique...

Niveau éducation et adoption, idem, je ne vois pas pourquoi, leur sexualité aurait avoir quelque chose avec leur statut de citoyen, sinon je suis pour que l'on interdise aux nymphomanes de passer leur permis de conduire, et aux éjaculateurs précoce de voter...

niiro a écrit : ça c'est completement stupide. encore une fois un procés d'intention... histoire d'en occulter le fond.
typique des bobos fachos denué de tte auto derision qui veulent tout interdire...

M'insulte pas s'il te plait. Ou plutôt que de m'insulter direct en provocation cabrée, explique moi où j'occulte le fond.... vu que j'ai déjà expliqué mon point de vue et donné mes arguments je ne vois pas l'intérêt de me répéter.

niiro a écrit :à condition qu'un male lui est fournit son sperme.... se lecher le minou pendant des heures et utiliser des objets en plastiques n'a jamais créé une once de vie...

Aaaaah ok, je vois où est ton souci

Sinon sincèrement, tu me prends pour une naïve de première ou quoi?? (en plus de la facho bobo dénuée de tout auto sens de dérision) C'est toi qui fais exprès de pas piger ce qui est tellement évident que j'ai pas besoin de l'écrire (mais que je devrais, apparement )

niiro a écrit :

mouais.. bin il serait temps de revoir tous ces préceptes poussiéreux qui nous empêchent d'avancer question société et mentalité.

ba bravo! donc ok... la famille au chiotte et tout ce qui va avec (respect, fidelité etc...). vive la debauche, la liberté sexuelle comme vous dites (alors pk pas avec des gosses???). c'est sur la société avancera comme ça....

... Et c'est nous qui tombons "forcement dans le tout ou rien" ?? Réfléchis.

(alors pk pas avec des gosses???)

Aaah, provocation, quand tu nous tiens.

Goa qui pense plus vite que moi comme d'hab :mrgreen: a écrit :Il y a un truc que je me demande, c'est en quoi la reconnaissance d'un mariage religieux des homosexuels, en opposition avec un mariage civil est si important...

Oui en plus. je n'avais pas vu les choses sous cet angle là encore.
tu as mon vote.

Wing