La Fourmilière

Le réchauffement est un phénomène global, qu'il fasse un poil plus chaud ici ou un poil plus froid là par rapport à la normale ne signifie rien quant au réchauffement climatique, ou à une hypothétique ère glacière (rofl, comme dirait l'autre.)

gyronemo a écrit : Croyez-vous que si la situation n'était pas réellement préoccupante, on en entendrait aussi souvent parler à la TV (dont la finalité est de nous faire consommer et donc de nous endormir/abrutir mais surtout pas de nous réveiller/affoler) ?

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi car ce plus on a peur plus on consomme de "l'info", ce qui permet donc de faire tourner leurs fonds de commerce...( il suffit de voir la situation aux USA).
Je ne pense pas que les emissions de television considèrent comme préoccuppante la situation, en fait elles constatent plutot que la situation fait peur aux gens (le réchauffement a finalement pris la place de la guerre froide en terme de peur) or ce qui fait peur aux gens les interessent... Cependant toutes les peurs populaires ne sont pas fondées.

Je prends pour exemple le journal de 13h00 sur france 2 il y a quelques jours qui montrent un énorme iceberg à la dérive dans l'océan, la présentatrice prend de nombreuses précautions en nous expliquant que c'est un phénomène naturel qui s'est toujours produit. Le soir même sur une autre chaîne, le présentateur qui commente les mêmes images nous expliquent que cet iceberg est la conséquence direct du réchauffement climatique... Bref je vous conseille le livre de Michael Crichton "Etat d'urgence" qui démontre que le réchauffement climatique est devenu un vrai buisness!!!

Et moi je te conseille de lire de vraies publications scientifiques, au lieu de porter du crédits à un auteur de science-fiction qui n'a aucune connaissance sérieuse en la matière.

Toujours ces vieux relents de théorie du complot...

Si le complot n'est jamais évident, la menace pourtant peut être réelle:

Les géologues nous ont appris que la Terre a connu de nombreuses variations de température dans le passé: une longue succession de périodes glacières et de périodes chaudes. On peut se pose la question: ne s'agit'il pas d'une simple anecdote de cycle millénaire?

Les inquiétudes commencent en 1980 quand James Hansen, de la Nasa, sur la base de modèles atmosphériques élaborés sur ordinateurs, arrive à la conclusion que l'émission de Co² et d'autres gaz par la combustion du pétrole, du charbon et du gaz naturel augmente effectivement la température du globe. Cette information crée une grande effervescence dans le monde de l'économie. Elle est immédiatement contestée par les ingérnieurs des compagnies pétrolières (surout les firmes texanes et saoudiennes), pour qui les variations climatiques relèveraient de causes purement naturelles. L'industrie, selon eux, n'y jouerait qu'un rôle négligeable.

Mais l'alerte est donnée. Les Nations Unies nomment alors un commission, l'IPCC (International Panel on Climate Change), pour étudier la question. On y rassemble plus de deux milles cinq cents spécialistes du monde entier. Leurs rapports sont ensuite revus par d'autres scientifiques et encores revus au moments des scéances plénières de l'ONU.

En 1995, l'IPCC énonce trés prudement ses premières conclusions, par les mots suivants: "Le poids des évidences suggère une influence perceptible de l'activité humaine sur le climat global" En 2001, L'IPCC va plus loin: "Il y a des évidences nouvelles et plus fortes montrant que le réchauffement des cinquantes dernières années est dû à l'activité humaine"*. En mai 2002, ces mêmes conclusions sont corroborées par un rapport des Nations Unies après une étude regroupant encore les travaux de plus de milles scientifiques**.

Il serait extrèmement imprudent de ne pas prendre ces conclusions trés au sérieux. Ici le principe de précaution s'impose de façon impérative.

Hubert Reeves "Mal de Terre"p.16

* J.T Houghton, The scientific basis, Cambridge Univesity Press, 2001. Le comité des sciences américains confirment les rapports de l'IPCC suite à la demande du gouvernement.
** Rapport du programme des Nations Unies pour l'environnement.
**

Hum ! 2050 ! 2°C et ben tu sais se que sa veut dire ... ? Non ? Et ben en gros il va y avoir pas mal d'îles qui vont disparaître, les littoraux vont reculer de... bah je sais pas vraiment, peut être quelque petit kilomètres ...

frize a écrit :Hum ! 2050 ! 2°C et ben tu sais se que sa veut dire ... ? Non ? Et ben en gros il va y avoir pas mal d'îles qui vont disparaître, les littoraux vont reculer de... bah je sais pas vraiment, peut être quelque petit kilomètres ...

Tu bases ton argumentaire scientifique sur quoi au juste ?

KayWren a écrit :
Toujours ces vieux relents de théorie du complot...

Tu me fais rire car j'ai l'impression que tu mets la theorie du complot un peu n'importe ou à moins que tu ne l'utilises comme une fin de non recevoir...

Il est bien naif de ne pas penser que l'environnement est devenu un buisness politique (ils veulent tous un soutien de Nicolas Hulot) et commercial... Il n'y a pas de complot la dedans c'est simplement devenu un nouvel argumentaire de vente...

Quand à Michael Crichton as tu lu les publications scientifiques citées??? A moins que tu choisisse toi meme les publications parmi les scientifiques qui vont dans ton sens...

En même temps, s'il n'y avait pas un peu de business là derrière, il n'y aurait pas grand monde qui se bougerait les fesses pour faire avancer les choses. Donc ça ne me choque pas qu'il y ait des grosses sommes en jeu. Mais de là à dire que cet appas du gain crée la menace... C'est un pas que tu franchis que je ne franchirai pas.


Les sources de Crichton ?
Elles sont tronquées, mal comprises, ou il en oublie la plupart du temps les aspects les plus importants. Et je ne parle même pas des erreurs grossières qu'il fait.
Il cite des données qui ont été produites par la NASA, concernant le refroidissement de Punta Arenas, ville du Sud du Chili. Ce qu'il oublie de préciser, c'est que le réchauffement est un phénomène global, et que les courbes de chaleur à un endroit ou à un autre ne sont pas représentatives, c'est l'ensemble de ces courbes qu'il faut prendre, pour avoir une vision gloable de la chose. Ce que les scientifiques ont fait, pas lui.
Il parle de l'effet ilôt de chaleur, qu'on trouve à proximité des villes. Il oublie de dire que de nombreuses publications ont été faites pour tenir compte de cet effet dans les mesures réalisées, et qu'il est aujourd'hui pris en compte.
Tu veux encore des exemples ?
Je pourrai par exemple parler des modèles numériques qui présentent, selon lui, des variations entre eux de 400%. Le chiffre en réalité, est de 30%.


Alors libre à toi de croire ce tissu de mensonge, mais avant de remettre en question mon honnêteté intellectuelle, renseigne toi

KayWren a écrit : Alors libre à toi de croire ce tissu de mensonge, mais avant de remettre en question mon honnêteté intellectuelle, renseigne toi

C'est vraiment le genre de phrase que j'adore car c'est tout à fait le type de phrase qui permet le débat. En langage moins chatié on pourrait resumer par :j'ai raison et tais toi.

Comme tu es tellement catégorique tant pis et comme tu le dis si bien j'ai ma propre conception même si selon toi c'est un tissu de mensonge.

Au fait j'oubliais, je te prie de m'excuser pour avoir oser remettre en question ton honneteté intellectuelle (par contre envers autrui tu ne te genes pas trop).


Edit Adweb: on recentre vers le débat! pensez aux MP pour éviter de dévier du sujet initial ^^! et respectez le point de vue de chacun, principe même du débat! un peu de respect pour chacun

Ben moi , j'ai dis un peu plus haut dans un autre post , que ce rechaufement climatique aparent n'est pas la cause de la douceur du mois de novembre .
Mais finalement , je me suis renseigné aujourd'hui , et certains scientifiques ont enregistré des valeurs de temperature moyennes de la surface du globe de ces dernieres années , et ont mis ces valeurs sous la forme d'une courbe .
Ils ont fait de même avec les valeurs du taux de CO2 dans l'athmosphère ( ils en ont fait une courbe ) .
Et il se trouve que les 2 courbes se superposent assez bien !
Donc nouc pouvons commencer à dire que nous ressentons deja le rechaufement climatique non ?

Car je disais tout au debut que le fait de dire que la douceur du mois de novembre était la conséquence du réchaufement climatique , était stupide ..... mais finalement , je me demande .....

Je me base sur des approximation que je me suis faite ... ( il n'y à pas que les Fr!zE qui pensent sa ...) Quelque scientifiques le pensent ... Et c'est peut être pire que se que je pense ...

Les infos nous martèle depuis quelque jours que des fraise des cerise bien mure étaient disponible en quoi en HIVER...

Alors je veux bien que le réchauffement climatique soit naturel mais pas avec des différences tel d'années en années l'homme accélère dangereusement le réchauffement climatique et tout ses signes ne sont pas bon croire a une cause naturel moi j'y adhere pas!!!!

Voici en ce jour de 31 decembre 2006, le relevé de température 16h32 a aire sur adour (40) a l'ombre .



Hé oui 15° et c'est pas moi qui vais me plaindre

Arrêtez 2 secondes les scénarios catastrophe!

Je suis profondément persuadée que le climat se modifie et qu'on doit faire de vrais efforts pour l'environnement. J'ai passé 20 ans en Dordogne et il n'était pas rare qu'il fasse doux pour Noël. sinon, d'où viendrait l'expression "Noël au balcon , Pâques aux tisons" s'il n'arrivait pas qu'il fasse très doux à Noël?
J'habite en région parisienne et j'ai déjà vu mon mari ouvrir les huîtres dehors (c'est vrai qu'il n'est pas frileux). Il ne fait pas toujours -15°C pour Noël! (J'exagère).

Mais bon ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de dérèglement climatique (plus subtil et moins perceptible) et qu'il ne faille pas faire attention.

Nous sommes entierement d'accord, mais j'avais juste envie de degouter ceux qui se gelent chez eux^^

C'est vrai que le climat est extremement doux pour la saison, d'ailleurs dans les montagnes il n'y a pratiquement pas de neiges, a mon grand desespoir....
Et pour tous ceux qui disent que c'est normal et fréquent, arretez de vous voiler la face !!!!! AVANT c'etait normal mais maintenand ca ne l'est plus !!! On y est la !!! On est en tee shirt en novembre, on se prend des inondations dans la face, des rz de marees, il neige a la reunion en été... Vous trouvez ca normal???

Et pour tous les sceptiques, regardez "un verite qui derange" d'Al Gore, et vous comprendrez....

je suis d'accord avec toi!!
la neige a la montagne ca manque fortement au bon déroulement des vacances

de plus même les animaux sont dérèglés par ce changement de température
pour la première fois de ma vie, j'ai vu un moustique début janvier
d'habitude, on en voit plus a partir de novembre maximum
j'ai aussi remarqué que des abeilles butinaient...si ca c'est normal...

enfin je suis allé en alsace, ey les cigognes ne sont pas parties, alors que ces oiseaux sont migratoires

donc il faut bien se rendre compte que c'est la m****, et que tout part en cacahuète...

Le guide du routard a écrit :Inondations, tempêtes, cyclones, pollution, fonte des glaciers, forêts décimées… Le climat serait-il détraqué et les hommes devenus fous ? L'actualité fournit chaque jour davantage de raisons aux organisations non gouvernementales et écologiques de tirer la sonnette d'alarme. Depuis dix ans, elles se réunissent régulièrement pour tenter de rassembler les pays des quatre coins du globe - pays industrialisés en tête - et leur faire adopter une politique d'effort commun afin de réduire les activités humaines responsables des dégâts. Le but : modifier les modes de production de l'activité humaine pour préserver notre belle planète, en réduisant, entre autres, les émissions des gaz à effet de serre, tenus pour responsables du réchauffement planétaire. Mais tout le monde n'adhère pas à ces thèses. Une guerre d'opinion fait rage entre scientifiques sceptiques et écologistes alarmistes, à grands coups de statistiques, de bilans ou de projections. Tout le problème est là : comment tâter le pouls de notre vieille planète ?

Allez voir ce site, vous aurez peut-être des réponses à vos questions :
http://www.routard.com/mag_dossiers/id_ ... lanete.htm

Moi je suis persuadée qu'à cause des conneries de l'Homme (pollution), les saisons changent et ça n'est bon pour aucun être vivant (que ce soit végétal, animal ou humain)

Si la terre a envie de se réchauffer, elle se réchauffera: on peut pas aller contre la nature. L'activité de l'homme peut éventuellement accélérer ce phénomène naturelle.