La Fourmilière

Bon, j'avais surtout envie d'apporter mon soutien à Goa, dont j'ai l'impression de partager (au moins en très grande partie) l'avis sur le fond, mais comme ce genre de commentaire est à juste titre appelé du flood, je vais donner mon propre avis... (basé uniquement sur les derniers posts, sinon j'en ai pour le reste de la journée)

tayana a écrit :Hmm peut être tout simplement parce qu'il n'y a plus d'habitat naturel je pense. Soit l'animal ne survivrait pas, soit il deviendrai dingue et agresserai les gens qui sont ma foi plus nombreux en ville qu'en forêt en montagne

La Slovénie me parait un milieu naturel parfait pour un ours slovène. Pas besoin de l'envoyer dans les pyrénées pour satisfaire notre petit ego et essayer de nous donner bonne conscience.
Plutot que de s'amuser a essayer de faire revenir les ours dans les pyrénées, autant éviter qu'ils ne disparaissent un jour de Slovènie !

tayana a écrit :Par contre j'aime voir des animaux sauvage le week end quand je fais mon jogging en forêt, et fort est de constater que je suis bien contente qu'il n'y ait pas d'ours a croisé quand même (déjà le sanglier je le fuis un peu )

Donc, en exagérant légèrement, on pourrai dire que ça te fait plaisir de te balader dans un "zoo" pour voir les charmantes petites bêtes "sauvages", mais qu'il ne faut surtout pas qu'elles s'approchent trop près de toi, non mais sans blagues, pour qui elles se prennent. Par contre, penser aux randonneurs qui pourraient se retrouver nez à nez avec un ours potentiellement dangereux (surtout si ce dernier est blessé parce que des connards ont mis des pots de miel piégés) ne te dérange pas du tout.

tayana a écrit :Mais c'est pas qu'un problème écologique. Pour le coup, c'est tenter de réparer ce que l'homme a autant détruit.

Alors là, je suis absolument pas d'accord, et pour me faire comprendre, une petite comparaison:
Imagine un bateau dans lequel une voie d'eau fait pénétrer cette dernière avec la pression d'une lance à incendie. L'eau monte très rapidement.
Et bien pour moi, celui qui veut introduire des animaux sauvages dans les régions d'ou ils ont disparus, c'est comme si on essayait d'écoper avec un dé à coudre... assez peu efficace, on est d'accord.
Celui qui voudrait vraiment "réparer" penserait d'abord à colmater la voie d'eau, puis aurait tout le loisir d'écoper...

tayana a écrit :Franchement, pour être honnête, un cataclysme humain serait presque le bienvenu pour Dame Nature...

C'est certain. Soit un cataclysme géologique détruisant quasiment toute l'humanité, soit un "cataclysme" idéologique et économique qui nous ferait abandonner sur le champ toute activité représentant une gigantesque giffle dans la gueule de Gaïa (pollution, abattage massif de forêt, etc, etc, etc...). Ce dernier "cataclysme" représente selon moi le seul moyen de colmater la brèche précédemment citée, tout en permettant à l'humanité d'avoir un rôle a jouer sur terre. Le cataclysme géologique ne ferait que remettre les compteurs à zéro, mais n'éliminerai pas le problème pour toujours... Alors, qui est volontaire pour lancer tout ça?

Seulement:

tayana a écrit :Je dis ça, tout en sachant que je n'ai pas envie d'en faire partie bien sur

Et oui, malgré toute la bonne volonté dont on peut faire preuve, il est infiniment plus facile de rester sur le pont du bateau à écoper plutot que d'aller nager dans la cale et affronter la pression de la lance à incendie pour colmater la brèche...

tayana a écrit :Le requin blanc s'il veut venir à Cannes ou Marseille, il le peut. Il existe bien dans la Méditerranée, mais il s'approche rarement des côtes en fait

Bien sûr... Et pourquoi il ne se rapproche pas des côtes ? A cause de la pollution et de la pêche... Mais qui a envie de vivre la peur de voir un aileron en se baignant à Cannes, qui plus est si le prix à payer est de se priver de bon poisson ?
Peut-être la personne qui aura le courage d'aller affronter directement la voie d'eau (oui, quand j'ai trouvé une comparaison, je l'exploite à fond ^^)... Seulement très peu de monde est assez fidèle à ses convictions pour faire ce genre de sacrifices

tayana a écrit :ils sont super heureux on les nourris, on leur offre le logement et tout

A ben voila qui est hyper naturel et écologique, des animaux à la base sauvages (enfin, il y a très très longtemps dans le cas des rats) nourris par l'homme
Après réflexion, l'homme étant aujourd'hui encore un simple animal vaguement plus "intelligent" que la moyenne (et surtout très vaguement plus conscient). On peut considérer sa relation avec les rats comme parfaitement naturelle justement.
Un peu comme celle qui unit la vache et le bousier...

tayana a écrit :Si un jour on ne veut pas parler de l'ours comme du tigre aux dents de sabre eh bien...Il n'y a guère le choix.

Oui, mais tout porte à croire que le tigre à dents de sabre, tout comme le mamouth et bien d'autres (qui a pensé aux dinosaures ?) a disparu naturellement...
Ca s'appelle l'évolution...enfin, en tout cas ça en fait partie.
(Le Dodo aurait été un bien meilleur exemple...)

Donc, je propose d'aller tous émigrer sur une nouvelle planète que l'on aura nous même terraformée (et sur laquelle il n'y avait aucune espèce vivante à notre arrivée), et de laisser la nature s'occuper de la Terre comme elle l'entend. Et si possible, réintroduire les dinosaures avant de partir

seb a écrit :tu te permettes des allégations sur les personnes travaillant sur des programmes de réintroduction dont tu ne connais (a priori) pas grand chose, ni en écologie du reste.

Je pense qu'il y a quelques exceptions au dicton "c'est l'intention qui compte", c'est pas parce que certaines personnes pensent bien faire en toute sincérité, que c'est effectivement le cas...

seb a écrit :Il n'y a jamais eu d'homme des forets en Europe, déjà. ela me suffit pour penser qu'en écologie et animaux sauvages, tu t'y connais bien comme tout être humain ayant suivi un cursus scolaire normal, même un peu plus car tu t'y intéresses, c'est bien, mais pas assez pour dénigrer comme tu le fais des actions et des personnes dont tu ne sais finalement pas grand chose.

C'est vrai que ce genre d'erreur de formulation monstrueuse décridibilise totalement tous les propos de Goa... (sarcasm inside)

seb a écrit :Comme je l'ai dit, par contre, je trouve que tu as plutot raison sur pas mal d'autres points, mais faut pas tout mélanger, ce sont d'autres combats(pesticides, bois FSC...).

Bien au contraire, il ne faut pas tout séparer, à mon avis.
L'écologie est un très large problème qui englobe énormément de choses et qui sont toutes en étroite relation, puisqu'elles concernent toutes l'avenir de notre planète, et par là même, le notre...

seb a écrit :Ton argumentaire n'apporte rien, je pense, à cette discussion.

Un avis divergent de ce que pense la majorité apporte toujours quelque chose à la discution

Pour conclure sur une autre comparaison (et oui, je sais, chui lourd ^^), toute cette histoire de réintroduction, c'est comme si on replantait 1 arbre, pour 1000 arbres abattus et qu'on s'en félicite...
Alors que la seule mesure efficace serait de ne plus abattre aucun arbre...

Voila, je pense avoir dit tout ce que j'avais sur le coeur à ce sujet, si vous voulez me répondre (et que vous attendez une réponse de ma part) faites le en MP.

Bon moi, je suis de l'avis de Goa sur le fond.

Mais, je me pose plusieurs question:

-Est ce que l'ours brun est en voie de disparition dans le monde?

-Est ce que l'environnement actuel des Pyrénées est adaptés aux ours?
(rapport entre le nombre d'habitants au Km² et espace vital de l'ours)

-Est ce que la population locale est favorable à la réintroduction des ours?

-Est ce que le gouvernement donnent aux associations qui s'occupent des lâchers d'ours, les moyens pour permettre l'implantation et l'adaptation des ours slovènes sur le long terme?

-Est ce que le gouvernement va donner aux éleveurs les moyens de protéger leurs troupeaux?

-Pourquoi le gouvernement n'a pas organisé une grande table ronde, pour permettre une réintroduction plus sereine des ours?

-Sachant qu'une ourse fait un petit tous les 4 ans. L'ours a t'il vraiment une chance de se reinstaller dans les Pyrénées? Ses lachers ne sont-ils pas juste un coup médiatique du gouvernement?

-N'est-il pas possible de créer une réserve naturelle d'au moins 1OO km² pour l'ours? (enfin cela dépend de la répartion actuelle des ours dans les Pyrénées).


Poseidon

Juste en passant pour répondre a Seb...

Je suis apiculteur, je vis a la campagne, le seul lien plus ou moins avec le monde "urbain" est mon ordinateur...

malgré ce que tu as l'air dans penser, je vis toujours dans la foret ( sa m'éclate, le: il n'y avait pas d'hommes des bois en Europe, l'homme a commencé a exister avec la ville en fait selon ton raisonnement, excellent, j'en rigole encore surtout venant d'un gars qui a priori aime la nature, et beaucoup de celto-ligure de ma région doivent se retourner dans leur tombe...)

Je ne suis pas contre l'Ours, a la base, ni contre les loups, ce sont pour moi des co-terriens, nous partageons la terre avec eux, mais aller chercher des ours en Slovénie, pour le plaisir des habitants de grande ville, qui se gargarisent de penser qu'ils sont proche de la nature, et bien désolé mais je bloque, et je trouve ça débile...

Il n'y a aucun argument propre et écologique (parce l'ours a disparu, ont le réimplante donc l'écosystème va se retrouver bouleversé, une fois de plus, par nous...) a par des arguments économique sur le tourisme, et donc implanter des ours dans les Pyrénées, pour que le citadin emmène sa famille dans le 4*4 dernier cri au milieu de la nature, désolé mais j'attends toujours d'avoir en face des gens qui me propose des arguments écologiques solides...(et il n'y en a pas, et en allant plus loin les gens, qui font partis d'assos de réimplantation de bêtes sauvages et qui pensent être "écologiste" et bien je les trouve bien pathétique...)

soit dit en passant, je vais bientôt emmener des ruches dans les Pyrénées, et je serais super content de voir un ours, je ne lui tirerai pas dessus, et je suis bien d'accord que ceux qui mettent des pièges sont de vrai connards...

Mais franchement je ne vois pas en quoi c'est un geste qui sauvera la nature...et je ne vois pas ce que cela apportera sur du long terme, a part du tourisme, la disparition de l'élevage en pâturage (a croire que ceux qui réimplante le font exprès pour pouvoir se gargariser de réimplanter des brebis et chèvres dans 100 ans), et ou la disparition de l'ours par lui même, ou bien au premier incident (imagine un gamin seulement égratigné par un ours, comment la population réagira ?) une fois de plus il y aura des chasseurs payé par l'état pour descendre tout ces ours qui vivait bien peinard en Slovénie...

donc le coté, il était là avant, pas a moi...j'attends plus sérieux...

On doit avoir peur des ours ou des pots de miel?

Poseidon

De tout, des ours, des balles perdues de chasseurs, du verre qui n'est pas vraiment biodégradable, et biensur des chèvres (je vous assure, rien de plus dangereux qu'une bande de chèvres sauvages, elles sont hargneuses).
Je suis entièrement d'accord avec ceux qui disent que l'ours a été réintroduit par intérêt, pour favoriser le tourisme. Mais après tout pourquoi pas, l'homme peut faire de choses par intéret qui se révèlent bénéfiques au final. Le tourisme permet à l'homme de conserver ses traditions, et même s'il le fait par intéret, ce n'est pas plus mal. Biensur, il est désolant de voir qu'une île ou une ville se transforment en musée géant, mais bon...je préfère voir des ours que des mac do dans les pyrénées (je sais j'exagère toujours )

Je suis trop fatigué et attristé par ce que je viens de lire pour faire une réponse ciblée à chaque personne, mais relisez bien tout, vous verrez une fois de plus que nous sommes d'accord sur le fond, et que vous confondez ecologistes et ECOLOGUES, je vous jure que c'est pénible.
Ne vous en déplaise, il y a des gens qui ont des doctorats en écologie, qui connaissent par coeur l'histoire de l'humanité, des extinctions animales, le rythme d'apparition des especes nouvelles, et qui travaillent sur la conciliation HOMME-NATURE.
Jusqu'ici, je n'ai lu personne de réellement concerné par cette problématique précise d'ours des pyrénées.

D'autre part, interpréter et déformer mes propos comme Goa83 l'a fait ici:
"sa m'éclate, le: il n'y avait pas d'hommes des bois en Europe, l'homme a commencé a exister avec la ville en fait selon ton raisonnement, excellent, j'en rigole encore"
, cela me fatigue...
Alors je n'ai jamais dit que l'homme avait commencé à exister en ville, mais que l'homme européen n'avait jamais vécu dans les bois, c'est pas la meme chose.
Donc, je précise ici que l'homme européen a TOUJOURS vécu dans les espaces ouverts par la guilde des végétariens (les consommateurs primaires).

C'est super lourd d'avoir à se justifier la-dessus.

Tient du reste Goa83, puisque le 83 doit etre ton département, que penses-tu de la réintroduction de la tortue d'Hermann en milieu naturel ?

Nous ne sommes pas les tout-puissants de l'univers, remettons-nous à notre place de grains de sable, et acceptons que nous ne sommes pas les seuls à vivre ici.

Votre raisonnement anti-ours me choque car il laisse la porte ouverte à l'extermination du vivant et donc, de la biodiversité, qui est une composante fondamentale de notre survie, ce n'est pas un concept, mais une théorie avérée.
Je ne dis pas cela pour vous, mais pour le commun des mortels, qui se fie aux médias, bétement, pour diriger leurs activitées journalières.
Il leur faut des repères.
Et je confirme qu'il ne faut pas tout mélanger, éteindre le robinet en se lavant les dents, c'est très bien, et prendre en compte des problemes faunistiques à échelle nationale ou mondiale, c'est tout aussi important, mais du ressort de professionnels.

Bon, en fait, je peux pas me retenir de répondre alors que je ne voulais plus poster sur ce sujet...

seb a écrit :vous confondez ecologistes et ECOLOGUES, je vous jure que c'est pénible.

Je serai heureux de connaître la différence, si tu veux bien nous l'expliquer.
Edit: bon, en y repensant 2 secondes, la différence est assez évidente en fait ^^

seb a écrit :il y a des gens qui ont des doctorats en écologie, qui connaissent par coeur l'histoire de l'humanité, des extinctions animales, le rythme d'apparition des especes nouvelles

Alors là, je me marre franchement
Ils connaissent peut-être par coeur ce qui a été écrit sur le sujet, mais on sait pas le quart du tiers de la moitié de tout ce qu'il y a à savoir sur l'histoire de l'humanité, les extinctions et leurs causes...

C'est en tout cas mon avis, et ce devrait à mon sens être celui de toute personne ouverte d'esprit.

seb a écrit :et qui travaillent sur la conciliation HOMME-NATURE

Ca on est d'accord, c'est leur boulot.
Mais ils le font en se basant sur les connaissances auxquelles ils ont accès, les écolo (gistes ou gues, comme tu veux) n'ont pas plus la science infuse que n'importe qui. Ils sont plus cultivés sur le sujet, mais ne sont pas omniscients.

seb a écrit :Votre raisonnement anti-ours me choque car il laisse la porte ouverte à l'extermination du vivant et donc, de la biodiversité, qui est une composante fondamentale de notre survie, ce n'est pas un concept, mais une théorie avérée.

Alors là je suis scié.
En quoi notre raisonnement est "anti-ours" ?!? oO
Moi je suis totalement pour le bien être de l'ours !!! Je veux qu'il puisse rester peinard en Slovénie (et ailleurs), là ou il est toujours et qu'on s'efforce de le préserver là ou il est déjà, plutot que de l'affaiblir en "déportant" ses congénères dans d'autres régions...
Pour éviter qu'il ne passe en voie d'extinction

C'est ça que je voulais dire par ma métaphore sur le bateau et la voie d'eau (mais je doute que quelqu'un ait lu mon post ^^).
Pour le problème des ours, l'écopage c'est l'essaimage "forcé", le "comblage" de la voie d'eau c'est garder les ours partout où ils sont aujourd'hui présent naturellement. Faire des lois pour réduire la pollution aux abords de leur forêts, gérer les chasseurs, etc...
Quand la croissance des ours (et des autres espèces, qui ne sont pas moins importantes que les ours) sera positive dans tout ces endroits, et qu'elle sera en "sécurité", on pourra s'interesser à "recoloniser" les autres territoires.

Si tu n'arrives pas à comprendre ça, je me demande comment tu peux parler d'écologie.

Cette réintroduction forcée, c'est de la poudre aux yeux, ça détourne l'attention des vrais problèmes...
Il est beaucoup plus facile de trimballer un ours dans un camion, que de réduire les causes de mortalité non naturelles de ces ours.

Faut arriver à prendre du recul parfois. Et cet exemple sur les ours peut être transposé à énormément d'autres problèmes écologiques.

Bon en substance qu.on laise aux autres, loin d'ici le boulot de préservation ?

Je veux qu'il puisse rester peinard en Slovénie (et ailleurs), là ou il est toujours et qu'on s'efforce de le préserver là ou il est déjà

loin d'ici aussi

Faire des lois pour réduire la pollution aux abords de leur forêts, gérer les chasseurs, etc...

bref l'écologie ok mais pour les autres ?

Il est beaucoup plus facile de trimballer un ours dans un camion, que de réduire les causes de mortalité non naturelles de ces ours.

Comme l'ingestion accidentelle de verre pilé ?

Bon... Je suis même plus scié là... Je suis complètement haché

Je dois probablement mal m'exprimer en fait, je dois trop compter sur la perspicacité éventuelle de ceux qui peuvent me lire

toto a écrit :Bon en substance qu.on laise aux autres, loin d'ici le boulot de préservation ?

Bien sûr que non ! Pour moi l'écologie est évidemment un problème totalement planétaire, supragouvernemental.
Que l'ours soit en Slovénie ou dans les Pyrénées, que ce soit un ours d'ailleurs ou un autre animal, une plante, que sais-je, on s'en fout, c'est la responsabilité de l'humanité de ne pas détruire la nature!

Je critique seulement les méthodes utilisées !! Je dis que la réintroductuion des ours dans les Pyrénées est une fausse solution! C'est dingue, je suis vraiment aussi peu clair ?

toto a écrit :bref l'écologie ok mais pour les autres ?

Et puis les Pyrénées, c'est à peu près aussi loin de moi que la Slovénie (d'ailleurs, la Slovénie est peut-être même plus près)
Ok c'est un autre pays, mais j'ai aussi peu de pouvoir sur les lois françaises et la mentalité des français, que des lois et des mentalité slovènes !

C'est le boulot des ONG de faire pression sur les gouvernements, et je suis parfaitement conscient de la difficulté que ça représente.

Je te vois venir me répondre que dans ce cas, je devrais justement participer à ces ONG avant de leur donner des conseils.
Je le ferais volontiers si je pouvais en vivre, pour le moment, je dois trouver le moyen de me "sauver" moi-même avant de chercher à sauver la planète, mais j'ai bien l'intention de remplacer les pensées par les actes un jour...

Si tu avais effectivement l'intention de me reprocher ça (ce qui voudrait dire que tu participe toi-même aux oeuvres de ces ONG, évidemment), tu dois savoir que probablement 90% au moins des personnes qui se soucient de l'avenir de la planète, le font depuis leur canapé.
Et c'est déjà un début, étant donné le nombre de personnes qui n'en n'ont rien à foutre, mais bien sûr, c'est pas suffisant.

toto a écrit :Comme l'ingestion accidentelle de verre pilé ?

Bon, je vois pas quelle est ton intention avec ce commentaire, mais si c'est de laisser penser que je cautionne ce genre de choses, c'est que vraiment, tu n'as RIEN compris de ce que j'ai dis...

Evidemment qu'il faut lutter contre les connards qui posent ce genre de piège !! Oo
Maintenant qu'on a balancé des ours dans les Pyrénées, la moindre des choses à faire et d'assurer leur sécurité... (et pour le moment, c'est moyennement réussi. R.I.P Canelle)

Mais le fin fond de ce que je me tue à dire, c'est que l'Ours n'avait pas à être amené dans les Pyrénées à la base, ce qui n'est bien sûr en aucun cas la faute de l'ours, mais celle de politiciens...
Et aussi un peu celle d'écologistes ou écologues peut-être bornés et manquant de recul...

Bon, je vais m'éviter la semi-crise cardiaque la prochaine fois, ce sera vraiment mon dernier post sur ce topic, et si vous comprenez encore mal ce que je veux dire, ma foi tant pis.

Seb a écrit :Tient du reste Goa83, puisque le 83 doit etre ton département, que penses-tu de la réintroduction de la tortue d'Hermann en milieu naturel ?

Les tortues, je suis gaché a chaque fois que je passe devant leur site juste avant le Cannet des Maures, parce que cela ressemble plus a un zoo (avec l'autoroute qui passe au milieu...), et que comme les ours dans les pyrénées, les tortues elle n'ont rien demandé, a se retrouver parqué dans un petit bout de foret, un bon paquet n'ont pas passé les incendies, et elle ne pouvait même pas s'enfuir vu que l'ensemble et grillagé...

Mais je suis au ange quand j'en croise une dans la foret...

Mais une fois de plus, est ce dans un intéret économique (les visites de touristes venus voir les tortues ou les ours) ou est ce un intéret réellement écologique ? Surtout qu'avec les incendies et la sécheresse la plupart doivent etre nourris par l'homme pour ne pas mourir...

Je ne suis pas bete je pense bien que la réintroduction, vient d'une bonne intention...

Seb a écrit :Nous ne sommes pas les tout-puissants de l'univers, remettons-nous à notre place de grains de sable, et acceptons que nous ne sommes pas les seuls à vivre ici.

C'est excellent que tu écrives cela car je pense la même chose, sauf que justement est ce que notre place de grain de sable est de faire ces réintroduction, et est ce que nous ne sommes pas entrain de jouer justement au tout-puissant de l'univers en décidant, que des animaux qui vivaient tranquille a un endroit doivent maintenant vivre ailleurs sous des prétextes qui me paraissent bien floues (surtout le fameux "ils étaient là avant")...

N'est ce pas encore une fois une gestion a court terme, alors que nous devrions voir un peu plus loin...

Bon moi je suis une grande naïve, j'imagine que si le gouvernement a lancé un plan de réhabilitation de l'ours dans les Pyrénées, il a quand mûrit le projet avec des professionnels. Qu'ils ont fait cela en pensant au long terme, ce qui est la qualité des Ecologistes (les vrais ceux qui étudient la science complexe du nom de l'Ecologie), en prenant en compte tout ce qu'on peut craindre: prélevement dans une population stable,étude du milieu de réintroduction etc... Et qu'ils avaient quand même consulté les élus locaux pour mettre en place un plan solide.
Seulement voilà quelques jours avant la date fatidique, les habitants s'en mêlent et crient au scandale, par peur pour leur betail et eux même. Avec des actions coups de poings ils ont pu faire peur à tout le monde et notament aux élus locaux qui comme tous les élus qui se respectent savent retourner leurs vestes. C'est avec ces actions que la polémique est ravivée, et que s'en est devenu un faît d'actualité.
Parce que bon, coup médiatique pour le gouvernement perso je trouve ça léger. A part très localement, savoir qu'un candidat est pour ou contre le lâcher ne lui ramène pas beaucoup d'électeurs il me semble...
Quand à l'utilité de la chose moi oui j'y crois...Tant que l'on peut réhabiliter des espèces dans leur écosysteme, je suis pour.
Zepsykoala je comprend ton raisonnement et c'est évident qu'il y a plus important et urgent à faire que réintroduire des espèces sauvages non menacées.
Mais pour reprendre ta metaphore, oui il faut plonger pour colmater plutôt que d'écopper tranquillement en espérant que ça passe...mais si tu as ni marteau, ni clous, ni bois, ni rien pour colmater tu fais quoi: tu attends sagement le capitaine partit chercher le matos ou tu commence à éopper malgré tout? (nous le problème c'est qu'on a un mauvais capitaine, en allant chercher le matos il a pas pu s'empecher de s'arreter au bar!)

Barzinga a écrit :j'imagine que si le gouvernement a lancé un plan de réhabilitation de l'ours dans les Pyrénées, il a quand mûrit le projet avec des professionnels. Qu'ils ont fait cela en pensant au long terme, ce qui est la qualité des Ecologistes

En même temps aprés une discusion avec un climatologue, par rapport a la hausse des températures actuelles, et du cycle dans lequel nous rentrons, il y a de fortes chances pour que le Sud devienne un grand désert...
Et ce dans moins de 100 ans...

Dans les pyrénées, la hausse de température, fait remonter en montagne des espéce végétale que l'on voit communément qu'en vallée, parce qu'avant elles avaient des températures trop extreme sur les sommets, et vice versa certaine plante de montagne disparaisse...

Alors les Ours et les tortues, quand ils vont se retrouver dans un "désert" ou leur nourriture aura disparu...
Que se passera t il pour eux ?

La question que je me pose concernant la réintregration des ours. Dans les Alpes, ce programme a été dejà fait par les autorités Italienne, avec le soutine del a communautée européen, et a ce que je sache, rien n'empèche les ours de traverser les frontieres, et il ne me semble pas que les bergers et la population des Alpes ( la Suisse, l'Autriche ou la France) est fait tant d'histoire, alors pourquoi celà pose tant de problèmes seulement là ??

juste pour dire que le premier ours relâché dans les pyrénées à été retouvé mort au pied d'une falaise (surement une mort accidentelle mais une autopsie est en cours). Les pros ours demandent déjà qu'il soit remplacé. Laissons les continuer à espérer et à se voiler la face... Il aurait dû donner une carte de la région aux ours, car la géographie des Pyrénées n'est pas la même que celle de slovénie.


Edit: Et aussi une boussole et un altimètre car l'ours a été retrouvé dans des barres de rocher à 2500 mètres d'altitudes!!!. L'autospie semble confirmer que c'est une mort accidentelle.

moi aussi je suis pour mais seul un petit probleme que les ariegeois comme moi remarquent c'est que l'ours reste dans la campagne au lieu d'aller dans les alpages et donc dans la plaine il y a des village de partout il doit bien y avoir une semaine qu'un ours est passé a 30 metre de mon terrain qui est a seulement 400 metre d'altidtude! je ne crois pas que l'ours va etre bien acuillit parmis les eleveurs de moutons et les poubelles mais malgrés ca je prefererai mille fois mieux que les animaux en surplus soit tuer par un ours qui est né pour ca que par un chasseur

sylfirez a écrit :mais malgrés ca je prefererai mille fois mieux que les animaux en surplus soit tuer par un ours qui est né pour ca que par un chasseur

Une nouvelle donne a la théorie de l'évolution de Darwin, l'Ours est né pour tuer les animaux en "surplus" (sic !)...

L'homme est né pour pouvoir passer son week end a Eurodisney ?

Je suis pour également.
IL est certain qu'il faut des réglementations pour la sécurité des hommes comme des animaux.
Et comme les travaux réalisés en Afrique pour repeupler des régions désertées par les éléphants, les gnous, les girafes par exemple, il faudrait faire pareil en Europe et non seulement avec les ours mais aussi avec les lynx ( chose qui est en cours ) ou d'autres animaux qui pourraient s'adapter et rendraient nos forêts plus vivantes. Ce serait à nous, humains, de faire attention et de les laisser vivre en paix.

l'homme ne née plus pour chasser mais pour evoluer mais c'est vrai que tu m'as faits un tilt dans ma tete, A quoi serre l'homme sur la terre? , a remplacer la nature?ou a posseder le plus de territoire possible pour pouvoir faire survivre son espece ? ou encore a faire tansmettre la vie dans toutes la galaxie