Disparition des arbres, des créatures, puis du monde...

[KOD feu]

Ce n'est pas franchement pour l'humanité que je fait ca mais pour les autres qui peuvent avoir un futur different du notre...

[Fourmiz]

oui mais que pense tu pouvoir faire?

[KOD feu]

pessimiste
Faut pas trop et il ne faut pas être optimiste non plus alors moi j'aissais bon après tout si vous ne vous sentez pas assez fort pour le faire vous pouvez toujours rester dans votre fauteuille à être comme dans mon pays : être des couche potatos et toujours ce fier à dieu pour tout et n'importe quoi...

[Fourmiz]

pessimiste
Faut pas trop et il ne faut pas être optimiste non plus alors moi j'aissais bon après tout si vous ne vous sentez pas assez fort pour le faire vous pouvez toujours rester dans votre fauteuille à être comme dans mon pays : être des couche potatos et toujours ce fier à dieu pour tout et n'importe quoi...

je te demande ce que tu fais, je ne suis pas pessimiste!
disons que je suis réaliste!
et puis toute façon je ne me fie àdieu pour rien moi je n'y crois pas vraiment! en tout cas s'il existe c'est quelqun comme lui qui devrait faire qqchose!
nous je vois pas bien ce qu'on peut faire, les gens de pouvoir peuvent faire qqchose, mais nous? quelle influence a t on?

[arthur]

c'est du fatalisme. c'est triste. Se laisser mener en se disant que de toute façon on ne peu rien y faire, ça mène à l'esclavage. Les autres décident pour soi et on se dit que l'on n'y peut rien. c'est déprimant d'être fataliste à ce point.
Même si ce que l'on fait change peu de choses, il en change quand même un peu. Et si d'autres font un peu dans le même but, ça fera beaucoup.
NON AU FATALISME

[the jah spirit]

c'est du fatalisme. c'est triste. Se laisser mener en se disant que de toute façon on ne peu rien y faire, ça mène à l'esclavage. Les autres décident pour soi et on se dit que l'on n'y peut rien. c'est déprimant d'être fataliste à ce point.
Même si ce que l'on fait change peu de choses, il en change quand même un peu. Et si d'autres font un peu dans le même but, ça fera beaucoup.
NON AU FATALISME

et de l'éGOCENTRISME;c'est trop facile de se dire notre vie on y échapera,puisque les conséquences de la polution et autre se fera resentir ds plus de 50ans!c'est trop facile,je vois les memes qui sont fier de notre nation car des gens(le peuple) a réussi à se soulever contre les grds qui ont du pouvoir (comme tu dis fourmiz)et ce qui se sont soulevé en 1979 tu crois pas qu'ils avaient beaucoup de choses qui leur prédisait qu'il n'y a plus rien à faire!non j'apelle pas ça du fatalisme mais de l'égoisme et de la peur pour tous ceux qui préfére rester ds leur confort illusoire et qui chantonne la marseilllaise alors qu'il faut vivre ds le présent et onn ds le passé,vous avez eu combien de cours sur l'actualité,que faut-il faire pour sauver notre planéte,pour lutter contre les grds et la faim ds le monde... comparer aux cours sur notre cher napoleon et charlemagne... tout est fait en sorter pour nous endormir,e satisfaire du présent mais les 3/4 seont en larmes quand la planéte sera ds un procesus de fin de vie...

[Fourmiz]

mouais appelez ça comme vous voulez... fatalisme, pessimisme, egocentrisme... égoisme même!
ça changera rien!
je rappelle tout de même que ce sont les gens influents qui ont lancéla révolution (lezs lumières entre autre) et ce sont les gens en masse qui ont manifesté contre la guerre du vietnam (entre autre)
je veux dire, qu'un pauvre pecno, ou même 100 pauvre pecno ne change rien, quand tu pense que même l'onu n'arrive pas à ordonné aux pays de diminué leur taux de pollution, que les USA s'en balancent que la déforestation continue en grande masse,
alors voilà c'est con, et dans quelques années on s'en mordrales doigts, peut être qu'alors les populations entières manifesteront et obtiendront gain de cause, mais tant qu'il n'y a que quelques uns qui se sentent concerné par le sujet, et qu'il y a tellement d'autres problèmes à géré dans la société... je veux dire, son fonctionnement n'importequoitiste, sa politique à revoir, ses populations entières à rééduquer, les logement sociaux insalubres à détruire et àreconstruire, les clochards à hébergé, les maladies à soigné, les vieux à prendre en charge, la sécu qui sombre, les gamins qui naissent malgré le taux de chômage et l'avenir peu prometteur que leur offre la société, bref tant que tout ça ira mal, bah je comprend que les écolos ne soient pas la primordialité du monde, que la faim dans le monde, le sida et autre... soient un sujet qui soit pris en considération avant qu'on s'occupe de la couche d'ozone!

[kNa*-]

Certes tous ces problèmes sont plus importants à l'échelle humaine, mais a-t-on le droit de privilégier la résolution de ces problèmes dans la société humaine à la sauvegarde d'un habitat sans lequel notre société n'existerait pas ?

[the jah spirit]

tout à fait kna!puis c'est surment ds l'air du temps que de penser que l'etre humain se doit permis de tout,y compris de détruire la nature et les autres éspéces!alors que les autres espéces sont nos semblables et sans elle nous seront rien,tout comme la végétation et l'eau,on détruit ce qui nous fait vivre,c'est la particularité atroce de l'etre humain et la seul espéce à le faire,et l'on se dit les plus inteligents!l'inteligence serait pas plutot de s'adapter à notre environement,comme beaucoup d'éspéces arrive à faire!

[Cell]

Perso je pense que les masses feront quelques choses quand elles commenceront a perdre leurs conforts car en attendant tout le monde s'en fout!!
Enlever aux occidentaux le pétrole et il feront tout pour trouver une autres solution mais tant qu'il en restera ils ne s'y interresseront pas. Ce n'est qu'un exemple mais je suis pratiquement sure que ca ce passera comme ca.

[Anne-Lise]

Au contraire, la releve du pétrole intéresse énormément de monde.
Beaucoup de constructeurs automobiles et de chercheurs se penchent sur les alternatives au pétrole : voiture électrique, moteur á hidrogene, moteur á vapeur d'eau...
Pour le moment, aucune de ces idées n'est vraiment au point, mais ca avance. D'ailleurs, le moteur hybride (pétrole + électricité) est ce qu'il y a de plus avancé pour le moment.

Mais attention, qui dit électricité ou hydrigéne etc... ne dit pas forcément non polluant. Il faut prendre en compte la pollution liée a la production du carburant. Il faut savoir qu'une grande partie de l'énergie électrique francaise provient du nucléaire.
La solution alternative la plus populaire pour le moment serait le carburant au colza. (ca s'écrit comme ca ?).
En effet, s'il rejette du carbone, c'est du carbone qui était á l'origine déja présent dans l'atmosphére et qui a ensuite été absorbé par la plante en question. Contrairement au pétrole qui rejette dans l'atmosphére du carbone prélevé du sol, d'ou le déséquilibre...

(vive c'est pas sorcier ! On en apprend des tonnes :p)

[cRazy_peLikaaN]

Bien sûr ces biocarburants sont neutres du point de vue du carbone mais ils encouragent la destruction des forêts tropicales...
Le prix de l'huile de colza continue toujours de grimper devant l'accroissement de la demande et les fabricants de carburants se tournent aujourd'hui vers les huiles de palme et de soja.
Or l’accroissement de la production d’huile de palme constitue l’une des principales causes de la destruction des forêts tropicales en Asie du Sud-Est. Et le soja est le principal responsable de la destruction de la forêt tropicale en Amazonie brésilienne.

Source : http://www.terresacree.org/biocarburants.htm

Et avec les pays émergents qui vont avoir besoin de plus d'énergie pour se déplacer, tout cela n'ira pas mieux.
La voiture individuelle n'est assurément pas le meilleur moyen de se déplacer pour préserver la planète même si nous roulions à l'énergie verte.

[Anne-Lise]

Je ne savais pas à propos des forêts tropicales...
Par contre, je suis bien d'accord avec toi : si chacun a sa voiture, ça ne va pas être possible. Il faut faire un effort de ce côté là.

[Sylvain Wells]

Mais bon sang ! Les 6 500 000 000 d'êtres humains peuplant cette Terre ne disparaitront pas à cause de chute de quelques arbres, ou de l'inversion des pôles !

Les seules choses qui peuvent nous tuer sont une disparition de nos, technologies, ce qui est hautement improbable ; une supernovae proche qui explose, mais on la verra avant, ça passe pas inaperçu ; la fin de l'Univers, mais ça c'est inévitable et pas pour tout de suite.

Pour les autres soit-disants "problèmes", on les règlera avec nos techniques alimentées par notre maîtrise de l'énergie, les deux augmentant presque exponentiellement depuis l'Ere Industrielle.

Et puis KOD feu, je n'avais pas d'a priori sur toi au début, mais maintenant je suis convaincu et persuadé que un, tu ne sais pas écrire deux mots sans faire trois fautes, deux, placer des points, des virgules, des majuscules, et trois, que tu as une vision relativement orientée du monde dans lequel tu vis.

et puis franchement je ne vois pas bien ce qu'on peut y faire!!! trier les déchets? ne plus acheter d'aérosol ou ne plus utiliser de voiture? laisser moi rire, de toute façon biento il n'y aura plus de pétrole, plus d'eau... (je dis bientot mais pas si bientot que ça j'espère!) les centralesd nucléaire... c'est nocif, mais franchement tu te vois vivre sans électricité? lol laisser moi rire ls gens se sentent plus concerné par la couche d'ozone que part lafaim dans le monde.... chacun ses priorité!

Entièrement d'accord, si ce n'est que les centrales nucléaires seront remplacées par des centrales à fusion nucléaire, plus productives et beaucoup plus propres. Le fait que les gens se préoccupent du trou de la couche d'ozone (qui a arrêté d'augmenter, d'ailleurs) et pas de la fin dans le monde, ou ce sont des scientifiques, ou ce sont des écolos du dimanche qui se rassurent pour avoir bonne conscience et dormir en croyant être quelqu'un de bien.

[seilala]

Et puis KOD feu, je n'avais pas d'a priori sur toi au début, mais maintenant je suis convaincu et persuadé que un, tu ne sais pas écrire deux mots sans faire trois fautes, deux, placer des points, des virgules, des majuscules, et trois, que tu as une vision relativement orientée du monde dans lequel tu vis.

Je crois que tu t'adresse à quelqu'un qui n'a pas posté ici depuis deux ans

Comment en vouloir aux idéalistes, ceux qui aiment la Nature, fascinés par la diversité d'especes qui composent notre planète.
La question n'est pas de comparer plusieurs causes à défendre... j'en ai marre des propos qui ne font que noyer les débats du style "il ya des combats plus importants, comme la faim dans le monde".

Certains pensent s'il passe par là il se reconnaitra! , que l'humanité réagit en cas de crise. Je ne suis pas contre, mais je crois aussi beaucoup à la sensibilisation... ne pas dramatiser, mais donner envie de protéger notre planète et toutes ses richesses le plus longtemps possible.
Et tout ça commence à l'école, l'observation de la nature doit avoir de l'importance (eh vive les classes vertes, meme si je n'en ai jamais fait).

[Rêvelin]

Vivre sans la nature ? on peut probablement, moi perso je trouve qu'on en vient, alors c'est qu'il y a quelque chose, de plus elle est parfaitement équilibrée toute seule et nous ne faisons que la perturber. Alors moi je dis si elle pouvait faire quelque chose elle nous délogerait tout de suite.

Désolé c'était en passant ...

[Ricemaum la 1138eme]

Je n'ai pas eut le courage de tout lire, désolé.

Mais juste une petite chose à dire : je ne pense pas que la vie s'éteindra sur Terre à cause de nous. Un jour, l'homme sera responsable de sa propre autodestruction, et dans son malheur, il emportera bon nombre d'espèces animales et végétales. Une chose est certaine pour moi : la vie réaparraitra, et tout recommancera. Par deux fois la Terre a connu des cataclysmes gigantesques : un impact avec une météorite est l'hypothèse qui actuellement est considéré comme la plus plausible pour l'extermination des dinosaure. Une quantitié immense d'espèces animales et végétales disparurent. Pourtant, la vie est réapparue.
Ce ne fut pas le pire que la vie est connue. Il y a eut ensuite la Grande Extinction, comme l'appelle les spécialistes. Il s'agit d'une période sur Terre durant laquelle la vie a quasiment disparue. Une chose que l'on n'avait jamais connue sur Terre et que l'on ne connaitra plus, jusqu'à aujourd'hui en tout cas. Et pourtant, la vie a repris son cours, la vie a repris ses droits, et nous sommes là aujourd'hui. Surement le nouveau cataclysme de la Terre, et je ne pense pas que nous seront pire que la Grande Extinction. Donc vous savez, pas de soucis à se faire pour la vie sur Terre. Réfléchissons plutot actuellement comment régler les problèmes sociaux dans le Tiers monde, tout en essayant, certes, de protéger les espèces de leur extinction, car j'aime cette planète telle qu'elle l'est aujourd'hui, et même si un jour toute cette vie que l'on connait aujourd'hui finira par disparaitre définitivement un jour, j'ai envi de la garder le plus longtemps possible, mais n'oubliont pas qu'il y a plein d'autres priorités dans la vie,
et qu'il est facile de dire, quand on est devant son ordinateur, qu'il est anormal que des gens coupent la forêt amazonienne alors que parfois c'est interdit, mais les gens qui font ça n'ont pas d'argent, ils n'ont pas d'ordinateur, et un magnifique choix entre EDF, DirectEnergie et tout ce que vous voudrez d'autres. Ils ont besoin de terres pour les cultures, ils coupent le bois pour le vendre et pour survivre. Alors trouvons un moyen de soigner déjà l'Homme de sa propre société avant de soigner la planète de l'Homme.

***Ajout :***

Vivre sans la nature ? on peut probablement

Vivre sans la Nature.... que j'aime cette phrase dénuée de sens ! Nous faisons partie de la Nature, elle nous a créé, nous a façonné, et continue à diriger ce que nous sommes, et tu voudrais vivre sans la Nature ? Ou alors nous n'avons pas la même définition de ce qu'est la Nature !

[Edmond Wells]

Vivre sans la Nature.... que j'aime cette phrase dénuée de sens ! Nous faisons partie de la Nature, elle nous a créé, nous a façonné, et continue à diriger ce que nous sommes, et tu voudrais vivre sans la Nature ? Ou alors nous n'avons pas la même définition de ce qu'est la Nature !

Rien à rajouter à ça...
Juste un ou deux truc:

Par deux fois la Terre a connu des cataclysmes gigantesques : un impact avec une météorite est l'hypothèse qui actuellement est considéré comme la plus plausible pour l'extermination des dinosaure. Une quantitié immense d'espèces animales et végétales disparurent. Pourtant, la vie est réapparue.
Ce ne fut pas le pire que la vie est connue. Il y a eut ensuite la Grande Extinction, comme l'appelle les spécialistes. Il s'agit d'une période sur Terre durant laquelle la vie a quasiment disparue. Une chose que l'on n'avait jamais connue sur Terre et que l'on ne connaitra plus, jusqu'à aujourd'hui en tout cas.

Euh, aux dernières nouvelles, il y aurait eu 5 grandes extinctions (extinctions de masse), et celle ayant mis fin au règne des dinosaures, on l'attribue plutôt à un fort volcanisme en Inde (Trapps du Deccan) couplée avec cet astéroïde dont tu parles .
Pour le reste, je suis assez d'accord, il faut d'occuper de l'humanité certes, mais il ne faut pas négliger la biodiversité. Certains se servent de l'argument "il y a plus urgent" pour justifier leur inaction... :/ . Perso, je considère qu'il n'y a rien de plus urgent, même si c'est là un point de vue de nantis européen...

[Ricemaum la 1138eme]

Euh, aux dernières nouvelles, il y aurait eu 5 grandes extinctions (extinctions de masse), et celle ayant mis fin au règne des dinosaures, on l'attribue plutôt à un fort volcanisme en Inde (Trapps du Deccan) couplée avec cet astéroïde dont tu parles .

heu oui, effectivement, il s'agit de l'extinction de masse, pas de la grande extinction comme j'ai dis :p les scientifiques parlent d'extinction de masse, c'est plus juste
Il est vrai qu'il y a eut cinq extinction, en faisant de rapides recherches, voici ce que j'ai trouvé :
http://jcboulay.free.fr/astro/sommaire/ ... nction.htm

La preuve donc qu'il y a eut plusieurs extinctions, qui ont été dévastatrices. Et pourtant la vie est toujours là actuellement. Alors biensur, le plus souvent il s'agit d'une combinaison de phénomèen, j'avais vu un reportage sur l'extinction de masse du permien, et il s'agissait en fait d'une accumulation de cataclyme : un volcanisme intense sur plusieurs centaines d'années, qui aurait conduit à réchauffer la planète de quelques degrés, permettant ainsi la libération d'un gaz présent sous les océans, et augmenter considérablement la température sur Terre (10degrés suffiraient à priori pour détruire la majeure partie des végétaux et des animaux sur Terre). Voilà.