La Fourmilière

tu as l'air de penser (mais je me trompe peut-être) que nous disons tout ça par pur plaisir de "lapider" BW, comme si cétait drôle, et qu'on se dise qu'après tout c'est vrai qu'après une bonne dixaine de romans, y en a marre de son succès, alors faisons comme tous les "biens pensants parisiens" : lapidons le.

Mais tu te trompes (si j'ai bon). Nous avons été, et sommes encore de grands fan (il était une époque où j'étais probablement le plus grand "fanboy" de BW) de tous ses premiers romans. Pour ma part, je les ai découvert tous, les uns après les autres, au moment de leurs sorties. J'ai donc vu l'évolution.
J'ai adoré les Fourmis (d'ailleurs, le MDD ne serait-il pas un resucé un peu flou de la RévolutionDF ?), j'ai failli vouloir mourir en lisant les Thanatonautes, j'ai failli mourir de plaisir avec l'Ultime Secret, j'ai failli faire de l'archéologie en lisant Le père de nos Pères etc etc......

Et c'est parce que je suis personnellement déçu, et que j'aimerais vraiment qu'il revienne aux sources que je me permets de critiquer. Je critique (négativement) parce que je connais, et pas pour le plaisir.

et pour finir, je n'ai lu aucun commentaires avant de lire le MDD, et jamais je n'avais entendu de choses négatives sur BW avant d'en penser moi même lorsque je l'ai rencontré l'an dernier. Pour ma part, ce n'est pas un phénomène de groupe, c'est bien un réel élan de la part de tous les plus anciens fans de BW de lui dire : "Reviens !!!!"




PS : c'est un peu mélo comme fin non ? On dirait un film américain !

Je me dois de répondre à Ema parce que visiblement tu n'as pas bien compris les choses.

Le propos du présent topic est de savoir en quoi notre vision de Bernard Werber à changer à la lecture du Mystère des Dieux.
Ce faisant, nous venons donner notre opinion, notre avis. Ce qui est totalement et entièrement subjectif, et qui ne constitue en rien une injustice puisqu'il n'est question nulle part de jugement ou d'équité entre deux parties.
Pour ma part, navré que nous ayons fait crime de lèse majesté en osant critiquer Sa Hautesse Werber, mais j'estime que nous avons le droit de donner notre avis même si celui-ci ne le loue pas. Nous sommes sur un forum, pas sur un site de promotion.
Il faut bien garder à l'esprit que, quand bien Werber est lu pas des millions de lecteurs, certains d'entre eux ne puissent pas aimer. C'est malheureux mais c'est comme ça et il faut faire avec.

Il se trouve que certains d'entre nous font partis de cette fraction de lecteurs mécontents, et afin de partager notre AVIS, nous la communiquons ici. Sans qu'il soit question de lapidation.
Et même s'il ne fait de tort à personne, il n'est pas exempt de critiques.

Pour mettre dans les cases, tu te trompes. Une fois encore, nous commentons l'oeuvre de Werber, et disant pourquoi et comment nous sommes venus à déprécier certains aspects de ses livres.
En ce qui concerne les errances, j'estime qu'après 16 livres et presque autant d'années de publication, je doute qu'il cherche encore son style. Non. Ce que nous lui reprochons c'est justement peut-être une excès d'assurance qui le pousse à engendrer des oeuvres de moins bonnes qualité, faisant fi des critiques à son égard. Et c'est justement au regard e ce qu'il a fait par la passé que l'on trouve dommage qu'il en soit arriver à écrire des choses aussi médiocre que la Papillon des étoiles, car il est capable de faire bien mieux.

Werber honnête. Probablement, cependant j'émets quelques réserves, notamment en ce qui concerne le mensonge pour les chiffres (cf mon précédent commentaire), et le refus de se remettre en question : que se soit en acceptant quelques critiques, et en admettant ses erreurs (cf son film qui fut un fiasco, refusant d'admettre que le film était mauvais).

Personnellement, je pense que c'est parce que j'ai passé trop de temps dans ses livres que je me suis un peu embrumé l'esprit.
Le MDD est le livre qui m'a fait perdre goût de Bernard Werber, faisant que je n'achèterais pas son prochain livre.

Tout simplement.

Je préfère les deux premiers de la trilogie des dieux que j'ai lu à la trilogie des fourmis, mais c'est peut-être une simple question de goût. Pour le film, m'est d'avis que c'est sa trop petite distribution qui l'a fait souffrir, je ne l'ai pas vu parce qu'il n'était projeté dans aucune salle prêt de chez moi. Faudrait voir les ventes du livre du film pour se faire une idée...

Je vais y aller de mon petit commentaire moi aussi...

Tout d'abord, à tous les fans de BW, je suis "fan" de BW et le mois d'octobre est quelque chose d'attendu avec beaucoup d'impatience, cependant...

Je l'ai découvert avec les thanas (le meilleur BW selon moi avec NLD). Après quelques années sans rien avoir lu d'autre de lui je suis revenu via le père de nos pères et depuis je suis un fidèle lecteur avec une accroche très médiocre sur la trilogie des fourmis (c'est affaire de goût car c'est pour certains le meilleur de BW...).

Ma perception de Bw a réellement changé l'année dernière (enfin 2006 quoi ) avec le Papillon des étoiles où je me suis dis : l'histoire est originale, intéressante et tout ça par contre ses messages d'ouverture d'esprit et tout et tout c'est du réchauffé ! Avec le MDD, c'est du rebelote avec un côté pub en plus et un côté projection trop brutale de sa vie et son ressenti dans Askolein (il aurait pu être plus subtile et même découpé ces éléments entre plusieurs personnages).

On va se dire : c'est pas grave c'est le message qu'il essaie de faire passer et c'est important qu'il le rappelle... Moi je dis non à cela pour une bonne raison amenée par BW lui-même sur son blog !!! Sur son blog il nous parle de ce qu'il a appris lors d'une conférence sur l'éthymologie d'autorité, auteur, ... qui revient à "augmenter" en nous expliquant que l'auteur (tout comme l'autorité parentale) doit augmenter les personnes prises en charge (lecteurs, enfants, ...). Et c'est là que cela coince car finalement en répétant toujours les mêmes (bonnes) idées philosophiques, sociales, etc... il ne nous augmente plus (ou à défaut pas suffisamment) ce qui nous procure un manque, une déception, d'où je pense les critiques (que j'estime constructives) que l'on voit fleurir autour du papillon des étoiles et du MDD.

Après, on peut être déçu pour d'autres raisons supplémentaires mais finalement, ne découlent-elles pas de cette raison primaire qui est : je n'ai pas été "augmenté" ?

Du coup, pour moi, une autre déception est arrivée avec un autre message sur son blog où il nous annonce que l'histoire qui a pris le pas pour le prochain livre est autour d'Isidore et Lucrèce... Pourquoi je dis cela ? Parce que le père de nos père et l'ultime secret sont pour moi très bons et je redoute la même perte de qualité que pour les 2 derniers ouvrages pour des raisons purement orgueilleuse de sortie "obligatoire" début octobre. En cela je préfère que l'histoire suive son cours et sorte 2 mois plus tard mais avec la même qualité que ses meilleurs ouvrages plutôt qu'un ouvrage "baclé" pour raison commerciale. Peut-être aurait-il mieux valu d'ailleurs un recueil de nouvelles nous donnant plusieurs histoires croustillantes à se mettre sous la dent tout en évitant de lui permettre de développer l'histoire avec des idées déjà énoncées ou de la pub pour son film (que j'ai en dvd mais pas encore vu).

Pour toute ces raisons, j'achèterai le prochain livre et si une fois de plus je suis déçu, je n'achèterai qu'en cas de non critique sur ce forum de son nouvel ouvrage ce qui m'indiquera alors que BW nous fournit de nouveau des choses de qualité...

Namo (soyons constructifs et argumentons dans le bon comme dans le mauvais sens !)

@ Gollum : pour le film, va voir les critiques et avis dans le topic concerné. Pour résumer car c'est HS, ce n'est pas tellement la distribution qui est en cause, mais bien la qualité de l'image, de la direction des acteurs etc etc...Disons qu'il n'est pas "nul", mais "raté" ce qui est encore plus dommage !

Faut se rendre à l'évidence.
Pourquoi BW publie-t-il des bouquins chaque année à la même date ?
Pour faire de la tune avec son éditeur...
Et peut-être pour entretenir son public d'adoratrices (j'oubliais!)...
Il a commencé cette manie depuis 2000 après l'Empire des Anges...
Faites l'effort d'observation. Avant cette année, il publiait avec une marge de 2ans au minimum...
En soi, il mettait 2 ans à l'étude d'un roman !
Depuis 2000, il s'est rabaissé à une année et la qualité chronologique des bouquins n'a fait que de décroitre...
Et en plus, Monsieur veut faire des films, de la musique, des pièces de théatre... Il charge son emploi du temps et restreint le temps d'étude et de peaufinement de ses romans ! De ce principe, tout n'est qu'une logique financière...

C'est vrai, se fixer un objectif daté pour sortir une oeuvre, c'est un peu malsain, Werber se dit artisan, mais ça devient presque une production à la chaîne, je ne pense pas qu'on puisse écrire un bon livre en sachant qu'il y a une date précise à respecter, ça implique dans l'écriture et la création une notion de productivité qui est incompatible avec l'art et qui le détruit.

Bordel je ne suis pas une fanboys comme tu l'écris.
Le lapidage il y en a partout dans le réel, au boulot, dans les groupes, les voisins entre eux parfois et vraiment s’est quelque chose qui me fait chié d’utiliser des échanges dans ce sen. Contre quelqu’un au lieu de pour ou vers.
Je ne dis pas que cela ne soit que inconstructif ou inaidant mais il y a trop cet état d’esprit chez la plupart des gens.
J’avoue que je ne fais pas de comparaisons avec les avants. C’est pour cela que je ne suis pas déçu. Je prends les choses comme elles arrivent. Et les livres en font parti même si c’est du même auteur.

Bordel ! (aise) , tu ne nous fait pas penser le contraire !
Du lapidage, je suis d'accord il y en a partout, même de la part de ton idole. Euh si on suit ton raisonnement, alors Gandhi a osé être "contre" les colons anglais, il ya donc acte de lapidation! bouh

Bernard Werber est entré dans une logique marketing. La mercatique, c'est l'étude du marché...c'est étudier les attentes, choisir une cible, se positionner, communiquer, distribuer...On cible un type de clientèle et on tâche à la satisfaire. Dans son cas, il s'agit du grand public, des gosses et des ménagères de moins de 50 ans (bon ok, j'exagère un peu...). Bernard is on the bizness. Il a perdu la passion de ses débuts.

Quel est l'intéret de pondre un tome tous les ans?? et pourquoi octobre???
S'il était vraiment un écrivain passionné en pleine évolution spirituelle, il ne s'imposerait pas des délais.
Mais mettre le cycle des dieux dans un seul bouquin n'aurait pas été assez rentable pour lui...Eh oui! 3 bouquins, c'est 3 fois plus d'argent, et un moyen de dire au grand public "wouhou, je suis toujours là". Alors pour remplir les pages, on ressort des vieux articles, on reformule les memes idées....c'est d'un redondant !
Tu me trouve peut etre trop cynique, mais je ne suis peut etre pas très loin de la réalité.
Si tu prends les critiques pour de la méchanceté gratuite, c'est ton probleme...Critiquer un écrivain, un musicien ou un réalisateur c'est être amateur d'art et affirmer son mécontentement face aux arnaqueurs qui font de l'ombre aux véritables artistes.

Dites, vous pouvez arrêter d'étiqueter chaque personne qui apprécie Werber de "fanboy", s'il vous plaît ? Dit comme ça, ça fait rabaissant (genre hystérique qui ne se contrôle plus), et nous ne sommes pas des... ventilateurs Ôo



Outre ces considérations linguistiques, pour répondre à seilala (j'ai pas de temps pour approfondir avec chacun des autres messages), ce que tu dis par rapport à sa publication annuelle me fait penser à ce qui s'est passé avec une auteur au Québec, pour jeunesse. Elle publiait un tome de sa série à chaque 4 mois, environ. Ce qui, ma foi, laisse très peu de temps pour rédiger un manuscrit bien ficelé et ne tombant pas dans les stéréotypes les plus faciles, mais bon, ce n'est pas le sujet. En visitant son forum officiel, j'ai pu lire des messages de lecteurs qui se plaignaient d'attendre trop longtemps entre chaque livre... ! Tendez-leur un doigt et ils vous mordront la main, en somme.
Il s'est peut-être passé la même chose avec Werber : on l'a accusé de trop prendre son temps et de ne pas penser à ses pauvre lecteurs (un peu comme on le reproche à JKRowling, mais contrairement à Werber, elle a su prendre son temps). eut-être aussi sa maison d'édition souhaitait qu'il publie un livre à chaque année, un point c'est tout.
On ne connaît pas le fond de l'histoire, alors il faudrait faire attention quand on clame que c'est lui qui veut faire de l'argent et qui veut garder sa célébrité.

Peut-être aussi sa maison d'édition souhaitait qu'il publie un livre à chaque année, un point c'est tout.

Hum je ne crois pas non. Il me semble que c'est son choix de vouloir faire un roman par an. Dans l'Empire des Anges, le personnage de Jacques (qui ressemble beaucoup à Werber à part les cheveux mais ça c'est une autre histoire ) a décidé de lui même de faire un livre par an, et il en tire une certaines fierté. J'ai l'impression que Werber fait de même. Il s'est dit épuisé par sa trilogie, ma foi c'est fort compréhensible, alors pourquoi n'a t'il pas levé le pied ? Franchement, les vrais amateurs de Werber préfèrenet, je pense, attendre un ou deux mois de plus, et avoir un livre de qualité. S'il y'en a qui ne savent pas respecter ce délai d'attente et râlent parce que le livre met trop de temps à arriver, alors ils n'ont aucun respect pour leur auteur préféré.
Et puis je trouve un peu trop facile de dire encore une fois "c'est pas de sa faute c'est son éditeur/le public/la société qui comprend rien" ... franchement il a baissé dans la qualité de ses bouquins, c'est pas aux autres de se remetre en question noop ?

Encore une chtite chose, on distingue les amateurs de Werber (comme toi ^^) et les fanboys qui crient au scandale dés que l'on ose dire ce que l'on pense de Werber (et qui sont donc bien des fan hystériques ^^). Y'en a un paquet sur le myspace et c'est ceux là qui nous écoeurent le plus, nous les déçus.

Je suis d'accord avec toi pixel, "fan boy" c'est un peu provoc . Je n'ai pas lu le dernier tome et je peux tout à fait comprendre l'engouement que certains peuvent avoir si le MDD est leur première approche avec cet auteur .
Quand j'ai découvert les thana à 16 ans j'étais moi meme en admiration non seulement pour son oeuvre, mais aussi pour cet auteur...surtout quand j'ai appris le temps qu'il a consacré à l'écriture des fourmis ou l'encyclopédie... sans parler de l'écriture en "miroir" dans les fourmis 3.
Maintenant, son empressement (du à qui à quoi?peu importe) me donne l'impression de lire des romans de gare un peu baclés.

Il n'y a pas que les messages répètés qui donne cette impression de redondance...quand il évoque l'évolution des peuples, il nous fait un remake de l'Histoire...quand on s'y connait un minimum en Histoire, on ne découvre pas grand chose. A-t-on besoin de toute cette retranscription pour philosopher sur l'Histoire??

Il s'est peut-être passé la même chose avec Werber : on l'a accusé de trop prendre son temps et de ne pas penser à ses pauvre lecteurs (un peu comme on le reproche à JKRowling, mais contrairement à Werber, elle a su prendre son temps).

Eh bien voilà, on est d'accord. "penser à ses pauvres lecteurs" va tout à fait dans le sens des démarches marketing qu'utilise le monde de l'édition. On fait des études de marché dans tous les domaines, le commerce, et biensur l'art. On étudie la demande et ensuite on créé.
Les écrivains sont sous pression, peut être...et puis peut etre que BW cherche plus la reconnaissance de ses amateurs plutot que l'apat du gain...on ne peut pas faire de conclusion hâtives concernant ses réelles motivations.
Quoiqu'il en soit, un artiste pour moi est quelqu'un d'inspiré qui créé, qui innove...

Entre ce qu'il dit et ce qu'il doit dire, on n'est sûr de rien. ^^

Je ne veux pas accuser Albin Michel de le pousser à écrire rapidement, au contraire, mais je crois qu'il existe une certaine pression, qu'elle soit sociale, personnelle ou professionnelle, qui l'oblige à un rendement de cet ordre.

Encore là, je ne connais pas trop la sphère de l'édition française. Si je me fie à ce qui se passe au Québec, il y a très peu d'écrivains (et ça se compte sur les doigts d'une main) qui peuvent vivre de leur plume. Les autres enseignent la plupart du temps ou ont un métier connexe. Ils peuvent donc se permettre de publier un livre quand bon leur semble (sauf dans le cas que j'ai annoncé précédemment... je ne connais pas la situation de l'écrivaine en question comme tel, mais il me semble qu'elle avait des manuscrits déjà commencé en avance, ou quelque chose du genre). Alors si Werber (ou tout autre écrivain français, il n'est pas le seul) a comme seul gagne-pain son écriture, sachant qu'habituellement, l'auteur reçoit un maigre pourcentage des recettes des livres vendus, il peut vouloir en écrire plus pour gagner plus (par exemple, comme l'ouvrier qui, à la fin du mois, payé au salaire minimum, voudrait faire des heures supplémentaires (payées temps et demi) pour subvenir à ses besoins. Ou même, lorsque les auteurs du XVIIIe siècle écrivaient des romans-feuilletons publiés dans les journaux, ils étaient payés à la ligne... Alors ils en écrivaient, des lignes !).
Encore là, ce ne sont que des suppositions, je cherche à comprendre et non pas à faire accepter mes élucubrations ^^


Quoiqu'il en soit, je conviens que la qualité a baissé, pour une raison qui m'échappe encore. Mais je cherche justement une source à cette baisse de qualité, autre que "Werber prend tout le monde pour des cons" et compagnie ^^

Encore là, je ne connais pas trop la sphère de l'édition française. Si je me fie à ce qui se passe au Québec, il y a très peu d'écrivains (et ça se compte sur les doigts d'une main) qui peuvent vivre de leur plume.

Ici aussi ils ne sont que 3% si ma mémoire est bonne, la plupart ont un métier à côté, seuls les plus connu vivent de leur plume, ou bien d'autres en vivent mais sobrement.
C'est difficile de vivre de sa plume, il faut vraiment vendre beaucoup de livre et donc avoir de la notoriété.

Ils peuvent donc se permettre de publier un livre quand bon leur semble (sauf dans le cas que j'ai annoncé précédemment... je ne connais pas la situation de l'écrivaine en question comme tel, mais il me semble qu'elle avait des manuscrits déjà commencé en avance, ou quelque chose du genre). Alors si Werber (ou tout autre écrivain français, il n'est pas le seul) a comme seul gagne-pain son écriture, sachant qu'habituellement, l'auteur reçoit un maigre pourcentage des recettes des livres vendus, il peut vouloir en écrire plus pour gagner plus (par exemple, comme l'ouvrier qui, à la fin du mois, payé au salaire minimum, voudrait faire des heures supplémentaires (payées temps et demi) pour subvenir à ses besoins. Ou même, lorsque les auteurs du XVIIIe siècle écrivaient

L'auteur touche environs 5 à 15% du prix de vente de chaque livre, ce qui est appelé droit d'auteur, il y'a aussi en plus l'avaloir, ce que verse l'éditeur avant la parution du livre, plus peut être si il à vraiment bien marché les droits pour le cinéma. Ou bien aussi si le livre remporte un prix aussi. Oui c'est paradoxalement l'auteur qui touche le moins, le plus est le libraire ça tourne entre 30 et 35%, voir 45% pour une célèbre enseigne commençant par un F ^^, sinon il y'a 25% qui vont à l'éditeur.
Sinon après le travailler plus pour gagner plus me rappelle horriblement un homme politique français, mais allez savoir qui
Sinon en France un livre se vend en moyenne à 1000 exemplaires
Sachez aussi que seulement 1% des manuscrits sont acceptés dnas les maisons d'éditions.
En parlant de ça c'est aussi un problème maintenant, c'est que les manuscrits des nouveaux livres de Werber ne passe pas par le comité de ecture, ou enfin je sais plus trop comment ça s'appelle, mais est de suite accepté par l'éditeur.
Sinon les raisons de vente du 3 octobre sont un peu idiote c'est vrai, il se limite, il sait qu'il à un ultimatum, qu'il doit rendre à une date précise, mais oui c'est sa volonté et son choix, et c'est une erreur je trouve, au lieu de pouvoir travailler tranquilement, à son rythme et faire lentement mais sûrement, et de bien ficelè son truc, j'ai encore le mauvais gout de la découverte du déicide sans explications en plus, et le seigneur des anneaux est au moins très cohérent et très bien ficelé pas hyper bancal et incohérent, et on sent qu'il y'a eu de la rigorosité dans l'écriture et surtout Tolkien à mis plus de 12 ans à l'écrire.
Et oui son autre problème et qu'il se disperse beaucoup trop, il ne fait pas une chose après l'autre mais pleins en même temps et les rates, au lieu de les faire une par une, mais mieux. Il prend pas son temps, et j'ai plus trop l'impression qu'il travaille avec amouret passion à ses livres. J'ai l'impression que c'est devenu juste un vrai travail, mécanique et répétitif.
vouloir aussi concurencer le prix goncourt l'est aussi, et donner un rendez vous chaque année aux lecteurs c'est pas un besoin, c'est facile de connaitre la date de sortie d'un livre et bon c'est au contraire plus agréable de pas connaitre la date, plus de plaisir ensuite pour une date surprise.
Il critique le fait de se mettre des objectifs et de s'autolimiter etles habitudes mais il le fait pourtant avec son livre par an à date fixe, son écriture matinal.
Pour JK Rowling elle s'est occupé de sa famille et de ses enfants entre temps, et le succés ne lui ai pas monté à la tête on ne la voit que peu à la télé anglaise ou dans la presse, elle est très très discrète.

Le MDD m'a quelque peu decus il s'en est ressorti une amertume
surtout un grand "tout ca pour ca"
mais ce qui m'a aussi decue c'est que je viens de finir la trilogie des fourmis
J'aurais du le lire bien plus tot
L'histoire reste la meme dans un contexte different je ne l'ai pas apprécié comme il aurait du
Je racheterais des livres de Mr Werber mais plus avec la meme impatience

Dites, vous pouvez arrêter d'étiqueter chaque personne qui apprécie Werber de "fanboy", s'il vous plaît ?

Flore apprécie le Papillon des Etoiles et je ne l'ai pas traitée de fangirl pour autant.
Il faudrait arrêter de croire que les déçus ne font que prendre à parti l'auteur et ses lecteurs qui le soutiennent. On n'étiquette personne et on ne prend à parti personne non plus, on critique. Si les fanboys ne sont pas foutus de discuter autrement avec nous qu'en nous insultant (une petite piqure de rappel en page 3 pour ceux qui n'auraient pas vu), c'est pas notre problème.

Et à propos de son film que je n'ai pas vu (donc je ne me prononce pas), j'ai quand même envie de dire : il se prend pour qui ?
Les réalisateurs très célèbres et reconnus ont mis des dizaines d'années avant d'en arriver là où ils en sont aujoud'hui ; et lui, il s'imagine que son premier film sera une réussite ? Un petit coup d'aiguille dans les chevilles et un sermon du genre "Patience est mère de toutes les vertus" ne lui ferait pas de mal...

Les réalisateurs très célèbres et reconnus ont mis des dizaines d'années avant d'en arriver là où ils en sont aujoud'hui ; et lui, il s'imagine que son premier film sera une réussite ? Un petit coup d'aiguille dans les chevilles et un sermon du genre "Patience est mère de toutes les vertus" ne lui ferait pas de mal...

Et aussi qu'on ne peut pas être doué et bon partout, on peut être un bon auteur mais un mauvais réalisateurs et il me semble aussi que c'est lui qui dit d'augmenter ses points forts plutôt que ses points faibles?
Et qu'il ne faut pas s'obstiné comme ça, c'est même plus de l'obstination mais de l'obsession la.
La phrase ceux qui vous critique vous renseigne sur ce que pourrait devenir votre force est aussi de lui il me semble?
On peut pas avoir tout les talents, qu'il fasse le maximum la ou il est le plus doué, les livres, il à essayé le cinéma et ça à peu marché, ses courts métrages étaient moyens aussi. La il se lance aussi dans le jeu vidéo, on verra ce que ça donne même si je pense qu'il sera pas fameux, il fait du bricolage je dirais, et il est débordé et bacle tout, il ne se centre pas sur un projet puis le réussit bien mais sur plusieurs et les bacle.
Sinon peut être est-il aussi arrivé au bout de son talent? je veut dire peut être qu'il à donné toutes ses idées, et qu'il à déjà donné le meilleur de lui dans les fourmis, les thanas et l'EDA et l'US. Peut être qu'il à perdu le talent.
Sinon ancien fanboy, réussi à se débarasser de sa fanattitude, et je suis beaucoup mieux depuis, plus libre dans mon raisonnement par exemple, ça m'a été très nocif, fait du mal à des gens à cause de ça, c'est génial le lacher prise, je conseil à tout les fan boys, ça se traite par de la volonté, de la réflexion, de la confrontation et surtout de la lecture, beaucoup de lectures d'autres livres, dont l'excellent la planète sauvage de Stefan Wul, qui me rappelle unes de ses nouvelles, et une vérification de ses articles et données de ses livres, souvent fausses, le fameux 10% du cerveau, ou la théorie du père de nos pères, ou l'asymètrie du cerveau, ou le mec congelé dans le containers, ou la croisade des enfants, ou les romains en Chine, ou son massacre de la mythologie grec, ou son massacre aussi d'Auroville, il fait beaucoup d'erreurs notamment sur la mort de la dirigeante, ou lemassacre de l'hypnose, en particulier dans unes de ses nouvelles, unes qui est sur son site, ou bien aussi son article sur le peuple du rêve, réfuté par les collègues de Tsuki, ou son fameux 1+1=3.
On se croirait aux alcooliques anonyme version fan boy N'hésitez pas à donner vos témoignages.

La il se lance aussi dans le jeu vidéo, on verra ce que ça donne même si je pense qu'il sera pas fameux, il fait du bricolage je dirais, et il est débordé et bacle tout, il ne se centre pas sur un projet puis le réussit bien mais sur plusieurs et les bacle.

En plus son jeu n'est qu'une resucée de Civilization, à moins qu'il travaille de concert avec son créateur Sid Meier (ce dont je doute)...

Il pourrait se diversifier si il avait le talent et la rigueur, mais il semble qu'il ne possède surement pas le deuxième (il ne fait que survoler ses sources), et au mieux un petit peu du premier (il écrit pas très bien mais il pense bien)...
Je pense pas, en tous cas, j'espère pas que le talent s'épuise avec le temps. Je pense juste qu'il est dans une mauvaise passe...ce qui me fait très peur est qu'il tombe dans les mêmes écueils qu'il disait vouloir éviter il y a pas si longtemps que ça...le coup du "faites ce que je dis, pas ce que je fais", pour un philosophe, je dirais en langage JdR : -50 en crédibilité...

En plus son jeu n'est qu'une resucée de Civilization, à moins qu'il travaille de concert avec son créateur Sid Meier (ce dont je doute)...

Non, il ne doit même pas être au courant de l'existence de la trilogie des dieux, heureusement pour BW, ça sent un peu le plagiat, il à reconnu devant moi s'être hum fortement inspiré de civilization, moi aussi je veut bien écrire mes parties et vendre des centaines de milliers de livres
Sinon non il à vraiment peu de rigueur que ce soit pour ses articles ou faits ou idée, ou dans ses raisonnements, mais aussi pour l'histoire, aie les incohérences, il y'en à déjà quelques unes dans la trilogie des fourmis, mais dans le cycle des dieux, aie, on dirait juste que ça tient parce que c'est la mode Les fondations sont bonnes, les thanas et l'EDA mais après non. Il semble aussi qu'il n'est pas bien compris le darwinnisme, voir le père de nos pères et le cycle des dieux.
Et bon vouloir se comparer à Jules Verne, Victor Hugo, Mozart, Alexandre Dumas, ou Tolkien non désolé je peut pas. Sous prétexte que tous ces artistes très talentueux ont fait des oeuvres d'art populaires, qui ne le sont d'ailleurs plus vraiment, il suffit de regarder le niveau des artistes d'aujourd'hui considéré comme populaires.D'ailleurs à votre avis dans 100 ans se souviendra t-on encore de BW?
ah et regardez son blog, je sais pas ce qu'il a à critiqué les imbéciles et à se croire intelligent, fait attention avec ton aiguille tsuki, les chevilles risquent même d'éclater la.
Et je dit aussi que c'est pas parce que ça plait à beaucoup de gens que c'est forcément bien, l'argument du nombre n'est pas une preuve de qualité.
Il dit que ses livres sont des sushis, je dirait que c'est de la choucroute périmé réchauffé , c'est lourd maintenant, et c'est réchauffé.
Oui j'aime bien les analogies

le coup du "faites ce que je dis, pas ce que je fais", pour un philosophe, je dirais en langage JdR : -50 en crédibilité...

En même temps depuis quant BW est philosophe? je dirais plutôt pseudo philosophe.
Il y'a aussi une phrase qui dit c'est celui qui dit qui l'est? BW n'y à pas échappé apparemment. Je me souviens aussi que dans l'EDA il critique un auteur qui ne fait pas de dédicace mais de simples signatures, et se casse en plein milieu, ce qu'il fait maintenant. L'auteur en question sinon était Houellebecq.
Pour la mauvaise passe, elle commence à être un peu longue, et il fait tout pour ne pas en sortir, il lui faudrait un bon échec sur le prochain livre peut être pour qu'il se remette en question, ça ne peut venir que de lui la, il n'écoute plus, et ne comprend pas, c'est bien lui aussi qui dit il voient mais ne regardent pas, ils entendent mais n'écoutent pas ou un truc du genre?

à propos de "philosophe"....Ca me rappel quelques chose, lue dans "Le monde de Sophie" :
pendant tout le roman, l'auteur nous fait une histoire de la philosophie depuis ses origines, en citant à chaque fois le nom des "philosophes".
Et là (mdr ! ), quand il arrive à Rousseau, il utilise le terme : "penseur".....Mouhahahahahahaha (oui, je hais JJR....lol).
C'est un peu la même chose pour BW, non ?