JEDD que dommage que pas mal, de post ici ne soit pas dans une "topic" déluge" mais dans un topic "fourre tout"...
JVD bisous au sphinx...
Le Sphinx
-
Délirius
- Fourmi éleveuse
- Messages : 265
- Enregistré le : ven. janv. 27, 2006 11:23 pm
- Localisation : Sans doute quelque part mais je n'en suis pas sûr...
Le corps du sphinx est en fait une grosse roche d'origine naturelle, qui était déjà là lorsque les égyptiens sont arrivés.À l'époque, la grosse roche n'avait pas de forme définie, car ce n'était qu'une grosse roche allongée émergeant du désert, comme l'est par exemple l'uluru en australie. Les égyptiens après leur "arrivée" on construit et ajouté les pattes et la tête.Nous savons que 5000 ans avant jc, le 'sahara était une plaine fertile et bien irriguée.Les traces d'érosion par l'eau sur le "corps" remontent selon moi à cette époque.Puis les égyptriens ont ajouté la tête et les pattes, des milliers d'années après que le sahara soit devenu un désert.Voilà qui explique selon moi pourquoi on retrouve deux types d'érosion, nul besoin d'avoir recours à une civilisation mystérieuse, les égyptiens ont simplement tiré parti du relief naturel de gizeh ... 
La roche du sphinx a été polie et modifiée pendant la construction. Les traces sur le corps ne peuvent s'expliquer que par des pluies "post-construction", mais avant la (re)construction de la tête et des pattes.
Et qui n'a jamais été touché par la taille de la tête comparé à celle du corps (même en comptant les parties manquantes ).
Et qui n'a jamais été touché par la taille de la tête comparé à celle du corps (même en comptant les parties manquantes
).-
selkie
- Larve filiforme
- Messages : 42
- Enregistré le : mer. août 29, 2007 2:49 pm
- Localisation : monde "réel"
J'ai rien comprisGoa83 au langage mystérieux a écrit :
JEDD que dommage que pas mal, de post ici ne soit pas dans une "topic" déluge" mais dans un topic "fourre tout"...
JVD bisous au sphinx...
[quote délirius]Nous savons que 5000 ans avant jc, le 'sahara était une plaine fertile et bien irriguée.Les traces d'érosion par l'eau sur le "corps" remontent selon moi à cette époque[/quote]
Mais
[quote wiképédia]
À la fin de la dernière glaciation, estimée à environ 10'500 avant J.-C., le Sahara était une région fertile et peuplée. Cependant, il s’assécha petit à petit sous l’effet du réchauffement 5000 ans plus tard. [/quote]
En réalité, 5000 av JC, c'est vraiment la fin de la fertilité et, a cette époque, en aucun cas les pluies n'auraient pu engendrer les traces d'érision présentes sure TOUTE LA PARTIE INFERIEURE du sphinx.
Il ne s'agit pas a mon sens d'une roche érodée par le temps a laquelle on a ajouter des pattes et une tête
mais bien d'une sculpture complète d'un lion, parfaitement proportionné ET aligné a la perfection dans une notion de dualité avec la constellation du Lion par rapport a l'horizon de Giseh en fonction du ciel tel qu'il se présentait en 10500 av JC.Si nous n'avons pas affaire a un peuple ancestral avancé technologiquementt, ils etaient néanmoins artistes ET très au fait de l'astronomie
Je me tâte...
En fait l'histoire du Sphinx est un combat (sans fin) entre géologues et égyptologues. Ne nous prenez pas pour des fous quand on dit qu'il y a des traces d'érosion dues à l'eau, c'est l'avi de la majorité des géologues experts qui ont fait des recherches sur le site.
En 1990, une équipe de géologues experts vont visiter le Sphinx, dans l'équipe on trouve Robert Schoch de l’Université de Boston. Tous arrivèrent à la même conclusion : le Sphinx est plus vieux que les batiments qui l'environnent. En 1992, il présente ses travaux à la Geological Society of America. Les géologues présents ne réfutent pas les arguments. Ce sont les égyptologues qui n'aiment pas...En fait, je pense que les égyptologues préfèreraient ne pas avoir découvert Gizeh, en plus de devoir expliquer la construction de la pyramide, ils doivent redater le Sphinx, et par conséquent, le début de la civilisation dont ils sont censés être les experts...
Le Sphinx c'est une histoire de dingue, les historiens refusent la théorie (et les preuves) des géologues, pourtant ces derniers n'ont aucun intérêt à falsifier les preuves pour que le Sphinx soit plus vieux. C'est un peu le problème du protectionisme dans la science. L'Egypte ne verra jamais sa civilisation gagner 3000ans de vieillesse, c'est dommage.
Enfin, de ce constat scientifique (n'en déplaisent à certains), on a le choix entre :
- Réviser la date du début de la civilisation égyptienne.
- Admettre qu'il y avait une autre civilisation avant.
- Nier les preuves.
PS : je ne sais plus où j'ai vu qu'on avait, avec des logiciels modernes, comparés une statue de Khephren au Sphinx. La conclusion était que soit un des artistes s'était gourré en scultant, soit une des deux statues ne représentent pas Khephren.
En 1990, une équipe de géologues experts vont visiter le Sphinx, dans l'équipe on trouve Robert Schoch de l’Université de Boston. Tous arrivèrent à la même conclusion : le Sphinx est plus vieux que les batiments qui l'environnent. En 1992, il présente ses travaux à la Geological Society of America. Les géologues présents ne réfutent pas les arguments. Ce sont les égyptologues qui n'aiment pas...En fait, je pense que les égyptologues préfèreraient ne pas avoir découvert Gizeh, en plus de devoir expliquer la construction de la pyramide, ils doivent redater le Sphinx, et par conséquent, le début de la civilisation dont ils sont censés être les experts...
Le Sphinx c'est une histoire de dingue, les historiens refusent la théorie (et les preuves) des géologues, pourtant ces derniers n'ont aucun intérêt à falsifier les preuves pour que le Sphinx soit plus vieux. C'est un peu le problème du protectionisme dans la science. L'Egypte ne verra jamais sa civilisation gagner 3000ans de vieillesse, c'est dommage.
Enfin, de ce constat scientifique (n'en déplaisent à certains), on a le choix entre :
- Réviser la date du début de la civilisation égyptienne.
- Admettre qu'il y avait une autre civilisation avant.
- Nier les preuves.
PS : je ne sais plus où j'ai vu qu'on avait, avec des logiciels modernes, comparés une statue de Khephren au Sphinx. La conclusion était que soit un des artistes s'était gourré en scultant, soit une des deux statues ne représentent pas Khephren.
-
selkie
- Larve filiforme
- Messages : 42
- Enregistré le : mer. août 29, 2007 2:49 pm
- Localisation : monde "réel"
Je l'ai vu aussi, c'était une émission sur la chaine civilisation et je dois dire qu'au vu de la comparaison informatique, les deux visages se ressemblaient autant que celui de David Asselhof et celui du schtroumph a lunetteDyonysos a écrit : PS : je ne sais plus où j'ai vu qu'on avait, avec des logiciels modernes, comparés une statue de Khephren au Sphinx. La conclusion était que soit un des artistes s'était gourré en scultant, soit une des deux statues ne représentent pas Khephren.
Le fait est que les mesures prises en terme de proportions a révélé que la ligne du visage (du menton au front) diffère de 20° par rapport a la ligne moyenne d'un visage humain. Cette différence correspond parfaitement a l'inclinaison d'une tête féline. Inutile de préciser que c'est un fait très étonnant pour les Egyptiens qui, déja a l'époque, maitrisaient parfaitement les proportions humaines.
Il est vrai que cette thèse fut avancée par Dobrev, a savoir que Djedefre, frère de Kefren aurait fait tailler la tête a l'éffigie de son père. Néanmoins, la thèse officielle maintient toujours qu'il s'agit de Kefren. (maintenant moi la thèse officielle hein...Délirius a écrit :En fait le sphinx représente Khéops et non Khéfren...Ils ont comparé les deux visage et ça correspond...Selon la même source ( numéro 1050 de sciences et vie, thèse de Vassil Dobrev), ça se serait passé sous le règne de Djédefrê, le fils de Khéops.
)Et puis ils auraient bien pu y mettre la tronche a Nefertiti, je continue de considérer que l'intérêt historique est tout autre
bomberman qui fait bien de préciser a écrit :rassurez moi, c'est bien obelix qui a cassé le nez quand même ????!!!!!
figure toi que c'est une faute historique commune en plus Allé, pour la petite histoire, c'est un cheick au 14è sciecle qui aurait tiré au canon sur le sphinx, détruisant ainsi sa barbe postiche (qui est au british muséum) et son nez (qu'on sait pas ou il est lui).
Ce dernier avait exiger qu'on détruise le sourire du sphinx qu'il trouvait trop "païen"
Je me tâte...