La Fourmilière

Dans le fond, c'est une bonne chose pleine de bonne volonté et bons sentiments, ce sont ce que nous en faisons qui est néfaste.

La foi est effectivement (souvent) une chose pleine de bonne volonté et de bons sentiments, mais la religion, si elle est appliquée à la lettre, fait des croyants des gens néfastes.
En fait, les croyants qui ne sont pas nuisibles sont ceux qui ont plus ou moins mis entre parenthèse la pratique de leur religion et sont en quelque sorte devenus déistes...

La perte des religions ne se fera pas, j'en suis certaine pour la simple et bonne raison que cela apporte l'espoir.

Je ne suis pas d'accord. En ce qui me concerne, cela ne se fera pas avant tout parce que l'être humain a besoin de surnaturel, de quelque chose qui le dépasse dans sa vie.
Par exemple, l'appartenance à des religions décroit en Europe, mais parallèlement, les consultations en voyance et cie explosent.
D'ailleurs, ce genre de chose apporte aussi l'espoir aux gens. ^^

La religion réconforte les gens car elle nous permet d'espérer que dans une autre vie, dans l'au-delà (paradis, etc) les bons seront récompensés et les méchants punis.

Oui, la foi résulte aussi d'une profonde conviction qu'il y a une justice dans ce monde ou dans un autre.
Mais la religion (celles que l'on connait le mieux en tout cas) promettent aussi l'Enfer éternel à ceux qui ne croient pas au Dieu en question... Personnellement, je n'aurais pas non plus confiance en un être aussi vaniteux pour juger les hommes, qui fait d'un crime le fait de ne pas croire en son existence ou en celles d'autres divinités, mais bon, ceci est une autre histoire...

J'ai eu l'occasion de travailler avec une religieuse dans la ZEP où je bossais pour un projet à propos des "quartiers d'été". C'était une femme adorable, douce, gentille, attentive. Le curé de mon enfance était quelqu'un de tolérant, compréhensif, ouvert d'esprit

Il y a des gens biens partout... Serais-tu du genre à penser que la solidarité est l'apanage des croyants ?
Je suis moi-même bénévole et travaillent avec moi aussi bien des athées que des croyants...
(D'ailleurs, les croyants qui vont à la messe tous les dimanches mais qui crachent sur leur prochain, je connais aussi...)

La foi est effectivement (souvent) une chose pleine de bonne volonté et de bons sentiments, mais la religion, si elle est appliquée à la lettre, fait des croyants des gens néfastes.
En fait, les croyants qui ne sont pas nuisibles sont ceux qui ont plus ou moins mis entre parenthèse la pratique de leur religion et sont en quelque sorte devenus déistes...

Au moins ce qui concerne la religion catholique... L'appliquer "à la lettre" ne veut pas dire appliquer la Bible à la lettre, et accomplir tout ce que le Lévitique dit de faire...
La Bible n'est qu'un texte de réflexion, tout comme l'avis du Pape, et la pratique de la religion est orientée par les croyances personnelles et l'opinion qu'on se fait des éclairages pé-cités (un peu à la manière des protestants, le Pape en plus).

Les chrétiens, même "ceux qui appliquent leur religion à la lettre", ne vont pas jeter des pierres sur les femmes adultères

ne jettez pas la pierre à la femme adultère, Brassens est derrière quand même

@Poisse_Caille
"Nuisibles"? Comme les animaux? C'est un peu fort comme teme quand même. Comme je le disais on "diabolise" les religions. Tu parles des croyants fanatiques, personnellement je n'en connais pas et n'en ai jamais rencontré. J'ai un peu l'impression que l'on fait d'exceptions (au niveau population mondiale) une généralité. Je ne connais aucun extrémiste religieux, et tous les croyants que j'ai cotoyé n'ont jamais été prosélyte.
Pour l'espoir et l'Europe, certes la fréquentation des offices religieux décroît au profit, peut-être de la voyance ou de l'agnosticisme. Mais dans les pays où les gens ont vraiment besoin d'espoir, de croire en des lendemains meilleurs la religion est en plein boom. Et puis l'Enfer n'est pas le lieu où se retrouvent les infidèles et les non-croyants mais uniquement ceux qui ont péché et commis des crimes. A ce propos il faut distinguer Enfer et Enfers.
Et je ne pense pas que la solidarité soit l'apanage des croyants, c'est juste que j'ai eu l'occasion de travailler avec une religieuse et qu'elle n'était pas "mauvaise" j'avais cité cet exemple pour appuyer les dires de Musashi.

La Bible n'est qu'un texte de réflexion, tout comme l'avis du Pape

Les catholiques devant se soumettre à tout ce que leur ordonne l'Église, je vois mal comment les dogmes et les avis du Pape ne peuvent être qu'"avis de réflexion".
Les protestants à la rigueur peuvent se targuer d'avoir plus de liberté dans leur foi, mais ce n'est pas vraiment le cas des cathos qui ont une institution pour les guider.

Mais bon, il est vrai qu'aujourd'hui seuls les intégristes se soucient encore de faire tout ce que dit le vieux Benoit, et que les autres se foutent un peu de ses avis rétrogrades et misogynes.

Les chrétiens, même "ceux qui appliquent leur religion à la lettre", ne vont pas jeter des pierres sur les femmes adultères Laughing

Au moins une chose que l'on a pas à craindre d'eux... Mais nul sans doute qu'ils ne se gêneront pas pour voiler leurs femmes et leur demander de se la fermer en public (conseils de Paul de Tarse), ainsi que pour les consigner à la maison dans le seul but de pondre des gosses (avis du Pape sur le rôle de la femme).

"Nuisibles"? Comme les animaux? C'est un peu fort comme teme quand même.

Nuisible dans le sens qu'ils troublent l'ordre public.
Personnellement, je trouve que les adeptes de la "Trêve de Dieu", par exemple, sont nuisibles. Cette organisation chargée de promouvoir la vie par de merveilleux actes d'amour, de paix et de tolérance, c'est à dire casser du matériel hospitalier très couteux et déstériliser les salles opératoires quitte à mettre en danger la vie des femmes venues
se faire avorter. Il est vrai que Jésus n'a pas dit d'agir ainsi, mais ces actions ne sont que le fruit d'une foi (ou plutôt fanatisme) poussée à l'excès, que le Pape a d'ailleurs encouragé par son silence.

Tu parles des croyants fanatiques, personnellement je n'en connais pas et n'en ai jamais rencontré. J'ai un peu l'impression que l'on fait d'exceptions (au niveau population mondiale) une généralité.

Tu as bien de la chance, alors... Car ces gens là ne sont pas si peu qu'on ne le croit... Mais cela m'étonnerait que la majorité des gens pensent que tous les croyants sont comme cela ; en effet, on sait bien que la majorité est celle qui est silencieuse et qui ne fait pas parler d'elle.
Néanmoins, dans certains pays/culture, le christianisme par exemple, a donné lieu à des superstitions qui provoquent le rejet de certaines personnes par les autres (par : les enfants) considérées comme des sorciers.
Ces croyances étaient peut être même là avant la conversion de ces peuples, mais le manque d'éducation fait que la religion leur fait quand même plus de mal que de bien.

Je ne connais aucun extrémiste religieux, et tous les croyants que j'ai cotoyé n'ont jamais été prosélyte.

Tu n'as jamais rencontré des Témoins de Jéhovah de ta vie ? Des mormons ? Des évangéliques ?
Personnellement, je n'ai absolument rien contre les prosélytes, tant qu'il ne s'agit pas de gens que je connais personnellement et qui font de leur religion leur sujet de conversation favori, car je peux parfaitement comprendre que quelqu'un qui est persuadé de détenir la vérité et d'assez altruiste essaye de "sauver" les mécréants de l'Enfer Eternel afin de les revoir au Paradis. Je trouve ça gentil de leur part qu'ils pensent aux autres et ne se contentent pas de se satisfaire d'être eux-mêmes sauvés.

Mais dans les pays où les gens ont vraiment besoin d'espoir, de croire en des lendemains meilleurs la religion est en plein boom.

Comme en Russie : après la chute du communisme : Chômage + Pauvreté + Vodka = religion !

Et puis l'Enfer n'est pas le lieu où se retrouvent les infidèles et les non-croyants mais uniquement ceux qui ont péché et commis des crimes. A ce propos il faut distinguer Enfer et Enfers.

Je ne suis pas d'accord.
Dans le christianisme, par exemple, Jésus dit bien dans la Bible que le salut ne passe que par lui.
Ce que confirme d'ailleurs St Augustin, le philosophe "fondateur" du catholicisme, pour qui le paradis n'est accessible que par la foi.
Les infidèles, peut importe leurs pêchers, sont condamnés à bruler.
Les croyants, du moins chez les chrétiens, ont leur ticket pour le paradis, quelques soient leurs actions, car "Dieu pardonne tout", puisque miséricordieux.
Chez les musulmans, à peu prés même schéma, hormis que le musulman pécheur devra passer un moment en Enfer avant de gagner le Paradis.

Chez les Chrétiens aussi, le Purgatoire...

Enfin bref, je maintiens que les catholiques reconnaissent le Pape mais ne sont absolument pas soumis à son autorité ni à ses décisions / paroles, car l'Eglise catholique n'ordonne rien. Il est le "guide" de la foi catholique, mais doit tenir un discours universel et par conséquent forcément rétrograde pour ceux qui sont en "avance" sur la moyenne mondiale, et très progressistes pour ceux qui sont "en retard" par rapport à cette moyenne. Cependant, la parole papale n'a aucunement force obligatoire !
La religion catholique évolue, donc renvoyer à ce qui a été fait au moyen âge, renvoyer à Paul de Tarse ou à ce qu'à dit St Augustin, c'est partir sur de mauvaises données.

Il y a des extrêmistes, catholiques, protestants, musulmans... Mais ils sont loin de représenter la norme, même si ce sont ceux qu'on voit le plus.

Ok, on est tous d'accord pour dire que la religion catho perd de la vitesse, le pape ne se fait plus obéir, de moins en moins de gens von t à la messe, le carème n'est plus respecté... Mais, sachant que "l'homme est un faiseur d'idoles" (Nietzsche), une autre religion viendra la remplacer, comme Jésus a remplacé les dieux de l'Olympe. Et donc, ce n'est en aucun cas la fin DES religions, mais simplement d'une religion. L'homme ne peut pas changer aussi vite, il a encore besoin de quelque chose pour lui dicter sa conduite et sa pensée, ce qu'une religion, quelle qu'elle soit fait avec talent

Une autre religion déjà existante alors... et encore je suis pas sure qu'aujourd'hui les catholiques, car on parle bien de cette religion, vont ce convertir...ceci dit elle n'est pas encore morte!!!
Pour une toute nouvelle religion c'est impossible pas aujourd'hui en tout cas car d'une elle serait considéré comme sectaire et de deux j'ose espérer qu'on est pas si dupe qu'a l'époque...

gollum a écrit :Je pense que si les religions, et je précise: toutes les religions disparaissaient, c'est que l'homme aura fait un grand pas en avant, il deviendra maitre de ses pensées et ne laisserai plus personne décider à sa place. Malheureusement, ce n'est pas pour tout de suite, je me demande même si cela arrivera un jour...

Je suis entièrement d'accord avec gollum !
Viva la liberacion !!!

Enfin bref, je maintiens que les catholiques reconnaissent le Pape mais ne sont absolument pas soumis à son autorité ni à ses décisions / paroles, car l'Eglise catholique n'ordonne rien.

L'Eglise définit des dogmes.
Qu'est ce qu'un dogme sinon une chose qui ne peut être remise en cause ?
Considérant cela, il me semble logique que les catholiques pratiquants suivent à la lettre ce que leur dit l'Eglise sans discuter...

La religion catholique évolue, donc renvoyer à ce qui a été fait au moyen âge, renvoyer à Paul de Tarse ou à ce qu'à dit St Augustin, c'est partir sur de mauvaises données.

Ce que dit Paul de Tarse est quand même inscrit mot pour mot dans la Bible.
La religion évolue peut être, mais les textes fondateurs, eux, ne changent pas...

Une autre religion déjà existante alors... et encore je suis pas sure qu'aujourd'hui les catholiques, car on parle bien de cette religion, vont ce convertir...ceci dit elle n'est pas encore morte!!!

Non, le catholicisme n'est pas encore mort, mais Benoit va sans doute contribuer à accélérer le processus.
Il ne sait pas adapter son discours à son public, et reste trop souvent attaché à l'idéologie sans se préoccuper du monde qui change.
Par exemple, il se pointe en Amérique Latine pour les sermonner sur leur manque de chasteté, et désapprouver la distribution gratuite de préservatifs pour lutter contre le SIDA. Sachant que cette région est connue pour sa liberté sexuelle, il faut vraiment être coupé de la réalité pour oser leur demander de telles choses.
Les gens sont à la recherche d'une religion plus tolérante, plus ouverte, et se convertissent en masse à l'évangélisme, qui est d'ailleurs très prosélyte.

L'Homme a besoin de la religion car il a besoin de croire en quelque chose! Il avance en fonction de ces convictions quelles qu'elle soient! Il a besoin de spiritualité! Il ne s'agit pas ici de savoir s'il s'en serve bien ou mal, mais juste que l'Homme en a besoin!

Fantomas a écrit :Une autre religion déjà existante alors... et encore je suis pas sure qu'aujourd'hui les catholiques, car on parle bien de cette religion, vont ce convertir...ceci dit elle n'est pas encore morte!!!
Pour une toute nouvelle religion c'est impossible pas aujourd'hui en tout cas car d'une elle serait considéré comme sectaire et de deux j'ose espérer qu'on est pas si dupe qu'a l'époque...

C'est peut-être ce que les romains pensaient quand les premiers chrétiens sont apparus, en 2000 ans, je ne pense pas que l'homme ai évolué, certes la religion chrétienne est en crise (en europe, du moins) mais ça ne veut pas dire réfléchisse par lui même.

L'Homme a besoin de la religion car il a besoin de croire en quelque chose! Il avance en fonction de ces convictions quelles qu'elle soient! Il a besoin de spiritualité! Il ne s'agit pas ici de savoir s'il s'en serve bien ou mal, mais juste que l'Homme en a besoin!

L'homme a besoin de religions?! Non! Il a besoin de spiritualité. C'est complètement différent, la religion, c'est du tout fait, du prêt à penser alors que la spiritualité est personnelle, c'est l'individu qui la construit pour lui et pour personne d'autre. Les religions, c'est juste pour les flemard et les peureux qui n'osent pas réfléchir par eux même

sylfirez a écrit :
Les croisades ou lorsque les sarrasins se sont ramené en France , Roland ou charlemagne sont pris comme des saints alors que ce n'était rien d'autre que des Roi qui ont tous voler au peuple enfin je sais pas si vous voyez ce que je veux dire.

et ils venaient pour quoi les sarrazins ?!

Je crois que les religions ne disparaitront jamais car nous conserverons toujours les écrits religieux dans nos archives elles font partie de notre mode de vie et de nos traditions. Je trouverais dommage de faire table rase de + de 2000 ans d'histoire et de spiritualité qui a certainement un but malheureusement détourné par des mouvements intégristes et obscurantistes de tout genre qui eux, rendraient un grand service à l'humanité s'ils disparaissaient. Cependant Je fais distinction entre Religieux et pratique religieuse. Je n'irais pas comme Marx à vouloir à tout prix éradiquer la religion puisqu'elle est considérée comme "l'opium du peuple", mais je me montre particulièrement hostile à toute autorité religieuse voulant se montrer comme l'unique voie à suivre et l'unique possesseur de la raison.
J'appuierais ma thèse sur une citation de Bernard Werber qui dit que l'homme qui essaye de comprendre le divin serait comme un atome de fer qui esseyerait de comprendre le clou dont il fait partie. Dieu n'est pas un vieil homme barbu qui a crée le monde avec une baguette magique. Il est, comme l'explique Pascal, quelque chose d'infini et omni-présent. J'en conclue par cette affirmation qu'il représente une force au dessus de tout que nous ne pourrons jamais nous représenter et que nous n'atteindrons jamais même tous réunis et par conséquent impossible à connaître. Voilà d'où découle mon agnostisme sur l'existence de Dieu et mon scpetisisme envers tout groupuscule se disant les interprètes de Dieu.