La Fourmilière

Musashi comment tu peu dire que poutine est un grand président quand la liberté d'expression est baffoué de plus en plus chaque jour....
Il enferme les journalistes et les mannisfestant de l'opposition un an avant les elections!

la stabilité mais a quel prix...

Fantomas, ne sais tu donc pas que la liberté d'expression est bafoué partout?
quand c'est un autre pays les gens disent que c'est une atteite à la liberté d'expression. Et dans les pays "libre", tu sais ce qu'est ce qu'ils font ? Les boss renvoient les journaliste sous prétexte qu'il fond mal leur travail, bref c'est pas mieu.

***Ajout :***

Fantomas, ne sais tu donc pas que la liberté d'expression est bafoué partout?
quand c'est un autre pays les gens disent que c'est une atteite à la liberté d'expression. Et dans les pays "libre", tu sais ce qu'est ce qu'ils font ? Les boss renvoient les journaliste sous prétexte qu'il fond mal leur travail, bref c'est pas mieu.

Fantomas, ne sais tu donc pas que la liberté d'expression est bafoué partout?
quand c'est un autre pays les gens disent que c'est une atteite à la liberté d'expression. Et dans les pays "libre", tu sais ce qu'est ce qu'ils font ? Les boss renvoient les journaliste sous prétexte qu'il fond mal leur travail, bref c'est pas mieu.

à propos: les sites d' Alain soral et de Ahmed Moualek (la banlieue s'exprime) ont été fermé à une semaine des elections....

combien de preuve faut il encore??

Oui je sais Fantomas mais pour qui connait un peu la Russie, sans un dirigeant tel que lui, le pays est ingouvernable, émergence des mafias, oligarques et j'en passe alors de plusieurs maux...

Je veux bien croire que la Russie ait besoin d'un dirigeant comme lui...peut être...car je connais pas bien la Russie...
Mais Asuryi@n tu peu par comparer ils ce font peut être virer mais ils arriveront tjs a faire publier leurs articles l'opposition ne manque pas dans un pays "libre" comme tu dis...
En Russie ils ce font enfermer c'est quand même un autre niveau...

Fantomas écrit :

ils arriveront tjs a faire publier leurs articles l'opposition ne manque pas dans un pays "libre"

Mais où sont ces pays libres ? Pas là où là presse est aux mains de quelques uns, les radios et télés aussi. Les classes dominantes se protègent assez bien. Il y a de puissants lobbies qui savent se concerter pour maintenir la pensée unique qui les protège.

Même la recherche historique, travail des historiens, peut-être interdite par des lois. Il y a des vérités officielles qui ne peuvent être contestées ou réexaminées, sous peine de condamnation. Et tous intellectuels de l’accepter sous peine de se voir dépourvus de la qualité d’intellectuels.

Reste qu’internet fut un espoir pour briser le carcan. Trois pays sont en pointe pour en limiter l’accès, pour contrôler les messages : l’Iran, la Chine, et… la France.

Ceci dit, il vaut peut-être mieux cela que les désordres terroristes ou autres …lesquels à terme, feront préférer la sécurité à la liberté.

on s'éloigne un peu du sujet la, on parle de notre futur gouvernement mondiale.

Asuryi@n tu ne vois reelement pas de difference entre etre publié autre part et etre enfermé...^^



arnold.jack

Je savais pour la chine et l'iran je n'en doute pas mais pour la france...j'ai vraiment pas l'impression qu'on fait parti du top 3 du controle de l'information... a qui sa profite??? ta des source??

Effectivement je ne sais plus trop où en est la France quant à son désir de contrôler internet :

Il y a eu l’affaire de Yahoo abritant des sites proposant à la vente des symboles « nazi » et je crois que des filtres sont en place. S’il est des filtres pour cela il peut y en avoir pour d’autres choses.

J’ai dans la tête une « idée » d’une loi Fontaine qui aurait été en gestation à un moment (liberté d’expression ou lois du commerce ???), mais je n’ai pas suivi.

Je crois que la pression actuelle est la suivante (et je ne suis pas forcément contre) : soumettre le média informatique aux mêmes règles que celles qui règlementent la diffusion d’écrits. En gros : tout ce qui est diffusé hors du cercle de famille doit faire au préalable l’objet d’un dépôt légal, notamment auprès du ministère de l’intérieur.

Je ne sais pas où on en est, je crois qu’il y a une différence faite entre sites et pages perso.

Il est vrai qu’il est facile (moteur de recherche) de surveiller. Le fait de vouloir punir, non pas le créateur d’un site répréhensible mais le fournisseur d’accès à internet est une mesure qui incite à fermer l’accès à internet.

Dans son principe, internet aurait dû être hors de toute censure, puisque en réseau plus ou moins indéterminé. En punissant les FAI, on place des fusibles.

Je conçois qu’on signale des dangers, qu’on oppose des idées, mais gare au fait de museler, de bloquer, de faire disparaître tout référencement par les moteurs de recherche.

Je suis peut-être un Cassandre prématuré ? Affaire à suivre de près !

C'est étrange comme l'on n'arrive pas à s'échapper des modèles actuels ou déjà pratiqué.

On parle de la Chine qui existe depuis 5000 ans et donc il faut s'en inspirer mais ne faudrait il pas justement plus s'inspirer de ses erreurs pour ne pas reproduire les mêmes que de son modèle qui ne me semble pas actuellement des plus juste et qui représente plus pour moi une société médiévale qu'une société moderne...

Enfin bref, là n'est pas trop la question mais dans l'hypothèse ou les peuples de la terre serait unis et où ils seraient dirigés ensemble je pense et j'espère que ce système sera original et n'aura jamais été fait du moins peut être testé sur une petite part de la population pour vérifier de la viabilité de la chose mais que ce ne sera pas un système existant actuellement.

J'avoue ne pas avoir vraiment d'idée à part peut être une synthèse de tous les systèmes, une déleégation élue qui représenterait avec un homme seul tout en heut et des provinces assez indépendantes. Alors cela semble assez peu original mais le truc viendrait de la séparation des pouvoirs ainsi que de la séparation des compétences un cloisonnement très important afin que tout soit séparé, une spécialisation à l'excès pour que chaque partie soit la meilleure et puisse prendre les décision les plus adéquates. Un nivellement des priorités revues tous les cinq ans avec une obligation de roulement tous les vingts.

Enfin bon j'avoue que ce n'est pas très original ni développé mais peut être faut il voir carrément ailleurs.

Peut être que le mieux serait que ce soit les grandes entreprises qui dirigent le monde officiellement, après tout ce sont elles qui nous donne du travail alors elles seraient surement aptes à résoudre beaucoup de problèmes en s'alliant au lieu de se concurrencer comme aujourd'hui il y aurait le plein emploi l'inutile serait omniprésent et l'économie irait bien normalement.

Ou alors un système dirigé par les scientifiques où la recherche serait prédominante où toutes les energies seraient dirigées vers un accroissement de la connaissance et des techniques...

Peut être serait il bon si tout le monde est d'accord notemment l'équipe du forum et s'il n'existe pas déjà de redirigé ce topic vers quel système mondial en retirant la notion de meilleur pour voir ce que ça dit ?

Je suis désolé de dire ça mais les systèmes que tu a proposé, ferait du gouvernement tres faible et peu durable

une déleégation élue qui représenterait avec un homme seul tout en heut et des provinces assez indépendantes

Provinces assez indépendantes? si c'était ça le gouvernement éclatera vite en mille morsaux

Peut être que le mieux serait que ce soit les grandes entreprises qui dirigent le monde officiellement, après tout ce sont elles qui nous donne du travail alors elles seraient surement aptes à résoudre beaucoup de problèmes en s'alliant au lieu de se concurrencer comme aujourd'hui il y aurait le plein emploi l'inutile serait omniprésent et .

l'économie irait bien normalement? Maybe maybe, si c'était ça le gouvernement serait tres faible. Les entreprise ne penserons qu'à s'en richir sans trop préoccupé de l'avenir du pays.

Ou alors un système dirigé par les scientifiques où la recherche serait prédominante

lorsque les savant commence à joué à de la politique...

La meilleur solution c'est un empire, dirigé par un empreur avec un haut conseil, chaque province auras tout les pouvoirs SAUF celle de l'armé.
sur un grand échelle c'est ce qui fonctione le mieux. La preuve, la chine a quasiment toujour fonctioné de cette façon. lequel des pays actuel a existé depuis si longtemps tout en restant fort?

bidibulle a écrit que la chine :

une société médiévale qu'une société moderne

alors la chine ressemble au moyen age ? sachez qu'un dark age comme le moyen age n'a jamais eu lieu en chine.
Et puis je ne vois pas en quoi la chine ressemble à une société médiévale, croit pas à tout ce que les journalistes racontent sur la chine; ils ne l'ont jammais comprit. sachez qu'en chine on a autant de droit que dans un pays (libre) comme vous le dite si bien. pi c'est pas vrai qu'on n'a pas de liberté de parole.. Je me sentais plus libre en chine qu'aux canada...