Musashi a écrit :Enfin, je crois que nous n'avons pas vraiment la même vision du monde économique. De toutes façons, et là tu as raison les grands bénéficiaires de ce système pervers sont les grands fonds de pension aux states qui sont eux les véritables maîtres de la mondialisation.
Non, en fait, je suis entièrement d'accord avec toi, sur la gestion qui devrait être...je ne fais que démontrer, en tant que comptable, que l'argent ne s'évanouie pas, quand un pays a une dette, c'est aussi beaucoup d'argent injecté dans l'économie propre de ce pays, par le financement des grandes entreprises...Bref, c'est de dire que le monde entier endetté (car c'est le cas actuel, il n'existe aucun pays au monde non endetté) ça ne veux pas dire que nous devons de l'argent à la planète Mars, mais qu'a la légère différence de la gestion familiale d'un budget, ce n'est pas de l'argent complètement perdu, puisque quand un pays et en négatif c'est souvent pour que des entreprises soient en positif...
Donc que la dette d'un pays, montré comme une dette de mauvaises gestion "familiale", ce n'est pas complètement vrai (chacun jugera cette gestion, selon son appartenance politique, et je n'en ai pas (de jugement et d'appartenance politique
).Cette gestion n'est d'ailleurs pas complètement capitaliste, en théorie, puisque l'état devrait se désengager du financement des entreprises.
je suis entièrement d'accord avec toi, seulement mon but, n'était pas de parler des intérêts mais, du fait qu'une dette, littéralement dans la gestion d'un pays ce n'est pas de l'argent qui est parti en fumée (ce qui serait par exemple le cas si la dette était uniquement du au financement du social...est encore, certain diront que la paix sociale, n'a pas de prix...).Erratique a écrit :On commence à le savoir que tu étais comptable
Mais il y a un problème dans ton raisonnement : les intérêts. Et le fait que ce ne soit pas des français qui achètent les obligations d'Etat (=> les "plus" font donc partir les capitaux de nos impôts hors du territoire, et ça c'est mauvais pour notre économie).
Sinon je ne suis plus comptable
, je suis musicien-paysans... Franchement, je serais le premier, à vouloir, que l'on résorbe la dette, et qu'elle nous fassent descendre notre niveau de vie...Erratique a écrit :Bah quoi, c'est bien la Roumanie. Et puis c'est entrain d'émerger, car avec une dette acceptable, tu es plus attrayant pour les investisseurs, car c'est garant d'une stabilité. Déjà qu'en France on a la réputation d'être des grévistes fanatiques (je ne dis pas que ce soit vrai, c'est juste notre réputation).
En même temps, je suis pratiquement autonome, j'ai un jardin, que je cultive, des ruches pour le miel, j'ai la chance d'avoir pas mal d'oliviers, je travaille dans les vignes et me fait souvent payer en bouteilles...Bref ce n'est pas pour moi que j'ai peur mais pour tout nos concitoyens vivant dans les villes et qui sont absolument dépendant du système...
Cela ne me dérangerait pas du tout de manger de la viande qu’une fois par semaine (et même moins) car c'est déjà comme ça que je vis, par exemple, mais comment ne pas voir actuellement une situation qui dégénérerait en crise politique majeure et qui pourrait même nous faire plonger dans une guerre civile, si demain, nous vivons comme en Roumanie...(c'est plus le nivellement politique qui me fait peur, que le nivellement économique.).
Alors je m'excuse de ne pas l'avoir comprisErratique a écrit :Je tiens à rappeler à Mr Green que c'est justement le cheval de bataille du petit François Bayrou, futur président s'il arrive à passer au second tour (grace au//à cause du scrutin à deux tours, s'il passe le premier, il sortira vainqueur vu qu'il sera considéré comme un "moindre mal").
...mais en même j'aimerais beaucoup qu'il m'explique comment il fera, parce que je t'avouerai, que c'est quand même très démagogique, puisque comme je le démontre, la dette est aussi un vecteur important de notre économie...S'il décide de ne plus "aider" les industriels Français par exemple, je ne voit pas ce qui les empêchera une bonne fois pour toute de quitter le pays, de nous laisser avec une dette acceptable, mais avec une économie proche de la Lituanie...(je change un peu de pays…).
Vouloir anéantir la dette, donc reprendre dans l'état Français cet argent qui circule dans l'économie mondiale, nous obligera tous à réviser notre niveau de vie actuel...(ce qui je me répète, n'est pas non plus scandaleux par rapport à la pauvreté mondiale...).
Mais pour le coup, ce n'est plus contre l'immigration qu'il faudra lutter mais contre l'émigration...
Je suis bien d'accordErratique a écrit :On ne peut pas le démontrer, de toute façon, du moins pas plus que tu ne peux démontrer, scientifiquement, que ça n'a pas d'influence. C'est vraiment de l'ordre du débat d'idées. D'un côté tu peux me dire que tous les pays sont endettés donc ça ne change rien et qu'un pays excédentaire ne servirait à rien (ce qui n'est pas complètement faux, mais un pays TROP endetté/avec un trop grand déficit par contre est mort), et moi de mon côté je peux répéter sans fin qu'entre l'éviction, les intérêts, la fuite des capitaux et quelques exemples dans l'histoire récente, on est en droit de s'inquiéter sérieusement. C'est un débat sans fin, qui tient peut être plus de la foi que de l'échange d'arguments affûtés
mais cela remet la question que je pose depuis le début, qui pourrait nous rassembler :- A combien faut il estimer que la dette d'un pays est raisonnable ?
Oui, mais la France, c'est nous, ce n'est pas un état fictif, qui quand il réduira sa dette gagnera le droit de passer au niveau 2, d'un jeu vidéo...Lulu a écrit :La France à contracté un peu trop de crédit "revolving" pour la comparer à une personne, elle vie au dessus de ses moyens.
Réduire la dette actuelle, c'est donc aussi parler aux Français (et donc à nous tous), d'une prochaine pauvreté accentué, de beaucoup plus de monde dans les rues, de gens qui n'auront pas forcement de quoi vivre tout simplement (situation logique vue que l’ensemble des Français ont un emploi et non pas un métier)...
Selon certain économiste la dette c'est aussi ce qui nous permet de vivre 2 à 3 fois au dessus de notre niveau de vie réel (les 18000 euros par citoyens, d'ailleurs si nous les devons à l'état c'est bel et bien parce que cet argent est dans "la population", et non pas arbitrairement...l'arbitraire n'existe pas en comptabilité
).
D'ailleurs rien ne nous interdit des aujourd'hui de bien moins consommer, de mettre l'argent dans une tirelire et ensuite de le donner à l'état, pour réduire cette dette...que je sache, attendre de l'état qu'il nous y force est aussi montrer de la mauvaise volonté (d'ailleurs vous tous qui criaient comme l'avare de Molière ayant perdu sa cassette sur cette dette, pourquoi vous ne montrer pas l'exemple comme le font les écologistes ? si vraiment c'est un sujet qui vous tiens à cœur, vous devriez nous montrer que l’on peut vivre en divisant son budget par 2 ou 3... ).Mais qui en France aujourd'hui est prêt à abandonner volontairement son pouvoir de consommation (ou du moins de le diviser par 2 à 3) ?
Il ne faut jamais oublier que l'état, la France, c'est nous...citoyens Français...et que donc un pays endetté, "qui vie au dessus de ces moyens" c'est tout les citoyens qui vivent au dessus de leur moyen...
L'intérêt m'a tuerMusashi a écrit :Mais oui c'est évident et en plus Goa si tu étais comptable tu devrais savoir que ce sont les intérêts qui tuent,
Oui et non car comme je le démontre dans le post sur la dette, ce taux d'intérêt est aussi garant d'attirer de nouveaux investisseurs en France...et de surtout garder nos investisseurs Français...
Musashi, je n'ai dans l'absolu, pas de position particulière à défendre, entre "dette à 0" et "dette à plusieurs milliards"...seulement essayer d'être le plus conscient de l'ensemble des interdépendances dont découle l'une ou l'autre...
Si je vous traque, toi et Erratique, c'est que le concept de moins de dette pour le pays m'intéresse, mais qu'en même temps a part des gens qui crient (réactionnaires ?
) sur les malheurs engendré par cette dette, personne n'apporte de réponse claire du comment on fait pendant et ensuite ? Je suis forcé de constater que rien dans ce beau monde n'est soit totalement négatif ou positif, et que donc même si elle est de plusieurs milliards, et que nous avec nos petit budget au centimes prêt, cela nous effarent...ce n'est aucunement qu'un point négatif au pays...Nous serions que quelques pays mauvais élèves de part le monde, je te rejoindrais, mais là, c'est l'extrême contraire...
La dette, si elle est effacé, de part le monde, car un seul pays ne pourra pas effacer sa dette seul, nous rentrerons dans un nouvelle phase du capitalisme mondial, qui paradoxalement avec le terme "dette" rendra encore plus pauvre la totalité des citoyens de base…
La dette, de l’état, c’est notre dette, il est donc complètement utopique de vouloir la résorber et de vouloir garder notre niveau de vie actuel.
